Роль княжеского рода Багратуни в сохранении этнической идентичности армян в конце IV – VI веках

Суходольская Елена Сергеевна аспирант, кафедра История древнего мира и средних веков имени В.Ф. Семёнова, Московский педагогический государственный университет 119991, Россия, г. Москва, ул. Малая Пироговская, 1, строение 1 Sukhodolskaya Elena Sergeevna Postgraduate, the department of Ancient and Medieval History named after Professor V. F. Semyonov, Moscow State Pedagogical University 119991, Russia, g. Moscow, ul. Malaya Pirogovskaya, 1, stroenie 1 lenapetrosyn93@mail.ru Другие публикации этого автора

Среди наиболее актуальных дискуссий в рамках новой исторической науки особое место занимает группа вопросов, связанных с идентичностью этносов и народов. Данный феномен представляет собой совокупность мировоззренческих, религиозных, социокультурных и иных аспектов, которые обуславливают поведение народа в целом и человека в частности в типичных и повседневных ситуациях. Дискуссии о национальной идентичности обрели особый резонанс в условиях XXI века, связанных с развитием мультикультурных процессов, формированием надгосударственных институтов и их всё учащающейся ролью во всех сферах общественной жизни. ^[13] Социальная эволюция народа, напрямую связанная с ростом его этнического сознания этого народа, может проявляться на двух уровнях: групповом и личностном. В первом случае речь идёт об общности традиций, верований, вкусов, едином языке. На формирование этнического сознания личности окажет влияние национальной принадлежности, поиск своего места в социальной структуре данного общества, осознание мотивов и действий в рамках этнической группы. ^[15] Главным маркером становления этнического самосознания народа следует считать сохранение национальной идентичности в условиях завоеваний и потери независимости государства. Характерным примером роста этнического самосознания народа может служить Армения после раздела Армянского царства между Сасанидским Ираном и Восточной Римской империей (Позднее Византийской империей). По сохранившемся источникам можно отследить как личностное, так и групповое этническое сознание армян в данный период на примере деятельности знатных армянских князей из династии Багратуни, стремившихся связать своё происхождение с армянским народом и, тем самым, обосновать свои права на земли и власть. Выбор именно данной княжеской династии обусловлен не только представленным широким спектром нарративных источников о деятельности князей Багратуни, но и тем, что в условиях соперничества в среде армянской элиты Багратуни удаётся сохранять нейтралитет, лавировать между противоборствующими лагерями, что позволяет представителям рода достигнуть преимущества в условиях ирано-византийского владычества. ^{[1, С. 73]}

Целью данной статьи является выявление становления и поддержания этнического сознания армян в условиях персидского и византийского владычества на примере княжеского рода Багратуни.

Предметом статьи выступает деятельность армянского княжеского рода Багратуни в условиях ирано-византийского владычества.

Объектом исследования выступают нахарары Багратуни, игравшие значительную роль в вопросе восстановления Армянского царства в конце IV – VI веках.

Главным источником по изучению происхождения и деятельности представителей династии Багратуни следует считать сочинение хрониста V века Мовсеса Хоренаци. ^[5] В отдельных главах «Истории Армении» Хоренаци рассказывает о становлении армянской элиты, происхождении родов, особенно подробно освещая родословную Багратуни. Своё сочинение хронист написал по заказу князя Сахака Багратуни, что безусловно может препятствовать объективному изложению деятельности князей и их роли в судьбе Армении. В связи с этим дополнительным источниками по изучению данной проблематики станут сочинения армянских хронистов V века Фавстоса Бузанда и Агатангелоса. Сведения о деятельности князей Багратуни в более позднее время частично содержатся в трудах армянского историка начала VII века Себеоса, а также в «Истории Армении» Ованеса Драсханакертци.

Исследования идентичности в исторической науке на сегодняшний момент нельзя назвать самостоятельным оформившимся направлением, однако ряд направлений новой исторической науки, такие как история повседневности, история ментальностей, интеллектуальная история, историческая антропология, нередко выбирают объектом своего исследования именно человеческую идентичность. На сегодняшний день как в отечественной, так и в зарубежной историографии нельзя найти полного научного исследования Армении в рамках этнической идентичности. Однако ряд трудов ведущих историков-армяноведов отметить необходимо. В первую очередь, необходимо сказать о трудах В.А. Арутюновой-Фиданян. Автор исследует положение армянского государства в эпоху Высокого Средневековья, обращаясь к политико-правовому, культурному и религиозному аспектам. К.Э. Григорьян в своей работе «Грани идентичности: социокультурное пограничье как фактор формирования этнического самосознания: (на примере субэтнических групп армян)» показывает роль социокультурного фактора в складывании самоидентификации этноса. Феномену идентичности современных армян посвящены труды А.О. Егиазарян, А.А. Корнилова, М.С. Золяна. Безусловно, необходимо отметить и работы исследователей по истории Армении, которые, так или иначе, затрагивают вопрос идентичности армян, но уже в контексте исторических событий. Так, например, исследователь К.Н. Юзбашян обращался к повседневной жизни армянского народа, описывая события народного восстания против персидского влияния в 450-451 гг. Полезными будут исследования С.М. Тер-Нерсесян, посвящённые быту и религиозным воззрениям армян. Важный труд об армянском народе был написан работниками Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН в рамках серии «Народы и культуры», здесь интерес представляют главы, посвящённые общественному и семейному быту, верованиям людей, народной культуре и знаниям. Особого внимания заслуживают материалы исследования Института археологии и этнографии АН Армении, издававшиеся в серии «Армянская этнография и фольклор». В данной серии представлены результаты исследований ведущих армянских ученых историков и культуроведов, специализирующихся на вопросах повседневной обрядовой жизни армянского народа.

Новизна исследования заключается в комплексном анализе деятельности нахараров династии Багратуни с точки зрения этнического самосознания в условиях ирано-византийского владычества.

Методологической основой работы станут методы, способствующие фиксации тех или иных особенностей складывания этнической идентичности. При анализе географических условий, влияющих на мировоззрение и самоопределение человека, полезно будет применение пространственного анализа. Выявлению исключительных особенностей этноса в сравнении с особенностями других этносов будет способствовать применение компаративного метода анализа. Безусловно, важными методами для анализа этнического аспекта станут качественный контент-анализ и количественный контент-анализ. Для более полного объяснения особенностей эволюции идентичности будет полезен сравнительно-исторический метод, а историко-типологическое сравнение будет способствовать выявлению общих черт разнородных этнических элементов.

Географические рамки исследования охватывают, прежде всего, область Спер на границе с Ираном – родовое поместье Багратуни, а также территорию армянского марзпанства в составе Сасанидского Ирана и территорию Западной Армении в составе Византийской империи.

Нижней хронологической границей исследования станет конец IV века. Данная граница обусловлена разделом Армении между Восточной Римской империей и Ираном, что станет отправной точкой в деле сохранения идентичности народа, оказавшегося в составе двух влиятельных держав. Верхней хронологический границей исследования станет конец VI века – время, когда князья Багратуни смогут достигнуть своего могущества в Восточной Армении, заслужив авторитет в среде армянских князей и достигнув привилегий при персидском дворе.

Армянская знать состояла из нахараров, высокопоставленных дворян во главе многодетных семей, которые контролировали огромные территории страны. В свою очередь, нахарар зависел от царей Армении, которые периодически устанавливали иерархию дворянства с помощью официального документа под названием Гахнамак («троннная грамота»), представлявшего собой перечень имен допущенных к власти семей. ^{[6, С. 253-254]} Одним из самых влиятельных родов в Армении являлся род Багратуни. Мовсес Хоренаци пишет: «Говорят, что в его время жил Навуходоносор, царь Вавилона, уведший в плен иудеев. И он, говорят, выпросил у Навуходоносора одного из пленных иудейских вождей, по имени Шамбат, привел его и поселил в нашей стране, с большими почестями. Летописец утверждает, что именно от него происходит род Багратуни». ^[5] Иудейское происхождение династии породило немало дискуссий в исторической среде. К.Л. Туманов, опираясь на тот факт, что родовым гнездом Багратуни является область Спер на границе с Ираном, предполагает, что представители династии Багратуни могли иметь персидские корни. ^{[21, 197]} Это предположение кажется субъективным и опирается исключительно на географическое обоснование формирования рода. Следуя данной логике, можно выдвинуть другое предположение. Область Спер или Спери располагалась на территории Иберии, что позволяет говорить о возможном грузинском происхождении Багратидов. Следует отметить, что процесс грузинского этногенеза к данному моменту находится в стадии формирования, является многослойным и полиэтничным, что препятствует точному определению происхождения рода исключительно на основе пространственно-географических представлений. В начале XX века армянский исследователь Н. Адонц предложил версию о том, что династия может иметь атропатено-мидийское происхождение. «По свидетельству античных источников, среди армянской знати этого времени было немало атропатенцев по рождению, а брачные связи между армянской и атропатенской верхушкой были обычным явлением. Политические отношения между Арменией и Атропатенским царством, при теснейшем культурно-экономическом контакте, были, однако, очень сложны и доходили даже до открытой вражды». ^{[6, 307-308]} Иранистка А.Г. Периханян, развивая идею Адонца, приводит сведения арамейской надписи из Зангезура, согласно которой представитель рода Багратуни мог прийти в этот район из Мидии вместе с царём Арташесом I. ^{[17, С. 109-110]} Арташес I до прихода в Армению был стратегом при царе Селевкиде Антиохе III. Согласно сведениям Мовсеса Хоренаци Антиох III передал Арташесу через Смбата Багратуни часть сирийского и атропатенского войска для помощи в походе против армянского царя Ерванда IV (конец III в. до н.э.). Арташес одержит победу над армянским царём и встанет во главе государства. «После смерти Ерванда Смбат принимается за разбор царских сокровищ и, найдя корону Санатрука, возлагает ее на голову Арташеса и утверждает его в царской власти над всей Армянской страной, в двадцать девятом году правления персидского царя Дария». ^[5] Известно, что в дальнейшем представители рода Багратуни будут носителями титула аспет («ասպետ»), что означает «венцевозлагатель», можно предположить, что именно в этот момент они приобретают данный титул, однако Мовсес Хоренаци связывает его с царём Вагаршаком, правившем в конце IV века. «Упомянутому выше Багарату, происходившему из иудеев, в благо­дарность за изначальную самопожертвованную помощь царю, за верность и доблесть, он пожаловал отмеченную выше честь домовладыки в роде, право возлагать венец на голову царя и титуловаться венцевозлагателем, а также аспетом и, находясь при дворе или в покоях царя, носить малую — без золота и драгоценных камней — головную повязку из трех нитей жемчуга». ^[5] В очередной раз Мовсес Хоренаци упоминает иудейское происхождение Багратуни. Думается, что хронист умышленно связывает приобретение титула «аспет» с царём, правившем в христианский период, а не в языческий, тем самым закрепляя привилегированное положение рода при дворе на будущие поколения. Вместе с тем другой хронист V века Фавстос Бузанд отмечает, что к периоду царствования Вагаршака представители рода Багратуни уже владели титулом аспет. Кроме того, он сообщает, что царь Вагаршак возьмёт в жёны девушку из рода Багратуни, дочь Сахака. ^[2]

В «Истории Армении» Мовсес Хоренаци пишет о том, что некоторые историки говорили ранее о происхождении Багратуни от легендарного hАйка. Но Хоренации считает всё это слухом, доверять которому не стоит. «Ибо некоторые не заслуживающие доверия люди произвольно, не считаясь с истиной, утверждают, что твой венцевозлагающий род Багратуни происходит от Хайка. По этому поводу скажу: не верь подобным глупостям, ибо в этих словах нет ни следа или признака правды, ни отдаленного намека на нее; они только и бубнят пустые речи и разные нелепицы про Хайка и про подобных ему». ^[5] Своё сочинение Мовсес Хоренаци писал уже в конце V века, героями, как в литературе, так и в народной среде стали те, кто распространял христианскую веру в Армении, а происхождение Багратидов от иудеев, нёсших древнюю монотеистическую традицию, напротив, снискало бы их потомкам славу. Возможно, именно поэтому Хоренаци, по просьбе главы рода, рассказывает эту историю. Навязчивое повторение их происхождения от Шамбата, встречающееся не менее трёх раз, является тому подтверждением. Приверженность к иудейской – монотеистической религии, отразилась и в культурном поведении, и в символическом самоопределении рода.

С падением Армянского царства территория Западной Армении переходит в состав Восточной Римской империи, а территория Восточной Армении становится самостоятельным марзпанством, но в составе Ирана. В соответствии с новой границей представители некоторых княжеских родов переходят на службу в Римскую империю, большинство из них (Багратуни не исключение) остаются на службе у персидского царя. Мовсес Хоренаци сообщает что нахарар Сахак Багратуни ещё накануне раздела покидает Восточную Армению вместе с малолетним царём Аршаком III (350-367) и переходит на службу римскому императору. Позднее он вернётся, признав власть удобного «марионеточного» царя Хосрова, поставленного персидским царём Шапуром III в Восточной Армении по просьбе армянской элиты. «С тех пор Сахак стремился сбежать от Аршака к Хосрову, и к нему с этим же намерением примкнули Сурен Хорхоруни, Вахан Аравелеан и Ашхадар из рода Димаксеан». ^[5] Марионеточный правитель казался князьям выгодной альтернативой потерявшим власть Аршакидам, имевшим далёкие персидские корни. Агатангелос сообщает, что армянские Аршакиды занимали второе место по значимости среди четырёх ветвей династии, уступая лишь персидскому «царю царей». ^[1] С ростом этнического самосознания представители армянской аристократии предпочитают видеть на престоле представителя армянского рода. Этим обусловлены попытки как обосновать своё происхождение, так и ослабить положение Аршакидов. Впоследствии нахарары будут стремиться восстановить независимость Армянского царства во главе с новой династией. Вопрос о возможных кандидатах на престол станет краеугольным камнем и усугубит отношения между княжескими родами. Наиболее яркими претендентами были представители родов Мамиконянов, Арцрунидов и Сюнидов. ^{[18, С. 266]} Невозможность договориться повлекла за собой грабежи и набеги на владения конкурентов.

Восстановление единого Армянского государства становиться важным моментом в деле сохранения этнической идентичности. Ярким средством выражения общности народа и единства его этнического самосознания станут народно-освободительные движения. В V-VI веках на территории армянского марзпанства под предводительством нахараров будет организовано несколько крупных восстаний против персидской власти. В двух из них представители рода Багратуни наравне с Мамиконянами сыграют ключевую роль. В 481 году вспыхнуло восстание во главе с Вааном Мамиконяном и Сахаком Багратуни, узнав об этом, как собщает Себеос, персидский царь Пероз приказал избавиться от лидера Ваана, «… отправил против него сильное войско, и дал строгое приказание: умертвить мятежника и предать мечу всех мужчин». ^[4] По сведениям современников, на стороне Ваана Мамиконяна выступило порядка 30 000 воинов ^[4], в крупном сражении восставшим помогли погодные условия. Сильный ветер, поднявший пыль, дул в сторону противников., армянам удалось одержать победу в этой битве. После удачной победы восставшие захватили город Двин и провозгласили независимость Армении, во главе государства встал Сахак Багратуни, а Ваан Мамиконян вступил в должность спарапета. На некоторое время в Армении воцарится свобода, сбор налогов перейдёт в распоряжение Ваана Мамиконяна, вновь откроются церкви, будут построены новые церкви в Вагаршапате, Двине, Мзрайке. В 482 году Сахак Багратуни погибнет. В 484 году по предложению нового персидского царя Балаша был заключён Нварскаский договор, по которому князья восстанавливали свои наследственные права, сохраняли в своих руках высие должности, по условию Нварсакского договора на территории Армении разрешалось свободно исповедовать христианство. ^{[16, С. 261]} В связи с этим решением возникает вопрос, почему нахарары не довели до конца идею о провозглашении независимости государства. Ключевой проблемой было отсутствие единства и общих целей среди князей. Представитель рода Багратуни виделся наиболее подходящей кандидатурой в деле объединения государства. Сохраняя дружественные, а зачастую и родственные отношения с представителями как Мамиконянов, так и Сюни, находясь на хорошем счету как в Византии, так и в Иране, Багратуни виделись тем самым гармоничным центром, способным привести армянский народ к единству. После смерти Сахака не нашлось кандидатуры, способной восстановить Армянское царство. Кроме того, после завершения войны с эфталитами персидская армия могла со всей мощью обрушиться на восставших, к подобной угрозе армянское население не было готово.

Несмотря на неудачи в деле восстановления независимого Армянского царства, непростые отношения между Ираном и Византией препятствуют успешной ассимиляции армян в состав враждующих государств. В свою очередь армянские князья стремятся использовать данную ситуацию не только для достижения своих личных целей, получения власти и богатств, но и для восстановления армянского государства в его прежних границах. В данном случае интересным примером служит личность князя Смбата Багратуни. В 582-583 гг. авары захватывают византийские земли на Балканах, в ответ Маврикий отправляет отряды для освобождения захваченных территорий. В числе главнокомандующих армянскими войсками был отправлен Смбат Багратуни. Воины Смбата отказались подчиниться воле императора, выступили против похода, а по возвращении домой во главе со Смбатом подняли восстание против византийского императора. Себеос сообщает о подавлении восстания, Смбат Багратуни был схвачен и на суде в Константинополе приговорён к растерзанию медведем. Согласно «Истории», рассказанной Себеосом, Смбат был сильным воином, сохранился легендарный сюжет о том, как происходило сражение со зверем. «На него выпустили медведя. Когда медведь устремился на него, он громко закричал, бросился на медведя, кулаком поразил его в лоб и на месте уложил медведя замертво. Во второй раз напустили на него быка. Он схватил быка за рога... Крик могучего... Бык устал в борьбе. Он свернул ему шею и сломал оба рога на голове. Ослабел бык и пустился бежать. Он бросился за ним, схватил его за хвост и за копыто одной ноги. Копыто осталось в его руке, бык же удрал от него с одной босой ногой. В третий раз выпустили на него льва. Когда лев устремился на него, ему посчастливилось с помощью бога, ухватившись за ухо льва, сесть на него верхом. Он немедленно, схватив за горло, задушил льва и убил. Тут громкие восклицания толпы наполнили землю. Все просили царя помиловать его». ^[4] Впоследствии император помилует Смбата, он будет отправлен на службу в Африку в войско Карфагенского экзархата. С приходом к власти персидского царя Хосрова II Смбат бежал в Иран на службу к новому правителю. Переход Смбата на службу к персидскому царю показывает, что Багратуни не воспринимал себя слугой византийского народа, цели его были отличными от целей императора. Впоследствии воин проявит себя на службе в Иране и будет удостоен должности марзпана в области Вркан вокруг Каспийского моря.

По сообщению армянского католикоса, историка конца IX – начала X веков Ованеса Драсханакертци с одобрения персидского царя в 608 году Смбат начнёт восстановление церкви Святого Григория в Двине ^[3], уничтоженной персами в ходе армянского восстания 571-572 гг. Строительство церкви в столице Восточной Армении в качестве первой меры в высокой должности кажется значимым событием в деле сохранения этнической идентичности народа. Осознавая угрозу ассимиляции, Смбат Багратуни выбирает путь верного служения персидскому царю, за что получает не только автономную власть в определённой территории, но и возможность восстанавливать национальные и культурные ценности на Родине. В последствии Смбат будет удостоен почётного титула «Хосров-Шум», что означать «радость Хосрова». Личность Смбата Багратуни стала характерным примером сохранения этнического самосознания человека в условиях потери государственности.

Таким образом, представители династии Багратуни играют значимую роль в деле сохранения этнической идентичности армян в условиях ирано-византийского владычества. Выступая влиятельным с социальным институтом, нахарарство стремится восстановить независимость Армянского царства, а обстоятельства вражды и конкуренции в среде армянской элиты позволяют князьям Багратуни выступать наиболее подходящей кандидатурой на армянский престол. Впоследствии именно благодаря князьям Багратуни армяне смогут достигнуть желаемой цели: в 885 году в ходе восстания против арабского владычества Ашот I Багратуни вновь утвердит Армянское царство.