"Уголовная ответственность за незаконные операции с ценными бумагами."

Виннер Элеонора Романовна аспирант, кафедра "Уголовное право", Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) 121374, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Vinner Eleonora Romanovna Postgraduate student, Department of Criminal Law, Kutafin Moscow State Law University 121374, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9 elenmarkova007@gmail.com Другие публикации этого автора

Одним из ключевых компонентов российской экономики является национальная финансовая система, обеспечивающая стабильность социально-экономического состояния государства, в том числе – за счет эффективной нормативно-правовой регламентации и детализированного организационно-правового обеспечения оборота наличных и безналичных денежных средств, а также ценных бумаг. Соответственно, посягательства на национальную финансовую систему относятся к наиболее опасным преступным посягательствам и требуют принятия действенных уголовно-правовых мер пресечения.

Интенсифицированный процесс развития экономического взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности различных организационно-правовых форм обусловил возникновение новых и актуализацию ранее существовавших финансовых связей, оказал влияние на развитие кредитных отношений и расширение состава их участников. Базовым компонентом современного рынка выступает среди прочих и фондовый рынок (рынок ценных бумаг), характеризующийся высоким уровнем инфраструктуры.

Современное нормативно-правовое регулирование рынка ценных бумаг представляется достаточно регламентированным, благодаря чему обеспечивается его нормальное функционирование. Однако его уголовно-правовое обеспечение нельзя признать состоявшимся и соответствующим современным требованиям эффективности прекращения правонарушений в сфере оборота ценных бумаг.Следует согласиться с позицией А.Ю. Рябовой и Л.К. Савюка: «при наличии потребности в защите участников РЦБ ˂Рынка ценных бумаг. – Авт.˃ обнаруживается несогласованность норм различной отраслевой принадлежности регулирующих отношения, складывающиеся на нем, в связи с чем обосновывается оптимальная структура уголовно-правовых запретов по его охране путем их корреспонденции с нормами административного и гражданского законодательства».

Соответственно, для совершенствования доктринальных положений, нормативно-правового регулирования и правоприменительной практики применения мер уголовнойответственности за незаконные операции с ценными бумагами, значимым представляется исследование проблемных вопросов в указанной сфере с обращением к концептуальным и технико-юридическим аспектам правотворчества. Такой выбор основывается на принятии позиции М.Л. Давыдовой, указывающей, что «…За совершенствование содержания права отвечают одновременно правовая политика или стратегия (решение концептуальных вопросов – макроуровень) и юридическая техника (выбор средств для решения конкретных задач – микроуровень)». На значимость совершенствования нормативно-правового регулирования общественных отношений и упрощение посредством указанного правоприменительной практики посредством концептуальных и технико-юридических аспектов правотворчества указывали В.Н. Карташов, Н.А. Лазарева и В.А. Саляев, а также другие авторы.

В контексте уголовно-правового регулирования нормального функционирования рынка ценных бумаг, научным основанием исследования являются труды ученых в сфере уголовного права и процесса, а также криминологии и смежных дисциплин, среди которых можно выделить работы под авторством Ю.В. Михайленко и А.Ю. Рябовой, акцентирующих внимание на концептуальных и технико-юридических аспектах обоснования уголовно-правовой ответственности в сфере функционирования рынка ценных бумаг. Концептуальные аспекты правотворчества в установлении уголовной ответственности в связи с совершением незаконных операций на фондовом рынке раскрываются в научных трудах В.И. Галкиной и В.В. Хилюты. Кроме того, к исследуемым вопросам в ракурсе конкретизации и совершенствования уголовно-правовых мер ответственности за незаконные операции с ценными бумагами с точки зрения технико-юридических аспектов правотворчества обращались М.М. Сальников и Н.А. Табакова. Представленные в трудах указанных авторов подходы к правотворчеству и правоприменению, основанные на необходимости совершенствования уголовно-правового законодательства, устанавливающего ответственность за незаконные операции с ценными бумагами, дополнительно аргументируют значимость проблематики исследования, поскольку обоснование значимых элементов регламентации уголовной ответственности за посягательства на установленный законодательством порядок оборота ценных бумаг, требует формулирования основных направлений таковой регламентации с учетом концептуальных и технико-юридических аспектов.

В литературе последних лет система таких направлений не становилась предметом самостоятельного (комплексного) анализа, что обуславливает актуальность выбранной темы научного исследования, целью которого является установление основных аспектов уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами.

Методы исследования определены исходя из поставленной цели исследования:

Анализируя специфику юридической ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, следует отметить целесообразность выделения концептуальных и технико-юридических аспектов правотворчества как направления совершенствования нормативно-правового регулирования криминализации таковых операций. Размежевание этих аспектов позволит определить пробелы в правовом регулировании относительно каждой из групп и предложить при необходимости направления совершенствования института уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами.

Так, концептуальные аспекты нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами касаются определения всей системы компонентов уголовно-правовой охраны рынка ценных бумаг, которые должны быть представлены на нормативном уровне (прежде всего с учетом общей юридической характеристики посягательств на фондовый рынок как социально-правовых явлений посредством раскрытия их правового содержания, а также типичных и нетипичных разновидностей таких посягательств).

В рамках указанных аспектов целесообразным представляется выделение направлений совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, связанных с конкретизацией использованных в нормах УК РФ специфических средств отображения совершенного деяния (поведения человека), которыми признаются дефиниции правовых понятий, нормативные предписания и юридические конструкции. Пользуясь терминологией М.Л. Давыдовой, концептуальные аспекты позволяют определить направления правотворчества на макроуровне посредством выработки стратегии применения нормы права. В узком значении, они отражают основные формы, с помощью которых в УК РФ следует закреплять соответствующие дефиниции, нормативные предписания и юридические конструкции, касающиеся уголовно-правовой охраны рынка ценных бумаг.

Значимым направлением нормативной регламентации уголовной ответственности за посягательство на рынок ценных бумаг следует назвать учет исчерпывающего либо максимально полного числа критериев, характеризующих деяние как противоправное и влекущее наступление уголовной ответственности. Так, анализ норм уголовного законодательства в исследуемой сфере исходя из концептуальных начал позволил выявить пробелрегламентации, связанный с отсутствием указания в статье185.1 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах» указания на несвоевременность предоставления таковой информации как элемент состава преступления, что допускает возможность апеллирования субъекта преступления к ненаступлению граничного срока предоставления требуемой информации. Соответственно, показатель своевременности в данном случае представляется базовым для определения момента наступления уголовной ответственности по статье 185.1 УК РФ. Обоснованным представляется в рамках концептуального подхода к совершенствованию указанной уголовно-правовой нормы использовать аналогию закона, применив реализованные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) конкретизирующие признаки несвоевременного представления и раскрытия информации на финансовых рынках. В части 1 статьи 15.19 КоАП РФ признак несвоевременности поименован как нарушение «сроков представления информации (уведомлений)». Соответственно, в рамках реализации концептуального аспекта правотворчества и в целях конкретизации, а также «увеличения объема» уголовно-правовой охраны порядка предоставления и получения информации на финансовом рынке, представляется целесообразным по аналогии с положениями статьи 15.19 КоАП РФ дополнить часть 1 статьи185.1 УК РФ после слов «либо предоставление заведомо неполной или ложной информации» словами «, а также несвоевременное раскрытие информации».

В свою очередь, технико-юридические аспекты основных направлений совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за посягательство на рынок ценных бумаг отражают особенности законодательной техники нормативного содержания дефиниций правовых понятий, нормативных предписаний и юридических конструкций, которые отображаются с учетом специфики текстуального воспроизведения законодательных формулировок, а также в связи с технико-юридическими и/или специально-юридическими особенностями законодательного изложения общего нормативного содержания соответствующих признаков составов преступлений).

В частности, структурный анализ положений норм уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за незаконные операции с ценными бумагами, позволил выявить неполноту в содержании статьи 170.1 УК РФ одного из базовых признаков состава преступления – умышленного его совершения. ПоложенияОпределения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 730-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мигунова Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 170.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» позволяютсчитать, что указание в действующей редакции части 1 статьи170.1 УК РФ на «заведомость», обусловленную невыполнением или ненадлежащим выполнением должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги, своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним (отсутствие прямого умысла в деянии лица), обуславливает уголовную наказуемость лишь при условии, если указанное деяние было совершено только с умышленной формой вины.

Отсутствие указания на умышленность совершения преступления, предусмотренного статьей 170.1 УК РФ, допускает разногласия в оценке субъективных признаков состава преступления и, соответственно, осложняет правоприменение. Так, на ошибки в квалификации преступлений, предусмотренных статьей 170.1 УК РФ, в ходе уголовно-правовой оценки деяний, связанных с представлением в регистрирующий орган заведомо подложных документов, ссылаясь на материалы следственной и судебной практики, указывает Д.Ю. Гончаров, отмечающийзначимость безошибочного установления на стадии доследственной проверки достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного указанной нормой уголовного закона, среди которых – и умышленность совершенного деяния.

Соглашаясь с позицией Д.Ю. Гончарова, в целях устранения технико-юридического пробела, связанного с отсутствием прямого указания на умышленность криминализированного статьей 170.1 УК РФ деяния, а также для обеспечения безвариантного толкования нормы уголовного закона, целесообразным представляется дополнение частей 1, 2, 4 статьи 170.1 УК РФ словом «Умышленное» с его размещение в начале диспозиции каждой из указанных частей статьи170.1 УК РФ.

В подведение итогов проведенного исследования, целесообразным представляется обозначить следующие выводы:

1. Совершенствование норм уголовного закона, устанавливающих уголовную ответственность за посягательства на установленный законодательством порядок оборота ценных бумаг, представляется целесообразным осуществлять в ракурсе реализации концептуального и технико-юридического аспектов правотворчества, что позволит обеспечить макро- и микроуровень решения задач, связанных с обеспечением безальтернативности и унифицированности толкования норм права.

2. В рамках концептуальных аспектов совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами,а также в целях конкретизации сущностных аспектов правоприменения и «увеличения объема» уголовно-правовой охраны порядка предоставления и получения информации на финансовом рынке, связанных с отсутствием указания на единообразное толкование признака несвоевременности предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, как элемента состава преступления, предложено дополнить часть 1 статьи 185.1 УК РФ после слов «либо предоставление заведомо неполной или ложной информации» словами «, а также несвоевременное раскрытие информации».

3. В рамках технико-юридических аспектов правотворчества и совершенствования нормативной регламентации уголовной ответственности за незаконные операции с ценными бумагами, в целях устранения

технико-юридического пробела, связанного с отсутствием прямого указания на умышленность криминализированного статьей 170.1 УК РФ деяния, предложено части 1, 2, 4 статьи 170.1 УК РФ дополнить словом «Умышленное», разместив его в начале диспозиции каждой из указанных частей статьи 170.1 УК РФ.