Опыт дизайн-проектирования промышленного оборудования: к вопросу о стандартизации в промышленном дизайне (на материале проекта модернизации испытательного оборудования индийской компании BiSS)

Лебедев Никита Игоревич аспирант кафедры искусствоведения Санкт-Петербургской Государственной Художественно-Промышленной Академии им. А. Л. Штиглица 191028, Россия, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, пер. Соляной, 13 Lebedev Nikita Postgraduate student, the department of Art History, Saint Petersburg Stieglitz State Academy of Art and Design named after Alexander von Stieglitz 191028, Russia, Leningradskaya oblast', g. Saint Petersburg, per. Solyanoi, 13 nikoutev@gmail.com

Введение

Несмотря на то, что к вопросу художественного проектирования предметной среды через обращение в ходе проектной деятельности к практикам стандартизации проявляли интерес многие дизайнеры как в России, так и за рубежом, включая таких крупных теоретиков и практиков дизайна как Алвар Аалто, Томас Мальдонадо, Бакминстер Фуллер, Виктор Папанек, следует констатировать, что научное осмысление проблем стандартизации в промышленном дизайне носит скорее фрагментарный характер, а накопленный пласт опыта на сегодняшний день оказался мало востребован в деятельности членов профессионального сообщества.

Возможно, это отчасти связано с происхождением стандартизации как вида деятельности: пришедшая в дизайн из сферы технических дисциплин, она нередко рассматривается как не имеющая к нему прямого отношения, как нечто инородное. Как пишет А. А. Грашин: «…существовало, да и сейчас существует весьма расхожее мнение, что стандарт… и дизайнерское творчество вещи “малосовместимые”» ^{[1, с. 12]}.

В то же время дизайн промышленного оборудования – та область, где ни один проект не может быть реализован без обращения к тем или иным аспектам стандартизации. И речь идет не только о необходимости учитывать многочисленные технологические условия, но и о тех возможностях, которые открывает обращение к ней. В связи со с стандартизацией чаще всего упоминают экономический фактор, не затрагивая вопросы эргономики и, тем более, эстетики, однако в данной статье планируется исследовать ее проектный потенциал в области промышленного дизайна в связи со всеми тремя вышеназванными факторами.

Данная работа посвящена описанию и анализу опыта внедрения элементов стандартизации при проектировании промышленного оборудования на материале проекта модернизации испытательного оборудования компании BiSS (Bangalore Integrated System Solutions), осуществленном в сотрудничестве с Санкт-Петербургской Государственной Художественно-Промышленной Академии им. А. Л. Штиглица.

Испытательное оборудование BiSS: вопросы дизайна

Компания BiSS представляет собой структурную единицу технологического концерна ITW (Illinois Tool Works Inc., США) специализирующуюся на разработке, производстве, эксплуатации и модернизации испытательной техники для оценки прочности, долговечности, трещиностойкости, вибростойкости и динамических свойств материалов, узлов конструкций и машин ^[2].

Существующая более 25 лет компания производит широкий спектр испытательного оборудования для авиа- и ракетостроения, автомобильной, железнодорожной и строительной промышленностей, а также различных направлений энергетики, включая ветровую и ядерную. Среди производимой продукции испытательные машины номиналом от 5 до 2500 Н, многоканальные системы для структурных и ресурсных испытаний, вибростолы, сейсмостенды, гидростанции, гидроцилиндры, программное обеспечение и аксессуары. Кроме этого, компания оказывает услуги построения испытательных лабораторий “под ключ”.

Сервогидравлические испытательные машины BiSS занесены в Государственный реестр средств измерений РФ ^[3].

Таким образом, BiSS является одним из ведущих производителей испытательных систем и поставщиком услуг по проведению испытаний, при этом преимуществами предприятия являются быстрые разработка и внедрение инновационных продуктов.

Как пишет основатель компании, член Индийской академии наук с 1995 г., д-р Рамасуббу Сундер, в компании уделяется большое внимание “как разработке новых технических решений испытательной техники, так и проведению контактных испытаний на производственной площади самого предприятия. Данный подход представляет уникальную возможность тщательно проверять и доводить новую технику при разнообразнейших условиях выставляемых многочисленными клиентами” ^{[4, с. 91]}.

Если изначально деятельность компании была направлена на удовлетворение потребностей растущей автомобильной промышленности Индии, то сегодня среди клиентов BiSS - ведущие научные учреждения и исследовательские центры атомной промышленности, энергетики, авто- и авиастроения, передовые технические ВУЗы Украины, России, Белоруссии и Чехии; оборудование BiSS продается в Японии, США, Западной Европе.

В то же время активное освоение новых рынков выявило существующие в компании проблемы: несмотря на высокие технические характеристики продукцию BiSS невыгодным для последней образом отличало от продуктов фирм-конкурентов недостаточная проработка визуально-эстетической и эргономической составляющих.

Недостатками изготавливаемого BiSS оборудования являлись неупорядоченный характер организации рабочей зоны, затрудненность доступа к основным узлам, отсутствие на рабочей панели емкостей для хранения образцов и инструментов, необоснованно выведенные наружу проводка и гидравлические шланги. Однако наиболее существенным было отсутствие единого принципа организации внешнего вида модельного ряда изделий, и, что особенно важно, общей концепции проектирования органов управления: можно сказать, что широкому номенклатурному ряду изделий недоставало стилистического единства, которое бы делало продукт узнаваемым, при этом отсутствие единой логики управления увеличивало временные затраты на освоение новых моделей.

Таким образом, в рамках осуществляемого руководством компании проекта модернизации выпускаемой продукции было принято решение об улучшении эргономических и эстетических характеристик последней с целью выведения ее на сопоставимый с европейскими аналогами уровень. С этой целью на производство была приглашена группа промышленных дизайнеров из Санкт-Петербурга в составе Н. И. Лебедева и В. С. Рейфельд.

Изначально запрос заказчика касался улучшения визуально-пластических характеристик трех наиболее востребованных на рынке моделей испытательных машин (модели «LFT», «Macron», «Nano»). Однако, как следует из вышесказанного, это лишь частично решило бы проблему.

В целом, отвечающее на запрос решение могло быть сформулировано, исходя из нескольких возможных проектных стратегий. Самым очевидным выглядело проектирование снабженных конструктивными креплениями элементов (наподобие фальш-панелей) с целью последующего наложения их на уже существующие машины. На первоначальном этапе этот вариант представлялся заказчику наиболее привлекательным в силу его простоты и малозатратности. Более глубокой проработки формы позволило бы добиться достаточно трудоемкое и дорогостоящее проектирование каждого объекта “с нуля”. Однако и оно не становилось гарантией разрешения обозначенных выше проблем.

В результате, после изучения предпроектной ситуации и проведения исследования, дизайнерами было выдвинуто предложение о приведении всей номенклатуры изделий к «общему знаменателю» через разработку системы унифицированных деталей, которая, имея в основе своей принцип конструктора, позволила бы из ограниченного числа элементов собирать различные виды защитных и рабочих панелей, корпусов, кожухов и других элементов экстерьера выпускаемой продукции (включая различные виды испытательного оборудования, контроллеров и пр.), задействовав, таким образом, при разработке линеек продуктов проектный потенциал принципов стандартизации. Такая система позволила бы не только сообщить необходимое стилистическое единство выпускаемой в настоящий момент продукции, но и способствовала бы сохранению его в будущем. Идея была поддержана руководством компании в лице президента Рамасуббу Сундера и генерального директора Рамакришны Хеббара. Кроме того, в ходе программы модернизации были запланированы мероприятия по стандартизации органов управления испытательных машин, о чем будет сказано ниже.

Стандартизация в промышленном дизайне: особенности и проектный потенциал

Согласно материалам Международной организации по стандартизации ISO (International Organization for Standardization), стандартизацию определяют как «деятельность, направленную на достижение оптимальной степени упорядочения в определенной области посредством установления положений для всеобщего и многократного использования в отношении реально существующих или потенциальных задач» ^{[5, c.16]}.

При этом автор монографии о применении принципов стандартизации в дизайне А. А. Грашин определяет задачу последней как заключающуюся в «сдерживании номенклатуры изделий в пределах, необходимых для удовлетворения общественных потребностей» ^{[1, c.17]}. Для решения данной задачи применяются такие принципы стандартизации как унификация и агрегатирование.

Унификация представляет собой принцип стандартизации, суть которого заключается в формировании из минимума составляющих систему элементов максимального числа множеств этих элементов ^{[1, c.19]}. Задачу унификации в дизайне С.А. Васин и соавторы определяют как «приведение различных видов продукции и средств её производства к рациональному ряду типоразмеров, форм, свойств…» ^{[6, c.682]}, отмечая при этом, что для дизайнера «особый интерес представляет задача создания систем унифицированных элементов и узлов, из которых можно составлять разнообразные по компоновке варианты изделий, наилучшим образом приспособленные к выполнению определённой специфической функции» ^{[6, c.682]}. Формирование «необходимых финальных изделий из унифицированных и оригинальных структурных элементов» ^{[1, c.18]} определяют как принцип агрегатирования, причем, «как правило, количество видов таких изделий может значительно превышать число унифицированных составных частей» ^{[1, c.18]}.

М. Г. Гольдшмит и А. В. Зуев считают стандартизацию одним из приоритетных вопросов современного дизайна. Как отмечают вышеназванные авторы, стандартизация «…не только не ограничивает фантазию промышленного дизайнера и не сдерживает её, а способствует сокращению сроков подготовки серийного производства и повышению качества продукции за счет использования унифицированных модулей…» ^{[5, с.18]}, причем «применение в дизайн-проектах унифицированных элементов способствует организации высокотехнологичного производства, сокращению периода освоения изделий и сроков их вывода на рынок» ^{[5, с.16]}.

Согласно данному Виктором Папанеком определению, дизайн есть «сознательные и интуитивные усилия по созданию значимого порядка» ^{[7, с. 35]}; трактованный как деятельность, направленная на упорядочение предметного мира, дизайн обнаруживает точки соприкосновения со стандартизацией как упорядочивающей деятельностью. «Принцип порядка является общим и для стандартизации и для формообразования», - пишет Герхард Мюллер ^{[1, с. 23]}.

На связь стандартизации с дизайн-проектированием обращает внимание А. А. Грашин, который, отмечая «близость их интересов» ^{[1, с. 24]} говорит о том, что «в процессе своего развития проектирование начинает видеть в стандартизации проявление своих собственных функций, и тогда начинается процесс слияния стандартизации, в первую очередь, в части ее основных методов, с проектированием» ^{[1, с. 23]}. С течением времени «...дизайн начинает выполнять функции, которые раньше пыталась решить стандартизация , а именно – управление качеством, упорядочением и гармоничным развертыванием предметного мира, целесообразной кооперацией разных сфер производственной деятельности людей и т.д. …фактически происходит не ассимиляция дизайном стандартизации, а превращение методов стандартизации в дизайнерские проектные средства формообразования» ^{[1, с. 23-24]}.

Таким образом, вопреки мнению, с которым можно столкнуться в связанном с художественным проектированием профессиональном сообществе, стандартизация не является противоположным творчеству началом; не столько сдерживающая, сколько дисциплинирующая и структурирующая проектное мышление, она позволяет находить решения для ряда актуальных проблем современного дизайна, способствуя проектированию предметного пространства не как произвольного скопления обособленных объектов, но как упорядоченной системы с детально продуманными и тщательно выстроенными связями.

Разработка системы унифицированных деталей: экономика и эстетика

BiSS – относительно небольшое предприятие со штатом сотрудников порядка 150 человек – относится к категории так называемых SMEs - Small and Medium-sized Enterprises. Преимуществом подобного предприятия является возможность быстрой разработки и внедрения инновационного продукта, однако, в отличие от более крупных компаний-конкурентов, такое предприятие имеет ограниченные возможности финансирования.

Выпускаемое предприятием оборудование имеет срок эксплуатации от 15 до 25 лет, таким образом, одной из задач дизайнера являлось такое решение внешнего вида машин, которое бы выглядело актуальным на протяжении длительного периода времени. Другим обязательным условием была необходимость учитывать такие особенности работы как вибрация и шум; также необходимо было спроектировать эргономичную рабочую зону, а система монтажа и демонтажа корпуса должна была обеспечивать быстрый доступ к внутренним узлам.

Итак, в соответствии с возможностями и потребностями заказчика, была создана система унифицированных деталей, в основание которой был положен специально разработанный универсальный угол, изготавливаемый из ударопрочной пластмассы методом литья (ил. 1). Являясь узловой деталью конструкции, угол одновременно играет роль замка, позволяющего легко монтировать и демонтировать конструкцию, и задает радиус сгибания стальных пластин (ил. 2). Таким образом, деталь, скрепляющая части конструкции, одновременно становится основным формо- и стилеобразующим элементом всей системы. Все внешние защитные конструкции, корпуса, кожухи, контроллеры собираются по одной и той же технологии из универсального угла, покупного профиля и различной формы стальных пластин (ил. 3, 5). Кроме этого, был выработан единый стандарт организации рабочей зоны испытательных машин, предусматривающий возможность размещения инструментов и образцов материала в зоне ближайшего доступа оператора, а также утверждено единое цветовое решение, основанное на сочетании светло-серого цвета корпусов машин с выделяющим зоны более тесного взаимодействия с человеком темно-серым и концентрирующим внимание оператора на важных деталях – оранжевым (ил. 4).

Таким образом, разработанная в ходе реализации проекта модернизации система унифицированных деталей позволила упорядочить визуальные характеристики всей номенклатуры изделий, сделав их узнаваемыми и сформировав уникальный собственный стиль компании (ил. 9); возможность сборки корпусов и других внешних деталей машин из набора готовых деталей обеспечивает экономию материальных, человеческих и временных ресурсов.

Следует особенно отметить тот факт, что использование подобной системы позволяет исключить возможность «эстетических» ошибок при проектировании новых моделей силами инженеров компании без участия дизайнера.

Собранные с применением унифицированных деталей модели испытательных машин LFT, Macron, Nano Plug-n-play были высоко оценены клиентами и партнёрами BiSS на международной выставке ALUCAST, проходившей в Бангалоре в декабре 2016 года и в настоящее время успешно продаются в ряде стран, включая РФ; система унифицированных деталей продолжает применяться во вновь разрабатываемых компанией продуктах.

Эргономические аспекты стандартизации органов управления техникой

Органы управления техникой предназначены для «передачи управляющих воздействий от работающего человека к производственному оборудованию и играют роль связующего звена между ними» ^{[6, с. 350]}. Иными словами, можно говорить об органах управления как о соединительном звене системы «человек-машина», идет ли речь об интерфейсе, приборной панели, системе кнопок и рычагов и т. п.

Отличительной чертой настоящего времени является возникновение беспрецедентного количества технических устройств; уже сегодня значительная часть предметного мира представляет собой набор высокотехнологичных гаджетов. Таким образом, одна из актуальных задач современного промышленного дизайна связана с необходимостью принимать во внимание в ходе проектирования те новые факторы, что в результате развития информационных технологий всё в большей степени определяют нашу «вторую природу» - предметную сферу. При этом на первый план выходит проблема проектирования как деятельности по разработке пользовательского сценария и моделированию опыта пользовательского взаимодействия; очевидно, что в этой ситуации первостепенную роль необходимо отводить вопросам эргономики.

В своей книге «Дизайн для реального мира» Виктор Папанек приводит пример того, как вопрос местоположения кнопки становится не только вопросом удобства, но вопросом безопасности, вопросом ущерба, вопросом жизни и смерти. Так, когда детройтские дизайнеры из эстетических соображений разместили кнопки симметрично на приборной панели автомобиля, это нововведение стало причиной повышения аварийности на дорогах; десятки тысяч людей погибли и получили увечья ^{[7, с. 250]}, компания понесла гигантские убытки: в период с 1966 по 1975 гг. в США было отозвано порядка 45 700 000 автомобилей для диагностики и ремонта ^{[8, с. 49]}, только на почтовые уведомления их владельцам в течение одного года корпорация General Motors потратила 400 000 долларов ^{[9, с. 305]}.

Таким образом, в ситуации, когда в ходе проектирования того или иного объекта дизайнером разрабатывается сценарий осуществления контакта человека с техническим устройством (а в последнее время промышленный дизайнер все чаще имеет дело именно с такими объектами), на повестке дня оказывается вопрос стандартизации – в силу необходимости организовать и упорядочить их взаимодействие, выстроив его как некую последовательность действий или некий сценарий, согласно которому это взаимодействие будет осуществляться. Важную роль в этом случае играет опыт, который в результате приобретается и который предполагается задействовать в будущем.

Дональд Норман часто говорит в своих работах о так называемом «человеко-центрированном» (human-centered) дизайне ^{[10, с. xiv]}, в этом контексте он обращается к вопросу стандартизации, определяя ее как «вид культурных ограничителей» ^{[11, с. 303]}. Подобные ограничители «сужают возможный выбор действий» ^{[11, с. 147]}, исключая или сводя к минимуму риск ошибки. Стандартизация позволяет создать и зафиксировать пользовательский сценарий, в котором родственные действия будет приводить к единому результату. Так, «однажды научившись вождению, вы сможете ездить на любой машине в любой точке земного шара» ^{[11, с. 303]}.

По словам Нормана, «Одна из причин практичности компьютера Macintosh — то, что компания Apple внедрила стандарты для про­граммистов. Эти стандарты определяют внешний вид и стиль интерфейса, особенно в аспектах модификации и отображения информации, использования меню и мышки, отмены предыдущего действия, формата ра­боты с текстом и окнами, доступа к файлам и со­общения об ошибках. Как результат, изучение базовых принципов позволяет достаточно успешно работать с разными программами» ^{[11, с.349]}.

Итак, в связи с интенсивным ростом цифровых технологий сфера применения стандартизации в промышленном дизайне смещается в сторону проектирования пользовательского опыта: все большую важность приобретает вопрос стандартизации опыта пользовательского взаимодействия, приводящей хаотичное множество технических устройств к «общему знаменателю» с целью оптимизировать взаимодействие с ними, сделав его более «человеко-центрированным».

Универсальный кронштейн и стандартизированный интерфейс

Как пишет Джеф Раскин в своей книге о дизайне интерфейсов: «Вы не станете проектировать машину, обслуживание которой предусматривает, чтобы один человек оперировал двумя переключателями, расположенными в трех метрах друг от друга. Очевидно, что людей с такими физическими размерами не бывает» ^[12]. Следует, однако, признать, что в силу технологических особенностей испытательного оборудования подобные решения не являлись в нем редкостью вплоть до последнего времени. Так, составными частями такого оборудования, как правило, являются собственно испытательная машина, насос и стол с персональным компьютером. Отдельную проблему составляет большое количество проводов и разъемов.

Разумеется, существуют правила размещения элементов оборудования в пространстве, однако закупающие его лаборатории не всегда имеют возможность их соблюдать и часто оно совершается произвольным образом.

Таким образом, серьезной эргономической проблемой данного вида оборудования является пространственная разнесенность его элементов.

До недавнего времени управление некоторыми моделями осуществлялось также при помощи размещенной на корпусе машины панели управления – или соединённого с машиной проводом пульта. Последнее характерно для аналогового оборудования – примером может служить модель ElectroPuls (ElectroPuls™ E1000) компании Instron. В ходе работы оператор перемещается между машиной и установленным на столе персональным компьютером, при этом наиболее часто используемые клавиши размещены на пульте управления, соединённом с машиной витым трубочным шнуром. В последнее время такие машины стали снабжать стационарно установленным на корпусе сенсорным дисплеем, однако, как показывает практика, в большинстве случаев целесообразнее использовать персональный планшет проводящего испытание специалиста, в который загружена специальная программа.

В ходе реализации проекта модернизации модельного ряда испытательных машин компании BiSS было решено очистить корпуса последних от многочисленных кнопок, рычагов, проводов и разъемов, и разместить панель управления в обычном планшете пользователя, зафиксированном на корпусе машины при помощи кронштейна.

Таким образом, в сотрудничестве с инженерами компании была разработана модель универсального кронштейна, совместимого с различными моделями оборудования и позволяющего фиксировать планшеты от 8 до 13 дюймов по диагонали (то есть любые из присутствующих сегодня на рынке), при этом источник питания, к которому можно подключать планшет в случае проведения длительных испытаний, размещен внутри кронштейна. Кронштейн обладает 6 степенями свободы (3 в вертикальной и 3 в горизонтальной плоскостях), устойчив к вибрации и сохраняет стилистическое единство со всем модельным рядом оборудования BiSS. На корпусе кронштейна размещена кнопка включения/выключения/экстренной остановки системы (RESET, ON/OFF). Кнопка дублируется в интерфейсах программ. Подвижная конструкция обеспечивает комфортные условия работы людям с различными антропометрическими параметрами (ил. 6). На изобретение оформлен международный патент PCT/IB2017/053752 ^[13].

Еще одним обращением к практикам стандартизации в ходе дизайн-проектирования стал проект модернизации программного обеспечения, реализованный в соавторстве с В. С. Рейфельд.

BiSS является не только одним из ведущих производителей испытательных машин и поставщиком услуг по испытаниям, но и разработчиком программ для управления данным оборудованием и проведения испытаний. В ходе разработки дизайна испытательного оборудования в процессе реализации программы модернизации производимой BISS продукции, было принято решение о создании совместно с программистами компании нового интерфейса для программ, предназначенных для управления испытательным оборудованием, фиксации результатов испытаний и последующей их обработки. Несмотря на большой опыт создания такого программного обеспечения, не только эстетическим, но даже эргономическим его аспектам не уделялось достаточного внимания в силу того, что до последнего времени оно предназначалось, так сказать, «для внутреннего использования» - то есть для узкого круга специалистов.

Интерфейсы отличались неоправданной усложнённостью, а иногда и эргономическим ошибками. Так, например, столь важный элемент как кнопка отключения системы в разных программах и даже в разных окнах одной и той же программы появлялась в разных местах, что категорически недопустимо с точки зрения обеспечения безопасности работы.

Недостаток единообразия интерфейса в разных подсистемах – частях программы, препятствовал «интуитивному» схватыванию её логики, вместо интуитивно понимаемых метафор использовались текстовые фрагменты, окна программ были перегружены элементами управления – все это затрудняло работу, снижало её производительность. Размер иконок не был адаптирован для устройств с сенсорным дисплеем. Ко всему вышеперечисленному следует добавить так называемый «визуальный шум», а также отсутствие четко выстроенной иерархии и логично структурированных визуальных связей; программы отличало обилие градаций случайных цветов, однообразие элементов, отсутствие цветовых акцентов, отделяющих главное от второстепенного.

Как пишет Г. Г. Массель в своей книге «Психологические аспекты пользовательского интерфейса современных компьютерных систем»: «Программы предназначены для того, чтобы помогать пользователю делать свою работу. Пользователь не должен тратить свое время на саму программу» ^{[14, с.22]}. О серьёзности последствий неэргономичных решений интерфейсов и органов управления в целом свидетельствуют такие катастрофы как авария на АЭС Три-Майл-Айленд (США) в1979 г. и взрыв космического корабля «Челленджер» в 1986 г.

Итак, был разработан дизайн интерфейсов программ для управления тестирующим оборудованием Test Builder, Monotonic, PLI, MTL-32. В ходе проектирования интерфейсов, одной из задач было унифицировать их настолько, чтобы знакомый с одной из них специалист мог легко сориентироваться в остальных.

Была выработана единая для всех программ логика расположения основных элементов управления системой. Кроме этого, была создана библиотека универсальных символов для использования специалистами компании при разработке новых программ. Для ряда команд, ранее передававшихся текстовыми фрагментами, были изобретены интуитивно понятные метафоры («старт испытаний» – взлетающая ракета, «запись данных» – карандаш и т. п.), для других команд в качестве метафор были использованы применяющиеся в технической документации обозначения (например, «нагрузка» – стрелка, направленная вниз на горизонтальную черту); при этом символы подразделялись на два типа: предназначенные для программ, рассчитанных на планшеты и - для программ, рассчитанных на персональные компьютеры (ил. 7, 8).

Всего было разработано более 30 символов для «планшетных» программ и более 70 – для «компьютерных».

Введение единого для всех программ стандарта в будущем обеспечит возможность создания программного обеспечения без эргономических и эстетических погрешностей, а также позволит проводящим испытание операторам быстрее и легче осваивать его.

Таким образом, в ходе разработки пользовательских интерфейсов программ, а также иных технических устройств, образующих в совокупности то, что можно назвать рабочим местом проводящего испытания оператора, удалось упорядочить структуру рабочего места таким образом, чтобы обеспечить комфортные и безопасные условия работы. Эргономичное решение исключает необходимость совершения лишних движений, перемещений между элементами оборудования и т. п., позволяя полностью сосредоточиться на проведении испытания.

Еще раз повторим: органы управления техническими устройствами играют роль важнейшего элемента системы «человек-машина», соединительного звена, и от того, насколько продуманным и упорядоченным оно будет, зависит эффективность функционирования всей системы.

Стандартизация сегодня: задачи и возможности

Нередко приходится сталкиваться с тем, что стандартизацию считают чертой прошедшей эпохи - индустриального общества, «нацеленного на максимальное единообразие, стандартизацию, унификацию» ^{[15, с.63]}, в то время как фундаментальную основу общества постиндустриального составляет «нацеленность на разнообразие» ^{[15, с.63]}. Тем не менее, опыт проектной деятельности, равно как и повседневный опыт, подводят к необходимости установить ее значение и определить ее место в современном мире в целом и в современном промышленном дизайне в частности.

Сегодня на сцену выходят быстро сменяющие друг друга инновационные технологии, в связи с чем роль и функции промышленного дизайна изменяются и, соответственно, нуждаются в переосмыслении.

Проблемой становятся сами принципы организации окружающего человека предметного мира, который становится все более сложным и многообразным, все менее упорядоченным и «дружественным» по отношению к человеку.

Объект дизайна все реже теперь выступает самоцелью, он скорее представляется средством для достижения неких отдаленных целей – таким образом, в промышленном дизайне на первое место выходит не создание отдельного замкнутого в самом себе объекта, но проектирование систем.

Один из первых исследователей искусственного интеллекта Герберт Саймон в 1968 году писал: «Дизайном занимается каждый, кто изобретает порядок действий, имеющий целью изменение существующих ситуаций в предпочтительные ситуации» ^{[16, с. 94]}.

Мысль о том, что дизайнер может проектировать не только предметы, но и ситуации была высказана в 1960-е годы Эдгаром Кауфманом-младшим ^{[17, с. 189]}. Впрочем, вместо термина «ситуационный дизайн» Этторе Соттсасс предлагал, возможно, более удачный «дизайн возможностей». Здесь появляется очень важный новый аспект: включение пользователя в качестве активной фигуры. Даже само слово «пользователь», в отличие от слова «потребитель», закрепляет за ним эту позицию. Как пишет Ральф Каплан: «В отличие от предметного дизайна, дизайн возможностей не просто приветствует, он требует участия пользователя в качестве содизайнера, а не в унизительной роли потребителя» ^{[17, с. 189]}.

Итак, пользователь вступает с объектом дизайна в отношения, из которых дизайнер на определенном этапе оказывается исключенным. При этом обращение к стандартизации позволяет задавать параметры системы, с которой будет взаимодействовать пользователь, с тем, чтобы передать последнему полномочия по ее окончатльному оформлению, которое, в свою очередь, может осуществляться в различных вариациях.

В то же время актуальной проблемой на сегодняшний день является приведение «к общему знаменателю» различных компонентов опыта через систему тщательно простроенных связей; при этом большое внимание уделяется стандартизации органов управления, что является на сегодняшний день остро стоящей проблемой: так, попытка ее решения посредством стандартизации интерфейсов несколько лет назад была предпринята специалистами Google, выпустившими рекомендации по организации элементов пользовательского интерфейса Material Design.

Используя стандартизацию как «вид культурного ограничителя», определяющий сценарий взаимодействия с объектом, возможно сделать это взаимодействие более легким и безопасным. Можно сказать, что, чем сложнее техника, тем важнее стандартизация опыта взаимодействия с нею.

Таким образом, стандартизация не уходит из проектных практик промышленного дизайна, но переходит в новую плоскость, оказываясь востребована в сфере проектирования «опыта пользовательского взаимодействия»: так, стандартизация «опыта пользовательского взаимодействия» направлена на приведение окружающего человека хаотичного множества технических устройств к некому «общему знаменателю» с целью создания упорядоченного, комфортного, предсказуемого «человеко-центрированного» предметного мира.

Заключение

Приобретенный в ходе работы над проектом модернизации производимого индийской компанией BiSS промышленного испытательного оборудования опыт внедрения элементов стандартизации в дизайн-проектирование позволил обнаружить и продемонстрировать ряд возможностей, привносимых стандартизацией в проектную деятельность.

Претворение проекта в жизнь было связано с разработкой и реализацией единого эргономичного принципа организации рабочих мест операторов через осуществление в плоскости дизайн-проектирования комплекса мероприятий, сопряженных со стандартизацией.

С целью разрешения основной эргономической проблемы испытательного оборудования, заключающейся в пространственной разнесенности элементов последнего, была разработана и внедрена модель совместимого со всеми выпускаемыми предприятием испытательными машинами унифицированного кронштейна для фиксации планшета, посредством которого осуществляется управление испытаниями. Подобное решение для данной сферы является инновационным, что подтверждено международным патентом.

С осуществлением стандартизации опыта пользовательского взаимодействия непосредственно связано введение единого стандарта для интерфейсов программ по управлению испытаниями. Подобная мера позволяет избегать эргономических и эстетических погрешностей при создании подобного рода программного обеспечения, дает возможность операторам легко ориентироваться в новых версиях программ, сокращает время освоения программ пользователями.

Результатом обращения к принципам унификации и агрегатирования как проектным методам промышленного дизайна стала разработка системы унифицированных деталей, позволяющей осуществлять сборку внешних защитных элементов оборудования по единой технологии согласно «принципу конструктора». Экономя материальные, человеческие, временные ресурсы, система задает единый стиль и обеспечивает единую айдентику всего модельного ряда оборудования – в том числе при проектировании новых моделей в будущем,.

Целесообразное применение стандартизации в проектной деятельности промышленного дизайнера способствует установлению единой «человеко-центрированной» логики организации предметного мира, решая проблемы не только экономического, но также эстетического и эргономического характера.

Как пишет А. А. Грашин, целью обращения дизайнера к принципам стандартизации должно стать «…разумное понимание целостного устройства предметного мира, в котором составляющие его элементы, все без исключения, должны быть задействованы в системе жизнедеятельности человека. А это достигается их стыковкой, надёжной коммуникацией между собой, и лишь тогда не будет дублирования вещей, их затоваривания или нехватки» ^{[1, с. 224]}.