«Конфликтные модели» трансформации цивилизационных политических проектов: попытка теоретического осмысления

Горбачев Михаил Валерьевич ORCID: 0000-0002-0006-3875 доктор политических наук профессор, кафедра российской политики, Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова 119192u, Россия, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, 27 Gorbachev Mikhail Valerevich Doctor of Politics The department of Russian Politics, M. V. Lomonosov Moscow State University 119192u, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, 27 ussr-86@mail.ru Другие публикации этого автора

Цивилизационные политические проекты относятся к проектам макроуровня. Субъекты цивилизационного политического проектирования постоянно стремятся включить в свое проектное поле новых участников. Эти участники могут как относится, так и не входить в макрокультурное пространство, с которым эти субъекты аффилированы. В результате они становятся центром «притяжения» для государств и обществ, которые принадлежат к альтернативным цивилизационным центрам. Обозначенный фактор приводит к трансформации цивилизационных политических проектов, к возникновению конфликтов между ними и внутри них. Объяснение сущности таких конфликтов связано с поиском ответов на следующие вопросы. Какова природа подобных конфликтов? Какие можно выделить модели конфликтной трансформации цивилизационных политических проектов? Существуют ли механизмы объяснения конфликтных трансформаций подобного уровня? Получение ответов на данные вопросы требует обращения к методологическим основам цивилизационно-проектной концепции интерпретации политики.

Основаниями цивилизационно-проектного видения социально-политической реальности выступают следующие концепты. Во-первых, «цивилизационный политический проект». Его можно определить как объединение нескольких государств и обществ в сложную систему, которая функционирует в рамках особых ценностных координат, отражающих уникальные и универсальные качества определенной цивилизации ^[1]. Во-вторых, «структура цивилизационного политического проекта». Она состоит из двух частей: социокультурный фундамент проекта, включающий ценности определенной цивилизации; институциональная надстройка проекта — представлена политическими институтами регионального и глобального уровней. В-третьих, концепт «цивилизационное политическое проектирование», подразумевающий формирования глобальных и региональных политических институтов, на основании «культурных кодов» определенной цивилизации, при поддержке «стержневого государства», аффилированного с этой цивилизацией ^{[2, c. 47]}. В-четвертых, «стержневое государство» цивилизационного политического проекта. Оно генерирует идеи и ресурсы необходимые для конструирования цивилизационного политического проекта, создает его институциональные основы ^[3].

Применяя цивилизационно-проектную концепцию интерпретации политической реальности, исследуем особенности конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов. Объяснение их специфики требует обращения к концепту «социокультурный потенциал» проекта. В самом общем варианте его определяют следующим образом: «комплексная характеристика сравнительной силы и жизнеспособности крупных социальных общностей (государств, регионов, наций), их положения на глобальной шкале развития и их способности адаптироваться к вызовам внешней — мир-экономической, геополитической и природной – среды, и преобразовывать ее в собственных интересах» ^{[4, c. 16]}. Такое абстрактное понимание концепта «социокультурный потенциал» позволяет включать в его состав многочисленные социально-экономические, политические, духовные характеристики. Более узкая трактовка данной категории может быть представлена в следующем определении: «культура (в том числе политическая), ценности, традиции, религия, уровень образования, здравоохранения, развитие системы социальных гарантий, доход, структура населения и слои общества, юридическое и политическое сознание населения, национальная идентичность, активность населения (в т.ч. предпринимательская и инновационная), научно-технологический уровень воспроизводства» ^{[5, c. 98]}. В нем перечисляются конкретные параметры «социокультурного потенциала», которые могут быть оценены как с помощью качественных, так и посредством количественных методов.

На основании обозначенных подходов можно сформулировать обобщенное определение «социокультурного потенциала» цивилизационных политических проектов. А именно: совокупные характеристики обществ и государств, аффилированных с определенной цивилизацией, которые отражают их реальные и потенциальные возможности в определенных сферах общественной жизнедеятельности. Дальнейшая конкретизация этого концепта, необходимая для объяснения специфики конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов, может быть осуществлена в контексте следующих направлений. Во-первых, в рамках определения сферы общественной жизни, в которой «социокультурный потенциал» представлен наиболее сильными параметрами. Во-вторых, в контексте выявления механизмов влияния «социокультурного потенциала» на специфику трансформации ценностных оснований цивилизационных политических проектов. В-третьих, посредством исследования конфликтных моделей трансформации ценностных оснований цивилизационных политических проектов.

«Социокультурный потенциал» цивилизационных политических проектов активно задействуется субъектами проектирования. Его активация позволяет придать проектным действиям более устойчивый и масштабный характер. При этом механизмы активации «социокультурного потенциала» напрямую связаны с его «энергетическими источниками» ^{[6, c. 21]}. В частности, специалистами отмечается, что изменения цивилизационных политических проектов подпитываются многочисленными социальными структурами, которые включают в себя ценности и смыслы актуальные для больших социальных групп ^{[7, c 74]}. Одновременно исследователи полагают, что «энергетические источники» активации социокультурного потенциала цивилизационных политических проектов своеобразны и уникальны у каждого народа. Так, у одних обществ - это область политики (романо-германский культурно-исторический тип), у других - это культура и религия (греческий культурно-исторический тип), у третьих - справедливое устройство общественно-экономической жизни (славянский культурно-исторический тип) ^[8]. В этих сферах (политическая, духовная, экономическая и др.) высвобождается особый «творческий потенциал» («социокультурный потенциал»).

Тем самым, конфликтные модели трансформации цивилизационных политических проектов детерминированы характером и содержанием «энергетических источников социокультурного потенциала» обществ и государств, которые имеют в данных проектах «стержневой статус». При этом, как отмечается специалистами, в ходе исторического развития меняются не только модели трансформации цивилизационных политических проектов, но и «энергетические источники», а также «исходное поле напряженности» ^[9], которые их «подпитывают». Исходя из выявленной специфики в современной научной литературе множество моделей конфликтной трансформации цивилизационных политических проектов можно типологизировать на несколько групп.

«Циклические модели» конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов характеризуются последовательной сменой стадий в развитии проекта сопровождающиеся возвратом к первоначальной стадии или подстадии. «Социокультурный потенциал» проекта на каждой из стадий имеет уникальное содержание и возможности. В частности, на стадии «детства» «социокультурный потенциал» «пробуждаясь из протодуховности детского состояния человечества, начинает реализовывать свои потенции в форме учений, искусства, и государства (постоянная смена политических форм)» ^{[10, c. 41]}. На стадиях «юности», «зрелости», «старости» возможности «социокультурного потенциала» буду варьироваться от высоких до низких. Поэтому дальнейшая трансформация цивилизационного политического проекта может осуществляться только со значительными дополнительными затратами, которые связаны с привлечением новых ресурсов из всех общественных сфер государств, интегрированных в этот проект.В результате, трансформация цивилизационных политических проектов, находящихся на поздних этапах своего развития, будет носить более конфликтный характер, чем трансформация проектов, которые были инициированы и поддержаны сравнительно недавно.

В основе «линейных моделей» трансформации цивилизационных политических проектов лежит последовательная смена господствующих в обществе и государстве производственных отношений и форм собственности ^[11]. На каждой из стадий общественного развития эти отношения и формы собственности имеют уникальную специфику, которая сохраняется и устойчиво воспроизводится в течении длительного периода времени. Изменения цивилизационных политических проектов в рамках одной стадии общественного развития происходят бесконфликтно. Однако переход проектных построений (социокультурный фундамент и институциональная надстройка) с одной стадии на другую, предполагает существенные изменения в природе цивилизационных политических проектов. Несмотря на то, что такие изменения носят конфликтный характер (рассинхронизация в системе взаимодействия производительных сил и производственных отношений приводит к изменению «социокультурного потенциала» проекта, которая сопровождается радикальными преобразованиями во всех общественных сферах ^{[12, c. 424]}), прослеживается определенная последовательность (линейность) проектных трансформаций.

«Импульсные модели» конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов позволяют не только объяснить природу изменений масштабных культурных построений, но и содержат обоснования разграничения «социокультурного потенциала» цивилизационного политического проекта и его «энергетических» источников. Так, основание «социокультурного потенциала» конфликтной модели импульсной трансформации составляют культурные ценности, которые предлагаются «творческим меньшинством» определенной цивилизации для остальных обществ и государств, которые входят в ее состав. При этом, в рамках каждого общества и государства, относящихся к определенной цивилизации, существуют постоянные противоречия между «творческими» и «инертными» группами. В разные исторические эпохи эти противоречия проявлялись в конкретных формах и имели собственные направления дальнейшего развития. Так, на начальном этапе развития обществ и государств творческое меньшинство полностью подчиняет себе большинство («внутренний пролетариат»), в результате наступает период относительной консолидации. За ним следует фаза надлома, когда элита становится жертвой мимесиса и уже не пытается сгенерировать новые идеи, а подражает сама себе, приспосабливаясь к окружающей среде. Ее авторитет падает, и, соответственно, силовые методы воздействия на общество становятся преобладающими ^{[13, c. 283]}.

«Дискретные модели» конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов связаны с «множественностью времени» ^{[14, c. 115-142]}, в котором эти проекты реализуются. «Множественность времени» подразумевает, что одновременно существуют два типа времени. Во-первых, время «большой длительности». Во-вторых, время «малой длительности» (в котором реализуются интересы индивидов, происходят различные факты и события). Времени «большой длительности» соответствуют масштабные экономические, социальные, демографические процессы. Их тренды остаются максимально устойчивыми на протяжении многих столетий. В свою очередь, время «малой длительности» не отличается устойчивостью социально-экономических, демографических и политических трендов. Цивилизационные политические проекты, в большинстве случаев, рассчитаны на длительную перспективу. Поэтому рассогласованность их понимания во временах «большой» и «малой» длительности приводит к конфликтным изменениям социокультурного фундамента и институциональной надстройки проекта. Такие изменения носят дискретный характер, в результате их причины и последствия не всегда поддаются однозначным научным оценкам.

Таким образом, «социокультурный потенциал» цивилизационных политических проектов имеет двойственную природу. С одной стороны, подпитываемый различными «энергетическими источниками», он является важным основанием дальнейшего развития цивилизационного политического проекта. С другой стороны, внутреннее изменение самого «социокультурного потенциала» становится причиной конфликтных трансформаций цивилизационных политических проектов. В частности, его истощение приводит к снижению внутренней проектной активности и преобладанию экзогенных факторов, которые оказывают воздействие на проектную деятельность. В результате повышается «неорганический характер» проектных изменений. В свою очередь, обнаружение альтернативных «энергетических источников», подпитывающих процесс проектных изменений, приводят к интенсификации проектной активности на эндогенных основаниях. В таком случае происходит органическая трансформация ценностного фундамента цивилизационного политического проекта. При этом сами конфликтные трансформации цивилизационных политических проектов могут осуществляться в рамках следующих базовых моделей: «циклические модели» конфликтных трансформаций, «линейные модели» конфликтных трансформаций, «импульсные модели» конфликтных трансформаций, «дискретные модели» конфликтных трансформаций.