Экономическая оценка влияния условий труда на продолжительность жизни работников

Введение. Факт влияния условий труда на продолжительность жизни человека не вызывает сомнений. Большое количество работ посвящено влиянию вредных и опасных условий труда на здоровье человека. Исследования в этом направлении легли в основу ряда законодательных и нормативных документов в сфере охраны труда и организации условий труда, а также осуществления профилактических мероприятий в отношении работников и осуществления компенсационных выплат.

Имеющиеся результаты исследований, в первую очередь, опираются на показатели нарушений здоровья работающего населения (в том числе показатели наличия профессиональных заболеваний) и показатели смертности (преждевременной) работающего населенияв разных отраслях промышленности (горнодобывающая, химическая, нефтеперерабатывающая и др.). Преждевременная смертность и уровень смертности, а также риски профессиональных заболеваний, как правило, анализируются по данным о работающем населении (по проводимым профилактическим осмотрам либо с диагностированными профессиональными заболеваниям), например 1^{[1, 2, 3, 11, 12]}.

В то же время вопрос о влиянии вредных и опасных условий труда на сокращение продолжительности жизни как следствие ухудшения здоровья остается недостаточно изученным, в первую очередь в связи с объективными сложностями осуществления подобных исследований (широта охвата, продолжительность, данные о смертности работников после ухода с предприятия).

Отметим, что можно выделить ряд исследований в этом направлении, в которых предложены и сформулированы подходы к оценке сокращения продолжительности жизни работников предприятий различных отраслей. В работах Яковлевой Т.П. с соавторами ^{[14, 15]} предложено оценивать потери лет средней продолжительности предстоящей жизни (СППЖ) на основе сравнения таблиц дожития для населения рассматриваемой территории со «стандартом».

Отдельные авторы учитывают сокращение продолжительности жизни в рамках комплексных систем оценки риска здоровья работников промышленных предприятий. Так, Смородова О.В., Сергеева К.В. ^[10] предлагают метод комплексной оценки профессионального риска для предприятий нефтегазовой отрасли, который включает такие параметры, как: среднее время сокращения продолжительности жизни от несчастных случаев со смертельным исходом (включая аварии), среднее время сокращения продолжительности жизни от травм и профзаболеваний, вызвавших временную нетрудоспособность, среднее время сокращения продолжительности жизни от заболеваний, вызвавших постоянную нетрудоспособность. Малышевым Д.В. ^[7] сформулирована комплексная система профессионального риска, одним из элементов которой (наряду с травматизмом и заболеваемостью), является и сокращение продолжительности жизни под влиянием вредных и опасных условий труда. В учебной литературе (Проскурина Л.Г., Фатыхова Ю.Н. и др.) ^{[6, 8]} представлен подход, когда «суммарная оценка скрытого ущерба здоровью определяется через подсчет сокращения продолжительности жизни в сутках потерянной жизни за год.

Все чаще отмечается «необходимость разработки и реализации порядка динамического наблюдения за состоянием здоровья работников с высоким уровнем профессионального риска и больными профзаболеваниями» ^{[4, 5]}.

Как правило, именно отсутствие данных о фактической смертности работников, связанной с условиями труда не дает возможности произвести экономическую оценку потерь от сокращения жизни населения. Стоит отметить, что оценивать сокращение продолжительности жизни работающего населения для государства представляется возможным через влияние величины периода экономической активности (ее сокращения) на основные социально-экономические показатели (ВВП для страны и ВРП для региона).

Цель исследования: разработать методические подходы к экономической оценке влияния условий труда на продолжительность жизни работников.

Методология. Исследование условий труда и продолжительности жизни работников осуществлено на базе Соликамского магниевого завода.

Для целей исследования были обработаны данные о работниках, уволенных (по всем причинам, в т.ч. в связи с достижением пенсионного возраста) с предприятия в период с 2005 по 2010 г., имеющие стаж работы более 5 лет. Для целей исследования учитывались следующие данные: пол, возраст, условия труда, стаж работы в указанных условиях, возраст при увольнении, дата смерти (в случае смерти).

Анализ влияния условий труда на продолжительность и качество жизни работников осуществлен через анализ влияния условий труда по классам опасности в соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда» (в ред. от 27.12.2018 г.) ^[13].

Сокращение продолжительности жизни, связанное с влиянием вредных и опасных условий труда рассчитывается как разница в средней продолжительности жизни при отсутствии вредных и опасных условий труда (для группы сравнения) и при наличии вредных и опасных условий труда (для группы исследования) в соответствующих половозрастных группах.

При расчете экономических потерь выраженных в рублях ВВП считается, что выбывший из трудовой деятельности человек, относящийся к определенной группе, работал бы так же, как среднестатистический представитель данной группы, продолжающий осуществлять трудовую деятельность.

Расчет экономических потерь выраженных в рублях ВВП осуществляется на основе данных официального статистического учета. Группы исследования и группы сравнения формируются на одном предприятии, что позволяет в целом исключить из исследования территориальную, социальную, культурную дифференциацию. Группа исследования – группа работников предприятия, характеризующаяся одним классом опасности по условиям труда. Группа сравнения – группа работников предприятия, характеризующаяся отсутствием вредных и опасных условий труда.

В основе расчета экономических потерь – модификация Методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения ^[9].

Результаты исследования. Предложенный алгоритм оценки экономических потерь, связанных с сокращением периода экономической активности (и периода трудоспособности) базируется на Методологии расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения, где оцениваются потери от сокращения продолжительности жизни в рублях валового внутреннего продукта.

Схематично предлагаемый алгоритм оценки представлен на рис. 1.

Рис. 1 Алгоритм экономической оценки влияния производственных факторов на продолжительность и качество жизни работников

На первом этапе определяется объект исследования – предприятие или территория (с группой предприятий) позволяющее сформировать группу исследования и группу сравнения, характеризующиеся наличием данных об условиях труда по классам (в соответствии с ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Далее формируются группы исследования (вредные и опасные условия труда) и группы сравнения (оптимальные и допустимые условия труда). Для корректности анализа группы исследования и группа сравнения должны характеризоваться сопоставимыми параметрами по возрасту и стажу.

Сбор данных предусматривает сбор, обработку и анализ данных на предприятии по работникам группы исследования и группы сравнения (возраст, пол, стаж, условия труда по классам). Для осуществления экономической оценки помимо данных о численности, половозрастной структуре и стаже по группам исследования и сравнения, требуется также перечень статистических показателей по рассматриваемой территории (региону, муниципалитету).

На следующем 4 этапе формируется и анализируется блок данных по смертности во время работы на предприятии и после прекращения работы (данные отделов кадров, отделов ветеранов, данные корпоративных пенсионных систем или данные системы здравоохранения или органов ЗАГС).

Оценка потерянных лет жизни производится как разница средней продолжительности жизни в группах исследования и группе сравнения.

Экономическая оценка потерянных лет жизни на 6 этапе проводится в соответствии с Методологией расчета экономических потерь от смертности, заболеваемости и инвалидизации населения ^[9]. Производится оценка потерь валового внутреннего продукта для рассматриваемого количества работников за период дожития от возраста смерти по группе исследования до возраста смерти по группе сравнения. Для целей государственного управления экономическая оценка может быть также проведена с учетом дожития до среднего или иного «эталонного» (целевого) возраста смертности как по работникам в целом, так и по мужскому и женскому контингенту работников.

Экономические потери от смертности населения связанной с вредными или опасными условиями труда с учетом периода возможного дожития рассчитываются по формуле:

где:

УВСh,x,s,w – упущенная выгода в производстве ВВП (объем недопроизведенного ВВП) в результате смерти лиц года рождения (x) пола (s) со стажем работы (w) во вредных или опасных условиях;

ВВП – валовой внутренний продукт Российской Федерации;

ЧЗ – численность занятых в Российской Федерации;

ЧУh,x,s,w– число умерших года рождения (x) пола (s) со стажем работы (w) во вредных или опасных условиях в группе исследования (h);

ЧЗx,s– численность занятых года рождения (x) пола (s) в РФ ;

ЧНx,s– численность населения года рождения (x) пола (s) в РФ;

ЧЗj,s – численность занятых в возрасте (j) пола (s) в Российской Федерации;

ЧНj,s– численность населения в возрасте (j) пола (s) в Российской Федерации;

_j-ip_i – вероятность дожития от возраста (x) до возраста (j) на основе таблиц смертности;

i – средний возраст смерти работников пола (s) со стажем работы (w) во вредных или опасных условиях в группе исследования (h);

q – средний возраст смерти работников пола (s) со стажем работы (w) в группе сравнения (c);

0,5 – коэффициент, учитывающий распределение времени смертей в течение года.

Апробация. Исследование осуществлено на базе Соликамского магниевого завода. За периодс 2005 по 2010 г., на заводе было уволено 803 человека, имеющих стаж работы более 5 лет. Необходимый указанный набор данных был сформирован для 724 человек 1931 – 1980 годов рождения (493 мужчины и 231 женщина). Для мужчин и женщин сформированы группы исследования (3.1, 3.2, 3.3 подклассы – вредные условия труда) и группы сравнения (2 класс – допустимые условия труда). В рамках указанных групп контингент работников структурирован по возрасту (десятилетние группы по году рождения) и стажу работы на предприятии в указанных условиях (десятилетние группы по стажу).

Сводные укрупненные данные о смертности и продолжительности жизни по уволенным работникам мужчинам и женщинам представлены в табл. 1 и 2.

Таблица 1

Укрупненные данные о численности умерших работников по классам опасности уволенных с СМЗ с 2005 по 2010 гг. (мужчины)

Таблица 2

Укрупненные данные о численности умерших работников по классам опасности уволенных с СМЗ с 2005 по 2010 гг. (женщины)

Рис. 2 Структура групп исследования (вредные условия труда, подклассы опасности 3.1, 3.2 и 3.3) и группы сравнения (допустимые условия труда, 2 класс опасности) по возрастному составу (мужчины), в %

Рис. 3 Структура групп исследования (вредные условия труда, подклассы опасности 3.1, 3.2 и 3.3) и группы сравнения (допустимые условия труда, 2 класс опасности) по возрастному составу (женщины), в %

Возрастная структура групп исследования и сравнения по мужчинам и женщинам (рис. 2 и 3 соответственно) в целом сопоставима для мужчин и женщин. Можно отметить, что с увеличением класса (подкласса) опасности условий труда контингент исследования «молодеет», что, однако, не отразилось на уровне смертности и продолжительности жизни исследуемых.

Экономические потери от сокращения продолжительности жизни мужчин работавших во вредных условиях (подгруппы 3.1, 3.2 и 3.3) представлены в табл. 1 и составляют 136,6 млн. руб. ВВП (по всему контингенту умерших в группах исследования мужчин с учетом дожития до 60,5 лет).

Экономические потери от сокращения продолжительности жизни женщин работавших во вредных условиях (подгруппы 3.1, 3.2 и 3.3) представлены в табл. 2 и составляют 20,8 млн руб. ВВП (по всему контингенту умерших в группах исследования женщин с учетом дожития до 65 лет).

Выводы. Анализ влияния условий труда на продолжительность жизни работников на Соликамском магниевом заводе позволил сделать следующие выводы:

· уровень смертности (как доля числа умерших среди уволившихся по половозрастным группам с учетом стажа) у мужчин в среднем выше в группах исследования по сравнению с группой сравнения.

· увеличение показателей смертности у мужчин наблюдается и с увеличением стажа работы для подклассов 3.1. и 3.2.

· средняя продолжительность жизни мужчин и женщин по группам сравнения составляет 60,5 и 65 лет соответственно, что соответствует среднестатистическим показателям по данной территории.

· сокращение продолжительности жизни (по данным об умерших в группах) увеличивается с увеличением воздействия вредных факторов как у мужчин, так и у женщин. Максимальное отклонение от средней продолжительности жизни по группе сравнения составило минус 8,3 года для подкласса 3.3 для мужчин. Наибольшее отклонение по продолжительности жизни у женщин наблюдается по подклассу 3.1 (- 6,6 лет) для женщин.

· экономические потери от сокращения продолжительности жизни мужчин (98 чел.)и женщин (14 чел.) работавших во вредных условиях составили 157,4 млн. руб.

Предложенные методические подходы могут быть использованы для целей обоснования эффективности деятельности и принятия управленческих решений органами государственной власти, в том числе, для органов и учреждений и специалистов в системе Роспотребнадзора для обоснования эффективности деятельности и рационального планирования профилактических мероприятий по снижению риска для здоровья работающего населения.