Исторические исследования в условиях «цифрового поворота»: новые вызовы, новые ответы

Бородкин Леонид Иосифович доктор исторических наук профессор, кафедра исторической информатики, МГУ имени М.В.Ломоносова 119991, Россия, г. Москва, ул. Ломоносовский Проспект, 27-4, ауд. 454 Borodkin Leonid Doctor of History Professor, Historical Information Science Department, Faculty of History, Lomonosov Moscow State University aud. 454,  27-4, ul. Lomonosovskii Prospekt, g. Moscow, Russia, 119991 lborodkin@mail.ru Другие публикации этого автора

Владимиров Владимир Николаевич доктор исторических наук профессор кафедры отечественной истории, Алтайский государственный университет 656049, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 61, ауд. 312 Vladimirov Vladimir Nikolayevich Doctor of History Professor, Department of Russian History, Altai State University 656049, Russia, Altai Krai, Barnaul, Lenin Avenue, 61, room 312 vvladimirov@icloud.com Другие публикации этого автора

Мир вокруг нас изменяется стремительно. И наиболее ярко эти изменения проявляют себя в информационно-коммуникационной среде, которая неуклонно расширяется и углубляется. Быстрое расширение сферы приложения цифровых технологий, их проникновение и широкое распространение в экономике, политике, научно-образовательной сфере и даже в быту в последние годы принято обозначать понятием «цифровая революция».

В сфере науки подобные явления вызывают, как правило, серьезные терминологические изменения: ставятся под сомнение многие категории и понятия, возникают новые, подчас вызывающие неприятие и непонимание в научных сообществах, что обусловливает необходимость широкого обсуждения и прихода к определенному консенсусу, без которого дальнейшее развитие научных исследований серьезно затрудняется из-за не(до)понимания исследователями друг друга и различной трактовки обсуждаемых терминов и дефиниций.

Редколлегия и редакционный совет журнала «Историческая информатика» не могли остаться в стороне от многочисленных дискуссий о влиянии «цифрового поворота» на исторические исследования и образование, ведущихся в течение ряда последних лет за рубежом ^{[1, 2, 3, 4, 5]} и в России. В нашей стране эти дискуссии имеют определенную специфику: в отличие от большинства стран, в России направление исторических исследований, связанное с использованием квантитативных методов и информационных технологий, не испытало кризисного периода (с середины первого десятилетия и до начала второго десятилетия XXI века) ^[6]. Историческая информатика развивалась у нас в эти годы вполне успешно, и поэтому «цифровой поворот» не оказался для российских историков таким вызовом, как для историков других стран. Вызов коснулся, скорее, соотношения исторической информатики и возникшей за рубежом «цифровой истории», выявления тех новых аспектов, которые может привнести «цифра» ^{[6, 7, 8]}. И главным здесь является вопрос о том, в какой мере «цифровой поворот» может оказать влияние на профессию историка, методологию его исследовательской работы – с учетом того опыта, который был накоплен исторической информатикой за четверть века своего развития.

Дискуссия по этим вопросам началась в среде российских историков, работающих в сфере исторической информатики, со статей нашего коллеги из Германии М.Таллера и Л.И.Бородкина, опубликованных в первом выпуске журнала «Историческая информатика» в 2012 г. ^{[9, 10]}. За прошедшие семь лет сформировались определенные оценки идущего процесса, выявились их различия, на что редколлегия старалась оперативно реагировать, особенно в последнее время ^{[11, 12, 13]}. Летом текущего, 2019 г., редколлегия журнала «Историческая информатика» выступила с инициативой обратиться к специалистам по применению информационных технологий в исторических исследованиях и образовании с рядом вопросов, посвященных проблематике цифрового поворота. В результате обсуждений и дискуссий членами редколлегии и редсовета (Л.И.Бородкин, В.Н.Владимиров, И.М.Гарскова и Ю.Ю.Юмашева) была подготовлена анкета, ответы на вопросы которой составили содержание настоящего тематического выпуска журнала, который получил название «Исторические исследования в условиях «цифрового поворота»: новые вызовы, новые ответы».

Вопросы были сформулированы следующим образом:

1. «Цифровой поворот» в исторической науке связывают чаще всего с массовой оцифровкой исторических источников в течение последнего десятилетия и, соответственно, с резким расширением онлайн доступа к ним. Считаете ли Вы, что этот поворот оказывает и другие воздействия на исторические исследования? Как Вы относитесь к точке зрения, что цифровой поворот не оказал сколько-нибудь заметного влияния на методологические основы и принципы профессиональной работы историка? Дайте, пожалуйста, обоснование Вашего мнения.

2. Какие изменения происходят в исследовательском инструментарии историка в условиях цифрового поворота – как в области специальных / вспомогательных исторических дисциплин, так и в сфере конкретно-исторических, проблемно-ориентированных исследований? (Если можно – с примерами).

3. Какие направления исследований в русле исторической информатики представляются Вам наиболее перспективными (как в методическом плане, так и в содержательном)?

4. Как Вам видится баланс двух компонент, сложившихся в исторической информатике – условно говоря, ресурсной и аналитической? Какая из этих компонент должна быть доминирующей в исторической информатике: первая, связанная с разработкой, систематизацией и источниковедческой оценкой информационных (цифровых) ресурсов, или вторая, где аналитическая составляющая связана с использованием информационных (цифровых) технологий и математических / формализованных методов для приращения исторических знаний?

5. Как Вы относитесь к тезису о том, что пора разработать новую ветвь источниковедения, отражающую растущую роль цифровых источников? Ее название может быть, например, таким: источниковедение цифровых документов. Как Вы относитесь к новому термину «аналоговые источники», появившемуся на Западе несколько лет назад для обозначения всех источников, не являющихся цифровыми?

6. Одно из наиболее заметных проявлений цифрового поворота в гуманитарных науках – появление полидисциплинарного направления Digital Humanities (DH). Каким Вам видится место и роль истории и историков в DH? Происходит ли взаимопроникновение, взаимодействие истории с филологическими науками (и другими областями гуманитарного знания) «под зонтиком» DH? Можно ли привести соответствующие примеры?

7. Некоторое время назад в зарубежной историографии появился термин Digital History, который вскоре стал употребляться и в России. На русский язык чаще всего он переводится как «цифровая история». Каким Вам видится соотношение понятий «историческая информатика» и «цифровая история»? В чем, на Ваш взгляд, специфика «цифровой истории»?

8. Какие изменения принес цифровой поворот в подготовку студентов-историков в вузах РФ? Какие проблемы выявились в этом процессе? Какой зарубежный и российский опыт Вы рассматриваете как полезный для совершенствования преподавания исторических дисциплин в университетах России? Чего Вы ожидаете от обсуждаемой программы цифровизации образования?

9. В чем, на Ваш взгляд, состоит специфика информационных ресурсов, создаваемых и используемых в исторической информатике? Могут ли информационные ресурсы, созданные в иных областях гуманитарного знания, использоваться в качестве источников в исторических исследованиях? Если да, то какими они должны обладать характеристиками?

Анкеты были разосланы специалистам (большей частью, членам Совета ассоциации «История и компьютер») в середине лета, с пониманием того, что развернутые ответы на достаточно концептуальные вопросы потребуют немало времени. Редколлегия получила ответы 12 коллег, оформленные в виде статей, жанр которых можно условно определить как «научные эссе». По условиям анкеты авторам давалась полная свобода в изложении своих мыслей: предлагалось по выбору анкетируемых ответить на все вопросы или на часть из них, можно было объединить свои ответы на те или иные вопросы, структурируя статью по собственному усмотрению. В соответствии с этим все полученные статьи можно разделить на две группы: часть авторов постаралась охватить все или большинство вопросов, остальные сосредоточились на ответах на отдельные вопросы.

Набор присланных статей можно считать достаточно представительным: откликнулись специалисты из ряда научных центров России и ближнего зарубежья: Алматы, Барнаула, Бишкека, Екатеринбурга, Минска, Москвы, Одессы. Конечно, было бы чересчур смелым предполагать, что представленные материалы полностью отражают существующие на сегодняшний день варианты понимания и трактовки нынешней ситуации в исторической науке и образовании в контексте цифрового поворота. Позиции авторов имеют немало общего, и в то же время высказанные положения по ряду аспектов не совпадают, а в некоторых случаях просто противоположны по своему смыслу, что, с одной стороны, отражает текущее состояние рассматриваемых проблем, с другой – представляет собой серьезный шаг в осмыслении влияния цифрового поворота на сегодняшние реалии в исторической науке.

Редколлегия надеется, что материалы опубликованной в специальном выпуске журнала дискуссии привлекут к себе внимание научной общественности и станут одним из информационных блоков, вносящих свой вклад в понимание происходящих процессов и дающих новый импульс историческим исследованиям.