Влияние эндогенной и экзогенной семантической информации на принятие решений в ситуации неопределенности

Емельянов Андрей Сергеевич кандидат философских наук старший преподаватель, кафедра философии, Курский государственный университет 305000, Россия, Курская область, г. Курск, ул. Радищева, 33, оф. 325 Emel'yanov Andrei Sergeevich PhD in Philosophy Senior Educator, the department of Philosophy, Kursk State University 305000, Russia, Kurskaya oblast', g. Kursk, ul. Radishcheva, 33, of. 325 andrei.e1992@mail.ru Другие публикации этого автора

ВВЕДЕНИЕ

I. Рынки с несовершенной экономической информацией

Во многом благодаря открытиям сделанным Дж. Акерлофом, М. Спенсом и Дж. Стиглицем в 90-х гг. прошлого века, в экономической теории произошла фундаментальная смена господствующий парадигмы. Теория экономической информации позволила совершенно иначе взглянуть на многие процессы, происходящие на рынке и при принятии экономических решений, в частности. Понятие «несовершенной экономической информации» задает совершенно новое теоретико-методологическое пространство не только в экономической сфере, но и в политической экономии, маркетинге и геополитике ^{[1; 15]}.

Например, «нежелание работодателя реагировать на предложение конкурента передает информацию о его оценке способностей данного индивида; готовность инсайдеров некоторой фирмы продать акции по определенной цене передает информацию об их оценке соотношения цены и ожидаемой отдачи» ^{[11, 337]}. В рамках парадигмы несовершенной информации современный рынок оказывается «практически всегда» не эффективен по Парето. Дело в том, что информационный аспект рассмотрения рынков свидетельствует о том, что среди участников экономических отношений можно выделять субъекты, которые заинтересованы и не заинтересованы в раскрытии какой-либо информации, которые полностью или же частично раскрывают информацию. Иными словами, экономические условия, предпочтения и ряд других факторов свидетельствуют о том, что информация, которую мы получаем о рынке далека от «совершенной» (идеальной). «Несовершенство информации» и «ассиметричность» распределения информации указывает на «несовершенство конкуренции» и, следовательно, может быть причиной частичной или полной дискриминации (например, ценовой) одних экономических агентов другими.

По мнению Дж. Стиглица, единственная возможность сделать рынки эффективными по Парето (что прекрасно демонстрируется в моделях Эрроу-Дебре) – существование только совершенной информации «или, более точно, информация (представление) не может быть эндогенной, она (они) не должна меняться в результате действий какого-либо индивида или фирмы» ^{[11, 328]}. На наш взгляд, данная позиция не может быть реализуема по следующим причинам: во-первых, наличие рынков с совершенной информацией является идеальным приближением к моделям Эрроу-Дебре, во-вторых, сама сущность понимания функционирования информации, свидетельствует о невозможности ее рассмотрения в качестве идеального отражения (хотя бы по техническим причинам – зашумленности, неодновременности и объема передачи) положения дел в некотором континууме, и в третьих, само состояние открытости или прозрачности информационного обмена, а также парадигма такого развития информационной архитектуры современного общества достаточно слабо изучена и не подкреплена достаточными фактами.

II. Моделирование и оценка рынков с несовершенной информацией

Концепция рынков с несовершенной информацией и несовершенной конкуренцией заставляют рассматривать рынок в качестве пространства противоборства различных агентов, выражающих ту или иную экономическую информацию ^{[3; 5]}. В связи с этим особое внимание заслуживают способы и методы аналитической работы, связанные с оценкой экономической информации. Аналитическая работа в данной сфере включает в себя широкий пласт инструментов и практик из смежных дисциплин – когнитивной лингвистики, когнитивной психологии, нейроэкономики, теории игр и многих других.

Объектом исследования когнитивной лингвистики в сфере информационного противоборства, а также анализа и оценки экономической информации является взаимодействие когнитивных и языковых структур. Анализ содержания и актуализации семантических фреймов новостных сводок, информационно-аналитических обзоров, а также экономических блогов несет в себе лингвопрагматическую цель – раскрыть влияние дискурса на поведение читателя. В исследованиях Грудневой и Кизиловой в качестве механизма влияния рассматриваются рекурсивные, рекурсивно-восходящие и рекурсивно-нисходящие схемы актуализации информационных фреймов ^[6]. В обзоре представленном Яновой и Кайгородовой ^{[14, 39]} особое внимание уделяется анализу дискурсивных и эмотивных функций сознания, а также их формализации в качестве базы знаний. Например, ANEW (Affective Norms for English Words) и ENRuN (Emotion Norms for Russian Nouns). Интересными и перспективными являются попытки «когнитивного моделирования экономических процессов», а именно принятия решений в ситуации неопределенности и анализа и оценки экономической информации. В частности, речь идет о теории «семантического ядра истинности» Ивануса, согласно которому каждой пропозициональной формуле соответствует «семантическое чувство правдоподобия» ^[8].

Когнитивное моделирование процесса оценки экономической информации находит свое продолжение и развитие в создании большого числа семантик (например, квантовая семантика), а также моделей глубокого обучения ^[9]. Большинство из этих моделей представляют собой самообучающиеся байесовские или нейронные сети ^{[2; 4; 16; 19, 37]}. Среди большого числа этих моделей, объединенных общим подходом «мягких вычислений», стоит особо выделить алгебраические байесовские сети ^{[10; 12]}, а также «роевой интеллект» ^{[24; 28, 29]}. Несмотря на то обстоятельство, что концепция роевого интеллекта имеет на настоящий момент реальное практическое применение, пожалуй, только в системах управления беспилотными летающими средствами (а также, в технологиях «умный дом»), уже сейчас предлагаются попытки создания моделей систем управления торгующими роботами (trade-robot’s), а также систем сигнал-роботов на фондовых биржах ^{[20; 30]}, где искусственный интеллект активно используется в принятии решений и оценке экономической информации.

Классическим инструментом анализа экономической информации, за исключением специфических – технического и фундаментального анализа волновых процессов на различных торговых площадках, являются методология теории игр и теории рисков ^{[17; 19]}, которая опирается на критерии максимина, минимакса, равновесие Байеса-Нэша ^{[13; 33; 35]}, критерии информированности ^[13] и ряд других. Особое место в рамках данного вопроса уделяется линейному и нелинейному программированию. Однако в ряде случаев использование широкого спектра графо-аналитических методов решения задач оптимизации и принятия решения затруднено: во-первых, потому, что абстрагируясь от реального объекта исследования, мы отклоняемся от реальной системы наблюдения; во-вторых, формализация большого числа причин и условий приводит к «комбинаторному взрыву» (combinatorial exposition),

,

как например происходит в задаче комивояджера (Travelling salesman problem, TSP).

III. Анализ семантической информации и дезинформации

Усложнение процесса принятия решений в экономической сфере, на наш взгляд, связано с проблемой «двойной контингентности», которую немецкий социолог Н. Луман связывает со стратегией «навязывания другому ожидаемой модели поведения». А именно, «поведение другого становиться неопределенным в ситуации двойной контингентности, в частности для того, кто пытается его предсказать, чтобы навязать собственные определения поведения» ^{[31, 105]}. Иными словами, любая прогностическая модель поведения субъектов экономической или социальной сферы является одним из видов властного механизма управления. Управление через информацию или знание о характере или закономерности самого процесса управления. При всей неопределенности самого понятия информация и дезинформация, можно говорить о нескольких «слоях» или «уровнях» информационного содержания с которым имеет дело человек при принятии решений. Речь идет прежде всего о эндогенном и экзогенном уровне информации. А именно о информации, получаемой благодаря определенной поведенческой модели, а также информации о самом этом знании.

Стоит отметить, что в схожем ключе развивалась теория игр, когда взамен ситуациям, где условиями самой игры является кортеж , в рамках байесовских игр начали рассматривать ситуации, когда игрок владеет неполной (частной) информацией о протекающем процессе. Частная информация игрока о стратегии действий другого игрока представляет собой его тип или множество типов игрока ().

Семантический аспект рассмотрения информации содержит в себе так называемая мера Харкевича или семантическая оценка целесообразности информации (ее семантическая полезность):

,

Несмотря на ряд проблем описательного характера, данная мера способна анализировать такие специфические характеристики, как степень «стадности» принятия решения (восходящий/нисходящий тренд).

Настоящее исследование стремится нивелировать этот недостаток и обратившись к теории семантической информации (ее классическому и современному варианту) проанализировать влияние величины семантической дезинформации сообщения и логической формы сообщения на принятие решений в ситуации неопределенности. Попутно этой задаче соответственно будут рассмотрены некоторые логико-семантические аспекты механизма принятия решений.

В качестве основы анализа семантического содержания высказывания мы опирались на видоизмененную и доработанную теоретическую базу классической теории семантической информации Р. Карнапа и И. Бар-Хиллела (или «теорию слабой/нечеткой семантической информации» (Theory of Weakly Semantic Information)), «теорию строгой семантической информации» (Theory of Strong Semantic Information) Л. Флориди, а также некоторые моменты «теории семантической информации и дезинформации» О.А. Погорелова.

ЦЕЛЬ И ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ

Состояние научной разработанности по теме настоящего исследования позволяет сформулировать его основную цель:

проанализировать взаимосвязь эндогенной (семантической информации и дезинформации) и экзогенной информации на принятие решений в ситуации неопределенности.

Для реализации данной цели формулируются следующие гипотезы:

: На принятие решений в ситуации неопределенности (при экзогенной информации ) уровень эндогенной (семантической дезинформации) не оказывает прямого влияния.

: На принятие решений в ситуации маловероятного события (при экзогенной информации ), а также высоковероятного события (при экзогенной информации ) уровень эндогенной информации оказывает существенное влияние на процесс принятия решения.

Попутно в рамках настоящего исследования проверяется следующая гипотеза:

: В условиях высокой степени транспарентности информационного ресурса или блога, а также высокой степени доверия ему, испытуемые склонны выбирать рискованные стратегии, насыщенные семантической дезинформацией, в отличии от тех ситуаций, когда транспарентность информационного ресурса менее определена.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Участники исследования. В исследовании приняли участие 104 испытуемых разного пола. Средние по возрасту 21,4; SD= 0,44.

Методология. Исследование осуществлялось в три этапа.

На первом этапе исследовалось

Испытуемым была предложена следующая задача.

«Представьте себе экономику, состоящую из двух фирм (A и B). Вы управляете фирмой A. Неожиданно в экономике уменьшается денежная масса, которая рискует привести к рецессии. У вас две стратегии поведения:

Первая стратегия: понижение цены.

В этом случае возможны следующие варианты:

Если фирма A и B понижают цену, то вы заработаете по 30 $ каждая.

: Если фирма A понижает цену, а фирма Bнет, то фирма Aзаработает лишь 5 $, а фирма B – 15 $.

Вторая стратегия: не изменяете цену.

В этом случае возможны следующие варианты:

: Если фирма A и B не понизят цены, то вы гарантировано заработаете по 15 $ каждая.

: Если фирма A не понизит цену, а фирма B, напротив, понизит, то фирма Aзаработает – 15 $, а фирма Bлишь 5 $.

Какую стратегию поведения вы выберете, если вероятность того, что фирма поступит также близка нулю () ?».

На втором и на третьем этапе менялось условие задачи − условие поведения фирмы B, а именно (), и (), соответственно.

Зависимые переменные: Choice 1, Choice 2, Choice 3.

Графическая модель принятия решения: Обобщенная (Эксперимент 1, 2, 3)графическая модель принятия решения представлена ниже [См. Рис 1].

где, (эндогенная информация)– множество семантической информации об условиях игры, выражаемое набором пропозициональных формул (), соответствующих стратегиям игроков и записанных на ЯФРТ.

Множество обладает определенной величиной содержания, складывающейся из семантической информации и семантической дезинформации, которая определяется путем подсчета логической вероятности каждой из пропозициональных формул.

Методология вычисления уже была раскрыта в ряде наших работ ^{[7; 18]}. Поэтому в рамках настоящего исследования мы опустим логику процесса определения величины семантической дезинформативности пропозициональной формулы .

Величина семантической дезинформации каждой из четырех пропозициональных формул составляет:

(экзогенная информация) – множество решений игры, выраженное в частотах вероятности и заданное на интервале .

Биматричная стратегия игры с выигрышами

Таблица 1. Биматричная стратегия игры

Дерево стратегий в подыгре для фирмы B изображено ниже [См. Рис. 2].

Решением игры в смешанных стратегиях для фирм A и B будут следующие системы уравнений:

РЕЗУЛЬТАТЫ

Результаты выбора испытуемых в трех независимых экспериментах представлены на диаграмме ниже.

Диаграмма 1. Распределение стратегий испытуемых в Эксперименте 1, 2, 3

Анализ распределения ответов свидетельствует, что при условии субъективной оценки информационной правдоподобности (критерий Сэвиджа) равной 0,5 большинство испытуемых (96 чел.) выбрали стратегию B (не понижать), что полностью согласуется с решениями игры методами минимакса и максимина . Изменение величины экзогенной информации () до 0,9 и 0,1 привели к коррекции стратегий ряда испытуемых. По сравнению с результатами опроса, проведенным в Эксперименте № 1, количество испытуемых выбравших более рискованную стратегию (стратегию A) в Эксперименте № 2 и 3 увеличилось до 22 и 43 человек соответственно.

Взаимосвязь влияния факторов экзогенной и эндогенной семантической информации и дезинформации на выбор испытуемых выявлялась с помощью регрессионной статистики, многофакторной дисперсии и корреляционного анализа Спирмена (См. Таб. 2).

Сравнения показателей эндогенной дезинформации стратегий (A и B) игр и выбора испытуемых в Эксперименте № 1 свидетельствуют о статистически значимой корреляции двух факторов (для стратегии A , а для стратегии B 0,9171. Регрессионная статистика факторов эндогенной дезинформации и выбора (Choice 1) составила (Q=), при (), факторов экзогенной информации и выбора , (Q=), при . При многофакторном анализе дисперсии величины выбора испытуемых критерий (при ).

Сравнения показателей эндогенной дезинформации стратегий (A и B) игр и выбора испытуемых в Эксперименте № 2 свидетельствуют о наличии устойчивой связи эндогенной дезинформации стратегий игры на выбор стратегии А () и менее заметную связь с стратегией B (). Регрессионная статистика факторов эндогенной дезинформации и выбора (Choice 2) составила (Q=), при (), факторов экзогенной информации и выбора , (Q=), при . При многофакторном анализе дисперсии величины выбора испытуемых критерий (при ).

Сравнения показателей эндогенной дезинформации стратегий (A и B) игр и выбора испытуемых в Эксперименте № 3 свидетельствуют о наличии устойчивой связи эндогенной дезинформации стратегий игры на выбор стратегии А () и практически отсутствующую связь со стратегией B (). Регрессионная статистика факторов эндогенной дезинформации и выбора (Choice 3) составила (Q=), при (), факторов экзогенной информации и выбора , (Q=), при . При многофакторном анализе дисперсии величины выбора испытуемых критерий (при ).

Корреляционный анализ влияния выбора в первом эксперименте на выбор в двух последующих выявил наличие устойчивой связи между показателями Choice 1 и Choice 2 (), сильной связи между показателями Choice 2 и Choice 3 () и незначительной связи между показателями Choice 1 и Choice 3 (0,270552).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

Анализ полученных результатов трех экспериментов позволяет сделать ряд выводов.

1. Существующие концепции и теории информации не отражают всю широту и весь спектр содержания понятия «экономическая информация» или «инсайдерская информация». Информация о внешних условиях протекания процесса принятия решения зачастую не учитывает влияние семантики самого процесса. Это обстоятельство, на наш взгляд, несет потенциальные угрозы для аналитики экономических процессов в рамках реального рынка.

2. Дискурс о «транспарентности» информационного пространства не учитывает значительные риски, которые следуют из парадигмы «открытого общества». Несмотря на отмечаемые многими исследователями положительные стороны развития блог-технологий в самых различных областях ^{[26; 27]}, как одного из направлений развития открытого информационного пространства (в частности, «доверия» и «надежности» информации), на сегодняшний момент оказываются не раскрытыми механизмы влияния этой парадигмы на поведение субъектов экономической деятельности.

Широкое использование социальных сетей и блог-технологий задает такую социально-поведенческую метрику, в которой традиционные и классические методы решения задач теории принятия решения и теории игр (равновесия Нэша, равновесие Байеса-Нэша и других) оказывается мало эффективными. Фрейминг эффект и эффект неприятия потери свидетельствует о том, что в ситуации неопределенности и несовершенства информации подавляющее большинство испытуемых следовали стратегии минимизации собственных потерь, а не максимизации общего блага, даже несмотря на высокую степень доверия и транспарентности к информации. С другой стороны, повышение транспарентности в антагонистических играх с несовершенной информацией приводит к значительному увеличению количества испытуемых, которые выбрали рискованные стратегии.

Вопросы транспарентности информационного пространства, «социальной истины» (Social Trust), а также социальной справедливости напрямую вытекают из информационных условий, в которых существует определенная социальная группа. Идеалы транспарентности информационного пространства, реализуемые с помощью социальных сетей и блог-технологий a priori не подразумевают создание общества социальной справедливости и согласия. Напротив, они создают риски для функционирования в рамках данного сообщества несовершенной экономической информации, которая может стать причиной возникновения несовершенной конкуренции.

Результаты исследования указывают на то, что парадигма открытого информационного пространства, представляющая из себя интерфейс блог-технологий (личного блога), социальных сетей и мессенджеров процесса аналитики и поддержки принятия решения, не решает проблемы коллективного социального поведения, направленного на максимизацию всеобщего блага, и в ряде ситуаций становится причиной неоправданного использования рискованных стратегий.