Цифровой поворот и историческая наука

Батырбаева Шайыркул Джолдошевна доктор исторических наук профессор, заведующий кафедры, Кыргызский национальный университет им. Ж. Баласагына 720033, Киргизия, г. Бишкек, ул. Фрунзе, 547, каб. 330 Batyrbaeva Shaiyrkul Dzholdoshevna Doctor of History Professor, department head, Balasagyn Kyrghyz National University  kab. 330, 547, ul. Frunze, g. Bishkek, Kirgiziya, 720033 shaira60@mail.ru Другие публикации этого автора

Для раскрытия влияния «цифрового поворота» на исторические исследования следует учитывать, что на сегодняшний день человечество вступило в цифровую эпоху, основу которой составляет цифровая экономика, а виртуальный мир становятся частью объективной реальности. Основным фактором развития становится строительство инфраструктуры информационного пространства в соответствии с достижениями информационно-коммуникационных технологий (ИКТ). Следовательно, постановка вопроса о цифровом повороте в исторической науке преимущественно как массовой оцифровки исторических источников и существенного расширения онлайн доступа к ним является, на наш взгляд, слишком узкой. В понимании сути данного явления надо исходить из того, что история, как и любая наука, представляет собой социальное явление, отражающее все своеобразие развития человеческого общества. Таким образом, история, будучи органической частью современного цифрового общества, включает в себя все происходящие в нем характерные изменения. Такие же существенные изменения происходят и в процесс научного исторического познания.

Назрело время, когда на основе обобщения накопленного опыта в области исторической информатики (ИИ) пора перейти к разработке словарей и справочников понятий и терминов, связанных с применением компьютерных технологий в исторических исследованиях. В оперировании этими понятиями и категориями историки исходят, в первую очередь, из практической исследовательской деятельности; зачастую они применяют их либо интуитивно или стихийно, не учитывая многозначность, содержание и объем используемых понятий и категорий. Такой подход иногда приводят к непониманию их смысловой нагрузки, вследствие чего среди историков появляются расхождения из-за разных трактовок понятий, наблюдаются просчеты в оперировании ими. В этом плане остается актуальным утверждение И.Д. Ковальченко о том, что «…проблема понятийно-категориального аппарата науки и ее отдельных областей – не просто вопросы о форме выражения научного знания и научной терминологии, как иногда полагают, а коренные проблемы, связанные с внутренним механизмом получения нового научного знания» ^{[1, с.213]}.

Исходным пунктом в разработке категориально-понятийного аппарата исторической науки в условиях цифрового поворота является определение соотношения понятий ИИ и «цифровая история» (ЦИ). Изучив позиции наших коллег, мы хотели бы выразить свое видение. На наш взгляд, эти два понятия существенно между собой отличаются и представляют два разных направления в исторической науке. ИИ является специальной отраслью исторической науки со своим предметом и специфическими исследовательскими задачами. Ее формирование было результатом внутренней востребованности исторической науки в ходе микрокомпьютерной революции и появления интернета. Основой становления ИИ стало зародившееся в конце 60-х гг. ХХ в. направление «Количественные методы и ЭВМ в исторических исследованиях». На сегодняшний день целью ИИ является исследование роли и места ИКТ в научном познании прошлого человечества, основными задачами выступают анализ целесообразности их применения для раскрытия содержания, сущности и закономерностей изучаемых событий, явлений и процессов, установление предела возможностей ИКТ, визуализация результатов исследования, а главное – аналитика, позволяющая получить новое знание. В перспективе направление «квантитативная история» будет занимать в ИИ доминирующие положение. Необходимо осмысление достижений исторической науки в переходный период, начиная со второй половины 80-х гг. ХХ в условиях деидеологизации научного познания прошлого, глобализации мира и информатизации общества. Нужно формирование единой научной площадки, где минимизируется субъективный подход, а представители разных исторических школ могут построить научный диалог по острым дискуссионным вопросам, найти точки соприкосновения для преодоления разногласий, а также восполнить существующие пробелы.

Зарождение и становление ЦИ непосредственно обусловлено вступлением человечества в цифровую эпоху, в первую очередь, наращиванием цифровой экономики. Понятие ЦИ в исторической науке используется все чаще и уже не вызывает сомнения введение его в научный оборот. Но наблюдается разное толкование его смысловой нагрузки, так как исследователи, исходя из поставленных задач, по-разному определяют цели, задачи, структуру и содержание ЦИ. Для определения ее роли и места среди специальных исторических дисциплин следует согласовать позиции по таким пунктам, как объект и предмет ЦИ, цели и задачи данного направления в научном познании прошлого. На наш взгляд, объектом ее исследования должен стать процесс цифровизации общества и его особенности, а предметом исследования в зависимости от поставленных задач выступают пространственно-временные, системные, структурно-функциональные стороны цифрового общества. Цель ЦИ – раскрыть сущность виртуального мира как части объективной реальности, а для этого должны быть изучены в первую очередь особенности источниковой базы – цифровые источники.

Необходимо исследовать вопросы, связанные с новой информационной средой исторической науки и образования, установить влияние сетевых технологий и интернета на формирование особого стиля общения, стиля поведения, стиля восприятия информации и оценки действительности. В рамках цифровой истории должны быть разработаны практические рекомендации для преодоления таких негативных последствий цифровизации как поверхностность, узкая направленность и фрагментарность знаний, низкий уровень критического восприятия и оценки информации. Важен анализ того, насколько «кликовое» и клиповое мышление могут отрицательно повлиять на качество исторического образования и науки. Исходя из этого, можно заявить, что ЦИ не может заменить или поглотить ИИ; как и другие отрасли исторической науки.

С этой точки зрения следует отметить, что как в ЦИ, так и в ИИ возможно выделение двух компонент: аналитической и ресурсной. ИИ как специальная отрасль исторической науки решает в рамках своего предмета вопросы использования ИКТ в научном историческом познании. ЦИ как направление в исторической науке нацелена на выявление особенностей объекта исторической науки – «цифрового общества», в том числе исторической науки как своеобразного социального явления современного общества. Ресурсная компонента ИИ кардинальным образом отличается от ЦИ, в рамках ИИ ресурсы создаются целенаправленно ради решения конкретных сугубо исследовательских задач, либо имеющиеся ресурсы подвергаются вторичной разработке для введения их в научный оборот. Путем создания информационных ресурсов ИИ расширяет источниковую базу исследователя, совершенствует его методологический инструментарий и на основе конкретных исследований обеспечивает приращение научного исторического знания.

Информационные ресурсы ЦИ представляют собой классический вариант исторических источников, только созданных в электронной среде или же переформатированных в электронный формат. В рамках ЦИ появление такого направления, как компьютерное источниковедение, вполне закономерно. Поскольку традиционные типы и виды исторических источников трансформируются, а в создании их в электронной среде пока отсутствуют строгие правила, теоретически в этом процессе может принять участие каждый член современного сообщества независимо от места и времениего пребывания иязыка,который он использует. Все это приводит к тому, что не всегда соблюдаются строгие правила и последовательность работы с источниками, определённые в классическом источниковедении, где на первый план выходит установление аутентичности, т.е. подлинности, полноты и точности информации. Соответственно, задача компьютерного источниковедения заключается в решении этих устоявшихся в классическом источниковедении исследовательских задач в отношении цифровых источников. Это поиск и выявление необходимых цифровых источников, проведение источниковедческого анализа с целью установления аутентичности, получения точной, полной, достоверной информации, а также разработка специальных методов их изучения.

Дальнейшая цифровизация общества в скором будущем приведет к сплошной оцифровке аналоговых источников и разработке единых требований к описанию оцифрованных источников или источников, рожденных в электронной среде. Разделение источников на цифровые и аналоговые, т.е. нецифровые носители информации, будет оставаться, а аналоговые источники как один из типов исторических источников и в будущем не исчезнет. В работе с источниками, созданными в условиях цифрового общества, должны быть взяты за основу положения, разработанные в классическом источниковедении. Опираясь на них, необходимо проводить специальные исследования видов цифровых источников и возможностей их классификации. Решение этих вопросов позволит применять к ним разработанные ранее научные методы, а также разрабатывать новые.

На наш взгляд, до сих пор вне поле зрения остается рассмотрение вопроса о воздействии «цифрового поворота» на исторические исследования с позиции изменения традиционного представления о «функциях истории», с конца прошлого века переформулированных как поддержание образцов, легитимация, идентификация, эскапизм и историческая память» ^{[2, с.11]}. Главным субъектом изучения и потребителем научного знания в этом случае становятся на абстрактное общество или государство, а конкретный человек. Все более востребованными становятся исследования, осуществляемые на микроуровне, удовлетворяющие потребности личности и общества в самопознании посредством конструирования прошлого в рамках научного знания. Эти изменения в «функциях истории» в свое время подняли качественно на новый уровень использования компьютерные технологии в историческом исследовании, превращая применение достижения ИКТ в объективную потребность во всех сферах исторической науки и образовании. На сегодня цифровой поворот дал новый импульс в развитии культурологической тенденции в исторической науке, становлении таких направлений как ментальная, гендерная, повседневная, устная, нарративная история, что является результатом широкого применения ИКТ. Поэтому крайне важно, чтобы суть цифрового поворота в исторических исследованиях анализировалась в этом аспекте.

Переходя к региональным аспектам, отметим, что историческая наука и образование в Кыргызстане в условиях цифрового поворота каких-либо заметных изменений не претерпели. Как и свыше 10 лет назад, применение достижений ИКТ в образовательной и научной сфере отстает от уровня их использования в повседневной жизни. И только принятие концепции цифровой трансформации «Цифровой Кыргызстан» – 2019-2023 ^[3], утверждение соответствующей «дорожной карты» ^[4] и начало их реализации положили начало цифровому повороту в образовании и науке, в том числе исторической. Конкретные результаты должны проявиться в ближайшие годы, а само понятие ЦИ еще не введено в научный оборот.

Что касается ИИ, то она в Кыргызстане постепенно утверждается. С 2000 г., для преодоления информационной изоляции, появившейся после распада СССР, в качестве первого шага использования возможностей ИКТ в исторической науке начинается их применение, главным образом, для создания электронных ресурсов (книг, монографий, учебников). Начинается создание баз данных (БД) по материалам переписей и статистического учета населения с использованием Microsoft Access и Excel ^[5,6,7]. Развитию этого направления способствовал быстрый темп информатизации, компьютеризации и интернетизации общества. Дальнейшее развитие внедрения компьютерных технологий в исторические исследования и образование привело к открытию в республике первой лаборатории ИИ в Кыргызско-Российском славянском университете ^[8]. В 2006 г. сотрудниками лаборатории был создан специальный научно-образовательный сайт для историков (www.history.krsu.edu.kg), даже после упразднения данной структуры его материалы остается востребованными.

Хотя сам термин и направление ИИ в Кыргызстане вызвали неоднозначную оценку ученых-гуманитариев, на сегодняшний день ИИ заняла свою нишу в Кыргызском национальном университете им. Ж. Баласагына: в 2010 г. на факультете истории и регионоведения была создана новая структура – кафедра историографии, источниковедения и ИИ; с 2016 г. дисциплина ИИ по направлению «История» для бакалавров включена в состав общеобразовательного профессионального цикла. По программе магистратуры по истории для всех профилей вводится курс «Информационные технологии в исторических исследованиях и образовании», а для специализирующихся по профилю источниковедение и историографии – еще и дисциплина «Базы данных и методы их анализа в исторических исследованиях».

На сегодняшний день в республике, благодаря результатам исследований целого ряда молодых ученых, в целом сложилось научное направление ИИ. С.А. Щербакова в своей диссертации, на основе анализа основных направлений исследований в области ИИ в странах СНГ, охарактеризовала основы становления этого направления в Кыргызстане, изучила состояние и возможности применения новых информационных технологий в историческом образовании, а также в архивах, музеях и библиотеках. Исследовательницей были поставлены вопросы создания и хранения электронных ресурсов, проанализированы специализированные интернет-ресурсы для историков, а также представлены с позиции специфики социальной информации новейшие научные направления – синергетика и историческая геоинформатика ^[9]. Р.Ш. Зайнуллин посвятил свою работу проблеме изучения, сохранения и популяризации памятников истории и культуры с применением новых информационных и коммуникационных технологий, акцентировал внимание на необходимости развивать интернет-коммуникации посредством создания качественных историко-ориентированных веб-порталов ^[10]. Р.Т. Элеманова рассмотрела теоретико-методологические вопросы применения ГИС в исторических исследованиях, в частности, в изучении истории Великого шелкового пути на территории Кыргызстана в древности и средневековье ^{[11, 12, 13]}. Э.Т. Турсунова провела классификацию исторических источников в контексте процесса информатизации Кыргызстана, проанализировала интернет-сайты, составляющие источниковую базу по современной истории Кыргызстана и определила место и роль электронных ресурсов в историческом познании для объяснения объективной реальности ^[14]. В.В. Плоских в своей диссертации обосновала использование в исторической науке новых информационных технологий и их значение для изучении этнодемографических процессов в Кыргызстане в начале ХХ в., рассмотрела применение теоретических принципов ИИ с позиций математического моделирования и синергетики ^[15]. В целом в работах молодых ученых были исследованы вопросы содержания и сущности исторического исследования в процессе информатизации общества, необходимость и обоснованность применения ИКТ, их основные направления и перспективы использования.

В Кыргызском национальном университете сложился творческий коллектив, который в рамках ИИ занимается аналитической работой, а также созданием информационных ресурсов ^[16]. Продолжается работа над созданием поливариантной информационной системы населенных пунктов Кыргызстана с конца XIX-первой трети ХХ вв.

В Кыргызстане не сохранилось большинство архитектурных памятников, свидетельствующих о высокой средневековой городской культуре. В результате территория республики воспринимается как регион кочевой цивилизации, хотя на трассе Великого шелкового пути распространялись различные элементы культуры из разных областей мира и сложилась общая синтезированная архитектурная среда. В этом плане становится актуальным использование 3D-технологий, дающее возможность виртуально реконструировать те или иные памятники и обосновать общность культуры народов данного региона. С 2013 г. начались работы по виртуальной реконструкции городских культур, в частности, архитектуры средневековья на территории Кыргызстана ^{[17, 18, 19, 20]}. На основании накопленного опыта по созданию компьютерных реконструкций фортификационных комплексов, городищ, исторических ландшафтов следует сделать вывод о том, что трехмерное моделирование не только способствует cохранению и визуализации историко-культурных памятников, но и расширяет методологический инструментарий исторической науки, позволяя продемонстрировать взаимопроникновение архитектурных стилей на территории Центральной Азии, а также показать наличие оседлой культуры в северном регионе республики.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что на сегодняшний день, несмотря на процессы информатизации и цифровизации общества, вопросы влияния цифрового поворота на исторические исследования остаются у большинства историков вне поле зрения. Вместе с тем сегодня вряд ли можно встретить профессионального историка, не вовлеченного каким-либо образом в данный процесс. Вынесенные на обсуждение проблемы как никогда актуальны и своевременны. Надеюсь, моя позиция по отдельным вопросам развернувшейся дискуссии вызовет интерес.