Послевоенное развитие промышленности Урала в зеркале статистики (1945–1955)

Михеев Михаил Викторович кандидат исторических наук научный сотрудник, Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук 620990, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16, оф. 1114 Mikheev Mikhail Viktorovich PhD in History Scientific Associate, Institute of History and Archeology of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences 620990, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Sof'i Kovalevskoi, 16, of. 1114 mikheev666@yandex.ru Пьянков Степан Александрович кандидат исторических наук старший научный сотрудник, Центр экономической истории, Институт истории и археологии, Уральское отделение, Российская академия наук 620219, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16, оф. 1114 P'yankov Stepan Aleksandrovich PhD in History Senior Scientific Associate, Institute of History and Archeology of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences 620219, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Sof'i Kovalevskoi, 16, of. 1114 kliostefan@mail.ru Другие публикации этого автора     Симонов Максим Анатольевич научный сотрудник, Институт истории и археологии Уральского отделения Российской академии наук 620990, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской, 16 Simonov Maksim Anatol'evich Scientific Associate, Institute of History and Archeology of Ural Branch of the Russian Academy of Sciences 620990, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Sof'i Kovalevskoi, 16 m.a.simonov1@yandex.ru

Тюшняков Святослав Михайлович главный архивист, Центр документации общественных организаций Свердловской области 620075, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Пушкина, 22 Tyushnyakov Svyatoslav Mikhailovich Chief Archivist, Documentation Center of Nongovernmental Organizations of Sverdlovsk Oblast 620075, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Pushkina, 22 Slava.tyshnyakov@gmail.com

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-39-00135 мол_а (рук. М. В. Михеев).

В течение первых пятилетних планов советским правительством был предпринят ряд последовательных шагов по изменению пространственного размещения производительных сил СССР. Условно разделив страну «демаркационной линией», проходившей от Ладожского озера до Каспийского моря, на две экономические макрозоны, большевики в начале 1930-х гг. приступили к осуществлению крупномасштабного проекта по территориальной реорганизации всей советской промышленности. Этот проект предусматривал модернизацию «производительных сил» азиатской части Советского Союза ^{[13, с. 67]}. Главной целью этих мероприятий стал отход от принципов «уродливой экономической географии» царской России, основанной на традиционном разделении между «обрабатывающим» западом и «сырьевым» востоком страны ^{[14, с. 192]}. Исходя из соображений геополитической безопасности и народнохозяйственной эффективности, было принято решение о создании на востоке самостоятельного, не зависимого от запада, комплекса производств полного промышленного цикла. В этом амбициозном проекте Уралу отводилось место «индустриального плацдарма» для экономического освоения Сибири, Средней Азии и Дальнего Востока. Такой статус региону должны были обеспечить: во-первых, соединение уральской руды с кузнецким углем и создание второй, после Донбасса, угольно-металлургической базы (Урало-Кузнецкого комбината), сделавшей возможной технологический переход уральской металлургии на современный на то время уровень – с древесного угля на каменный; во-вторых, организация на основе данной угольно-металлургической базы новых, высокотехнологичных отраслей промышленности (машиностроение, металлообработка) с последующим снабжением этой продукцией всего хозяйства восточной части СССР с целью полной, всесторонней и максимально эффективной экономической эксплуатации его природных ресурсов, вовлечения их в экономику страны ^[33].

Первый пункт этой грандиозной экономической программы был в основном выполнен к началу Великой Отечественной войны. Реализация второго этапа пришлась на первое послевоенное десятилетие. На изучение проблем реализации этого этапа развития промышленности Урала направлено настоящее исследование. Проанализировав тенденции промышленного развития Урала в период реализации IV и V пятилетних планов, мы постараемся приблизиться к ответу на вопрос: была ли сломлена идущая с имперских времен традиция рассматривать Урал и смежные с ним районы как сырьевой придаток более развитой Европейской России, посредством превращения их в «индустриальный плацдарм» для экономического освоения советского востока?

Еще на завершающем этапе Великой Отечественной войны правительству пришлось заняться восстановлением народного хозяйства на бывших оккупированных территориях. Это предполагало долгосрочную ориентацию промышленности Урала на запад, что сильно затрудняло возможность использовать его в качестве отправной точки для дальнейшего развития востока. Как заметил в 1946 г. секретарь Свердловского обкома по пропаганде и агитации И. С. Пустовалов: «Как в годы Отечественной войны Урал был кузницей грозного советского оружия, так и в годы мирного строительства Урал, обладающий мощной, разнообразной промышленностью, огромными богатствами и ресурсами, является важнейшей базой восстановления народного хозяйства страны» ^{[34, л. 19]}.

Подготовленная в 1947 г. записка экономиста-аналитика И. С. Шапиро «Методологические материалы по развитию народного хозяйства СССР и Донбасса в IV–V пятилетках» недвусмысленно заявляла: «Для осуществления поставленной в (IV. – прим. авторов) пятилетнем плане задачи восстановления и дальнейшего развития районов, подвергавшихся оккупации, намечаются капиталовложения за пятилетие в размере 115 млрд рублей, что составляет 46 % всего объема капитальных затрат в народное хозяйство в IV пятилетии.

Основной базой восстановительных работ в южных и западных районах страны являются восточные районы, промышленность которых за время войны резко возрастала и превысила довоенный уровень производства» ^{[2, л. 52]}.

И. С. Шапиро признавал, что: «Установленные законом о пятилетнем плане на 1946–1950 гг. объемы промышленного строительства в восточных районах страны далеко не исчерпывают богатейших ресурсов этих районов, запасов рудного, химического, лесного сырья, минерального топлива и гидроэнергии». Он подчеркивал, что: «Задача создания во всех основных экономических районах комплексного хозяйства с собственной топливно-энергетической и строительной базой, соответствующим развитием легкой и пищевой промышленности и сельского хозяйства, а в районах, где это позволяют условия, и с собственной металлургией и базирующимся на ней машиностроением, это огромная задача…». Однако задача эта должна была получить «полное разрешение» только «в перспективе 15–20 лет» ^{[34, л. 73]}.

Одновременно правительство декларировало определенные шаги в направлении экономического развития восточных областей. Это нашло свое отражение в тексте «Закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946–1950 гг.», где только количество упоминаний Урала и Сибири насчитывает 42. Документ предполагал «продолжить всемерное развитие металлургической базы СССР на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке», «завершить в основном строительство Нижне-Тагильского и Челябинского металлургических заводов». Планировалось строительство завода электротехнических сталей и возведение новых металлургических заводов в Казахской ССР. Был поднят вопрос об автономности востока, подчеркивалась необходимость «создать собственную железнорудную базу на Дальнем Востоке и в Сибири», «расширить геологоразведочные работы в восточных районах СССР», подготовить промышленные запасы для строительства новых металлургических заводов на Северном Урале, в Сибири, в Казахской ССР» ^[10].

Пятый пятилетний план (1950–1955 гг.) также заявлял о необходимости организовать «улучшение географического размещения строительства промышленных предприятий… имея в виду дальнейшее приближение промышленности к источникам сырья и топлива» ^[9].

Мы предлагаем предварительную оценку степени реализации этих целеполаганий за послевоенные десять лет.

Данные о темпах роста промышленности региона представлены в таблице 1.

Таблица 1

Темпы роста производства промышленной продукции на Урале

в 1940–1955 гг. (в %)*

* Составлено по:^{[30, л. 3]}; ^{[30, л. 13]}; ^{[30, л. 19]}; ^{[30, л. 21]}; ^{[30, л. 24-26]}; ^{[30, л. 86]}; ^{[30, л. 93]}; ^{[27, л. 40]}; ^{[27, л. 48]}; ^{[27, л. 50,]}; ^{[27, л. 53]}; ^{[27, л. 56]}; ^{[27, л. 58]}; ^{[27, л. 60]}; ^{[27, л. 61]}; ^{[27, л. 62]}; ^{[27, л. 115]}; ^{[27, л. 138]}; ^{[29, л. 87]}; ^{[29, л. 88]}; ^{[29, л. 89]}; ^{[29, л. 117]}; ^{[29, л. 121]}; ^{[29, л. 125]}; ^{[29, л. 130]}; ^{[29, л. 131]}; ^{[28, л. 50]}; ^{[28, л. 57]}; ^{[28, л. 59]}; ^{[28, л. 61]}; ^{[28, л. 62]}; ^{[28, л. 63]}; ^{[28, л. 116]}; ^{[32, с. 162]}; ^{[22, с. 29]}; ^{[22, с. 32]}; ^{[25, с. 112]}; ^{[25, с. 113]}; ^{[25, с. 143]}; ^{[25, с. 174]}; ^{[25, с. 210]}; ^{[31, л. 21]}; ^{[31, л. 25]}; ^{[31, л. 27]}; ^{[31, л. 29]}; ^{[31, л. 38]}; ^{[31, л. 40]}; ^{[31, л. 46]}.

На первый взгляд, они говорят об относительно равномерном развитии хозяйства региона в рассматриваемый период, за исключением явно кризисного состояния цветной металлургии, вызванного резким падением добычи медной руды в военные годы. Также увеличение соотношения производства электроэнергии в регионе к общей мощности электростанций Урала свидетельствует о более интенсивной работе местных энергосистем, связанной с необходимостью преодоления дефицита электроэнергии в регионе, который был вызван внушительным ростом промышленного производства за время Великой Отечественной войны. Рассчитав динамику роста по пятилетиям, получим более репрезентативную картину (таблица 2).

Таблица 2

Темпы прироста производства промышленной продукции на Урале

в 1940–1955 гг. по пятилетиям (в %)**

** Составлено по: ^{[30, л. 3]}; ^{[30, л. 13]}; ^{[30, л. 19]}; ^{[30, л. 21]}; ^{[30, л. 24-26]}; ^{[30, л. 86]}; ^{[30, л. 93]}; ^{[27, л. 40]}; ^{[27, л. 48]}; ^{[27, л. 50,]}; ^{[27, л. 53]}; ^{[27, л. 56]}; ^{[27, л. 58]}; ^{[27, л. 60]}; ^{[27, л. 61]}; ^{[27, л. 62]}; ^{[27, л. 115]}; ^{[27, л. 138]}; ^{[29, л. 87]}; ^{[29, л. 88]}; ^{[29, л. 89]}; ^{[29, л. 117]}; ^{[29, л. 121]}; ^{[29, л. 125]}; ^{[29, л. 130]}; ^{[29, л. 131]}; ^{[28, л. 50]}; ^{[28, л. 57]}; ^{[28, л. 59]}; ^{[28, л. 61]}; ^{[28, л. 62]}; ^{[28, л. 63]}; ^{[28, л. 116]}; ^{[32, с. 162]}; ^{[22, с. 29]}; ^{[22, с. 32]}; ^{[25, с. 112]}; ^{[25, с. 113]}; ^{[25, с. 143]}; ^{[25, с. 174]}; ^{[25, с. 210]}; ^{[31, л. 21]}; ^{[31, л. 25]}; ^{[31, л. 27]}; ^{[31, л. 29]}; ^{[31, л. 38]}; ^{[31, л. 40]}; ^{[31, л. 46]}.

Из данных таблицы прослеживается тенденция последовательного развития на Урале металлургической промышленности и связанных с ней добывающих отраслей индустрии (руда, уголь). Приведенные данные свидетельствуют о том, как постепенно снижается внушительный разрыв в темпах прироста выплавки черных металлов и добычи железной руды. Медная промышленность Урала постепенно восстанавливала свое производство после кризиса военных лет, и более того, обеспечила к 1955 г. весомый прирост добычи медной руды. Темп прироста производства металлорежущих станков в регионе неуклонно снижался: от 175 % за время войны – до 4 % в годы V пятилетки. Приведенные выше данные говорят о том, что промышленное развитие Урала в исследуемый период характеризовалось развитием в сторону наращивания сырья и продукции первого передела; что касается производства высокотехнологического оборудования, то темпы его прироста были значительно ниже.

Была ли подобная направленность характерна лишь для Урала, или эта тенденция была характерна для Советского Союза в целом? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим темпы прироста металлургической и металлообрабатывающей промышленности Урала в контексте общесоюзных темпов развития (см. таблицу 3).

Таблица 3

Темпы прироста основных показателей металлургической и металлообрабатывающей промышленности в СССР и на Урале

в 1945–1955 гг. (в %)***

*** Составлено по: ^{[30, л. 3]}; ^{[30, л. 13]}; ^{[30, л. 19]}; ^{[30, л. 21]}; ^{[30, л. 24-26]}; ^{[30, л. 86]}; ^{[30, л. 93]}; ^{[27, л. 40]}; ^{[27, л. 48]}; ^{[27, л. 50,]}; ^{[27, л. 53]}; ^{[27, л. 56]}; ^{[27, л. 58]}; ^{[27, л. 60]}; ^{[27, л. 61]}; ^{[27, л. 62]}; ^{[27, л. 115]}; ^{[27, л. 138]}; ^{[29, л. 87]}; ^{[29, л. 88]}; ^{[29, л. 89]}; ^{[29, л. 117]}; ^{[29, л. 121]}; ^{[29, л. 125]}; ^{[29, л. 130]}; ^{[29, л. 131]}; ^{[28, л. 50]}; ^{[28, л. 57]}; ^{[28, л. 59]}; ^{[28, л. 61]}; ^{[28, л. 62]}; ^{[28, л. 63]}; ^{[28, л. 116]}; ^{[32, с. 162]}; ^{[22, с. 29]}; ^{[22, с. 32]}; ^{[25, с. 112]}; ^{[25, с. 113]}; ^{[25, с. 143]}; ^{[25, с. 174]}; ^{[25, с. 210]}; ^{[31, л. 21]}; ^{[31, л. 25]}; ^{[31, л. 27]}; ^{[31, л. 29]}; ^{[31, л. 38]}; ^{[31, л. 40]}; ^{[31, л. 46]}.

Из приведенных данных видно значительное отставание Урала от общесоюзных темпов развития угледобычи и роста производства полуфабрикатов металлургии (чугун, сталь, прокат) в IV пятилетке, с последовавшим, впрочем, почти полным приближением к ним в 1955 г. Иначе обстоит дело с производством металлорежущих станков. Если в IV пятилетку прирост их производства отставал от общесоюзных показателей на 22 %, то в V пятилетку разница увеличилась почти в 16,5 раза. В то время как металлообработка и машиностроение были бы логическим продолжением в «цепочке» производств, обеспечивающим комплексное развитие Урала и превращение его в «индустриальный плацдарм» для экономического освоения азиатской части Советского Союза. Вместо этого к 1955 г. мы наблюдаем, что на Урале производились в основном полуфабрикаты. Развитие же сложных отраслей производства (машиностроение, металлообработка) здесь тормозилось, что резко отличалось от довоенных планов советского правительства по развитию Урала и всего востока СССР.

С целью более полного понимания различных аспектов промышленного развития Урала, рассмотрим статистические данные хозяйственного функционирования его наиболее развитых в индустриальном отношении областей, а именно Молотовской, Свердловской и Челябинской.

Одним из последствий Великой Отечественной войны для Урала явился серьезный дефицит электроэнергии в регионе. Данные по производству электроэнергии в этих областях показывают, что, несмотря на значительное увеличение ее выработки (см. таблицу 4), территориальное размещение новых электрических станций осуществлялось довольно нерационально. Еще в 1945 г. на Конференции по изучению производительных сил Молотовской области отмечено, что Молотовская область, обладая 44 % гидроэнергетических ресурсов Урала, должна стать энергетической базой региона ^{[5, с. 256]}. Однако производство электроэнергии продолжало концентрироваться в Свердловской области. В послевоенный период среди трех наиболее развитых в промышленном отношении областей Урала доля Свердловской области в общем производстве электроэнергии устойчиво держалась на уровне 46–47 %.

Таблица 4

Темпы роста производства электроэнергии в

Молотовской, Свердловской, Челябинской областях

в 1940–1955 гг. (в кВт-ч, %)****

**** Составлено по: ^{[20, с. 175]}.

Такое положение вещей, очевидно, было вызвано, с одной стороны, ростом энергоемких производств в Свердловской области, а с другой – трудностями межобластного кооперирования. Фактически каждая область, испытывая энергетический дефицит, самостоятельно добивалась правительственных решений о строительстве новых электростанций в собственном регионе ^{[19, с. 140-145]}. В пользу этого говорит и тот факт, что темпы роста производства электроэнергии в каждой из областей примерно совпадали с темпами роста валовой продукции промышленности (см. таблицу 5).

Таблица 5

Темпы роста валовой продукции промышленности Молотовской, Свердловской и Челябинской областей

в 1940–1955 гг. (в %)*****

***** Составлено по: ^{[21, с. 24]}; ^{[23, с. 17]}; ^{[24, с. 33]}.

Из таблицы видно, что в сравнении с 1940 г. наибольший рост валовых показателей наблюдался в Челябинской области. В Свердловской области наибольший темп роста приходится на период после 1945 г., что отражает значительный рост промышленного производства в первое послевоенное десятилетие.

Важное место в энергетическом балансе Урала занимал уголь. При этом промышленность нуждалась в разных марках угля. На Урале были востребованы как энергетические угли, которые широко использовались в тепловой электроэнергетике, так и коксующиеся угли, необходимые для нужд металлургической промышленности. Использовали как привозной уголь из других регионов страны, так и уголь местного производства.

Что касается угля местного производства, то его выработка была обусловлена природно-географическим фактором. Добыча велась там, где имелись необходимые залежи полезных ископаемых. Поэтому по производству угля долгое время лидировала Челябинская область (см. таблицу 6).

Таблица 6

Добыча угля в Молотовской, Свердловской и Челябинской областях

в 1940–1955 гг. (тыс. тонн, %)******

****** Составлено по: ^{[21, с. 29]}; ^{[23, с. 28]}; ^{[24, с. 41]}.

Резкое повышение добычи угля в Свердловской области можно объяснять не столько увеличением разведанных запасов, сколько дефицитом энергии. Рост выработки угля в Свердловской области был достигнут за счет повышения добычи низкокачественных бурых энергетических углей. В тех условиях добыча бурых энергетических углей была оправдана и эффективна с экономической точки зрения.

К 1955 г. на Урале действовало 77 шахт – основная часть предприятий по добыче угля располагалась в Челябинской, Молотовской и Свердловской областях (по 35 шахт в Кизеловском и Челябинском бассейнах и 7 в Свердловскугле) – и 12 разрезов (4 в Челябинскугле, 6 – в Свердловскугле и 2 – в Башкиругле) ^{[4, с. 192]}.

Наряду с новым шахтным строительством успешное выполнение заданий послевоенных пятилеток объясняется также успехами в деле механизации производства. Именно вторая половина 1940-х – 1950-е гг. стали для отрасли периодом завершения механизации основных производственных операций – проходки, добычи, погрузки, откатки, подъема и транспортировки угля. На уральских шахтах и разрезах появились угле- и породопогрузочные машины, ленточные и скребковые транспортеры, врубонавалочные машины и другая техника ^{[4, с. 192]}.

Другим важным сырьевым ресурсом уральского региона была деловая древесина. В силу природных условий лидирующими позициями по темпам ее заготовки для вывоза занимала Молотовская область (см. таблицу 7). По абсолютным показателям с ней конкурировала Свердловская область, также располагавшая значительными лесными массивами. При этом темпы роста вывоза древесины были высокими для всех указанных областей. По сравнению с 1940 г. Молотовская и Челябинская области нарастили вывоз древесины более чем в 2,5 раза, а Свердловская в 1,7 раза.

Таблица 7

Вывоз деловой древесины

с территорий Молотовской, Свердловской, Челябинской областей

в 1940–1955 гг. (тыс. плотных м³, %)*******

******* Составлено по: ^{[21, с. 30]}; ^{[23, с. 30]}; ^{[24, с. 13]}; ^{[12, с. 84]}.

Ключевые позиции в структуре промышленного производства Урала занимала черная металлургия. В ее размещении имелись свои особенности.

Основная часть месторождений железных руд Урала находилась на территории Челябинской и Свердловской областей (добыча железной руды в Молотовской области была прекращена еще до войны).

Лидером по выплавке чугуна была Челябинская область, ее доля в сравнении с объемами производства двух других областей стабильно колебалась в диапазоне от 64 до 66 %. При этом около 1/4 выплавки приходилась на Свердловскую область. Доля же Молотовской области, которая пользовалась привозными рудами, составляла в 1940–1950 гг. 11 %, а к 1955 г. сократилась до 9 % (см. таблицу 8). При этом на протяжении 1940–1955 гг. все области имели сопоставимые темпы роста производства. По темпам роста выпуска чугуна Челябинская и Свердловская область обогнали Молотовскую лишь к концу исследуемого периода. За 1940–1955 гг. производство чугуна в Челябинской области увеличилось более чем в 5,5 раза, в Свердловской области более чем в 5 раз, а в Молотовской в 4,5 раза.

Таблица 8

Выплавка чугуна в Молотовской, Свердловской и Челябинской областях в 1940–1955 гг. (тыс. тонн, %)********

******** Составлено по: ^{[8, л. 169]}; ^{[35, л. 19]}; ^{[36, л. 5]}; ^{[38, л. 1]}; ^{[17, с. 48]}; ^{[23, с. 25]}; ^{[24, с. 32]}; ^{[12, с. 50]}.

Среди трех уральских областей основными производителями стали являлись Челябинская и Свердловская области. Причем если в 1940 г. на долю Челябинской приходилось 59 % выпуска, а на Свердловскую – 30 %, то в последующее время это соотношение значительно изменилось. К 1955 г. доля Челябинской области сократилась до 48 %, а доля Свердловской выросла до 43 %. Эти изменения были вызваны ростом выплавки стали в Свердловской области, особенно в 1950–1955 гг., когда объем выпуска в сравнении с довоенным уровнем увеличился более чем в 6 раз. В это же время выпуск стали в Челябинской области вырос более чем в 3 раза. Высокие темпы роста производства стали демонстрировала и Молотовская область, где производство выросло в 3,5 раза. Однако в сравнении с соседними регионами доля Молотовской области в производстве стали уменьшилась с 12 % в 1940 г. до 9 % в 1955 г. (см. таблицу 9).

Таблица 9

Производство стали в

Молотовской, Свердловской и Челябинской областях

в 1940–1955 гг. (тыс. тонн, %)*********

********* Составлено по: ^{[8, л. 169]}; ^{[6, л. 19]}; ^{[7, л. 5]}; ^{[38, л. 1]}; ^{[17, с. 42]}; ^{[21, с. 28]}; ^{[23, с. 25]}; ^{[24, с. 32]}; ^{[15, с. 431]}; ^{[12, с. 52]}.

Подъем уральской металлургии в послевоенный период был стимулирован значительным увеличением капитальных вложений в экономику региона. В четвертой пятилетке (1946–1950) их объем в промышленность Урала составлял 1923 млн руб., в пятой (1951–1955) – 3459 млн (184 %). Большие средства были направлены в металлургию. В пятой пятилетке (1951–1955) они превышали ассигнования четвертой (1946–1950) в 2 раза ^{[1, с. 651]}.

На Урале капиталовложения направлялись в основном (до 2/3) в реконструкцию и расширение действующих предприятий. В строительство новых объектов вкладывалось только 1/5 средств. Ввод мощностей в производство чугуна и проката отставал от выплавки стали, увеличивая диспропорции в развитии металлургии региона ^{[1, с. 651]}.

Рост производства стал возможен благодаря повышению технического уровня металлургии, что явилось результатом укрупнения агрегатов и увеличения их мощности, дальнейшего улучшения использования оборудования. В исследуемый период строились доменные и мартеновские печи, коксовые батареи увеличенной мощности. В широком масштабе проводилась комплексная механизация ряда операций металлургического производства ^{[1, с. 652]}.

Аналогично производству стали складывалась ситуация с изготовлением металлопроката. Положительную тенденцию демонстрировали все три области. По объему производимой продукции здесь также лидировала Челябинская область. В 1940 и 1945 гг. ее доля в выпуске металлопроката составляла 64–65 %. К 1955 г. доля Челябинской области в изготовлении металлопроката сократилась, достигнув уровня 60 %. Доля же Свердловской области выросла с 22 % в 1940 г. до 31 % в 1955 г.

Существенное увеличение доли Свердловской области в производстве металлопроката можно объяснить высокими темпами производства стали. Как и производство стали, выпуск металлопроката был увеличен в 6 раз. В это же время Челябинская область нарастила выпуск металлопроката в 4 раза. Производство проката в Молотовской области увеличилось в 2,8 раза. Однако ее доля в производстве этого вида продукции в сравнении с соседними регионами постепенно сокращалась – с 14 % в 1940 г. до 9 % в 1955 г. (см. таблицу 10).

Таблица 10

Производство металлопроката в

Молотовской, Свердловской и Челябинской областях

в 1940–1955 гг.**********

********** Составлено по: ^{[8, л. 169]}; ^{[35, л. 19]}; ^{[36, л. 5]}; ^{[38, л. 1]}; ^{[12, с. 53]}; ^{[15, с. 431]}; ^{[17, с. 42]}; ^{[21, с. 28]}; ^{[23, с. 25]}; ^{[24, с. 32]}.

Высокие темпы роста производства стали и металлопроката в Свердловской области в сравнении с соседними регионами обусловлены быстрым ростом добычи в регионе железной руды. В сравнении с предвоенным 1940 г. добыча руды в Свердловской области к 1955 г. увеличилась без малого в 5 раз (см. таблицу 11).

Таблица 11

Добыча железной руды в Свердловской области в 1940–1955 гг. (тыс. тонн, %)***********

*********** Составлено по: ^{[36, л. 5]}; ^{[37, л. 79]}; ^{[23, с. 27]}.

Таким образом, мы видим, что основные направления развития отдельных областей Урала соответствовали общим народно-хозяйственным тенденциям, присущим этому экономическому району в послевоенный период, в основном сводившихся к развитию в регионе различных отраслей металлургической и горнорудной промышленности.

Рассмотренные выше данные о производстве промышленной продукции подтверждают сведения о железнодорожных перевозках. Согласно материалам железнодорожной статистики, на Урал ввозилось сырье для металлургической промышленности, а вывозились металлы и металлические изделия (см. таблицу 12). В течение 1946–1953 гг. увеличилась доля ввезенного каменного угля и кокса. Возросло и потребление железной руды. К 1953 г. доля вывоза железной руды сократилась на 15,1 %, а доля ввоза этого важного для уральской металлургии сырья выросла в 3,6 раза.

Заметно увеличилась доля вывоза черных металлов и металлических изделий. В железнодорожном грузообороте с 1946 по 1953 г. доля вывезенных черных металлов выросла на 18,7 %, а металлических изделий на 18,1 %.

Таблица 12

Соотношение ввоза на Урал и вывоза с Урала основных видов железнодорожных грузов в 1946–1953 гг. (%)************

************ Составлено по: ^{[26, л. 1-2]}; ^{[26, л. 5]}; ^{[26, л. 14]}; ^{[26, л. 17]}; ^{[26, л. 23]}; ^{[26, л. 36]}; ^{[26, л. 47]}; ^{[26, л. 48]}; ^{[18, с. 136-138]}; ^{[18, с. 147]}; ^{[18, с. 151]}; ^{[18, с. 157]}; ^{[18, с. 171]}; ^{[18, с. 181-182]}.

Больше стало вывозиться с территории Урала нефтяных и лесных грузов. При этом соотношение ввоза и вывоза машин оставалось стабильным. По сравнению с 1946 г. вывоз продукции машиностроения в 1953 г. лишь незначительно сократился – на 0,3 %. Причем с территории Урала вывозилось больше продукции машиностроения, чем ввозилось. Вместе с тем Урал являлся крупным потребителем машин (более 40 % грузооборота продукции машиностроения).

Вопреки исходным плановым установкам о роли Урала как о «промышленном плацдарме» для востока страны, основными контрагентами для уральского машиностроения были западные регионы СССР. На долю запада приходилось 83,1 % вывоза продукции машиностроения. Эти же регионы являлись основными поставщиками машин для Урала (около 70 %).

Уральские машиностроительные предприятия отправляли на восток СССР меньшую часть своей продукции (16,9 %). Причем необходимо отметить, что в 1953 г. Урал получал из восточных регионов СССР машин больше, чем поставлял в Сибирь, на Дальний Восток и в среднеазиатские республики СССР (см. таблицу 13).

Таблица 13

Межрайонные связи Урала по обмену машинами

в 1953 г. (тыс. тонн, %)*************

************* Составлено по: ^{[18, с. 182]}.

Подтверждают выявленные тенденции послевоенного развития промышленности Урала и статистические данные о структуре промышленного производства в V пятилетке. С 1950 по 1955 г. доля черной металлургии и сопутствующей ей горнорудной промышленности увеличилась на 4,3 %, достигнув к 1955 г. уровня 23,7 % (см. таблицу 14). Стабильной оставалась доля цветной металлургии, хотя она лишь восстанавливала свои позиции, которые пошатнулись в годы войны.

Что же касается производства продукции с высоким уровнем добавленной стоимости, то ее доля в структуре промышленного производства Урала уменьшилась, причем весьма заметно. Об этом можно судить по сокращению доли машиностроения и металлообработки.

Этот факт имеет существенное значение, ведь в середине XX в. машиностроение являлось одной из наиболее высокотехнологичных отраслей промышленности. Машиностроительные предприятия были основными потребителями продукции, которую изготавливали уральские металлурги. Именно машиностроительные предприятия позволяли «замкнуть» технологическую цепочку внутри уральского региона и выпускать не полуфабрикат, а готовые к использованию в народном хозяйстве изделия, имевшие более высокую добавленную стоимость, чем продукция металлургов.

К 1955 г. в структуре промышленного производства Урала выросла доля электроэнергетики и топливной промышленности, что можно объяснить растущими потребностями уральской промышленности в электроэнергии и топливе. Закономерно выросла доля строительной промышленности, необходимой для развития промышленного потенциала региона. Лесная, легкая и пищевая промышленность сохранили прежние позиции.

Таблица 14

Динамика структуры отраслей промышленности Урала

в 1950–1955 гг. (в %)**************

************** Составлено по: ^{[11, с. 24]}.

Рассмотренные показатели статистики фиксируют картину неравномерного и не комплексного послевоенного развития хозяйства Урала. В более оптимистичной форме названные проблемы в 1959 г. констатировал «отец советской металлургии» академик И. П. Бардин: «Одна из важнейших задач Урало-Кузнецкой проблемы заключается в том, чтобы не выкачивать природные ресурсы из этого района, а организовать их использование на данной территории, доводя продукцию металлургических заводов до стадии готового изделия и покрывая нужды своего района в металлургической продукции. Если в данное время профили проката перевозятся с востока на запад, это явление временное, так как профиль машиностроительных заводов и немногочисленность их на востоке не отвечает полностью потребностям Урало-Кузнецкого района» ^{[3, л. 6]}.

Таким образом, в первое послевоенное десятилетие приоритет в развитии промышленности Урала отдавался наращиванию металлургического производства, увеличению возможностей топливно-энергетического и лесопромышленного комплексов, расширению масштабов добычи минерального сырья, развитию энергоемких производств обрабатывающей промышленности.

Планы по созданию на Урале производства «замкнутого цикла» – от добычи железной руды и металла до продукции машиностроения – не были реализованы в полной мере. К концу первого послевоенного десятилетия уральский регион по-прежнему являлся поставщиком металлургической продукции первого и второго передела. Причем главными потребителями уральской промышленности были западные регионы СССР. Довоенным планам комплексного развития Урала не суждено было реализоваться и после окончания Великой Отечественной войны. В послевоенные годы стране необходимо было восполнить потери, понесенные западными регионами в ходе боевых действий, поэтому развитие уральского экономического района во многом осуществлялось по остаточному принципу. Несмотря на значительные успехи промышленности и высокие темпы роста валовых показателей, в экономическом развитии Урала сохранились диспропорции развития. Вынужденный акцент на базовых для Урала отраслях промышленности (горнорудная промышленность, металлургия) закономерно вели к консервации существовавшей структуры промышленного производства. Конечная сверхзадача – комплексное, рациональное и максимально эффективное использование природных ресурсов и мощностей, создание единого и самодостаточного производственного организма – не была достигнута.