|
DOI: 10.7256/2454-0676.2019.3.30148
Дата направления статьи в редакцию:
28-06-2019
Дата публикации:
04-09-2019
Аннотация:
Предметом исследования является применение приемов и техник формирующего оценивания на уроках литературного чтения с целью формирования способности к полноценному восприятию младшими школьниками художественных произведений. Впервые изучается влияние техник и приемов формирующего оценивания на развитие полноценного восприятия художественного произведения. Формирующее оценивание делает процесс анализа и интерпретации текста для младших школьников более осознанным, т. к. учащимся необходимо контролировать и оценивать свои действия, осмысливать, чему они научатся, выполняя работу с текстом. Таким образом, применение формирующего оценивания способствует формированию у младших школьников самоконтроля и самооценки читательских умений, характеризующих полноценное восприятие художественного текста. Методологической основой исследования стали идеи М. П. Воюшиной о начальном литературном образовании и литературном развитии младших школьников, уровневый подход к объяснению особенностей восприятия художественных произведений Н. Д. Молдавской, М. П. Воюшиной, концепция формирующего оценивания М. А. Пинской. Методы исследования: анализ научной литературы, педагогический эксперимент, методы математической обработки результатов исследования. Результаты педагогического эксперимента, проведенного в ходе исследования, свидетельствуют о том, что внедрение в процесс обучения литературному чтению приемов и техник формирующего оценивания обеспечивает положительную динамику формирования способности к полноценному восприятию. Материалы исследования могут быть интересны специалистам в области начального литературного образования.
Ключевые слова:
начальное литературное образование, литературное развитие, полноценное восприятие, формирующее оценивание, приемы формирующего оценивания, младшие школьники, контрольно-оценочная деятельность, литературное чтение, художественное произведение, читательские умения
Abstract: The subject of the research is the application of techniques and methods of formative assessment at lessons of literary reading for the purpose of developing full-fledged perception of literary works by elementary school students. For the first time in the academic literature, Skripova analyzes the influence of techniques and methods of formative assessment on the development of full-fledged perception of a literary work. Formative assessment makes the process of analysis and interpretation of literary texts easier for elementary school students. School students learn to control and evaluate their actions, to analyze what they learn and to work with text. Thus, application of formative assessment methods allows to develop self-control and self-assessment of their reading skills that describe the full-fledged perception of a literary text. The methodological framework of the research includes the ideas of M. Voyushina about elementary literary education and literary development of elementary school students, level-based approach to explaining peculiarities of perception of literary works offered by N. Moldavskaya, M. Voyushina and the concept of formative assessment of M. Pinskaya. The research methods include analysis of research literature, pedagogical experiment, mathematical processing methods, etc. The results of pedagogical experiment demonstrate that implementation of formative assessment methods in the process of teaching literary reading ensures positive dynamics of the development of capability to full-fledged perception. The research materials can be of interest for specialists of elementary literary education.
Keywords: primary literary education, literary development, full-fledged perception, formative assessment, methods of formative assessment, younger students, control and evaluation activities, literary reading, work of art, reading skills
В современной школе происходит изменение подходов к системе оценивания учебных достижений [2;5;7;8;9]. Включение учеников в контрольно-оценочную деятельность подразумевает использование новых технологий оценивания [1]. Одной из таких технологий становится технология формирующего оценивания.
Цель начального литературного образования – литературное развитие младших школьников. Литературное развитие проявляется в способности к полноценному восприятию художественного произведения. Полноценное восприятие текста обеспечивается совокупностью методических приемов работы с текстом. На наш взгляд, на уроках литературного чтения для достижения этой же цели могут быть использованы и приемы формирующего оценивания.
Научная актуальность проблемы и недостаточная практическая разработанность позволили сформулировать проблему исследования– какие приемы формирующего оценивания на уроках литературного чтения будут способствовать повышению уровня восприятия младшими школьниками художественного произведения.
Объектом исследованияявляется процесс обучения младших школьников литературному чтению. Предмет исследования – приемы формирующего оценивания как средство развития полноценного восприятия младшими школьниками художественного произведения.
Цель исследования – теоретически обосновать и экспериментально проверить эффективность приемов формирующего оценивания как средства развития полноценного восприятия художественного произведения младшими школьниками.
Так как формирующее оценивание делает ученика активным и ответственным субъектом учебной деятельности, мы предположили, что использование на уроках литературного чтения формирующего оценивания вместе с приемами анализа, интерпретации и творческой работы будет способствовать развитию полноценного восприятия младшими школьниками изучаемых художественных произведений.
По мнению М. П. Воюшиной, одним из критериев литературного развития младших школьников является способность к полноценному восприятию художественного произведения. Под полноценным восприятием ученый понимает способность читателя сопереживать героям и автору произведения, видеть динамику эмоций, воспроизводить в воображении картины жизни, созданные писателем, размышлять над мотивами, обстоятельствами, последствиями поступков персонажей, оценивать героев произведения, определять авторскую позицию, осваивать идею произведения, то есть находить в своей душе отклик на поставленные автором проблемы [3;4].
Выделяется четыре уровня восприятия художественного произведения:
1) фрагментарный уровень. У детей отсутствует целостное представление о произведении, внимание сосредоточено на отдельных событиях, ученики не могут установить связи между эпизодами;
2) констатирующий уровень. Читатели, относящиеся к данной группе, отличаются точной эмоциональной реакцией, способны увидеть смену настроения, однако выразить свои ощущения им еще трудно;
3) уровень «героя». Читатели, находящиеся на уровне «героя», отличаются точной эмоциональной реакцией, способностью видеть и передавать в слове динамику эмоций, соотнося изменение своих чувств с конкретными событиями, описанными в произведении;
4) уровень «идеи». Читатели, относящиеся к данной группе, способны эмоционально отреагировать не только на событийную сторону произведения, но и на художественную форму [3].
К концу обучения в начальной школе восприятие на уровне персонажа доступно всем учащимся, констатирующий уровень свидетельствует об отставании в литературном развитии. О высоком уровне литературного развития выпускника начальной школы можно говорить, если он воспринимает произведение на уровне идеи.
В ходе исследования был разработан комплекс уроков литературного чтения, на которых применялись приемы и техники формирующего оценивания [10].
Для формирования самооценки читательских умений была разработана линейка достижений, в которой ученики отмечают результаты деятельности с текстом произведения по определенным заранее известным учащимся критериям: находить нужную информацию в тексте, выразительно читать, делать выводы, формулировать идею произведения. Три уровня своих достижений (умею, допускаю ошибки, надо тренироваться) обучающиеся оценивают на рефлексивном этапе урока литературного чтения.
При работе над выразительностью чтения могут быть использованы техники критериального самооценивания и критериального взаимооценивания. На этапе мотивации к перечитыванию обучающимся предлагается таблица (рис.2), благодаря которой они могут оценить не только собственное прочтение литературного произведения, но и осуществить взаимооценку. С позиции полноценного восприятия выразительное чтение помогает установить учителю, как ученики поняли настроение и состояние героя(ев) произведения, динамику эмоций, основную мысль.
|
|
Переданы особенности характера героя
|
Правильно поставлены логические ударения
|
Выбран нужный темп и тембр чтения
|
|
Самооценка
|
|
|
|
|
Взаимооценка
|
|
|
|
Рис. 2. Таблица самооценивания и взаимооценивания выразительности чтения
На этапе обобщения учеников обучают приему «Саммари в одном предложении» (рис.3). Обучающиеся делают краткий обзор изученной темы в форме простых предложений:
1. Перечислите все стихи и их авторов, которые мы изучали на урокев разделе.
2. Перечислите, какими советами делятся авторы стихотворений.
|
Автор
|
Стихотворение
|
Совет
|
|
|
|
|
Рис. 3. Таблица «Саммари в одном предложении»
Еще одним приемом формирующего оценивания является таблица под названием «Карта впечатлений» (рис.4), в которой младшие школьники отмечают свои настроение и чувства, которые они испытывают в ходе прочтения произведений. Настроение ученики отмечают смайлами, а чувства – цветными карандашами. Данная работа позволяет увидеть, с каким настроением учащиеся читают произведения, какие чувства вызывает главный герой сказки.
Также на основе данной работы можно сделать выводы о психологических особенностях ребенка. Если все художественные произведения у него вызывают тревогу, и ни одна из них не нравится, возможно, у него возникли какие-то внутренние проблемы, проблемы в семье.
|
|
В. И. Даль «Ворона»
|
Н. Д. Телешов «Покровитель мышей»
|
А. Н. Толстой «Картина»
|
Д. Хармс «Про собаку Бубубу»
|
|
Настроение
|
|
|
|
|
|
Чувства
|
|
|
|
|
Рис.4. Таблица «Карта впечатлений»
Предлагаем включить в уроки литературного чтения прием «Мы вместе» (рис. 5). Перед уроком ученикам выдается карточка, в верхней строке которой указаны номера заданий, выносимых учителем на контроль. Во второй строке – самооценка ученика, в третьей – оценка учителя. При использовании данной методики особое внимание уделяется выбору заданий, выносимых на контроль, ребенок должен видеть результат: совпадает ли его оценка с оценкой учителя, если не совпадает – требуется разъяснение.
|
№ задания
|
1
|
2
|
3
|
4
|
|
Оценка ученика
|
|
|
|
|
|
Оценка учителя
|
|
|
|
|
|
Итоговый уровень
|
|
|
|
|
Рис.5. Таблица «Мы вместе»
На этапе рефлексии на обобщающем уроке ученики могут заполнять «Недельный отчёт» (рис.6). Недельные отчёты – листы, которые учащиеся заполняют раз в неделю, отвечая на четыре вопроса:
1. Чему я научился за это время?
2. Какой изученный материал остался для меня неясным?
3. Если бы я был учителем, какие вопросы я задал бы учащимся для проверки понимания изученной темы?
4. Как ты думаешь, в чем за последнюю неделю улучшились твои результаты? Благодаря чему это произошло? [6]
|
Достижения
|
Затруднения
|
Предложения
|
|
|
|
|
Рис. 6. Недельный отчет
Таким образом, использование формирующего оценивания на уроках литературного чтения учит младших школьников оценивать и корректировать читательскую деятельность.
В течение 2018–2019 учебного года на базе МАОУ «Гимназия № 10» г. Перми была проведена опытно-экспериментальная работа, направленная на выявление влияния формирующего оценивания на уроках литературного чтения на восприятие художественного произведения. В исследовании приняли участие ученики 3 «Б» и 3 «В» классов.
На констатирующем этапе в сентябре 2018 г. обучающиеся третьих классов выполняли диагностическую работу, направленную на выявление начального уровня восприятия художественного произведения. Для проведения диагностической работы было выбрано неизвестное обучающимся художественное произведение Е. А. Пермяка «Две пословицы».
Для выявления актуального уровня восприятия обучающихся использовался прием самостоятельной постановки учениками вопросов к тексту. Для получения объективных данных младшим школьникам было предложено составить ответы на сформулированные ими вопросы к тексту. Анализ результатов диагностической работы проводился по двум показателям: по особенностям проявления различных сфер читательского восприятия и по типу заданного вопроса.
На основе анализа результатов выполнения диагностической работы была построена диаграмма, отражающая долю обучающихся, находящихся на разных уровнях восприятия художественного произведения (рис.7).
Рис. 7. Доля обучающихся 3 «Б» и 3 «В» классов, находящихся на разных уровнях восприятия художественного произведения, на констатирующем этапе опытно-экспериментальной работы
В ходе сравнительного анализа результатов диагностической работы, проведенной в третьих классах МАОУ «Гимназия № 10» были сделаны следующие выводы:
1. Обучающихся, находящихся на фрагментарном уровне восприятия художественного произведения в 3 «Б» и 3 «В» классах, нет. Эти данные свидетельствуют о том, что литературное развитие младших школьников находится на уровне нормы.
2. Количество обучающихся, находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного произведения в 3 «В» классе меньше, чем в 3 «Б» классе. В 3 «В» классе 56 % обучающихся достигли второго уровня восприятия художественного текста, а в 3 «Б» – 67%, что свидетельствует о более высоком уровне литературного развития обучающихся 3 «В» класса.
3. Количество обучающихся, находящихся на уровне персонажа в 3 «В» классе больше, чем в 3 «Б». В 3 «В» классе 44 % обучающихся достигли третьего уровня восприятия художественного текста, а в 3 «Б» – 33 %, что подтверждает вывод о более высоком уровне литературного развития 3 «В» класса.
4. Уровня идеи никто из обучающихся 3-х классов не достиг. Это значит, что обучающиеся не смогли увидеть основной конфликт произведения, не умеют определять позицию автора и не понимают роль отдельных художественных деталей. Полученные выводы соответствуют данным исследований литературного развития М. П. Воюшиной.
Таким образом, уровень восприятия художественного произведения, a, следовательно, и уровень литературного развития у обучающихся 3 «Б» класса ниже, чем у 3 «В». В ходе диагностической работы было выявлено, что у обучающихся 3 «Б» класса недостаточно сформированы умения видеть авторскую позицию, выражать свое отношение к прочитанному, оценивать персонажей и события; выявлять основную мысль произведения. Для решения этих проблем необходимо учить детей самоконтролю и самооценке читательской деятельности, т.е. осуществлять на уроке литературного чтения формирующее оценивание.
Обработка полученных результатов на констатирующем этапе эксперимента была проведена при помощи методов математической статистики. По данным математической обработки результатов выполнения диагностической работы можно сделать вывод: средний балл в З «Б» классе ниже, чем в 3 «В», сравнение дисперсии говорит о том, что результат в экспериментальном классе менее стабильный, чем в контрольном классе. По критерию Крамера-Уэлча 3 «В» класс превышает З «Б» класс по уровню восприятия художественного произведения. Таким образом, 3 «Б» класс стал экспериментальным, 3 «В» класс – контрольным.
На формирующем этапе опытно-экспериментальной работы (сентябрь-апрель 2018-2019 учебного года) в процесс обучения литературному чтению в экспериментальном классе были включены приемы формирующего оценивания.
На контрольном этапе (май 2019 г.) для выявления эффективности влияния формирующего оценивания на уроках литературного чтения на восприятие художественного произведения в экспериментальном и контрольном классах была проведена диагностическая работа №2, аналогичная первой. Для работы был выбран неизвестный обучающимся художественный текст Е. А. Пермяка «Пропавшие нитки». Ученики должны были прочитать текст, самостоятельно сформулировать вопросы к нему, ответить на эти вопросы.
На основе анализа результатов выполнения диагностической работы была построена диаграмма, отражающая долю обучающихся, находящихся на разных уровнях восприятия художественного произведения (рис.8).
Рис. 8. Доля обучающихся 3 «Б» (Э) и 3 «В» (К) классов, находящихся на разных уровнях восприятия художественного произведения на контрольном этапе опытно-экспериментальной работы
Сравнивая результаты стартовой и итоговой диагностики, можно сделать следующие выводы:
1. Количество обучающихся, находящихся на констатирующем уровне восприятия художественного произведения в экспериментальном классе, уменьшилось на 11 %, а в контрольном классе – на 3%.
2. Количество обучающихся, находящихся на уровне персонажа в экспериментальном классе, увеличилось на 41 %, а в контрольном классе – на 3%.
3. В экспериментальном классе 6 человек продемонстрировали уровень идеи, а в контрольном классе такого результата не достигнуто.
Для подтверждения или опровержения гипотезы результаты, полученные при выполнении диагностической работы на контрольном этапе эксперимента, были обработаны с помощью инструментов математической статистики. Анализ результатов математической статистики позволил сделать вывод: средний балл в контрольном классе ниже, чем в экспериментальном, сравнение дисперсии говорит о том, что результат в экспериментальном классе более стабильный, чем в контрольном классе. По критерию Крамера-Уэлча достоверность различий характеристик сравниваемых выборок составляет 95 %, то есть группы не равны по уровню восприятия художественного произведения.
Таким образом, в экспериментальном классе наблюдается положительная динамика в развитии способности к полноценному восприятию текста, что свидетельствует об эффективности включения приемов формирующего оценивания в процесс обучения литературному чтению.
Библиография
1. Божович Е.Д. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка. – М.: МПСИ, 1999. – 224 с.
2. Бойцова Е.Г. Формирующее оценивание образовательных результатов учащихся в современной школе // Человек и образование. – 2014. –№1. – С. 171–175.
3. Воюшина М.П. Методика обучения литературе в начальной школе. М.: Академия, 2010. – 288 с.
4. Воюшина М.П. Модернизация литературного образования и развитие младших школьников: монография / М. П. Воюшина. – Санкт-Петербург : Сударыня, 2007. – 318 с.
5. Новые формы оценивания. Начальная школа / М.А. Пинская, И.М. Улановская. – 2-е изд. – М.: Просвещение, 2014.
6. Пинская М.А. Формирующее оценивание: оценивание в классе: учеб. пособие / М.А. Пинская. – М.: Логос, 2010. – 264 с.
7. Пинская М.А., Иванов А.В. Критериальное оценивание в школе // Школьные технологии. – 2010. – № 3. – С. 177-184.
8. Пинская М. А., Иванов А. В. Формирующий подход: критериальное оценивание в действии // Народное образование. – 2010. – №5. – С. 192-201.
9. Фишман И.С., Голуб Г.Б. Формирующая оценка образовательных результатов учащихся: методическое пособие. – Самара: Издательство «Учебная литература», 2007. – 244 с.
10. Харламова А.С. Технология формирующего оценивания как средство развития самоконтроля и самооценки у младших школьников на уроках литературного чтения // Реализация воспитательно-образовательных функций современной начальной школы: электрон. сб. ст. по матер. Х всерос. науч.-практ. конф. «Педагогические чтения памяти профессора А.А. Огородникова» (6 февраля 2019 г., г. Пермь, Россия) / под общ. ред Л.В. Селькиной; Перм. гос. гуманит.-пед. ун-т. – Пермь, 2019. – С. 210-215.
References
1. Bozhovich E.D. Protsess ucheniya: kontrol', diagnostika, korrektsiya, otsenka. – M.: MPSI, 1999. – 224 s.
2. Boitsova E.G. Formiruyushchee otsenivanie obrazovatel'nykh rezul'tatov uchashchikhsya v sovremennoi shkole // Chelovek i obrazovanie. – 2014. –№1. – S. 171–175.
3. Voyushina M.P. Metodika obucheniya literature v nachal'noi shkole. M.: Akademiya, 2010. – 288 s.
4. Voyushina M.P. Modernizatsiya literaturnogo obrazovaniya i razvitie mladshikh shkol'nikov: monografiya / M. P. Voyushina. – Sankt-Peterburg : Sudarynya, 2007. – 318 s.
5. Novye formy otsenivaniya. Nachal'naya shkola / M.A. Pinskaya, I.M. Ulanovskaya. – 2-e izd. – M.: Prosveshchenie, 2014.
6. Pinskaya M.A. Formiruyushchee otsenivanie: otsenivanie v klasse: ucheb. posobie / M.A. Pinskaya. – M.: Logos, 2010. – 264 s.
7. Pinskaya M.A., Ivanov A.V. Kriterial'noe otsenivanie v shkole // Shkol'nye tekhnologii. – 2010. – № 3. – S. 177-184.
8. Pinskaya M. A., Ivanov A. V. Formiruyushchii podkhod: kriterial'noe otsenivanie v deistvii // Narodnoe obrazovanie. – 2010. – №5. – S. 192-201.
9. Fishman I.S., Golub G.B. Formiruyushchaya otsenka obrazovatel'nykh rezul'tatov uchashchikhsya: metodicheskoe posobie. – Samara: Izdatel'stvo «Uchebnaya literatura», 2007. – 244 s.
10. Kharlamova A.S. Tekhnologiya formiruyushchego otsenivaniya kak sredstvo razvitiya samokontrolya i samootsenki u mladshikh shkol'nikov na urokakh literaturnogo chteniya // Realizatsiya vospitatel'no-obrazovatel'nykh funktsii sovremennoi nachal'noi shkoly: elektron. sb. st. po mater. Kh vseros. nauch.-prakt. konf. «Pedagogicheskie chteniya pamyati professora A.A. Ogorodnikova» (6 fevralya 2019 g., g. Perm', Rossiya) / pod obshch. red L.V. Sel'kinoi; Perm. gos. gumanit.-ped. un-t. – Perm', 2019. – S. 210-215.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
Рецензия на статью
«Приемы формирующего оценивания на уроках литературного чтения как средство развития полноценного восприятия художественного произведения»
Предмет исследования – приемы формирующего оценивания на уроках литературного чтения, способствующие повышению уровня восприятия младшими школьниками художественного произведения.
Автор не вполне корректно заявляет в качестве предмета «приемы формирующего оценивания как средство развития полноценного восприятия младшими школьниками художественного произведения». Но самой статье термин «полноценное восприятие художественного произведения» раскрывается через отсылку к определению, данному одним из авторов (М,П.Воюшина), при этом критерии данного феномена остаются неясными. Остается вопрос именно о сути «полноценности».
Методология исследования построена на традиционном подходе. Применен обзор и анализ литературных данных. Для описания накопленного в педагогике опыта развития восприятия художественного текста и приемов оценивания для его формирования применены метод анализа и обобщения литературных данных.
С методологической точки зрения статья соответствует требованиям, которые предъявляются к научным публикациям. Цель исследования реализована – автором обоснована эффективность включения приемов формирующего оценивания в процесс обучения литературному чтению.
Исследование было проведено на выборке учащихся 3-х классов. К сожалению, автор не указывает ни их количество, ни критерии по которым отбирались участники исследования. Между тем, это важно, т.к позволяет судить о параметрах репрезентативности выборки. Рекомендуется добавить писание критериев отбора респондентов и выборки в целом.
С точки зрения эмпирической части в исследовании использованы методы вопросов, написания диагностической работы. Но остается неясным содержание применённых эмпирических методов. Например, непонятно, на основании каких критериев учащиеся были распределены на группы по уровням литературного развития.
Актуальность работы не вызывает сомнения. Внимание педагогов, методологов, дидактик и родителей уже давно направлено на поиск технологий формирования восприятия художественного текста. Кроме того, центральным элементом деятельностного подхода в психолого-педагогической науке является оценивание и контроль. Именно через эти механизмы авторы предлагают развивать полноценное восприятие художественного текста.
Новизна представленной статьи прослеживается в разработанной автором технике формирующего оценивания при литературном чтении. Но новизна требует акцентирования в силу отсутствия методологической стройности в исследовании (замечания в заключительной части рецензии).
Стиль, структура, содержание.
Статья достаточно четко структурирована. В ней представлены короткое обоснование актуальности, описание методологии (цель, проблема и пр.) обзор литературы, описание эксперимента и выводы.
В основной части автор представляет уровни восприятия художественного текста – фрагментарный, констатирующий, уровень «героя» и уровень «идеи», ссылаясь на работы Воюшиной М.П.
В эмпирической части подробно описаны полученные результаты как авторская методика приемов формирующего оценивания. Автор описывает возможность применения методов самооценивания и взаимооценивания, раскрывает особенности применения технологий «Карта впечатлений», «Саммари в одном предложении».
Непонятно, какой была технология (методика) оценивания уровней восприятия художественного произведения детьми.
Кроме того, с научной точки зрения, деление детей по классам б и в нецелесообразно, т.к. не позволяет получить уточненную информацию о фактическом уровне развития исследуемого феномена
Выводы содержат не только основные положения работы, но и расширяют представление о важности изучения заявленных феноменов. Следует отметить, что выводы четки и конкретные.
Оформление работы в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям. Но есть моменты, которые требуется исправить. Например, таблица, которая представлена в статье первой, нумеруется номером 2. Все таблицы отфиксированы в названиях как рисунки.
По тексту статьи присутствуют ссылки на библиографию. Объем статьи представляется достаточным для отражения заявленной проблемы и представления результатов исследования.
Библиография содержательная и узкоспециализированная, но недостаточно литературных источников. Представлены 10 источников, среди которых статьи в периодических изданиях, монография, материалы конференций. Но при этом 50% источников – это материалы двух авторов (Воюшина и Пинская). Рекомендуется расширить литературную базу для представления обзора и анализа литературы на более многообразных источниках.
Апелляция к оппонентам:
Название статьи соответствует содержанию. Основные положения работы отражают содержание заявленной темы исследования. Методология статьи вполне соответствует научному исследованию, но требует пояснений в части формирования выборки, а также в части представления результатов исследования. Статья рекомендована к публикации после внесения изменений.
Выводы, интерес читательской аудитории: интерес читательской аудитории будет высоким. Статья является междисциплинарной, она представляет ценность для педагогов, психологов, работников библиотечной системы и даже родителей.
Замечания и рекомендации:
1) Описать выборку респондентов, что позволит сделать вывод о ее репрезентативности
2) Описать основной конструкт исследования – полноценное восприятие художественного произведения, либо изменить название статьи
3) Представить методику, о которой выполнялась и оценивалась диагностическая работаю.
|
Рус
© 1998 – 2024 Nota Bene. Publishing Technologies. NB-Media Ltd.
