Маргинальность как характеристика современного мира

Напсо Марианна Давлетовна доктор социологических наук, кандидат философских наук профессор, Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия 369000, Россия, г. Черкесск, пер. Одесский, 5 Napso Marianna Davletovna Professor, the department of Philosophy and Humanitarian Disciplines, North Caucasian State Humanitarian Technological Academy 369000 Russia, Cherkessk, Pereulok Odessky 5, unit #88 napso.marianna@mail.ru Другие публикации этого автора

Феномены маргинальности и маргинального человека обязаны своей разработкой представителям Чикагской школы социологии. Данные понятия были впервые рассмотрены Р. Парком в работе «Человеческая миграция и маргинальный человек». Занимаясь исследованием проблем, которые были вызваны в первую очередь развитием капитализма и рыночных отношений, а значит, и расширением пространства урбанизированной среды, социолог приходит к выводу о том, что возникновение явления маргинальности и появление т. н. маргинального человека были обусловлены спецификой исторического и экономического контекста. Поэтому исследование этих феноменов Р. Парк (как и другие представители данной школы) считал необходимым с точки зрения понимания природы социальных процессов и их воздействия на развитие социума. Научное исследование проблематики маргинальности не потеряло своего значения и сегодня, когда в ходе процессов глобализации возникают маргинальные состояния, чему способствуют усиливающаяся прозрачность государственных границ, растущая взаимозависимость экономических систем, взаимопроникновение национальных культур. Итогом таких глобальных тенденций становится появление маргинального человека и маргинальных форм. Принадлежащий одновременно к множественным социальным и культурным мирам, не привязанный целиком к одной культуре, маргинальный индивид в такой же степени космополит, преодолевающий этнокультурную ограниченность и рамки традиционного мышления и мировоззрения. Подтверждением является появление новой научной дисциплины – маргиналистики, которая изучает позитивные и негативные аспекты процессов маргинализации, исследует природу и условия появления т.н. маргинального человека.

Для Р.Парка понятием «маргинальность» охватывается положение индивидов, которые находятся на границе двух различных культур, конфликт между которыми он считал неизбежным в силу их разности и даже противостояния, что послужило основанием для изучения социальных и психологических последствий вхождения мигрантов (мулатов, т. н. культурных гибридов) в новый социальный контекст. По мнению Р. Парка, маргинальный человек – это тот, кто одновременно живет в двух мирах – своем, традиционном, и приобретенном, в силу чего его позиции достаточно шатки и неуверенны. Он испытывает некое раздвоение, которое во многом определяет его статус, морально-этические предрасположения, психологические состояния. Природа этого человека амбивалентна, и эта противоречивость определяется противостоянием норм и ценностей своей культуры установкам новой социальной среды обитания: первые не так крепки, а вторые еще полностью не сформировались. Как пишет Р. Парк, «маргинальный человек – это личностный тип, который возникает там и тогда, где и когда из конфликта рас и культур рождаются новые общества, народы и культуры. Та же самая судьба, которая обрекает его жить одновременно в двух мирах, принуждает его принять в отношении тех миров, в которых он живет, роль космополита и чужака» ^{[6, с. 175]}. В итоге маргинальный человек оказывается на перепутье, выбор путей развития и способов адаптации к миру оказывается затрудненным. Пребывание на границе двух различных и нередко конфликтующих между собой культур порождает у индивида множество проблем – как с самим собой, так и с внешним окружением. В такой раздвоенной ситуации оказываются мигранты, т. н. культурные гибриды, метисы, житейский мир которых не только не совпадает с образом и стилем жизни принимающей стороны, а противостоит им, и это имеет своим следствием «моральное смятение».

Маргинальный человек – это человек, находящийся не на краю, а в позиции промежутка, это – «человек смешанных кровей, евразиец, метис или мулат, т. е. человек, которому…предначертано занимать положение где-то в промежутке между двумя культурами… Если…он носит на своем лице…свидетельства своего смешанного происхождения…, то в такой ситуации налицо все факторы, порождающие…специфические интеллектуальные и моральные качества, характерные для культурного гибрида, или маргинального человека» ^{[7, с. 189-190]}. В своем исследовании Р. Парк, раскрывая содержание социальных, культурных и личностных аспектов феномена маргинальности, особо обратил внимание на роль экономического фактора и процессов урбанизации в расширении ее пространства. Ученый описал, как прибывавшие в Америку мигранты пытались адаптироваться к новым и чуждым для них условиям американского города. Большинство из них оказывалось в ситуации тревожности, поскольку, покинув пределы своей страны и оказавшись в совершенно ином мире, с трудом воспринимали установки, ценности и образ жизни местного населения. Следствием таких процессов, считал американский ученый, становятся возникновение социальной неопределенности, психологической неудовлетворенности, страха перед неизвестным будущим, расширение пространства угроз и рисков, связанных с проявлениями социальной отверженности. Эти пришельцы, как назвал их Р. Парк, явили собой новый тип человека – промежуточного (или маргинального), отличающегося – в силу своего положения – специфическим образом мышления и действия. Назвав современного человека «культурным гибридом», Р. Парк исходил из того, что в нем тесно переплетаются современное и традиционное, собственная культурная традиция и приобретенная. Это приводит, с одной стороны, к проблемам межкультурного взаимодействия, а с другой, делает процесс адаптации менее болезненным – при условии, если маргинальный человек не противопоставляет свои личные интересы господствующим, а принимает их в качестве социокультурного стандарта.

Р. Парк анализирует культурологические аспекты проблемы маргинальности. Для него маргинальный человек является эпифеноменом процессов аккультурации, когда представители различных этнических групп и культур вынуждены идти навстречу друг другу, и это создает необходимые условия для совместного сосуществования, способствует ослаблению социокультурных различий, усилению процессов социальной мобильности. Маргинальный человек вынужден, «хочет он того или нет, в силу самого устройства современного мира – покидать любые уютные узкие «мы», выходить во все более широкие круги взаимодействий, приспосабливаться к существованию в них…»^{[4, с. 372]}, демонстрируя примеры гибкости и пластичности в вопросах адаптации к новому миру.

В результате этих процессов и формирующейся промежуточной позиции возникает маргинальное сознание, которое характеризуется двойственностью содержания. Будучи пронизанным амбивалентными идеями и представлениями, которые болезненно переживаются индивидом, маргинальное сознание реализуется в соответствующих действиях как социального, так и психологического характера. И это затрудняет процессы принятия иных социальных и культурных норм и традиций. Эти явления приводят к тому, что маргинальный человек оказывается перед лицом угроз – утраты корней и почвы, этнокультурных особенностей, возникновения различных фобий. С другой стороны, в условиях глобализации, приводящей к усилению межкультурных взаимодействий, маргинальное сознание помогает выйти из круга традиционного восприятия мира и влиться в общий поток цивилизационного развития. Так национальные традиции перестают быть непреодолимыми преградами, а способность усваивать новое становится доминирующим трендом.

Р. Парк указал на то, что маргинальный индивид является более цивилизованным человеком, поскольку он, находясь в различных социокультурных средах, обогащается новыми духовными приобретениями, которые придают его жизни более глубокий смысл, и это несмотря на возможность возникновения конфликтов, проистекающих по причине наличия культурных различий. По мнению американского исследователя, в феномене маргинальности не стоит видеть исключительно негативное содержание, наоборот, благодаря этому свойству индивид более успешно адаптируется к изменяющемуся историческому контексту и специфике социальных взаимодействий. Это особенно актуально для современного времени, которое теснит традиционные культуры, общепринятые установки, требует от индивида принять ценности эпохи постмодерна. Как считают некоторые, маргиналы являются источником «новизны и культурного роста…Новые социальные структуры возникают лишь на границе, на периферии старых…культура творится на границах культур. С тех пор многократно на разных уровнях, от антропологии и философии до публицистики, повторялось: все движения, радикально обновлявшие облик культуры, начинались исключительно маргиналами…потому что маргиналы…независимы и свободны»^[1].

Существование в различных культурах может приводить и приводит не только к культурным противостояниям, но и – что вполне естественно – к таким социально-психологическим переживаниям, которые отличаются нестабильностью, неустойчивостью, агрессивностью. Длительное пребывание в пространстве различных культур – при слабости процессов аккультурации – приводит к возникновению конфликтов, которые проявляются как на индивидуальном, так и на коллективном уровне. Конфликт на коллективном уровне имеет своим следствием противостояние различных социальных групп – расовых, национальных, территориальных. В случае конфликта на индивидуальном уровне человек большей частью занимает позицию своей группы, но, находясь в промежуточной ситуации, он испытывает чувства тревожности, беспокойства, неуверенности. Возможно появление и иррациональных настроений и мотиваций, которые не всегда осмысливаются индивидом, что может приводить к раздвоению личности. А поскольку современный социум создает благоприятные условия для возникновения маргинальных состояний, в пространстве пограничной маргинальности оказываются значительные группы населения.

В отличие от Р. Парка, полагавшего, что маргинал никогда полностью и до конца не сможет интегрироваться в новый социум, Э. Стоунквист в работе «Маргинальный человек: исследование личности и культурного конфликта» придерживается иной точки зрения. Он исследует феномен маргинальности с различных позиций, в том числе и социально-психологических. По его мнению, процесс формирования личности может быть успешным в ходе процессов адаптации и социализации, при этом он выделяет различные состояния, в которых находится индивид. Это период, когда индивид усваивает (интериоризирует) ценности новой для него культуры, что является вполне естественным явлением для того, кто оказался в иной социальной и культурной среде. Затем следует этап, при котором индивид переживает чувства принадлежности к т. н. приграничью: приходит осознание индивидом своего маргинального положения, а также того, как его воспринимает «они», т. е. новое окружение. Расколотое сознание может выливаться в кризис идентичности. Точка зрения Э.Стоунквиста зиждется на утверждении того, что процесс вхождения маргинального индивида в новый для него контекст может занять достаточно длительное время, и он не всегда бывает успешным.

Процесс становления самопредставлений находится в непосредственной зависимости от установок общества по отношению к маргиналам. Если в этом процессе доминирует негативизм, маргинальная личность (а также маргинальная группа) остро реагирует на различия. Когда маргинальная личность усваивает социальные и культурные нормы господствующей культуры, он неизбежно переживает состояние внутриличностного конфликта, который может быть результатом как сложности процесса, так и реальности утраты элементов собственной культуры. В своем желании «интегрироваться в доминирующую группу общества, – отмечает Э. Стоунквист, – члены подчиненных групп (например, этнических общин) приобщаются к ее культурным стандартам; формирующиеся таким образом «культурные гибриды» неизбежно оказываются в «маргинальной» ситуации – на краю доминирующей группы, никогда их полностью не принимающей, так и группы происхождения, отторгающей их как отступников»^{[3, с. 15]}. На третьем этапе возникает стремление преодолеть ситуации маргинала – как в культурном, так и в психологическом смысле.

Э. Стоунквист воспринимает маргинальную личность как находящуюся на культурном перепутье, когда две разные культуры, переплетаясь между собой, создают новые культурные комбинации, в которой наличествует как общее, так и специфическое. Находясь в пространстве разных культур, двигаясь от одной к другой, маргинальный человек как бы балансирует на границе каждой из них, из которых одна является господствующей. В случае маргиналов это по преимуществу культура страны пребывания, принимая которую он испытывает различные чувства. Маргинальному человеку присущи высокий уровень самоидентификации, повышенная чувствительность к культурным и этническим различиям, наличие различных комплексов, обусловленных специфичностью своего существования. Ученый полагал, что в силу многих причин у таких индивидов обнаруживается склонность к совершению девиантных и криминальных проступков. Примером может служить положение мигрантов в чуждой среде, которая демонстрирует признаки предвзятого и пренебрежительного отношения к культурным и этническим гибридам. При этом исследователь подчеркивал, что природа маргинальности по-разному проявляется у различных людей, что зависит от целого комплекса факторов – воспитания, образования, уровня интеллигентности, коммуникабельности, социального статуса и т. д. Не последнюю роль играют принадлежность к сильной или слабой социальной группе, условия социального неравенства.

Э. Стоунквист ведет речь о различных путях адаптации маргинального человека к новым для него условиям. Таковыми становятся ассимиляция и аккомодация. В первом случае происходит поглощение этнической и культурной группы более крупным этносом или доминирующей группой, и примеров тому в современной и прошлой истории множество. Следующий путь – аккомодация, под которой понимают вынужденное приспособление ценностей одной культуры к нормам и ценностям другой. Свои размышления Э. Стоунквист иллюстрирует на примере расовых и этнокультурных гибридов – метисов, мулатов, креолов, «цветных». Он рассматривает маргинальную личность как находящуюся «между двух огней», т. е. пребывающую в пространстве контактирующих, но отличающихся друг от друга культур. Состояние маргинальности ощущается тогда, когда индивид осознает свое подчиненное положение, и оно сопровождается морально-психологическими состояниями, близкими к аномии.

Адаптация и интеграция маргиналов в социум, принятие культурных и нравственных норм и ценностей доминирующей культуры нередко наталкиваются на сопротивление со стороны господствующих групп. Э. Стоунквист рассматривает ситуации, при которых маргиналы, в частности метисы, оказываются под давлением последних, исследует характер отношений к ним со стороны доминирующих групп, ведет речь о запретах и различных формах неравенства, о сложностях социального продвижения и т. д. В этих процессах ученый видит проявления социальной дискриминации, а также возникновение расовых предрассудков, имеющих своим следствием социальную напряженность и конфликты. Кроме того, считает Э. Стоунквист, маргинальные индивиды испытывают давление и со стороны групп, к которым принадлежат, поскольку нередко воспринимаются соотечественниками как люди, отказавшиеся от ценностей своей культуры.

Маргинальное сознание несет в себе разные смыслы: оно и позитивно, и негативно, и такое его содержание зависит от интерпретации феномена маргинальности. При трактовке маргинальности как пограничного состояния маргинальное сознание несет в себе возможности культурного обогащения. Принятие культурных различий и ценностей принимающей стороны содержит безусловную конструктивность: происходит не только обогащение собственной культуры, но и доминирующей. Изменяются образ и стиль жизни, усвоенные модели действий и архетипы сознания, происходит освобождение от ограничений разного рода, связанных со спецификой традиционной культуры, появляется свобода выбора. Одновременно маргинальный человек испытывает дискомфорт, поскольку он находится в состоянии раздвоенности, порождаемой разрывом между ценностями национальной культуры и теми, которые к нему предъявляет новая среда обитания. О противоречивости ситуации, в которой оказывается маргинальный индивид, справедливо пишет С. Баньковская: маргинал «не кажется более свободным от гнета традиций и порядков, он в большей мере сталкивается с необходимостью противостоять возрастающим по численности формам контроля вокруг него, он задавлен необходимостью защищать свою идентичность от попыток "внести ясность" в его независимую неопределенность и двусмысленность, поглотить ее в рамках новой определившейся формы. Это состояние маргинальности может иметь следствием и "замыкание" ("уход", изоляцию), и агрессивные требования политкорректности и следования "политике различий"…»^{[2, с. 467]}. Итогом таких процессов может быть возникновение у маргинального человека психологических состояний, характеризующихся, как заметил Р. Парк, напряженным самоосмыслением.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что маргинальность относится к числу сложных социальных явлений, которые несут в себе разные смыслы и которые по-разному трактуются научным знанием. С точки зрения социальной философии и социологии, маргинал – это индивид, который располагается в положении пограничья, и это воздействует на его сознание, образ жизни и действия самым противоречивым образом. Современный социум создает условия для возникновения маргинальных состояний, в пространстве как пограничной, так и периферийной маргинальности оказываются значительные группы населения. В результате таких процессов численность «маргиналов» возрастает, что позволяет вести речь о расширении пространства маргинализации. В результате этих процессов происходит разрыв человека с привычной средой обитания, что имеет своим следствием возникновение внутриличностных конфликтов с самим собой и с социумом. В условиях растущей социальной мобильности, приводящей к серьезным сдвигам в социальной структуре, маргинальность приобретает черты негативного явления. Сами маргиналы, которые в массе своей являются выходцами из развивающихся государств, нередко ассоциируются с теми, кого называют социальными аутсайдерами.

Таким образом, под маргинальностью понимается и позиция социального аутсайдерства (деклассирования, люмпенизации), которое является результатом в первую очередь таких структурных изменений, которые приводят к усилению процессов нисходящей социальной мобильности – одного из показателей маргинальности как формы социального аутсайдерства. Условием, которое придает черты тождественности феноменам маргинальности и социального аутсайдерства, является маргинальное сознание, которое возникает, с одной стороны, в результате формирующейся промежуточной позиции, а с другой, в ходе процессов нисходящей социальной мобильности. Противоречивость содержания маргинального сознания обусловлена множественными факторами. Происходящие в современном социуме трансформации приводят к разнообразным следствиям, которые способствуют расширению маргинальных слоев: невозможностью и нежеланием интегрироваться в новые жизненные обстоятельства, неприятием утвердившихся форм социального взаимодействия, игнорированием современных практик. Нельзя не отметить и того, что нормы и ценности собственной культуры, социальной группы нередко контрастируют с установками референтной группы – социальной, культурной, этнической, в качестве которой выступает принимающая сторона. Сложность протекания процессов адаптации и интеграции в новый социокультурный контекст, которые объективно сопровождаются утратой важнейших для индивида и этнической общности идентификационных признаков, играет не последнюю роль.