Динамика экологического сознания в российских средствах массовой информации

НАУЧНАЯ ПОСТАНОВКА ВОПРОСА ОБ ИЗУЧЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

В последние десятилетия в связи с нарастанием глобального экологического кризиса все большую остроту набирает понимание важности изучения социальных последствий взаимодействия общества с окружающей средой. В начале ХХ века экологическая тематика стала предметом научных дискуссий на международном уровне, что было результатом осознания важности комплексного подхода к решению экологических задач. Экологические вопросы стали проблемой не отдельной страны, а мирового сообщества в целом. 28 июня 2017 года была опубликована статья ЮНЕП «Проблема ресурсов: беда на райском острове», в статье дается прогноз, согласно которому к 2050 году население мира вырастет до 9,7 млрд. человек, что, в свою очередь, усилит потребительскую нагрузку на природные ресурсы. «Растущее число людей требует большего пространства и большей доли сокращающихся ресурсов... Такая схема нежизнеспособна. Мы бездумно относимся к миру, в котором всё, что нам необходимо для выживания и процветания, уже дефицит», - отмечает исполнительный директор ООН-Окружающая среда Эрик Солхейм.

В апреле 2017 года президентом РФ была утверждена стратегия экологической безопасности России до 2025 года. Задача стратегии – обеспечить устойчивое развитие экономики и благоприятную жизнь населения страны в подходящих для этого условиях окружающей среды.

В апреле 2017 года Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был проведен опрос россиян на предмет оценки экологической ситуации и проблем окружающей среды, а также своего отношения к данным проблемам. Доля россиян, отмечающих ухудшение ситуации в сфере природных ресурсов, возросла в первом квартале 2017 года до 36% с 22% в 4 квартале 2016 года (29% в первом квартале 2016 года). При этом доля респондентов, которые отмечают положительные изменения, сократилась до 19% в первом квартале 2017 года с 24% в четвертом квартале 2016 года (20% в первом квартале 2016 года).

Реакцией в научном сообществе на поставленные проблемы стало формирование разветвленной сети теоретических конструкций, получивших название инвайроментальных теорий. Лейтмотивом инвайроментализма стало понимание того, что экологические проблемы являются не только проблемами окружающей среды, по своему содержанию и происхождению это общественные проблемы. Поэтому понимание экологических вопросов и их решение зависит от изученности экологического сознания того или иного общества.

Экологическое сознание задает вектор понимания проблемной ситуации и определяет совокупность взглядов на инвайронментальные проблемы и способы их решения. Экологическое сознание можно рассматривать как одну из форм общественного сознания, которое отражает систему представлений людей о возможных формах взаимоотношений и связанных с ними взаимосвязях между обществом и окружающей средой. При этом экологическое сознание отражает представления общества о его месте в системе взаимоотношений «общество – окружающая среда». Такой подход к рассмотрению экологического сознания с акцентом на социальный аспект был сформирован относительно недавно. Первые попытки осмысления экологических проблем относятся ко временам античной философии (Гераклит, Протагор, Демокрит, Платон, Аристотель, Сенека) и характеризуются рассмотрением системы взаимоотношений «человек-природа» с указанием на зависимое положение людей от среды их существования.

Развитие естественных наук, техники в Новое время ставит целью преодоление зависимого от природы положения человека. В русле этих идей развиваются представления об экологическом сознании в трудах Дж. Бруно, Ф. Бэкона, Р. Декарта^[1]. По мнению представителей Франкфуртской школы – М. Хоркхаймера и Т.В. Адорно – именно в этот период закладывается идея господства общества над природой. Эта идея находит свое выражение в лозунге Ф. Бэкона – «Знание-сила», суть которого, по мнению франкфуртцев, заключалась в том, что именно посредством развития науки и техники можно достичь доминирующего положения по отношения к природной среде.

Социальные механизмы взаимодействия общества с окружающей средой, а также особенности отражения природных явлений в сознании людей затрагивались в трудах Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, О Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Юнга, Э. Фромма и др. В «Диалектике природы» Ф. Энгельс пишет о необходимости учитывать последствия вмешательства человека в природные процессы: «...мы становимся все более и более способными к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдаленные естественные последствия наших действий в области производства и тем самым господствовать над ними... люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать свое единство с природой и тем невозможнее станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между человеком и природой»^[2].

Научную постановку вопрос об экологическом сознании получил лишь в XX веке как реакция на сложившую экологическую ситуацию. Осознание глобального характера экологических проблем, рост экологических опасностей, осознание необходимости создания условий для их преодоления на основе усилий многих государств, приводит к необходимости экологического воспитания и воздействия на формирование экологического сознания. В результате осмысления этого кризиса в начале XX века в США складывается мировоззренческая ориентация, получившая название американского инвайроментализма. В центре внимания этого течения проблема взаимодействия общества со средой своего существования.

Неслучайно, что научное осмысление проблем «экологического сознания» происходит именно во второй половине XX века, когда освоение природных ресурсов приобретает невиданные масштабы, что сказывается в итоге на условиях существования человека. И соответственно ставится вопрос о формировании нового экологического сознания – экоцентрического, ориентированного на формирование гармоничных взаимоотношений с окружающей средой. По мнению Р. Инглхарта в этот период происходит формирование постматериалистических ценностей, одна из которых – идея охраны окружающей среды^[3]. Формирование постматериалистических ценностей происходит, когда удовлетворены насущные материальные потребности. Соответственно активное включение масс в решение экологических проблем возможно на основе их устойчивого материального благосостояния.

Сложность, многозначность связей и взаимоотношений общества и природы обуславливают неоднозначность понимания экологического сознания и его многослойную структуру. Термин экологическое сознание использовался многими авторами и в связи с этим не имеет общепринятого определения.

Впервые понятие экологического сознания было употреблено Магаданским экологическим сообществом в конце 60-х – начале 70-х гг. в отчете о работах, которые проводили сотрудники Института биологических проблем Севера (ИБПС) и Северо-Восточного комплексного научно-исследовательского института ДВО РАН в период 1968-1974 гг^[4].

В начале 80-х годов ХХ века Р.У. Биджиева рассматривает экологическое сознание как комплекс экологических оценок, точек зрения, теорий, которые определяются экономическим положением той или иной социальной группы^[5]. По сути, содержание экологического сознания сводится к экологическому знанию.

В 1987 году выходит совместная работа А.Н. Кочергина, Ю.Г. Маркова, Н.Г. Васильева, в которой предлагается понимание экологического сознания как отражения социальных, природных и специфических социально-экологических законов функционирования системы «природа-общество»^[6]. В данной работе подчеркивается принципиальная зависимость между существующим экологическим сознанием и возможностями решения экологических проблем.

Акцент на общественном компоненте в феномене экологического сознания также делается в трудах Э.В. Гирусова, который сводит экологическое сознание к совокупности взглядов, теорий и эмоциональных оценок, отражающих особенности взаимоотношения общества и природы^[7].

В конце ХХ века существенно меняются представления об экологическом сознании, возникают подходы с акцентом на психологический анализ содержания и структуры экологического сознания.

В отечественной психологии было сформировано такое направление, как психология экологического сознания, которое занимается исследованием механизмов формирования отношения к миру. Такой парадигмы понимания экологического сознания придерживались исследователи В.И. Медведев и А.А. Алдашева, которые выявили несколько подходов к пониманию данного феномена и в качестве наиболее общего выделили понимание «экологического cознания как сформированной в виде понятийного аппарата системы отношения человека к его связям с внешним миром, к возможностям и последствиям изменения этих связей в интересах человека или человечества, а также распространение существующих концепций и представлений, имеющих социальную природу, на явления и объекты природы и на их взаимные связи с человеком»^[8].

В рамках психологической парадигмы развивались взгляды исследователя В. А. Скребеца, понимавшего экологическое сознание как «выcший уровень психического отражения природной и искусственной среды, рефлексия места и роли человека в биологическом, физическом и химическом мире, а также саморегуляция данного отражения. Экологическое сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и мысленных образов, фиксирующих индивидуальный либо общественный экологический опыт»^[9]. Впервые именно В.А. Скребец не сводит экологическое сознание исключительно лишь к экологическим знаниям, как это было до него, а выявляет также и эмоции как важный компонент экологического сознания.

В рамках этого направления В.А. Ситарова и В.В. Пустовойтова определяли экологическое сознание как «сферу общественного и индивидуального сознания, связанную с отражением природы как части бытия»^[10].

Следует отметить также подход Г. Шагуна, В.И. Павлова, П.Е. Рыженкова, которые сводили экологическое сознание к «аспектам психики, связанным с определенными поведенческими и эмоциональными установками по отношению к сохранению окружающей среды»^[11].

Возникают также подходы, которые делают акцент на социальном и культурном аспектах экологического сознания. Акцент на социальном аспекте был сделан В.П. Беркутом, по мнению которого, «экологическое сознание представляет собой познавательно-ценностную форму социального отражения взаимодействия человека (общества) и природы, представленную в виде идеальных или реальных потребностей и интересов, обладающую активностью, а также деятельностным всеобщим характером»^[12].

Представляет интерес также и подход К.Х. Каландарова, который рассматривает экологическое сознание как состояние общественного: «Экологическое сознание - это отражение в общественном сознании взаимодействия человека как существа социального с окружающей его природной средой, предпосылкой которого является знание объективных закономерностей самой природы»^[13]. К.Х. Каландаров подчеркивает, что экологическое сознание это не форма, а состояние общественного сознания.

Н.С. Дежникова рассматривает экологическое сознание с точки зрения культурного подхода: «Экологическая культура базируется на стремлении жить в созвучии с окружающим миром. Экологическая культура не что иное, как материализованное в поступках, словах и делах людей экологическое сознание»^[14].

Базисные труды, раскрывающие суть экологического сознания как феномена принадлежат С. Д. Дерябо и В. А. Ясвину. Они под экологическим сознанием понимают «совокупность экологических представлений о взаимосвязях в системе «человек - природа» и в самой природе, существующее отношение к природе, а также соответствующие стратегии и технологии взаимодействия с ней»^[15].

Вышеприведенные определения позволяют сделать вывод, что ранее предпринимались попытки определения экологического сознания с точки зрения гносеологических, психологических, этических, аксиологических, антропологических, культурологических, философских аспектов, что позволяет данные определения сгруппировать по следующим подходам:

1. отождествление экологического сознания с экологическими знаниями (Р. У. Биджиева, Н. Г. Васильев, Э. В. Гируссов, А. А. Горелов, А. Н. Кочергин, Ю. Г. Марков и др.);

2. акцент на психологическом аспекте экологического сознания (В. И. Баранова, С. Д. Дерябо, В. А. Ясвин, Т. В. Иванова, В. И. Кряж, И. П. Сафронов, А. Швейцер, В.А. Скребец, В.А. Ситарова, В.В. Пустовойтова, Г. Шагун, В. А. Шкуратов, В.И. Павлов, П.Е. Рыженков и др.);

3. акцент на социальном аспекте экологического сознания (В.П. Беркут, К.Х. Каландаров);

4. акцент на культурных аспектах экологического сознания (Н.С. Дежникова).

Представления о формах взаимоотношений и взаимосвязей общества с окружающей средой будут отражать понимание индивида, группы или общества степень воздействия общества на природу и природы на общество. Соответственно эти представления отражают понимание индивида, группы или общества сложившейся экологической обстановки, которая и является, в свою очередь, следствием таких взаимодействий между социальным и природным миром.

Таким образом встает вопрос о степени адекватности соответствия представлений людей об экологической обстановке реальному экологическому состоянию окружающей среды. Такой подход к понимаю экологического сознания через адекватность отражения находит свое выражение в концепции «экологической коммуникации» Н. Лумана и в концепции «общества риска» У. Бека.

В рамках концепции «экологической коммуникации» Н. Лумана экологические проблемы определяются как внешние факторы, нарушающие равновесное состояние общественной системы^[16]. Но внутри общества существуют факторы, которые направлены на стабилизацию системы, нивелируя воздействие этих внешних факторов, разрушающих систему. Одним из таких факторов-стабилизаторов является общественное сознание, компонентом которого выступает экологическое сознание. Соответственно адекватное восприятие экологическим сознанием взаимодействия общества с окружающей средой будет обеспечивать предотвращение развития экологических катастроф.

Концепция «общества риска» У. Бека исходит из того, что источником всех рисков любого характера выступает само общество. У. Бек определяет риск «как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличии от опасностей прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха»^[17]. «Общество риска» – это новая парадигма общественного развития, которая характеризуется тем, что общественное производство становится основным производителем рисков, в том числе и экологических: «экологический фатализм позволяет маятнику индивидуальных и общественных настроений качаться в любом направлении»^[18]. При этом складывающиеся социальные условия способствуют росту экологического сознания посредством объективного восприятия и осмысления существующих проблем.

Интерес к экологической проблематике и адекватность ее восприятия и отражения зависит от значимости экологических проблем для индивида. Возьмем круги социального контроля П. Бергера: человек находится в центре концентрических кругов, каждый из которых представляет собой ту или иную форму социального контроля. Самым внешним и дальним кругом является политико-юридическая система, за ней следует общественная мораль, обычаи и нравы. Следующий круг - профессиональная среда, за ней следуют – неформальные требования общественной среды, которые могут быть значительно более жесткими, чем требования формальной среды. И последний пятый круг, наиболее тесно и непосредственно взаимосвязанный с человеком, – это круг социального контроля со стороны частной жизни. Именно в данном пространстве устанавливаются наиболее важные социальные связи, происходит формирование наиболее значимых интересов для индивида^[19]. Соответственно, можно полагать, что социальный контроль круга частной жизни будет наибольшим. Отсюда мы делаем заключение, что лишь в той мере, насколько непосредственно и напрямую интересы и потребности человека и общества в целом зависят от экологического состояния среды, будет расти интерес к экологической проблематике.

Степень адекватности представления людей об экологической обстановке реальному экологическому состоянию окружающей среды будет зависеть от знаний людей, их ценностных ориентаций и эмоционально-чувственной ориентации. То есть именно структурные компоненты экологического сознания будут определять соответствие представлений людей реалиям окружающего мира. Разный акцент в структурных компонентах позволяет выделить два противоположных типа экологического сознания. С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин выявили антропоцентрический и экоцентрический типы экологического сознания^[20]. Каждый тип определяется восьмью характерными признаками, выступающими одновременно и структурными компонентами экологического сознания (табл.1).

Таблица 1. Структура антропоцентрического и экоцентрического экологического сознания^[21]

Антропоцентрическое экологическое сознание характеризуется выраженным противопоставлением человека и природы; человек выступает в качестве высшей ценности и использует природу для удовлетворения своих потребностей.

Экоцентрическое экологическое сознание выступает такой формой отражения природных объектов и явлений, которая признает природу в качестве равнозначной человеку ценности и отношения с ней выстраиваются на принципах равноправия с соблюдением этических правил.

Изучение выявленных типов экологического сознания проводится и на эмпирическом уровне. Т.В. Иванова, изучая экологические ценности в общественном сознании, выявила, что экоцентрическая направленность сознания более характерна для людей в возрасте 17-19 лет^[22]. Более взрослые люди рационализируют свое восприятие природы, рассматривая ее (природу), прежде всего, как условие обеспечения экономического развития общества.

И.В. Кряж провела исследование по изучению обыденных экологических представлений в структуре сознания^[23]. Она выделила два противоположных полюса отношения к природе: «равнодушие - экологическая безграмотность - безответственность - жестокость - эгоизм», а с другой стороны- «альтруизм - стремление к внутренней гармонии - переоценка жизненных ценностей - ответственность - поиск духовной основы - экологическая озабоченность -любовь к природе - потребность в общении с ней». И.В. Кряж отметила, что в обыденном сознании людей в целом преобладают антропоцентрические экологические представления.

Следует понимать, что вышеописанные типы экологического сознания являются идеальными типами, каждый из которых существуют лишь при наличии другого. В реальности мы можем наблюдать смешение антропо- и экоцентрического подхода к пониманию и решению экологических проблем. Соответственно, мы можем говорить не о противопоставлении данных типов экологического сознания, а об их сращивании. И в зависимости от господствующей культурной традиции общества будет преобладать соответствующий тип экологического сознания.

Ряд других исследований указывает на преобладание антропоцентрических установок как на уровне индивидуального, так и на уровне общественного сознания россиян. Многие исследователи связывают это с тем, что существующая система экологического воспитания и образования строилась именно на антропоцентрической парадигме.

Таким образом, преобладающий тип экологического сознания будет определяться доминирующей культурой данного общества на конкретном историческом периоде. Соответственно самым важным и всеобъемлющим фактором формирования и развития конкретного типа экологического сознания является культура данного общества. Именно культура будет определять систему воспитания, образования, ценностные ориентации общества. Элементом культурно-идеологической подсистемы общества выступает общественное мнение. В широком смысле общественное мнение понимается как совокупность воззрений и оценок людьми социальной реальности, затрагивающей их интересы. Источниками формирования общественного мнения могут выступать СМИ, научные знания, опыт, слухи и т. д. В условиях научно-технического прогресса, появления и распространения электронных средств массовой коммуникации возможности влияния средств массовой информации резко возросли. Многие исследователи стали говорить о СМИ как о «четвертой власти», указывая на их существенное влияние на общество.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СМИ КАК ИНДИКАТОР ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ

Проследить характерные черты экологического сознания, выявить его тип представляется возможным через анализ общественного мнения. Именно общественное мнение является генерализацией отдельных мнений, знаний, суждений. В условиях информатизации общества важнейшим каналом формирования и выражения общественного мнения становятся СМИ, о возрастающей роли которых свидетельствует факт массового распространения и массовой доступности печати, радио, телевидения.

Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»^[24]) трактует "СМИ" (СМК) как периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы, кинохроникальные программы, иные формы распространения массовой информации. Под массовой информацией законодатель понимает «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы».

СМК имеют следующие признаки:

· массовость (применительно к законодательству Российской Федерации, 1000 и более экземпляров для газет, журналов и рассылок);

· периодичность, которая не должна быть меньше одного раза в год;

· принудительность: один источник сигнала (вещатель, редакция) — много слушателей.

Именно СМИ стали основным источником информации, позволяя оперативно в любом месте в любое время быть в курсе происходящих событий как локального, так и мирового масштаба. Но с другой стороны СМИ становятся средством выражения определенной позиции, оценки, суждения. Следовательно, средства массовой информации мы понимаем, как и как способ формирования и как способ выражения общественного мнения.

Классическая концепция изучения общественного мнения была разработана У. Липпманом, который поставил проблему адекватности отражения общественным мнением социальной реальности в силу того, что в повседневной жизни люди, как правило, ориентируются на общепринятые стереотипы поведения, которые не всегда могут служить основой правильных решений^[25].

Идея искажения отражения социальной реальности в общественном мнении получила развитие в трудах Э.Ноэль-Нойман. Эта идея известна как теория «спирали молчания»: люди, боясь оказаться в меньшинстве, избегают выражать свою точку зрения, если она входит в противоречие с доминирующими общественными установками, распространяемыми СМИ или ближайшим окружением^[26].

Все теории, занимавшиеся проблемами общественного мнения, так или иначе, говорили о значимости СМИ как канале выражения и формирования общественного мнения. Проблема места и роли средств массовой информации научную постановку получила в середине XX веке, когда идея массовой манипуляции аудиторией становится реальной в силу того, что информация больше не является привилегией большинства, а доступна широкой публике, и, манипулируя транслируемой информацией, можно управлять получающей данную информацию аудиторией.

Впервые на взаимосвязь между упоминаемыми темами в СМИ и настроением общественного мнения указали американские ученые М. Маккоумз и Д. Шоу, проведя математический корреляционный анализ социологических данных и контент-анализ газетных статей и телевизионных сюжетов. Возникает понятие «повестки дня»^[27], понимаемое как набор сюжетов и проблем, воспринимаемых как наиболее актуальные на тот или иной отрезок времени. «Установление повестки дня», т.е. процесс внедрение данного набора сюжетов и тем в сознание аудитории, стало основной деятельностью средств массовой информации. Эту идею развивала Э. Ноэль-Нойман, доказывая на эмпирических данных, что средства массовой информации формируют предполагаемую «повестку дня», т.е. представления индивида о том, «что обсуждают другие».

Идея формирования средствами массовой информации повестки дня получила свое развитие в феномене тематизации. Впервые о феномене тематизации заговорил в 70-е годы немецкий исследователь Н. Луман. Он указал на то, что в обществе предметом обсуждения не может быть сразу несколько тем, дискуссионными становятся те вопросы, которые воспринимаются как актуальные и соответственно именно к ним и приковывается общественное мнение. Определение тех тем, которые станут дискуссионными - задача средств массовой коммуникации. Таким образом, именно средства массовой информации задают вектор развития общественного мнения^[28].

Уже упоминаемые ранее М. Маккоумз и Д. Шоу, а также Й. Бенигер процесс тематизации или «agenda-setting-function» понимали как выдвижение средствами массовой информации спектра тем на повестку дня. В результате влияние СМИ становится все более возрастающим. Так, исследователи при сравнении тематических акцентов в СМИ и данных опросов зафиксировали значимое изменение взглядов населения относительно актуальных вопросов политики^[29].

Тематизации при этом сопровождается упрощением социальной действительности и в результате ее искажением, поскольку масс медиа осуществляют не только отбор тем для аудитории, но и решают вопросы об объёме предоставления информации, тональности преподнесения, а также определяют тематические акценты.

В эпоху информатизации общества складывается устойчивое представление о СМИ как об основном канале получения информации и соответственно формирования мнения по то или иному информационному поводу. В научной среде разрабатываются теории влияния средств массовой информации. Основная масса теорий появилась в рамках теории массового общества, рассматривавшая СМИ как средство тотального воздействия на мнение общества.

Однако в 45-60-е годы XX века исследования П. Лазарсфельда показали, что существует огромное количество приемов сопротивления людей власти СМИ. Было доказано, что средства массовой информации, как правило, имеют лишь косвенное влияние на общественное мнение, так как люди имеют привычку обсуждать информацию с людьми, которым они доверяют, большую роль также играют лидеры общественного мнения, политические партии, религиозные организации и т.д. На основании результатов данных исследований была сформирована концепция ограниченных эффектов СМИ, которая в результате послужила базой для ряда более конкретных теорий.

Таким образом, большинство существующих подходов к пониманию роли средств массовой информации в формировании и развитии общественного мнения можно условно подразделить на две группы теорий: теории формирования и теории выражения общественного мнения (таблица 2).

Таблица 2. Подходы к пониманию средств массовой информации

Таким образом, можно прийти к заключению, что единого подхода к пониманию роли СМИ в формировании и выражении общественного мнения не существует. История развития взглядов на роль средств массовой информации явственно доказывает тот факт, что СМИ рассматривается не только как канал формирования, но и как канал выражения общественного мнения. Аудитория СМИ это не пассивный объект воздействия, но и активный источник модификации общественного мнения, задающий направление его развития.

Соответственно для изучения отражения экологического сознания в общественном мнении необходимо обратиться к анализу средств массовой информации.

Глобальная озабоченность обществом безопасностью своего существования не может не найти своего отражения в СМИ. При этом успех понимания и решения экологических проблем зависит от их преподнесения в средствах массовой информации. Соответственно СМИ несут на себе ответственность за формирование экологического сознания населения. Можно наблюдать, что специфическая подача информации в масс медиа приводит к акцентированию внимания на одной тематике и порой полному игнорированию другой. В 80-е гг. XX в. ООН выразила недовольство СМИ при освещении экологических проблем в связи с их ориентацией на сенсационность материала, поверхностное событийное предоставление информации, зависимость от политических и иных официальных сообщений.

Современное общество испытывает острую потребность в качественной экологической информации и проблема участия средств массовой информации в формировании экологического сознания современного общества становится все более актуальной. Соответственно формирование специфической ветви СМИ – экожурналистики – становится закономерным явлением.

Появление экологической журналистики относят еще к 60-м годам XX века, когда мировой общественностью был осознан глобальный экологический кризис, стали формироваться массовые движения в защиту окружающей среды. Однако действительно актуальной проблема освещения средствами массовой информации экологических вопросов становится в 1986 году, когда стало известно о взрыве на атомном реакторе Чернобыльской АЭС. Информационный вакуум в освещении произошедшей катастрофы имел колоссальные последствия для общественности. Журналисты не смогли удовлетворить потребность общества в информации (об аварии и её последствиях, о влиянии радиации на здоровье человека, об экологических рисках и возможностях избегания их). Причин этому можно назвать несколько: некомпетентность журналистов, отсутствие технических средств (Интернета и сотовой связи), закрытость экологической информации.

С конца 1980-х годов экологическая журналистика становится достаточно востребованной и среди западных ученых, изучением которой занимались Ш. Фридман^[39], Р. Дж. Кокс^[40], Т.Дж. Лайон^[41], Д. Льюис^[42], Г. Чапман^[43], А. Хансон^[44]. Значимый вклад в разработку теоретических основ экологической журналистики внесли такие отечественные исследователи, как Л. Коханова^[45], Л. Сизова^[46], О. Берлова^[47], В. Колесникова^[48], А. Кочинева^[49], Н. Давыдова^[50], О.Захарова^[51].

Таким образом, развитие экологической журналистики в конце XX столетия было обусловлено особым социальным заказом на качественное отражение особенностей взаимодействия в системе «общество-природа». Средства массовой информации несут ответственность за адекватность отражения фактов социальной реальности, что в результате выступает источником формирования и развития экологического сознания. С другой стороны, СМИ выступают индикатором экологического сознания того или иного общества, выражая общественное мнение по тому или иному значимому информационному поводу Соответственно вопрос о степени отражения общественного мнения в средствах массовой информации является одним из важнейших вопросов при изучении состояния экологического сознания.

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ КАК МЕТОД ИЗУЧЕНИЯ СМИ

Тип экологического сознания будет определяться в зависимости от того, насколько адекватно происходит отражение в представлении индивидов взаимоотношений с окружающей средой, которые определяют в конечном итоге поведение общества в отношении своей среды обитания. Степень адекватности отражения экологической обстановки можно выявить при помощи анализа экологических представлений того или иного общества посредством анализа средств массовой информации, так как именно они выступают каналом выражения общественного мнения. Однако СМИ выступают не только в качестве индикатора интересов общества, но и сами являются результатом воздействия на них общественного мнения. В соответствии с этим при проведении анализа СМИ представляется важным учитывать эту их двойственность.

Для анализа средств массовой информации используются различные методы. Одним из наиболее эффективных методов анализа при работе с большим объемом несистематизированного материала считается контент-анализ. В. Ядов определял контент-анализ как «формализованный, качественно-количественный метод изучения документов, перевод в количественные показатели массовой текстовой, либо записанной на пленку информации с последующей статистической обработкой»^[52]. В отличие от опросных методов контент-анализ позволяет изучать факты социальной реальности, непосредственно не вмешиваясь в изучаемую реальность. Также данный вид анализа позволяет исследовать большой текстовой массив, выделяя в нем информационные аспекты, не лежащие на поверхности^[53]. Контент-анализ используется в случаях работы с большим массивом информации, из которой необходимо вычленить определенные смысловые единицы и провести операционализацию дефиниций. Таким образом, данный метод позволяет работать со смысловыми категориями, переводя их в количественные показатели. В ходе исследования предоставляется возможность не только количественной, но и качественной оценки содержания текста, а именно, можно выявить методы, подходы и тенденции средств массовой информации в освещении тех или иных тематических разделов.

Проведенный контент-анализа СМИ включал в себя ряд этапов:

1. Определение совокупности изучаемых источников или сообщений с помощью набора заданных критериев. Для анализа были взяты печатные СМИ как наиболее традиционные. Это самый распространенный канал СМИ в РФ. В 2014 году официальные свидетельства о регистрации получили 26 932 газеты. По итогам последнего исследования Фонда общественного мнения (ФОМ) российские печатные СМИ наращивают свою долю в структуре медийного потребления: в январе 2012 года 23% россиян в качестве основного источника получения новостей и информации указали именно газеты, а в апреле 2013 года – уже 26% россиян^[54].

Выделяют общие (общественно-политические) СМИ, освещающие все стороны современной жизни и специализированные, рассчитанные на определенную целевую аудиторию. Для анализа в данной работе взяты общие СМИ, чтобы выявить, какое место занимает информация экологического характера в общем информационном потоке.

Общие СМИ обладают рядом существенных достоинств, которые обусловили наше обращение к ним для анализа, а именно, широкая аудитория, доступность подачи (информация рассчитана на массового читателя, соответственно учитывается уровень подготовки читателя к восприятию информации), доверие массового читателя, обусловленное их имиджем, оперативное реагирование на события и, соответственно, актуальная информация.

2.Формирование выборочной совокупности сообщений. Для анализа были выбраны следующие печатные издания общей тематической направленности с наиболее высоким уровнем тиража: «Аргументы и факты», «Независимая газета», «Комсомольская правда» (таблица 3). Все выбранные издания федеральные, распространяются в Москве и в большинстве региональных центров РФ.

Таблица 3. Основные характеристики изданий: «Аргументы и факты», «Независимая газета», «Комсомольская правда».

Критериями для отбора выступили два фактора:

1. масштабность издания, широта охвата целевой аудитории

2. влиятельность издания, высокий индекс цитирования

Выбор изданий также определялся на основании их принадлежности к тому или иному подтипу предложенной типологии СМИ:

1. Качественные издания, ориентированные на подготовленного читателя («Независимая газета»);

2. Таблоидные издания, ориентированные на массового читателя («Аргументы и Факты», «Комсомольская правда»).

Данная типологизация СМИ впервые была предложена в Великобритании в XIII веке и получила на сегодняшний день распространение, как на Западе, так и в России. Тип изданий определяется на основе качества предоставляемой информации. Таболидные издания, в отличие от качественных, делают акцент на развлекательном контенте^[56].

Основой выбора данных изданий также была ориентация на существующие системы рейтингования российских СМИ. Так, на основе индекса TPR (Title Popularity Ranking) «Комосомольская правда» и «Аргументы и Факты» занимают первые строчки среди массовых газет, а «Независимая газета» пользуется популярностью среди газет общественно-политической направленности^[57].

В рамках данного исследования была выдвинута гипотеза, что в период отсутствия экологических катастроф, кризисов, интерес к экологической проблематике невысок. Периоды экологических кризисов будут отмечены повышением интереса, причем, что катастрофы мирового масштаба будут не столь актуальны, сколько локальные экологические происшествия.

Для анализа был взят период с 1 апреля 2010 года по 1 мая 2011. Выбор данного временного промежутка обусловлен тем, что в указанный период произошли две крупные экологические катастрофы мирового масштаба – авария на нефтяной платформе в Мексиканском заливе и разрушение в результате цунами АЭС Фукусима 1, а также одна катастрофа локального масштаба - массовые пожары в России вследствие аномальной жары летом 2010 года. Соответственно в этот период интерес к экологической проблематике в СМИ должен будет возрасти.

Также было проведено исследование российских СМИ за период с 1 апреля 2014 по 1 мая 2015. Выбор данного временного промежутка обусловлен его относительной экологической стабильностью. Соответственно выявленный за данный временной промежуток процент информационного интереса к экологической проблематике будет браться в качестве основы для сравнения и выявления динамики изменения процента интереса.

3.Выявление единиц анализа. Существуют достаточно чёткие требования к выбору возможной единицы анализа:

· она должна быть достаточно большой, чтобы выражать значение;

· она должна быть достаточно малой, чтобы не выражать много значений;

· она должна легко идентифицироваться;

· число единиц должно быть настолько велико, чтобы из них можно было делать выборку^[58].

Проводимый в представленной работе контент-анализ СМИ направлен на определение смысловой направленности публикации, соответственно в качестве смысловой единицы анализа выступало слово или словосочетание на экологическую тематику. Анализ проводился на основании изучения названий публикаций.

4.Выделение единиц счёта. Единицы счета - количественная мера единиц анализа, позволяющая регистрировать частоту (регулярность) появления признака категории анализа в тексте. Если единицы счета совпадают со смысловыми единицами, то процедура анализа сводится к подсчёту частоты упоминания выделенной смысловой единицы, в противном случае — исследователь на основе анализируемого материала и целей исследования сам выдвигает единицы счёта, которыми могут быть:

· физическая протяженность текстов;

· площадь текста, заполненная смысловыми единицами;

· число строк (абзацев, знаков, колонок текста);

· длительность трансляции по радио или ТВ;

· метраж плёнки при аудио- и видеозаписях,

· количество рисунков с определённым содержанием, сюжетом и проч.^[59]

В данном исследовании единицей счета выступала частота упоминания смысловой единицы (слова или словосочетания) в тексте.

5. Процедура подсчёта. Смысловые единицы в ходе исследования были систематизированы по категориям. В ходе контент-анализа выявлялись средние показатели упоминания той или иной смысловой единицы. Окончательный расчет производился исходя из относительной частоты упоминания в процентах. Данные были представлены в таблицах (таблица 4).

Таблица 4. Единицы контент - анализа.

6. Интерпретация полученных результатов: в соответствии с целями и задачами проведенного исследования был выявлен процент покрытия экологической тематики в СМИ в период экологической стабильности, а также показано, как изменяется данный процент в период всплеска экологических проблем, как на локальном, так и на глобальном уровне. Кроме того, были выявлены наиболее популярные вопросы и аспекты экологической тематики, на которых СМИ акцентирует внимание аудитории читателей.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОВЕДЕННОГО ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В рамках данного исследования была выдвинута гипотеза, что в период отсутствия экологических катастроф, кризисов, интерес к экологической проблематике невысок. Периоды экологических кризисов будут отмечены повышением интереса, причем, что катастрофы мирового масштаба будут не столь актуальны, сколько локальные экологические происшествия. Для анализа был взят период с 1 апреля 2010 года по 1 мая 2011 года. Выбор данного временного промежутка обусловлен тем, что в указанный период было две крупные экологические катастрофы мирового масштаба – авария на нефтяной платформе в Мексиканском заливе и разрушение в результате цунами АЭС Фукусима 1, - а также одна катастрофа локального масштаба - массовые пожары в России вследствие аномальной жары летом 2010 года. Соответственно в этот период интерес к экологической проблематике в СМИ должен будет возрасти.

Также было проведено исследование российских СМИ за период с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2015 года. Выбор данного временного промежутка обусловлен его относительной экологической стабильностью. Соответственно выявленный за данный временной промежуток процент информационного интереса к экологической проблематике будет браться в качестве основы для сравнения и выявления динамики изменения процента интереса.

Основой исследования стало пилотажное изучение выбранных изданий за период с 15 декабря 2014 года по 23 марта 2015 года с целью выявления их тематической направленности и популярности в них экологической тематики. Пилотажное исследование позволило выделить основные тематические разделы, а также дифференцировать экологические издания по категориям.

Проанализированный материал данных печатных изданий в ходе пилотажного исследования позволил сделать вывод, что в целом обсуждению экологических вопросов отводится определенное внимание. Статьи, освещающие непосредственно экологические вопросы, как правило, касаются региональных проблем. Чем ближе целевой аудитории регион проживания, тем активнее обсуждаются проблемы окружающей среды, чем дальше регион обсуждаемой проблемы, тем все более информация носит развлекательный, сенсационный характер, в особенности, это касается обсуждения мировых глобальных экологических вопросов. Также, следует отметить, что самыми популярными темами, в которых пускай и косвенно, но все же затрагивается вопрос об экологической обстановке, является тема здоровья. Широкое распространение получает связанная с первой темой – тема экологической обстановки в мегаполисах. Так как исследуемый регион является высокурбанизированным, то неудивительно, что в спектре тем, посвященных экологическим вопросам, наибольшей популярностью пользуется информация, касающаяся качества питьевой воды, воздуха, проблема утилизации бытовых отходов. Все это подтверждает мысль о том, что вопросы экологической обстановки приобретают лишь тогда актуальность для человека, когда затрагивают его непосредственные интересы.

Проведенное пилотажное исследование позволило выделить тематические разделы в изданиях (таблица 2). В категорию «общество (происшествия)» вошли статьи, касающиеся вопросов образования, безопасности, общественного транспорта, армии, административных и уголовных происшествий и т.д. В категории «экология» были выделены подкатегории (таблица 3), подкатегория «ресурсы» включила статьи, затрагивающие вопросы воздушных, водных, энергетических, почвенных и т.д. ресурсов. В подкатегорию «технологии» вошли вопросы, касающиеся изобретений, открытий, технологических усовершенствований в области экологии.

Таблица 2. Категории контент-анализа СМИ

Таблица 3. Категории экологической тематики

На основании результатов пилотажного исследования был проведен контент-анализ российских средств массовой информации с целью выявления степени отражения экологического сознания в общественном мнении россиян. В каждом анализируемом издании было выявлено долевое соотношение тематических рубрик (таблица 4).

Таблица 4. Долевое соотношение категорий контент-анализа

Анализ печатных изданий позволил выявить, что в период экологической стабильности наиболее популярным разделом таких изданий, как «Аргументы и Факты» и «Комсомольская правда» стал раздел «общество (происшествия)». При этом в «Независимой газете» большая часть информационного пространства отводится под рубрику «Политика». Выявленное различие в соотношении информационных рубрик обусловлено типом и различной тематической направленностью каждого печатного издания.

Экологическая тематика в общем информационном пространстве занимает от 1,9% до 3,3% в зависимости от типа издания, при этом в период экологической нестабильности прослеживается значимый рост доли экологической рубрики, так, динамика в отдельных изданиях («Аргументы и факты», «Комсомольская правда») достигает 55% и 58%.

Для понимания того, какие разделы экологической тематики вызывают наибольший интерес у российской аудитории, все пространство экологической рубрики было разделено на категории и проанализировано долевое соотношение информационного пространства каждой экологической категории (таблица 5).

Таблица 5. Долевое соотношение категорий экологической тематики

Наиболее популярными разделами экологической тематики являются - «экологические происшествия», «погода, климат», «ресурсы», что обусловлено тем фактом, что исследуемый регион является высокурбанизированным и соответственно вопросы рационального использования ресурсов, особенности климатических изменений, а также необходимость контролировать происходящие экологические события – являются особенно актуальными.

В период экологической нестабильности прослеживается всплеск к разделу «экологические происшествия». Данную тенденцию демонстрируют все три анализируемых издания. Следует отметить, что значимый рост интереса российской аудитории к экологической тематики происходит, прежде всего, за счет роста популярности в средствах массовой информации интереса к локальной экологической катастрофе, в частности, это рубрика, посвященная аномальной жаре лета 2010 года.

Таким образом, проанализированный в ходе контент-анализа средств массовой информации материал на примере трех печатных изданий – «Аргументы и факты», «Независимая газета» и «Комсомольская правда» - позволил прийти к выводу о том, что в общем информационном пространстве экологическая тематика занимает от 1,9% до 3,3% в зависимости от типа издания.

Используемый в исследовании метод временных срезов позволил выявить динамику экологической тематики в период экологических катастроф, как на мировом, так и на региональном уровне. В период экологической нестабильности наблюдается изменение долевого соотношения информационных рубрик, в частности, значимый рост демонстрирует экологическая тематика, динамика которой в отдельных изданиях («Аргументы и факты», «Комсомольская правда») достигает 55% и 58%. Такой высокий показатель роста обеспечивается, как правило, за счет всплеска информационного интереса к тематике, касающейся локальной экологической катастрофы – аномальная жара летом 2010 года.

Следует отметить, что в силу того, что период экологической стабильности, взятый за базовый период для сравнения (2014-2015 гг.), в хронологическом порядке следует после периода экологических катастроф (2010-2011 гг.), повышение интереса в базовый период исследования к таким категориям, как «погода, климат», «технологии», «ресурсы», «экология и власть» является следствием экологических происшествий 2010-2011 годов.

Безусловно, качественные различия в типе выбранных для исследования изданий нашли отражение и в результатах проведенного контент-анализа. Так, таблоидные издания, ориентированные на массового читателя («Аргументы и Факты», «Комсомольская правда») имеют значительный элемент развлекательности в публикуемых материалах, в том числе, материалах экологической направленности. Затрагиваемая данными изданиями экологическая тематика имеет достаточно несбалансированное долевое соотношение рубрик с преобладаем таких разделов, как «экологические происшествия» (ориентированные на «информационное развлечение» читателя) и «ресурсы» (рассматривающие экологические вопросы с позиций утилитарной выгоды их использования).

Качественные издания, ориентированные на подготовленного читателя («Независимая газета») отличаются равномерным распределением категорий внутри экологической рубрики с отведением должного внимания в равной мере каждой категории. Представляемая в изданиях данного типа информация преподносится, как правило, с позиций экспертов в том или ином вопросе и ориентирована в большей степени на постановку проблемы и выявление возможных путей ее решения.

Полученные результаты исследования позволяют сделать вывод, что экологическое сознание современного российского общества отличается амбивалентностью и подвижностью: с одной стороны, существует интерес к экологической тематике и обеспокоенность экологическими проблемами, однако, с другой стороны, этот интерес ориентирован в значительной мере на элемент развлекательности в представляемой тематике; а выявленная обеспокоенность экологическими проблемами носит исключительно прагматический характер и выражается в акцентировании внимания лишь на тех вопросах, которые непосредственно затрагивают ближайшие интересы конкретного индивида. По мере отдаления сферы влияния экологических проблем их актуальность и дискуссионность снижается.

Данные положения позволяют прийти к выводу, что идея эффективного коммуникационного взаимодействия общества со своей средой как постматериалистическая в современном российском обществе находится в процессе своего становления, что обусловлено комплексом социально-политических, экономических и культурных контекстов существования российского общества.