Процессуальные аспекты защиты научной информации в контексте действия законодательства об интеллектуальной собственности в странах БРИКС: опыт Индии

Беликова Ксения Михайловна ORCID: 0000-0001-8068-1616 доктор юридических наук профессор кафедры предпринимательского и корпоративного права, ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)», профессор 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 Belikova Ksenia Michailovna Doctor of Law Professor of the Department of Entrepreneurial and Corporate Law, Kutafin Moscow State Law University, Professor 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9 BelikovaKsenia@yandex.ru Другие публикации этого автора

Статья подготовлена в ходе работы по гранту РФФИ 2018 г. на тему «Научная информация в орбите содержания, форм и проблем охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности (сравнение на примере стран БРИКС)» (проект 18-29-15030 мк, грантополучатель и научн. рук. – д.ю.н., проф. Беликова К.М.).

“If a creative person steals your idea, he’s killing his creative ability, if he steals your art, he’s killing his art, if he makes it available to the world, it won’t create the impact you could have created, because it wasn’t from the right source.”

Michael Bassey Johnson

(URL: https://www.goodreads.com/quotes/tag/michael-bassey-johnson (дата обращения: 28.04.2019))

Ранее нами был рассмотрен вопрос правового регулирования научной информации в одной из стран БРИКС – Индии с позиции материального права [1. С. 1-19]. Обратимся снова к правопорядку Индии для рассмотрения его подходов к правовой регламентации процессуальных вопросов защиты научной информации. Ведь научная информация, как и любая другая, в ряде случаев нуждается в защите правом (осуществляется путем выполнения требований нормативно-правовых документов в сфере информационной безопасности, прав интеллектуальной собственности и др.), программно-аппаратной и инженерно-технической защите (с помощью инженерных конструкций и технических средств, в виде предоставления криптозащиты неких охраняемых массивов информации и т.д.). Оставив в стороне технические вопросы, рассмотрим механизмы правовой защиты научной информации, прежде всего, нормами и положениями актов в сфере регламентации прав интеллектуальной собственности.

Защита научной информации от разного рода неправомерных действий может осуществляться, по нашему мнению, в судах и в квазисудебном порядке.

Предваряя раскрытие указанных вопросов, необходимо пояснить, что авторское право имеет своей целью защищать интересы авторов произведений (личные, материальные) путем запрета любым лицам представлять эти произведения как свои или производить их публикацию без разрешения авторов, в целях обеспечения авторам и их наследникам исключительного права на получение гонораров с их произведений и т.п.; патентное – прав патентообладателя и лиц, которым последний передал исключительные права.

Индийское законодательство в сфере авторского права (копирайта) оперирует понятием infringing copy - «контрафактная копия», что означает, в частности, в отношении литературного или художественного творческого произведения его воспроизведение иначе, чем в виде кинематографического фильма (п. (m) (i) ст. 2 Закона 1957 г. «Об авторском праве» Индии ^[2], далее – Закон 1957 г.), а в отношении звукозаписи означает любую другую запись, содержащую ту же звукозапись, сделанную любым способом (п. (m) (iii) ст. 2 Закона 1957 г.

Закон 1970 г. «О патентах» Индии ^[3] (далее – Закон 1970 г.) также оперирует этим понятием Infringement of Patents (напр., гл. XVIII Закона 1970 г.). Infringement – это посягательство на собственность владельца (правообладателя) или пользователя, имеющего разрешение правообладателя, со стороны постороннего лица без предварительного согласия первоначального владельца (правообладателя). Такое незаконное использование чужого имущества ведет к нарушению (infringement), которое, составляет отсутствие следования какой-либо требуемой законом процедуры (напр., получение разрешения (согласия) на использование авторского произведения). Когда лицо действует, таким образом, за пределами имеющихся у него полномочий (ultra vires), это становится нарушением закона, - преступлением менее серьезным, чем уголовно-наказуемая фелония (felony) ^[4]. Нарушение прав интеллектуальной собственности – это ее использование посторонним лицом без предварительного согласия владельца. Это посягательство на интеллектуальную собственность правообладателя. Поэтому важно защитить ее от попадания в чужие руки. Это может быть и нарушение патентных прав, и нарушение прав, даваемых товарным знаком, и нарушение авторских прав и т.д. Нарушение авторских прав или копирайта - это несанкционированное использование материала, на который распространяется закон об авторском праве, таким способом, который нарушает одно из исключительных прав владельца копирайта, а именно: право воспроизводить или исполнять работу, защищенную авторским правом, или осуществлять в отношении нее производные работы. В отношении электронных и аудиовизуальных носителей несанкционированное воспроизведение и распространение иногда называют пиратством. Нарушение авторских прав происходит в ходе: несанкционированного воспроизведения произведения в любой материальной форме; осуществления адаптации произведения, доведения произведения до сведения общественности, если известно, что такое действие равносильно нарушению авторских прав; изготовления, продажи, сдачи в аренду, распространения, импорта или проведения публично торговых выставок, содержащих в числе экспонатов правонарушающие (контрафактные) копии произведения и др. (ст. 51 Закона 1957 г.). Нарушение патентных прав – это неразрешенное использование изобретения, заявленного в действительном патенте, в том числе, акт продажи, производства, предложения продать, импорта или иного использования запатентованного изобретения без разрешения патентовладельца ^{[5; 6]}.

В соответствии со ст. 63 Закона 1957 г. любое лицо, которое сознательно нарушает или поощряет нарушение авторского права в любом произведении, совершает уголовное преступление (criminal offence). Тест, который безапелляционно указывает на наличие правонарушения - это ощущение зрителя, читателя, иного дестинатора произведения после прочтения, просмотра и т.д. обеих работ – первоначальной и последующей, относительно того, что последующая работа является копией первой ^[4]. По итогам опроса общественного мнения в юридической среде (контингент составили практикующие юристы и студенты-юристы юридических ВУЗов РФ (в основном магистратуры и аспирантуры)) выявлено, что все опрошенные считают нарушение авторских прав умышленным и осознанным действием, при совершении которого совершающее его лицо всегда знает, что нарушает права, принадлежащие другим лицам и осознанно идет на это (умысел как форма вины по российскому уголовному праву).

Таким образом, в центр индийского Закона «Об авторском праве» 1957 г. поставлена уголовно-правовая составляющая нарушений авторского права (offence of infringement of copyright or other rights conferred by this Act [Закона 1957 г. – авт.])

Потому в случае, когда имеют место такие правонарушения, к числу уголовно-правовых способов защиты авторских прав в Индии относится право истинного правообладателя требовать в суде:

o тюремного заключения правонарушителя (imprisonment) на срок от 6 месяцев до 3-х лет и

o наложения на него штрафа (fine, penalty) в размере от 50 тыс. до 200 тыс. индийских рупий (ст. 63 и др. Закон 1957 г.).

Наряду с прямым нарушением авторских прав (в виде приписывания себе авторства чужого произведения и т.п. преступлений) отдельные составы уголовных преступлений согласно Закону 1957 г. предусматривают тюремное заключение и штраф за:

· владение приспособлениями для нанесения маркировки на контрафактные копии того или иного произведения (согласно п. t ст. 2 Закона 1957 г.), защищенного авторским правом – любое лицо, которое сознательно изготавливает или владеет такими приспособлениями подлежит тюремному заключению на срок до 2-х лет и штрафу (ст. 65 Закона 1957 г.);

· (i) удаление или изменение любой информации об управлении авторскими правами (rights management information) без полномочий (например, когда такое управление передано какому-либо авторскому обществу Индии ^[7]), или

(ii) распространение, импорт, трансляция или передача общественности без разрешения копии любого произведения или исполнения при наличии знания о том, что информация об управлении правами в электронном виде была удалена или изменена без разрешения - наказываются лишением свободы на срок до 2-х лет, а также штрафом. Одновременно лицо, чьи права нарушены таким образом, может воспользоваться гражданско-правовыми средствами защиты в порядке Главы XII Закона 1957 г. “CivilRemedies” и т.д.

Таким образом, гражданско-правовые средства защиты носят вспомогательный дополнительный характер. В ходе использования таких средств защиты лицо, чьи права нарушены, имеет право направить в суд иск о(б):

· признании его авторских прав (right to claim authorship – пп. (а) п. (1) ст. 57 Закона 1957 г.);

· наложении судебного запрета (injunction - ст. 55 (1) Закона 1957 г.) на совершение нарушающих (создающие угрозу нарушения) права автора (-ов) действий;

· изъятии материального носителя, содержащего тиражируемый объект авторского права для принятия решения согласно закону (о восстановлении права владения на такие объекты истинного правообладателя, например - ст. 58 Закона 1957 г.);

· наложении на нарушителя авторского права штрафа (fine);

· применении “remedy in the case of groundless threat of legal proceedings” - средства правовой защиты от необоснованной угрозы начала судебного преследования(ст. 60 Закона 1957 г.).

Срок для защиты исключительных прав на произведение составляет 60 лет.

Автор может доверить охрану своих авторских прав и своего произведения иным лицам, которые будут делать это в течение срока своей жизни. В отсутствие такого указания либо при отказе, либо невозможности (напр., смерть) такого лица от выполнения этих обязанностей, охрана возлагается на иных заинтересованных лиц.

Закон 1970 г. такого однозначного предписания относительно умышленного характера действий лиц (лиц), нарушающих патенты других лиц, не содержит, а, напротив, предусматривает ряд защитных положений (defences) и случаев, не являющихся нарушением патентных прав (напр., ст. 104А, 105, 107, 107 А и др. Закона 1970 г.). К последним относятся, например, случаи несанкционированного использования патентов на морских и воздушных иностранных судах, находящихся на территории индийской юрисдикции временно или случайно.

В числе нарушений в сфере патентного законодательства можно назвать:

· фальсификацию записей в реестре патентов, которая включает в себя действие, в результате которого какое-либо лицо делает или заставляет делать ложную запись в каком-либо регистре, ведущемся в соответствии с Законом 1970 г., или письменное заявление, ложно претендующее на то, чтобы быть копией записи в таком регистре, или представляет или предлагает, или заставляет делать в качестве доказательства любую такую запись, зная, что запись или письмо являются ложными – влечет за собой тюремное заключение на срок до двух лет или штраф, или и то, и другое (ст. 119 Закона 1970 г.);

· неправомерное требования признания за собой патентных прав (когда кто-либо лжет, заявляя о том, что любое проданное им в Индии изделие составляет предмет патентной заявки, поданной в Индии, или уже запатентовано в Индии) - влечет наложение штрафа до 100 тыс. индийских рупий (ст. 120 Закона 1970 г.) и др.

Судебную защиту патентных прав по иску возможно осуществить в течение 3 лет после выявления их нарушений.

Согласно ст. 45 и 53 Закона 1970 г. период, в течение которого действуют и соответственно могут быть нарушены подлежащие защите патентные права, равен 20 годам, которые начинают течь со дня выдачи патента (факт выдачи патента регистрируется).

Владелец исключительной лицензии наделен такими же правами, что и автор изобретения, защищаемого патентом, в случае нарушения последнего, и вправе пользоваться любым возможным способом правовой защиты при судебных разбирательствах (ст. 109, 110 Закона 1970 г.).В главе XVIII Закона 1970 г. «Suits Concerning Infringement of Patents» указаны действия юридически-процессуального характера, которые могут применяться в случаях нарушения патентных прав.

Суд по любым искам, касающимся нарушения патентных прав, вправе использовать следующие означенные законом меры защиты (remedies):

· тюремное заключение правонарушителя (imprisonment) на срок от 6 месяцев до 2-х лет и

· наложение на него штрафа (fine), точный высший предел которого - до 100 тыс. индийских рупий, встречается в Законе 1970 г. применительно к санкциям за правонарушения лишь один раз в ст.120 (подробнее см. гл. XX Закона 1970 г. «Наказания»);

· наложение судебного запрета, применение которого суд сочтет целесообразным – напр., ст. 106 Закона 1970 г.);

· возмещение истцу(по его выбору) или убытков (damages), или неполученной прибыли (profits - напр., ст. 111 Закона 1970 г.), возникших вследствие нарушения его патентных прав;

· решение конфисковать (изъять) или уничтожить контрафактную продукцию, включая инвентарь и сырье, применявшиеся для ее изготовления, без выплаты компенсации затрат на ее производство – п. 2 ст. 108 Закона 1970 г.) [8. С. 21-25].

Одновременно с подачей указанных исков любое лицо имеет право начать судебное производство в одном из следующих двух направлений:

o о признании судом того, что права лиц, владеющих заявкой или исключительной лицензией на патент, не будут нарушены ответчиком, который будет использовать похожие на запатентованные изделие (продукт) или процесс изготовления изделия (продукта), включая их продажу (suit for a declaration - ст. 105 Закона 1970 г.) и т.д.;

o о том, чтобы суд, в случае факта наличия угроз со стороны любого лица (независимо от того, имеет ли оно право или заинтересовано в патенте или заявке на патент или нет) любому другому лицу посредством циркуляров или объявлений или посредством сообщений, устных или письменных, адресованных этому или любому другому лицу, началом судебного разбирательства в связи с нарушением патента (power of court to grant relief in cases of groundless threats of infringement proceedings), а) вынес решение о том, что такие угрозы не обоснованы (made a declaration to the effect that the threats are unjustifiable); b) наложил судебный запрет на продолжение высказывания угроз (an injunction against the continuance of the threats) и с) вынес решение о возмещении лицу, получавшему угрозы, причиненного ими ущерба (damages, if any).

Решение о признании права согласно ст. 105 Закона 1970 г., решения, принимаемые согласно положениям ст. 106 Закона 1970 г., и дела из нарушений патента (infringement of a patent) должны рассматриваться в имеющих юрисдикцию на принятие решения по такому делу Районных судах (District court having jurisdiction to try the suit – ст. 104 Закона 1970 г.), юрисдикция регулируется ГПК 1908 г. (п. (e) ст. 2 Закона 1970 г.)). Иск подается в суд той юрисдикции, в пределах которой возникли основания для него, но, если в этот же суд поступает встречный иск ответчика о необходимости отзыва патента у истца, оба иска передаются для решения Высокому суду (High Court – ст. 104 Закона 1970 г.).

Уголовно-правовые споры в рамках Закона 1957 г. согласно ст. 70 этого же Закона не вправе рассматривать и разрешать ни один суд ниже Столичного магистрата или Магистрата первого класса (Metropolitan Magistrate или Magistrate of the first class [Также в Индии имеются Сессионные суды (Courts of Session); Судебные магистраты второго класса (Judicial Magistrate of the second class) и Исполнительные магистраты (Executive Magistrate). – Все суды различаются в зависимости от их полномочий. Так, УПК 1973 г. устанавливает кроме того, устанавливается разделение полномочий между судами различных уровней и магистратами с точки зрения: 1) характера преступлений, дела по которым которые они могут рассматривать, вынося приговоры; 2) максимального наказания, кото-рое может назначать каждый из этих судов, и 3) источника правомочий каждого из судов (магистратов] ^[9]).

До 2015 г. гражданско-правовые споры, вытекающие из нарушений авторских прав также подлежали рассмотрению в районных судах (District Courts) – ключевом звене судебной системы по гражданским делам, судах, находящихся под административным и судебным контролем Высокого суда штата, к которому относится соответствующий район ^[10] и в Высоких судах штатов (High Court) (в порядке апелляции). В соответствии с правилами подсудности судебная юрисдикция определяется местом жительства или ведения бизнеса истца либо местом совершения нарушения, являющегося основанием иска ^[11]. Так, согласно п. 1 ст. 62 Закона 1957 г. «Юрисдикция суда в отношении вопросов, возникающих в связи с настоящей главой» [Гл. XII “Civil Remedies”] любой иск или иное гражданское производство, возникающие в соответствии с этой главой в связи с нарушением авторского права на любое произведение или нарушением любого иного права, предоставленного настоящим Законом, возбуждаются в Окружном суде, обладающем юрисдикцией (“District court having jurisdiction”). Для целей п. 1 ст. 62 «окружной суд, обладающий юрисдикцией» означает, невзирая на положения ГПК 1908 г. или любого другого закона, действующего в настоящее время, окружной суд, в пределах юрисдикции которого на момент возбуждения иска или иного разбирательства лицо, возбуждающее иск или иное разбирательство, или, если таких лиц несколько, любое из них фактически и добровольно проживает или занимается предпринимательской деятельностью или трудится в целях заработка (п. 2 ст. 62 Закона 1957 г.). Поскольку в Индии действует доктрина судебного прецедента, в пределах штата решения, принимаемые Высоким судом этого штата, являются обяза­тельными к руководству и исполнению не только всеми нижестоящими судами этого штата, но и самим Высоким судом штата в части следования своим решениям (ст. 141 Конституции Индии), в чем заключается существенное отличие Высоких от Верховного суда Индии ^[12].

С 2015 г. с принятием Закона «О торговых судах, Отделении по торговым делам и Апелляционном отделении по торговым делам Высоких судов» ^[13] споры по делам, вытекающим из нарушений прав интеллектуальной собственности на зарегистрированные и незарегистрированные товарные знаки, патенты, доменные имена, географические обозначения мест происхождения товара, авторских прав (копирайта), прав на промышленные образцы и полупроводниковых интегральных микросхем признаны торговыми (commercial dispute – п. xvii ст. 2 Закона 2015 г.) при цене иска 1) не менее 10 млн. индийских рупий (not less than one crore rupees) (На 28 апреля 2019 г. по курсу ЦБ РФ составляет ок. 142671 долл. США. URL: https://cash.rbc.ru/converter.html?from=INR&to=USD&sum=10000000&date=&rate=cbrf (дата обращения: 28.04.2019)) либо 2) более этой суммы согласно тому, как установит Центральное правительство (п. i ст. 2 Закона 2015 г.), в силу чего такие споры стали рассматриваться в: торговых судах (Commercial Courts), созданных согласно подраздела (1) раздела 3 Закона 2015 г.; Отделениях по торговым делам Высоких судов (Commercial Division in a High Court), созданных согласно подраздела (1) раздела 4 Закона 2015 г., и Апелляционном отделении по торговым делам Высоких судов (Commercial Appellate Division in a High Court), созданным согласно подраздела (1) раздела 5 Закона 2015 г. (п. (а), (b) и (d) ст. 2 Закона 2015 г.). Положение районных судов осталось без изменения (п. (е) ст. 2 Закона 2015 г.).

Последствия такого рассмотрения состоят в наложении, согласно Закону 1957 г., уголовно-правовой (criminal remedies) и гражданско-правовой ответственности (civil remedies), в том числе в:

· судебном запрете (injunction – п. (1) ст. 55 Закона 1957 г. – зд. и далее в списке - civil remedies);

· возмещении убытков (damages and accounts; costs – п. (1) ст. 55 Закона 1957 г.).

Так, в период действия авторского права автор (или иное уполномоченное лицо) вправе требовать пресечения действий, нарушающих (напр., плагиат [14. P. 400-405] или искажение, научного, например, произведения) или создающих угрозу нарушения его авторских прав (потенциальная возможность искажения), а за любое изменение, искажение и т.п. его произведения, которое может нанести вред его достоинству, чести, репутации, вправе требовать либо возмещения морального вреда, либо выплаты компенсации за такой ущерб (пп. (b) п. (1 ) ст. 57) в виде или упущенной выгоды, или образованной от продажи контрафактных продуктов и конфискованной прибыли. При этом любая адаптация компьютерных программ может производиться без согласия и без компенсации убытков авторам, которые не вправе запретить это. В этих случаях издержки сторон (costs) определяет суд ^[15];

· изъятии материальных носителей незаконно тиражируемых объектов авторского правадо принятия решения. Дело в том, что все нарушающие авторское право контрафактные копии и применяемые для их производства устройства считаются собственностью владельца авторских прав, поэтому он вправе возбудить разбирательство для восстановления своего права владения этими копиями или их преобразования (ст. 58 Закона 1957 г.).

На основании ст. 64 Закона 1957 г. полиция в лице любого ее офицера (в звании не ниже младшего инспектора) единолично или в ходе полицейских рейдов (police raids) имеет право осуществлять розыск, без ордера изымать или арестовывать (search, seizure & arrest) контрафактную продукцию;

· наложении штрафа в размере от 50 тыс. до 200 тыс. индийских рупий (ст. 63 и др. Закон 1957 г. – civil & criminal remedies);

· тюрьме на срок 6 месяцев-3 года по каждому обвинению (criminal remedies).

В связи с такого рода преступлениями и наказаниями нужно отметить, что согласно Первому разделу (First Schedule) Уголовно-процессуального кодекса 1973 г. (Criminal Procedure Code, 1973, далее – УПК 1973 г.) ^[16], классификация преступлений предполагает их деление на преступления части I, предусмотренные Уголовным кодексом Индии ^[17], и преступления части II, предусмотренные иными законами, например, как в нашем случае Законом 1957 г. «Об авторском праве». УПК 1973 г. в рамках предусматриваемой им классификации преступлений на те, которые влекут за собой тюремное заключение на срок от 3 до 7 лет, говорит, что виновные в совершении таковых не могут быть отпущены под залог. Прецеденты по этому вопросу противоречивы.

Так, в деле Jithendra Prasad Singh v. State of Assam(2003) ^[18] Высокий суд постановил, что нарушение авторских прав является преступлением, по которому освобождение под залог недопустимо.

Однако в деле Marnath Vyas v. State of Andhra Pradesh(2007) [2007 CRI LJ 2025 (AP) [18]] суд Андхры (Andhra Court) отклонил решение по вышеупомянутому делу и высказал мнение, что нарушители авторских прав подлежат освобождению под залог. Суд проанализировал и сопоставил положения Закона 1957 г. и УПК 1973 г., установил, что выражение «наказание на срок, который может быть продлен до трех лет» - второй вид преступлений согласно положениям Уголовного кодекса Индии, и «наказание на срок от трех лет и выше», используемое в УПК 1973 г. различны по смыслу, и постановил, что могут существовать определенные иные категории преступлений, как бы промежуточные, которые не охватываются ни одной из категорий преступлений, однако, если они не входят непосредственно в число преступлений с «наказанием на срок, который может быть продлен до трех лет», они не могут автоматически рассматриваться как включенные в число преступлений «наказание на срок от трех лет и выше».

А в деле State Govt. of NCT of Delhi vs Naresh Kumar Garg (2013) [2011(46) PTC114(Del)] ^[18], в котором главный вопрос заключался в том, является ли преступление, наказуемое по статье 63 Закона об авторском праве 1957 года преступлением, предусматривающим освобождение под залог, или нет, суд сослался на судебное решение Высокого суда Gauhati High Court in Jitendra Prasad Singh v. State of Assam (2003) [2003(26) PTC 486 (Gau)] ^[18], в котором обвиняемые по ст. 63 Закона 1957 г. не подлежали освобождению под залог. По мнению Суда в обоснование такой позиции полезно сослаться на Закон 1957 г., который любому офицеру в звании не ниже младшего инспектора дает право осуществлять изъятие контрафактной продукции без ордера (ст. 64). Так, если бы преступление было неопасным и допускало освобождение под залог, то предписания, которое разрешает офицеру полиции производить выемку контрафакта не было бы в Законе 1957 г.;

· способы правовой защиты авторских прав в Индии отличаются следующими особенностями в виде remedy in the case of groundless threat of legal proceedings - особого средства защиты от необоснованной угрозы начала судебного преследования. Так, в случае, когда кто-либо заявляет, что является автором (лицом, которое вправе реализовывать исключительные права на произведение) и на этом основании угрожает другим лицам привлечением к ответственности и судебным разбирательством за нарушение его прав автора, тот, кому обращены такие угрозы, вправе обратиться в суд для начала декларативного процесса (a declaratory suit) с иском а) о наложении судебного запрета на продолжение подобных угроз и/или б) о взыскании понесенных вследствие таких угроз убытков (ст. 60 Закона 1957 г.);

Как видно из изложенного согласно праву Индии во всех перечисленных выше делах допустима одновременная подача двух исков - гражданского и уголовного, и, если один из исков будет удовлетворен первым, вынесенное по нему решение станет преюдицией по второму делу.

Уголовные дела по защите авторских прав в Индии являются делами частного обвинения, для получения доказательств факта правонарушения, лицо, чьи права нарушены, обычно, нанимает адвоката, который, пользуясь услугами сыскных агентств, разыскивает доказательства, и затем, как «прокурор по одному делу» участвует в судебном заседании.

Отмечается, что даже при наличии полиции и судов следствием отсутствия надлежащей информации является факт большого числа преступлений, о которых остается неизвестным, что они совершены. Поэтому при решении проблем осуществления правосудия на ниве раскрытия преступлений первый необходимый инструмент – это информация, облекаемая с юридической точки зрения в First Information Report (FIR) - Первый информационный отчет ^[19], основанием для заполнения которого может явиться и анонимка, поступившая в полицию (по форме), а по сути - жалоба лица (complaint) - любое заявление, в котором говорится, что какое-либо лицо, известное или неизвестное, совершило преступление, и которое сделано в устной или письменной форме магистрату с целью принятия им мер в соответствии с УПК 1973 г. Таким образом, любой документ, соответствующий описанию, может рассматриваться как жалоба для целей принятия мер. Основываясь на отраженной в FIR информации, полиция впоследствии предъявит обвинение. Сведения из жалобы регистрируются и после этого полиция бросает все свои ресурсы на проверку представленных требований для воссоздания картины предполагаемого преступления. Это этап расследования преступления, сопровождающийся сбором доказательств, включающий беседы и опросы свидетелей, осмотр места преступления, обобщение полученных сведений посредством логических (в т.ч. научных) измышлений, доводов и пр. и завершающийся отчетом, содержащим собранные сведения.

Затем Магистрат суда, в данном случае (нарушения авторских и патентных прав) в соответствии с классификацией, представленной в УПК 1973 г. и по прямому указанию Закона 1957 г. – это Магистрат первого класса или (иногда) Столичный магистрат (они вправе выносить приговоры о тюремной заключении на срок не более 3-х лет и налагать штрафы не более 10 тыс. рупий) – проводит расследование по данному вопросу, находит подлежащее рассмотрению дело, возбуждает дело, издавая постановление либо для вызова в суд (Summons case) с выдачей подозреваемому повестки о добровольной явке, либо для ареста подозреваемого (Warrant case) с выдачей ордера, с тем чтобы подозреваемого привели к нему под арестом (Warrant of arrest).

Вину подозреваемого в уголовном процессе доказывает прокурор (Prosecutor), поддерживающий обвинение (prosecution). Он представляет конкретный индийский Штат. Для обеспечения возможности проведения в судах таких судебных разбирательств, апелляций и пр., как это определяется обстоятельствами дела, федеральное правительство или правительства штатов после консультаций с Высокими судами штатов назначают одного основного и нескольких дополнительных прокуроров.

Подсудимый, напротив, заинтересован в опровержении как обстоятельств дела в целом, так и обвинительных заключений прокурора по каждому обстоятельству дела в частности, поэтому ряд обстоятельств требует от подсудимого приведения доводов и доказательств его невиновности. Однако после факта установления обвинением определенного уровня доказательств, обязанность такого доказывания может быть отменена.

К началу рассмотрения дела в суде роль прокурора возрастает (он «несет дело на своих плечах»), поскольку позиция суда в этот момент опирается на его документы, материалы, свидетельские показания и пр. Обвинение передает дело в суд с обвинительным заключением, описывающим характер преступления с изложением доказательств, предполагаемых к использованию в суде при доказывании вины обвиняемого. На данном этапе процесса судья вправе прекратить дело либо изменить формулировку обвинения, а подозреваемый вправе дать ему признательные показания, на основании которых судья примет решение. Когда нет признаний, судебный процесс продолжается.

После оглашения обвинением доказательств и рассмотрения дела, судья может вынести оправдательный приговор (an order for acquittal), если сочтет, что доказательства преступных действий обвиняемого отсутствуют.

Когда такое решение судьей не принято, обвиняемый на этой стадии разбирательства должен предоставить доказательства своей невиновности. В этих целях он вправе ходатайствовать о выдаче ему любых документов, вещественных доказательств или показаний, полученных процессуальным способом и свидетельствующих в его пользу.

Проведя допрос свидетелей защиты, обвинение приводит итоговую аргументацию своей правоты, а обвиняемый вправе ответить на эти аргументы.

Одним из способов смягчения приговора служит сделка о признании вины (conclusion of the transaction about recognition of fault), которая возможна, если последствия преступления не:

1) влияют на социально-экономическую ситуацию в стране (оказание влияния в нашем случае является спорным),

2) предполагает тюремное заключение более 7 лет (как в нашем случае),

3) направлено против интересов женщин или детей младше четырнадцати лет. (Вопрос, нарушаются ли при нарушении авторских прав интересы женщин и детей до 14 лет – однозначный, потому что такими авторами могут быть указанные категории лиц).

Сделка о признании вины предусматривает, что потерпевшему обвиняемый выплатит компенсацию, а последнему срок содержания под стражей будет зачтен за срок тюремного заключения и др.

После достижения обвинением и подсудимым приемлемого для обоих решения этого вопроса, суду представляется доклад (report), на основе которого в открытом судебном заседании суд выносит окончательное решение, не подлежащее (кроме редких случаев ^[9]) обжалованию.

УПК 1973 г. также предусматривает процедуру апелляции, которая дает проигравшей стороне второй шанс на судебное разбирательство.

Что касается порядка рассмотрения дела, то согласно Гражданскому процессуальному кодексу Индии 1908 г. (в ред. 2016 г.) ^[20] (далее – ГПК 1908 г.) разбирательство начинается с подачи истцом искового заявления. Последний также должен оплатить необходимые судебные издержки. После возбуждения дела суд, обычно, направляет сторонам повестку о явке в суд, к повестке прилагается копия иска. В случае отказа в принятии повестки, возможны альтернативные доставке сотрудником суда или отправке заказным письмом с уведомлением способы вручения извещения о судебном разбирательстве, включая публикацию в газете. Вместе с исковым заявлением и ответом на него, встречным иском и ответом на него, стороны должны представить документы, на которых основано требование (какой-либо договор и др.). В индийском гражданском процессе свидетельские показания - наиболее распространённый способ доказывания искомых и побочных фактов. Действует принцип полного раскрытия доказательств: стороны должны представить все имеющиеся у них документы, относящиеся к делу; если их недостаточно для обоснования заявляемой позиции, вторая сторона вправе запрашивать иные документы. Гражданский процесс в Индии состязательный. Эксперты и стороны имеют статус свидетеля. Свидетели-эксперты могут назначаться сторонами или судом по просьбе сторон или по собственной инициативе ^[21] для ответа на вопросы, касающиеся науки, искусства, содержания иностранного права, принадлежности почерка тому или иному лицу и пр. На стадии подачи иска их имена не разглашаются. Ожидается, что показания экспертов независимы, даже хотя эксперты назначаются, а их услуги оплачиваются сторонами. Более того, свидетельствовать может любое лицо, если суд не признает, что оно лишено способности давать разумные ответы на задаваемые вопросы по причине болезни (физической или душевной), в силу возраста и пр. Развитие технических средств передачи информации неизбежно ведет к расширению круга средств доказывания. В 80-е годы Верховным судом Индии и Высокими судами некоторых штатов был создан ряд прецедентов, в которых запись на магнитофонную пленку стала признаваться допустимой в качестве способа установления фактов ^[19]. Стороны вправе делать различные заявления (о наложении обеспечительных мер и пр.). Затем поданные документы рассматриваются по существу в ходе исследования документов; устных показаний свидетелей; перекрестного допроса (как правило, в устной форме). Иногда дело может прекращаться до начала судебного разбирательства (стороны заключили арбитражное соглашение, не оплачены судебные издержки и пр.). В необходимых случаях (возможность уничтожения, повреждения или отчуждения имущества, выступающего предметом спора и пр.) обеспечительные меры могут быть приняты без предварительного уведомления и ходатайства сторон. Кроме того, в ряде случаев (ответчик может изъять имущество из-под юрисдикции суда и др.) суд вправе выносить временные приказы о наложении ареста на имущество и иные приказы, ограничивающие передачу имущества. По окончании судебного разбирательства суд может принять одно из решений, описанных выше (о возмещении ущерба, о наложении судебного запрета и пр.). В 60-дневнй период после вынесения решения (ст. 13 Закона 2015 г.) в Апелляционные отделения Высоких судов подается апелляция – по вопросам права и факта в первый раз, по вопросам права в последующие разы.

Что касается квазисудебного порядка разрешения указанного вида споров, то споры по жалобам о нарушениях интеллектуальных прав допустимо рассматривать в специализированных органах, решения которых приравнены к решениям судов по гражданским делам, - это Бюро регистрации авторских прав (The Registrar of Copyrights, ст. 9) и Апелляционная коллегия охраны прав интеллектуальной собственности (Апелляционная коллегия, Intellectual Property Appellate Board – ст. 10-12 Закона 1957 г.).

Апелляционная коллегия, действующая на основе ст. 83 Закона «О товарных знаках» № 47 1999 г. ^[22] (далее – Закон 1999 г.) с момента введения в действие части XIV главы VI Закона «О финансах» № 7 2017 г. выступает апелляционным органом также и для отношений, регламентируемых и Законом 1970 г. (гл. XIX «Апелляции в Апелляционную коллегию»), и Законом 1957 г. и осуществляет юрисдикцию и полномочия, возложенные на нее также и Законом 1957 г. или в соответствии с ним (ст. 11 Закона 1957 г.). Так, решение Бюро в трехмесячный срок может быть обжаловано любым несогласным в Апелляционную коллегию (напр., п. 1 ст. 72 Закона 1957 г., ст. 91 Закона 1999 г.). Апелляция не может быть принята, если она подана по истечении указанного срока; в порядке исключения, когда заявитель представит в Агентство подтверждение, что у него были достаточные основания не подавать апелляцию в течение указанного срока, апелляция может быть принята и рассмотрена. Апелляционная жалоба в Апелляционную коллегию подается в установленной форме, проверяется в установленном порядке и сопровождается копией обжалуемого постановления или решения и такими сборами, которые могут быть установлены (напр., ст. 117А Закона 1970 г.).

Апелляционная коллегия обычно заслушивает любое разбирательство, возбужденное в соответствии с Законом 1957 г. в пределах зоны, в которой на момент начала разбирательства лицо, начавшее разбирательство, фактически и добровольно проживает или занимается предпринимательской деятельностью или трудится в целях заработка. Под понятием «зона» (zone) означает территорию, обозначенную в ст. 15 Закона № 37 1956 г. «О реорганизации государства» (States Reorganisation Act, 1956 ^[23]) (Согласно этому Закону Индия разделена на 5 зон, в их числе: а) северная зона, включающая Штаты 1[Харьяна], 2[Пенджаб, Химачал-Прадеш], Раджастхан, Джамму и Кашмир и 3[союзные территории] Дели, 4[и Чандигарх]; b) центральная зона, включающая штаты Уттар-Прадеш и Мадхья-Прадеш; 5 [с) восточная зона, включающая штаты Бихар, Западная Бенгалия, 6[Орисса и Сикким];] 7 [d) западная зона, включая Штаты Гоа, Гуджарат и Махараштра и союзные территории Дадра и нагар-Хавели, Даман и Диу; и] e) южная зона, включающая штаты Андхра-Прадеш, 8[ 9[Тамилнад], 10 [Карнатака] и Керала] 11[и союзную территорию Пондичерри).

Порядок рассмотрения жалобы в Апелляционной коллегии следующий. Апелляционная коллегия не связана процедурой, изложенной в ГПК Индии 1908 г., но руководствуется принципами естественной справедливости и, с учетом положений Закона 1999 г. и правил, установленных в нем (напр., ст. 92 Закона 1999 г.) и Закона 1957 г. (напр., ст. 11 Закона 1957 г., ст. 117B Закона 1970 г.), имеет полномочия принять регламент своей работы, включая определение времени и места слушаний. При рассмотрении вопросов относительно создания комиссий для допроса свидетелей и получения доказательств, запрашивание любого публичного отчета, любого иного дела, которое может быть соответствующим исходя из обстоятельств (ст. 92 Закона 1999 г.) для выполнения функций Апелляционной коллегии последняя в соответствии с Законом 1999 г. наделяется теми же полномочиями, что и гражданский суд в соответствии с ГПК 1908 г. А согласно п. 7 ст. 12 Закона 1957 г. и п. 3 ст. 92 Закона 1999 г. любое разбирательство в апелляционном совете считается судебным разбирательством (all proceedings before the Board shall be deemed to be judicial proceedings) по смыслу ст. 193 (Наказание за лжесвидетельство) и 228 (Умышленное оскорбление или создание помех отправлению правосудия публичным служащим, заседающим в суде) и для целей ст. 196 (Использование заведомо ложных свидетельских показаний) Уголовного кодекса Индии, а Апелляционная коллегия считается гражданским судом (Appellate Board shall be deemed to be a civil court) для всех целей ст. 195 (Преследование за неуважение к законной власти государственных служащих, за преступления против общественного правосудия и за преступления, связанные с документами, представленными в качестве доказательств) и главы XXVI (Положения о преступлениях, затрагивающих отправление правосудия) УПК 1973 г.

Решение Апелляционной коллегии в трехмесячный срок может быть обжаловано в Верховном суде Индии (напр., п. 2 ст. 72 Закона 1957 г.).

Разрешение споров по авторскому и патентному правам в ходе арбитражного разбирательства или медиации с помощью специальных учреждений, оказывающих услуги посредством согласительных процедур, возможно и в Индийским институте арбитража и медиации (Indian Institute of Arbitration and Mediation), и Международном центре по альтернативному разрешению споров (ICADR), и в ряде других. Однако приходится констатировать, что, хотя они и могут урегулировать путем медиации споры о собственности, в т.ч. интеллектуальной, но, эта деятельность недостаточно востребована. Так, в 2009–2010 гг. ICADR, например, рассмотрел в порядке медиации только 4 дела [24. С. 500]. В отношении применения к урегулированию споров в сфере защиты авторских прав арбитражного разбирательства, исходя из анализа положений имеющихся прецедентов (поскольку Закон «Об арбитраже» 1996 г. ^[25] не говорит об этом) удалось установить, что единой позиции по этому вопросу у судов пока нет.

Так, Верховный суд (Supreme Court) Индии в своем решении по делу Booz-Allen Hamilton v SBI Home Finance^[26] (2011) в обоснование своей позиции по делу привел цитату из научной работы Mustill and Boyd “Companion Volume to the 2nd Edition of Commercial Arbitration” (2001), согласно которой «Общепринятое мнение заключается в том, что, права из патента (rights under a patent licence) арбитрабельны, а действительность патента (validity of the patent) предметом рассмотрения в арбитраже быть не может. Почему? Потому, что патенты выдает государство, характер арбитражных судов таков, что они являются частными форумами, добровольно выбранными сторонами, в отличие от судов, которые являются публичными форумами, созданными государством в соответствии с законодательством страны. Поэтому частное мнение не может подменять мнение государственное.»

Эта позиция косвенно нашла отражение и в деле A. Ayyasamy vs A. Paramasivam & Ors. (URL: https://indiankanoon.org/doc/180680303/ (дата обращения: 29.04.2019)) рассмотренном Верховным судом Индии 4 октября 2016 г., в решении по которому патенты, товарные знаки и авторские права были перечислены в категории объектов, в отношении которых арбитражное разбирательство недопустимо. Вместе с тем, главным вопросом, стоявшим перед судом, в этом деле была арбитрабельность обмана (fraud), а категоризация споров в области ИС для сравнения была дана в не являющейся обязательной части судебного решения - obiter dictum, поэтому индийские ученые ^[27] полагают, что это решение не может быть истолковано как исключающее арбитрабельность споров в сфере ИС.

Позиции Высоких судов Индии по этому вопросу арбитрабельности споров, вытекающих из нарушений авторских прав, неоднозначны. Так, в деле Mundipharma Ag vs Wockhardt Ltd. [ILR 1991 Delhi 606] URL: https://indiankanoon.org/doc/621947/ (дата обращения: 29.04.20190)) от 11 сентября 1990 г. вопрос заключался в том, является ли нарушение авторских прав (copyright infringement) арбитрабельным. Высокий суд Дели счел спор не подлежащим разрешению в арбитраже с учетом того, что нарушение авторского права является статутным (то есть основано на положениях законов, проанализированных нами выше), имеющим определенные статутные средства правовой защиты, которые должны предоставляться исключительно судами. Таким образом, это решение перекликается с одним из критериев арбитрабельности споров, применяемых в Индии, который запрещает рассмотрение в арбитраже споров, возникающих из положений специальных законов, предусматривающих судебные средства правовой защиты.

В деле Eurokids International Pvt. Ltd. vs India Book Distributors Egmont ([2005 (6) BomCR 198] URL: https://indiankanoon.org/doc/1976989/ (дата обращения: 29.04.2019)) от 5 августа 2005 г. Высокий суд Бомбея впервые постановил, что было бы слишком широко, непрактично и вопреки всем коммерческим чувствам утверждать, что вся область споров в области ИС является неарбитрабельной. В деле справедливо отмечалось, что, по мнению судей, споры об ИС, возникающие исключительно из договоров, подлежат арбитражному разбирательству, поскольку являются действиями in personam, т.е. такими, в которых одна сторона, добивается урегулирования конкретной проблемы, которая создана ей другой стороной (как всегда и происходит в обязательственно праве, имеющем в отличие от вещного относительный характер). Таким образом, Суд сделал шаг вперед в деле признания возможности рассмотрения споров из нарушения интеллектуальных, в том числе авторских прав, в арбитраже, заявив, что для доказательства нарушения договора (breach of a contract) необходимо сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ответчика нарушения авторского права (copyright infringement), и что арбитр в арбитраже вправе разбираться в этом вопросе потому, что ‘infringement’ может быть только in personam.

Этот же Суд подтвердил свою позицию много позже, в 2016 г. вынесением решения по делу Eros International Media Limited vs Telemax Links India Pvt Limited (URL: https://indiankanoon.org/doc/148880955/ (дата обращения: 29.04.2019)) от 12 апреля 2016 г., согласно обстоятельствам дела которого ответчику автором (истцом) было передано исключительное право на распространение фильмов истца. Договор о передаче этого исключительного права содержал явно выраженное условие о запрете коммерческого использования фильмов, защищенных авторским правом, после расторжения указанного договора. Ответчик нарушил его, истец до обращения в суд возбудил арбитражное разбирательство в связи с нарушением договора (‘violation of the contractual covenant’). Ответчик обратился в суд, требуя прекращения арбитражного разбирательства ввиду его недопустимости по мотивам неарбитрабельности споров из нарушения авторских прав. Высокий суд указал, что дело, хотя и касается установления факта нарушения авторских прав, но вытекает из договора, поэтому рассмотрение его в арбитраже возможно.

Таким образом, как видно из изложенного система процессуальных гарантий и способов защиты научной информации в правопорядке Индии постоянно совершенствуется. Широкое применение находят традиционные проверенные временем гражданско-правовые (damages, suit for a declaration и др.) и уголовно-правовые (imprisonment и др.) способы защиты, в которых акцент делается на знание совершающим правонарушение лицом того, что то, что он делает, является правонарушением. Без внимания не остается и относительно новый способ урегулирования споров, такой как арбитраж, который начал использоваться в трактовках судов только в том случае, когда дело, хотя и касается установления факта нарушения авторских прав, но вытекает из договора на основе противопоставления ‘infringement’ in rem и ‘infringement’ in personam.