К проблеме психологической диагностики преобладающей мотивации деятельности современных педагогов

Рудакова Елена Николаевна аспирант, кафедра общей и социальной психологии, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова 670000, Россия, республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а Rudakova Elena Nikolaevna post-graduate student of the Department of General and Social Psychology at Buryat State University 670000, Russia, respublika Buryatiya, g. Ulan-Ude, ul. Smolina, 24a rudakova555@rambler.ru Другие публикации этого автора

Внимание к проблеме психологической диагностики ориентаций на процесс и результат связано с обновлениями в системе школьного образования с решением вопросов профессиональной мотивации, которые стоят очень остро. При отмечающейся нагрузке на современного учителя на первый план выходят задачи диагностики и управления его мотивацией, эффективного использования потенциала каждого педагога. Актуальность изучения вопросов ориентаций деятельности на результат и процесс труда обусловлена распространенностью стрессовых ситуаций, динамичными процессами и изменениями в социальных нормах и ориентирах.

Из многообразия методик по измерению мотивации были отобраны разработки, в основе которых лежит определение ориентаций личности на результат и процесс работы. Выделение полярных мотивационных аспектов, их исследование позволяют рассмотреть модель поведения современного педагога, активность его мотивации и психологические характеристики.

Для более полной характеристики типов мотивации были рассмотрены некоторые подходы к изучению различных мотивационных состояний. Так, с использованием греческого корня «telos» (цель) М. Аптер вводит понятия телического и парателического состояний, делая акцент на непроизвольность и бессознательный переход от одного состояния в другое в зависимости от вида деятельности (теория реверсивности). Если человек имеет существенные цели, которые также могут быть навязанными или неизбежными, ориентирован на будущее, предпочитает высокую значимость, мыслит реально, координата интенсивности в значении низкого возбуждения, то такого человека можно назвать теликом. И, соответственно, парателику свойственны свободно выбираемые цели, ориентация на настоящее, удовольствие от ощущений в данный момент, высокое возбуждение, самодостаточность внутри себя. Рассматривая ориентации на процесс и результат, следует признать наличие промежуточных состояний, их реверсивность, присутствие у каждого феномена сильных и слабых сторон, отсутствие абсолютных оценок «успешности» или «неуспешности». Профессия школьного учителя позволяет на этапах своей многоплановой деятельности испытывать как телические, так и парателические состояния. Теория реверсивности М. Аптера представляет собой комплексный и динамичный подход к мотивации человека, чем ранние теории мотивации. В своих трудах он описывает телическое состояние как достижение, принесение в жертву настоящего ради будущего, отсрочка удовлетворения [Аптер, 2017].

Основатель позитивной психологии М. Селигман глубоко и всестороннее рассматривает внутренне и внешне ориентированные стили объяснения событий, предлагая методику расчета показателей «Внутренняя ориентация» и «Внешняя ориентация» [Селигман, 2013]. При рассмотрении пары мотивационных состояний с ориентациями на процесс и результат его последователь М. Чиксентмихайи оперирует понятием аутотелической деятельности (auto– сам, самостоятельный). Аутотелическая деятельность– «деятельность, которой мы занимаемся ради нее самой, поскольку нашей основной целью является опыт данной деятельности» [Чиксентмихайи, 2013]. Противоположностью такой категории является экзотелическая деятельность [Макклелланд, 2007], при которой цели и вознаграждение формируются во внешнем мире. М. Чиксентмихайи также применяет понятие non-autotelic– неаутотелический). По итогам своих глубоких исследований М. Чиксентмихайи делает вывод о важности «испытывать радость от самой деятельности, понимая, что главное – не результат, а контроль над своим вниманием» [Чиксентмихайи, 2012, с.148].

Вышеназванные исследования представляют интерес и в плане используемых методов. М. Чиксентмихайи задается вопросом определения черт аутелической личности и считает лонгитюдное наблюдение лучшим методом (метод Выборочного Изучения Опыта). Менее подходящим, по его мнению, является длинное интервью или анкетирование. При коротком тестировании велика вероятность «ложных ответов» [Чиксентмихайи, 2012, с.148].

Кроме взглядов основателей позитивной психологии в качестве методологической основы исследования выступила модель В. Г. Асеева об активности/пассивности [Асеев, 1976]. Несомненная важность его исследования состоит в том, что В. Г. Асеев ставит в зависимость эффективность трудовой деятельности от соответствия дискретных побуждений к труду процессуальному моменту мотивации [Асеев, 1976, 1987]. Используя определение С. Л. Рубинштейна процессуально-содержательной стороны игровой деятельности [Рубинштейн, 1969], В. Г. Асеев экстраполирует особенности игры на деятельность трудовую: «интерес к процессу, увлечение содержательной стороной труда» [Асеев, 1976, 1987].

Здесь уместно обратить внимание на имеющиеся в арсенале психологов различные тесты и методики психологической диагностики трудовой мотивации. В той или иной степени состав и структура мотивов трудовой деятельности могут быть исследованы с помощью тестов «Мотивационный профиль» [Ричи, Мартин, 2009], «Словарь» [Кокурина, 1984], «Структура трудовой мотивации» [Горбачев, Куприянов, Науменко, Одинцова, Шмелев, 2006], опросник «Структура мотивации трудовой деятельности» [Ильин, 2002], опросник «Оценка мотивации организационного поведения» [Фетискин, Козлов, Мануйлов, 2002], ситуационное интервью «Мотивация трудовой деятельности на разных этапах организационного развития» [Прохорова, Ким, 2012], многофакторная методика мотивации трудовой деятельности «MILAM» [Прохорова, Овсянникова, 2017].

В результате поиска базовых ценностей личности И. Г. Кокуриной была предложена стимульно-смысловая концепция мотивации трудовой деятельности [Кокурина, 1984], в основу которой была положена теоретическая модель В. Г. Асеева об активности/пассивности мотивации. Опросник И. Г. Кокуриной предлагает набор определений слов «деньги», «коллектив», «труд» из 108 пар утверждений [Кокурина, 1990]. Перед испытуемым стоит задача выбора тех определений, которые соответствуют житейскому смыслу. Являясь полупроективной методикой, диагностика ориентируется на неосознаваемые или не вполне осознанные психические феномены. В отличие от обычного теста, непрямой способ обращения к типам мотивации не приводит в действие психологические защитные механизмы. Так как одни и те же утверждения сгенерированы в различные пары, то создается некая неопределенность в целях теста, что допускает большое разнообразие возможных поведенческих реакций без испытания стороннего давления.

Важной для исследования является методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О. Ф. Потемкиной. Психодиагностический инструмент представлен в виде опросника с одинаковыми вариантами ответов «Да» и «Нет» по 8 шкалам, две из которых выявляют ориентации на результат и процесс (по 20 вопросов на каждую ориентацию). В основу создания методики были положены труды Д. Узнадзе с теорией установки (Узнадзе, 2004), основанные на взглядах К. Юнга, Э. Фромма.

В зарубежной психологии среди различных методик распознавания текущего психологического статуса можно выделить известный психодиагностический инструмент К. Замфир, основанный на теории трудовой мотивации Д. Аткинсона о стремлении человека к успеху и избеганию неудачи, о соотношении этих мотивов. Проективная методика К. Замфир в модификации А. А. Реана «Мотивация профессиональной деятельности» позволяет установить соотношение между показателями внутренней, внешней положительной и внешней отрицательной мотивацией. Наряду с этим необходимо отметить, что в рамках теории реверсивности телические и парателические состояния исследуются с помощью шкалы TDS, измеряющей серьезность настроя, уровень планирования деятельности и степень избегания активации [Аптер, 1985].

Весьма полезными для нас оказались результаты исследования, проведенного в течение 2017-2018 годов среди педагогов общеобразовательных школ Республики Бурятия, включая г.Улан-Удэ. В результате изучения был получен материал о преобладающей мотивации современных педагогов, для наглядности представленный в виде диаграммы. Процессуальная и результирующая мотивация как показатели оцениваемых категорий «Коллектив» и «Труд» равнозначны (по три из шести типов мотивации). В данных категориях доминирующее положение процессуальные установки преобразовательного мотива свидетельствуют об ориентации педагогов на деятельность ради самого процесса, ради достижения мастерства. Преобладающая результирующая ориентация при реализации утилитарно-прагматического мотива предполагает использование своего труда для удовлетворения других потребностей, с трудом не связанных. Иная ситуация при анализе отношений к категории «Деньги», в которой явно преобладает результирующая мотивация. Исключение составляет кооперативный мотив, при котором преобладает ориентация рассматривать свой труд с точки зрения его полезности для близких и родных.

Рис.1 Базовые смыслы мотивов деятельности педагогов (РО - результирующая ориентация, ПО – процессуальная ориентация) по методике И. Г. Кокуриной

Преобладание ориентации на результат по методике И. Г. Кокуриной над показателем процессуальной ориентации составило 8 процентов. На основании результатов использования методики по диагностике социально-психологических установок личности О. Ф. Потемкиной можно отметить превышение среднего значения по баллам по ориентации на процесс (на 0,9 балла).

Рис.2 Удельный вес респондентов с различными типами ориентации на процесс и результат по методикам О. Ф. Потемкиной и И. Г. Кокуриной, %

Наряду с этим необходимо отметить, что в школе детей обучают знаниям и готовят к будущей взрослой жизни, то есть в основе своей организации системы образования представляют телические ценности. Становится очевидным, что мотивация деятельности педагогов общеобразовательных школ становится важной проблемой, так как от их трудовых ориентаций зависит решение широкого круга вопросов, стоящих перед современной школой. Выявление теликов и парателиков с помощью диагностики ориентаций на результат и процесс позволяет использовать активность мотивации в достижении соответствия способностей педагогов поставленным задачам.

В итоге рассмотрения вопроса о психологической диагностики преобладающей мотивации можно сказать, что исследование активности мотивации как важнейшего компонента педагогической деятельности возможно с использованием диагностического материала: тест О. Ф. Потемкиной с дополнением в виде полупроективной методики «Словарь» И. Г. Кокуриной. Обе методики измеряют подобные переменные – ориентации на результат и процесс, прошли проверку временем: достаточно известны и широко используются.

Результаты нашего исследования по оценке выраженности мотивации на результат и процесс показывают высокую степень связи между родственными методиками (по парателикам r=0,138 при р≤0,1). Выявлены различия в результатах, связанные со спецификой каждой методики. Полное совпадение по определению ориентаций на процесс и результат определилось в 46% случаев.

Анализируя содержательный аспект, мы приходим к выводу о том, расхождения в результатах по отдельным испытуемым обусловлены относительной замаскированностью цели полупроективной методики «Словарь». Таким образом, снижается возможность ответов, которые позволяют произвести желательное о себе впечатление. Положительной стороной методики «Словарь» является возможность анализировать структуру мотивов, а в методике О.Ф.Потемкиной ориентации на процесс и результат одновременно можно сопоставить с ориентациями по другим шкалам (альтруизм-эгоизм и др.).

Установление конвергентной и конкурентной валидности методик О.Ф. Потемкиной и И. Г. Кокуриной не являлось целью настоящего исследования. Наоборот, широкие возможности каждой методики по измерению выраженности результирующей и процессуальной мотивации позволяют их эффективно использовать как отдельно, так и в комплексе, для более детального изучения структуры и механизмов формирования мотивации. Результаты примененных тестов могут быть объединены в единое значение. Использование такой батареи позволит нивелировать ошибки, присущие каждому отдельному тесту, и одно полученное в результате значение будет максимально валидным.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что анализ телического и парателического состояний в целях выработки рекомендаций по активизации внутренних ресурсов широко используется в спортивной психологии [Long, Lowes, 2012; Hardy, Frazer, 1987]. Условия профессиональной деятельности современных педагогов с нагрузками и многочисленными изменениями между психологическими состояниями имеет общие черты с напряженностью спортивной деятельности: форсирование проблем объективного и субъективного генеза, высокие требования к волевым качествам, повышенный уровень напряжения и стресса, обусловленность социально-экономическими факторами. В связи с чем возможность переключения между телическим и парателическим состоянием через понимание внутренних и внешних сигналов, корректировка особенностей коммуникации может значительно снизить действие психотравмирующих факторов и оптимизировать производительность труда.

Широко используемые психодиагностические методики О. Ф. Потемкиной и И. Г. Кокуриной позволяют определить преобладающую мотивацию, каждая имеет свои достоинства и особенности. Полученные в результате исследования данные о результирующей и процессуальной мотивации современных педагогов по двум методикам на 100 процентов не коррелируют между собой.

Проблема диагностики преобладающей мотивации в данном исследовании может быть следствием принадлежности методик к разным их типам: полупроективная методика И. Г. Кокуриной и закрытый опросник О. Ф. Потемкиной. В целях устранения выявленных противоречий требуется проведение дополнительного исследования склонностей и внутренней сущности личности с использованием, например, 16 факторного личностного опросника Р. Б. Кеттелла.