Динамика ответственного отношения к служебной деятельности курсантов в процессе военно-профессиональной социализации

Сорокин Алексей Иванович адъюнкт, кафедра Военной педагогики и психологии, Саратовский военный ордена Жукова краснознаменный институт ВНГ РФ 462061, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Московская, 158 Sorokin Aleksei Ivanovich adjunct of the Department of Military Pedagogics and Psychology at Satarov Military Institute 462061, Russia, Saratovskaya oblast', g. Saratov, ul. Moskovskaya, 158 aleksey-sorokin-1981@mail.ru

ДИНАМИКА ОТВЕТСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КУРСАНТОВ В ПРОЦЕССЕ ВОЕННО-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ

Проблема ответственного отношения к служебной деятельности военнослужащих относится к числу наиболее актуальных как с научно-теоретической, так и с практической точек зрения. Первая связана с необходимостью изучения этого явления для разработки методов оценки и получения новых научных знаний о ее структуре и функционировании. Вторая – с разработкой программ сопровождения формирования ответственного отношения. Одним из психологических компонентов успешной деятельности офицера является его ответственное отношение к выполнению служебных обязанностей.

Теоретический анализ проблемы

Изучение научной литературы показывает, что понятие «ответственность» является многогранным, его изучали философы, психологи, социологи, юристы, педагоги и т.д. В отечественной науке ответственность изучалась многими исследователями такими как: К. А. Абульханова-Славская ^[3], Г. С. Абрамова ^[2], В. А. Бобров ^[4], Д. А. Леонтьев ^[5], В. П. Прядеин ^[8], С. Л. Рубинштейн ^[9]. В свою очередь, проблематикой ответственности за рубежом занимались Дж. Аткинсон ^[15], К. Хелькама ^[18], А. Маслоу ^[16], Р. Мэй ^[17] и др. В своих работах К. Муздыбаев акцентировал внимание на широкий объем понятия ответственность. Ответственность может быть принята субъектом или возложена на него; субъект может нести ответственность за кого-либо (что-либо) или слагать с себя ответственность за кого-либо (что-либо), а может быть привлечен к ответственности. Все действия, связанные с этим понятием, предполагают осознанную активность индивида ^[6].

Проблематика ответственности в военной психологии рассматривалась в совокупности с проблематикой дисциплинированности, морально - психологического состояния и профессиональной пригодности к служебной деятельности военнослужащих ( Р. А. Абдурахманов ^[1], Н. Н. Семененко ^[10], С. В. Шевцова ^[14] ). Актуальность нашей работы обусловлена явным недостатком исследований посвященных формированию ответственного отношения к служебной деятельности курсантов военных ВУЗов.

Цель исследования – изучить динамику ответственного отношения к служебной деятельности курсантов в процессе военно-профессиональной социализации на основе оригинальной методики ее оценке.

Предмет исследования - ответственное отношение к служебной деятельности деятельности курсантов в процессе военно-профессиональной социализации.

Задачи исследования:

– сформулировать перечень утверждений для определения

ответственного отношения к служебной деятельности курсантов.

– осуществить проверку очевидной и содержательной валидности опросника.

– изучить динамику ответственного отношения к служебной деятельности курсантов на разных этапах социализации в военном ВУЗе.

Выборка и методы исследования

Разработанный опросник состоит из двадцати утверждений, на каждое из которых предложено пять вариантов ответов (прил.)

Выборка. В исследовании приняли участие 265 курсантов мужского пола, Саратовского военного ордена Жукова Краснознаменного института войск национальной гвардии Российской Федерации, в возрасте от 17 до 24 лет, М = 20,05 лет. Объем выборок: 1 курс – n = 54 , 2 курс – n = 55 , 3 курс – n = 51, 4 курс – n = 52, 5 курс – n = 53. Испытуемые представляют разные социально–демографические группы: по семейному положению (4,9% –женатых); уровню дохода (18,1% – до 10 000 руб., 61,9% – от 10 000 до 15 000 руб., 18,5% свыше 15 000 руб.); составу семьи (74% – воспитывались в полных семьях, 24,5 % – воспитывались в неполных семьях, 1,5% – воспитывались опекунских семьях); месту проживания до поступления в военный институт (16,6 % – деревня, 23,3% – поселок городского типа, 60 % – город).

Для оценки очевидной валидности, на первом этапе разработки опросника военно–профессиональной идентичности, приняли участие непрофессиональные эксперты в количестве 14 человек. Экспертам предлагалось оценить утверждения с позиций их понятности, ясности, стилистической грамотности, адекватного подбора лексических форм. Экспертами явились кадровые офицеры со сроком службы от 10 до 26 лет,

М = 18,1 лет.

На втором этапе осуществлялся отбор утверждений в окончательный вариант опросника.

Третий этап исследования был посвящен оценке надежности методики включая, оценку α–Кронбаха, факторного анализа после Varimax - вращения с нормализацией Кайзера и корреляционный анализ шкал.

Методы анализа данных

Для обработки первичных данных применялась статистическая программа Statistical Package for the Social Sciences (SPSS 20.0).

Результаты и их обсуждение

Проверка надежности опросника по его внутренней согласованности с помощью расчета коэффициентов α–Кронбаха для разработанных шкал ответственного отношения дала средний результат α = 0,91. Таким образом, все шкалы методики показали высокую внутреннюю согласованность см. табл. 1.

Таблица 1

Средние показатели шкал ответственного отношения курсантов и их внутренней согласованности

Как видно из таблицы 1, показатели в целом равномерные, отличаются параметры относящиеся к личной ответственности превышающие показатели относящиеся к коллективной и институциональной ответственности.

В результате факторного анализа после Varimax - вращения с

нормализацией Кайзера выявлено три фактора, охватывающих 72,18% дисперсии (таблица 2).

Таблица 2

Первый фактор названный нами «личная (персональная) воинская ответственность» охватывает 31,5% общей дисперсии и включает персональную ответственность за несение службы в суточном наряде (0,927), личную подготовку к экзамену (0,923), нахождение в исправном, обслуженном и готовым к бою закрепленного оружия (0,907), сохранность здоровья (0,898), сохранность военного закрепленного имущества (0,888), подготовку к несению службы (0,877), выполнение личных учебных заданий (0,855) и наведение порядка на территории, в качестве очередного уборщика (0,745).

Второй фактор, охватывающий 20,5% общей дисперсии можно определить как «коллективная учебно - бытовая (повседневная) ответственность», поскольку им охвачена ответственность за подготовку к экзамену подразделения (0,856), выполнение учебных заданий подразделением (0,797), подготовку к несению службы подразделения (0,783), подготовку материальной базы к занятиям (0,7), за сохранность здоровья в подразделении (0,655), за несение службы в суточном наряде подразделения (0,631).

Третий фактор охватывает 20,1% дисперсии назван нами «Институциональная ответственность» и включает в себя ответственность за соблюдение воинской дисциплины в подразделении (0,833), сохранность военного имущества подразделения (0,832), соблюдение распорядка дня в подразделении (0,723), выполнение условий безопасности военной службы в подразделении (0,679), поддержание порядка на закрепленной территории подразделения (0,677), соблюдение требования общевоинских уставов (0,677).

Как видно из таблицы 3 в общей матрице личная ответственность связана с коллективной учебно - бытовой ответственностью и шкалой общей интернальности, а коллективная учебно - бытовая ответственность связана с личной и институциональной ответственностью.

Таблица 3

Таблица 4

Как видно из таблицы 4, личная воинская ответственность изначально не ассоциируется с коллективом и самим воинским институтом. Отметим, тем не менее, наличие связи между коллективной (разделенной с другими) ответственностью и институциональной ответственностью на всех курсах обучения. Из последнего следует понимание курсантами того, что как бы не складывались обстоятельства, воинское подразделение - это часть всего воинского сообщества, формально заданного законом и являющегося существенной частью государственной системы.

Рассматривая взаимосвязи на разных этапах военной социализации, можно заметить, что на 3 курсе, несмотря на отмеченную нами и другими исследователями (П. Д. Никитенко ^[7], А. В. Созонник ^[11], А. И. Сорокин ^[12], А. А. Шадрин ^[13]) кризисность этапа социализации появляются связи между персональной и коллективной (разделенной) ответственностью. Однако она оказывается еще недостаточно устойчивой. Лишь на завершающем этапе военной социализации курсантов структура ответственности приобретает черты устойчивости и тесной интеграции. Все виды ответственности взаимосвязаны, из этого можно сделать вывод, что в результате военной социализации в военном ВУЗе личная ответственность курсанта – будущего офицера становится неотрывной как от коллективной, так и институциональной ответственности. Очевидно, с этого момента военнослужащий становится способен к автономной деятельности в данной сфере и реализовать управленческие, педагогические и иные вверенные ему функции.

Выводы

1. Опросник, направленный на выявление ответственного отношения к служебной деятельности является валидным и надежным инструментом позволяющим диференицировать военнослужащих по уровню ответственного отношения к служебной деятельности.

2. Взаимосвязь различных характеристик ответственного отношения на разных этапах военной социализации отражает процесс внутренней консолидации: на ранних этапах связь коллективной и институциональной ответственности, на этапе кризиса 3 курса образование двух парных связей (личностной и коллективной ответственностью, коллективной и институциональной ответственностью), наконец к завершению обучения в военном ВУЗе полная интеграция характеристик ответственного отношения.

Приложение.

Текст опросника ответственного отношения к служебной деятельности курсантов военного ВУЗа.

Инструкция. Прочтите, пожалуйста, внимательно каждый вопрос и укажите один, соответствующий Вашему представлению ответ в соответствии с вопросом: Как вы считаете, в какой степени на вас лежит ответственность за следующие виды деятельности.