Налоговые положения международных договоров ФРГ

Асабин Константин Витальевич аспирант, Кафедра административного и финансового права, Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных Дел Российской Федерации 119454, Россия, г. Москва, ул. Проспект Вернадского, 76 Asabin Konstantin post-graduate student of the Department of Administrative and Financial Law at Moscow State Institute (University) of International Relations 119454, Russia, g. Moscow, ul. Prospekt Vernadskogo, 76 ase038@gmail.com

Одним из наиболее актуальных вопросов для международного бизнеса сегодня является благоприятность режима межгосударственных отношений, параметры которого определяются международными соглашениями. Для развития российской экономики данный вопрос критичен ввиду необходимости совершенствования инвестиционного климата и расширения масштабов участия в международной торговле.

На протяжении многих лет лидирующие позиции среди партнеров России занимает Германия, по последним данным^[1], удерживая второе место (22,8%) после Китая. Немаловажную роль играет и фискальная сторона вопроса, что актуализирует более глубокое изучение не только тех налоговых положений, которые содержатся в соглашениях Германии и России, но и особенностей того, как первая экономика Европы, с фискальной точки зрения, структурирует свои взаимоотношения с другими странами.

Роль международных соглашений, содержащих положения о налогах и сборах, определяющих параметры налоговых правомочий государств, для определения ключевых параметров международных налоговых правил, остается одной из наиболее ключевых. Принимая во внимание место немецкого бизнеса в международной хозяйственной деятельности, Германию нельзя назвать исключением.

Положения международных соглашений в правовой системе ФРГ

Определить степень влияния заключенных немецким государством международных соглашений можно, в частности, исходя из прямо установленных Основным законом (выполняющим роль конституции) примата норм международного права над национальным законодательством и прямого действия на проживающих на территории государства лиц (статья 25). Помимо этого, исследователи немецкой правовой системы отмечают, что двойное налогообложение, которое неизбежно возникнет при отсутствии соответствующих налоговых соглашений, нарушит ряд конституционных положений, включая статьи 14 (право на собственность и наследство ^[2]) и статью 3 (общие принципы равенства перед законом^[3]).

Кроме того, несмотря на многоступенчатую систему имплементации норм международного права в национальное законодательство, предусматривающую, в том числе, необходимость согласования положений некоторых соглашений с региональной властью, а также ратификации национальным парламентом, в отдельных случаях Федеральный конституционный суд предписывает принимать во внимание положения международных соглашений^[4]. При этом, некоторые специалисты, в частности, проф. Дебатин, продолжают отмечать не только влияние положений международных налоговых соглашений на национальное законодательство, но и риски конфликтов, связанных с интерпретацией и классификацией положений соглашений^[5]. Приоритетным в контексте исследований немецких специалистов в рамках применения положений международных налоговых соглашений остается следование принципам толкования международных договоров^[6].

Международные налоговые правила, применимые для физических лиц и организаций, тем или иным образом привязанных к немецкой юрисдикции, закреплены, в частности, в достаточно большом количестве соглашений, которые не всегда имеют именно фискальный характер или преследуют фискальные цели. По словам проф. Ланг, налоговое регулирование требуется для построения международных экономических отношений в целях гармонизации, понимания и сотрудничества^[7]. Однако при этом их нельзя не учитывать в рамках системного анализа применимых параметров осуществления межгосударственной хозяйственной деятельности.

Как отмечает немецкий исследователь д-р Эндрес, налоговые соглашения позволяют Германии поддерживать конкурентоспособность своей экономики путем эффективного предотвращения двойного налогообложения и создания надежной основы для трансграничного бизнеса и осуществления инвестиций^[8]. Анализ существующих соглашений, применяемых ФРГ (подписанных, ратифицированных и вступивших в силу в предусмотренном порядке), позволяет путем выявления тех или иных параметров осуществить их систематизацию.

Классификация соглашений по цели

Каждое межгосударственное налоговое соглашение имеет определенную цель, связанную с закреплением порядка взаимодействия и правил определения налоговых обязательств физических и юридических лиц. В связи с этим, одним из перспективных критериев классификации межгосударственных соглашений может быть именно цель, которая преследуется при заключении такого соглашения, а именно:

• • • • Соглашения, основной целью которых выступает структурирование фискальных правоотношений, а также создание условий для избежания двойного налогообложения, и
      • Соглашения, содержащие отдельные положения о налогах и сборах, но имеющие преимущественно отличный от фискального характер.

Приоритет фискальной цели в международном соглашении

Данная группа соглашений ставит своей основной целью определить параметры именно международных налоговых правил, порядок и сферы их применения. Как следует из исследований немецких ученых, приоритетность цели избежания двойного налогообложения может следовать не только из заголовка, но и соответствующих заявлений в преамбуле и соответствующих договорных материалов^[9].

К первой категории следует отнести все 95 действующих на сегодняшний день соглашений об избежании двойного налогообложения и противодействии уклонению от уплаты налогов (Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen).

Также к данной группе можно отнести соглашения о порядке налогообложения доходов компаний авиационной и судоходной отрасли (заключенные с Гонконгом, Островом Мэн и Саудовской Аравией), где единственным исключением будет выступать соглашение с КНР (Abkommen vom 31. Oktober 1975 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Volksrepublik China über den Seeverkehr) , которое следует отнести ко второй категории (налоговые вопросы затрагиваются исключительно в Статье 4 и исключительно в контексте установления режима наибольшего благоприятствования).

Кроме того, в данную категорию также попадут соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на наследование и дарение, заключенные Германией с США, Данией, Францией, Грецией, Швецией и Швейцарией. Важная роль данных соглашений, как отмечают немецкие исследователи на примере соглашения между Германией и Швейцарией, подчеркивается приоритетом его положений над налоговым законодательством о наследстве в Германии и швейцарским законодательством о наследовании в отдельных кантонах^[10].

При этом сами соглашения можно классифицировать по признаку привязки наследодателя к юрисдикции, выступающей стороной соглашения – наличие постоянного места жительства (Соглашение с США (Abkommen vom 3. Dezember 1980 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Nachlaß-, Erbschaft- und Schrekungsteuern), с Францией (Abkommen vom 12. Oktober 2006 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik zur Vermeidung der Doppelbesteuerung der Nachlässe, Erbschaften und Schenkungen) и Швейцарией (Abkommen vom 30. November 1978 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Scweizerischen Eldgenossenschaft zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Nachlaß- und Erbschaftsteuern) или наличия резидентства договаривающегося государства (Швеция (Abkommen vom 14 Juli 1992 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und dem Königreich Schweden zur Vermeidung der Doppelbesteuerung bei den Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie bei den Erbschaft- und Schrekungsteuern und zur Leistung gegenseitigen Beistands bei den Steuern) и Дания (Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung bei den Steuern vom Einkommen und vom Vermögen sowie bei den Nachlaß-, Erbschaft- und Schrekungsteuern und zur Beistandsleistung in Steuersachen), что исходит из Статьи 4 каждого из упомянутых соглашений.

Первая категория соглашений может также быть дополнена двумя фундаментально важными многосторонними соглашениями, подписанными и ратифицированными Федеративной республикой Германия – Конвенция ОЭСР о взаимной административной помощи по налоговым делам 1988 года и Соглашение компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией 2014 года.

Первая группа также может быть дополнена специальными соглашениями об административной помощи по налоговым вопросам и обмене финансовой информацией для фискальных целей. Такие соглашения определяют международные налоговые правила в рамках взаимоотношений Германии с Британскими Виргинскими островами, Джерси, Нидерландами, Австрией и США (соглашение FATCA).

Одним из очевидных критериев классификации последних может выступать объем налоговых обязательств физических и юридических лиц в государствах, с которыми заключены упомянутые соглашения. Примечательно, что, к примеру, в соглашении с Британскими Виргинскими островами (Abkommen vom 5. October2010 zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung der Britischen Jungferninseln über die Unterstützung in Steuer- und Steuerstrafsachen durch Informationsaustausch), традиционно относимыми к низконалоговой (офшорной) юрисдикциям, в отношении немецкой стороны предусмотрен один из наиболее широких перечней налогов, на которые распространяется действие соглашения (подоходный налог (Einkommensteuer); налог на прибыль (Korpershaftsteuer); торговый налог (Gewerbesteuer); налог на имущество (Vermogensteuer); налог на наследство (Erbshaftsteuer); НДС (Umsatzsteuer) и налог на страховые премии (Versicherungsteuer)), о чем свидетельствует статья 3 упомянутого соглашения, против наличия ограниченного перечня (только первых трех упомянутых налогов вместе с налогом на солидарность (Solidaritatzuschlag)) в статье 3 соглашения ФРГ с Нидерландами. Обозначенным налогам, по свидетельству немецких исследователей, соответствуют виды доходов, определенные во внутреннем законодательстве ФРГ^[11].

Таким образом, ФРГ выступает стороной целого ряда ключевых дву- и многосторонних соглашений, приоритетно преследующих цели фискального характера и определяющих фундаментальные параметры международных налоговых правил.

Классификация по объему правоотношений

В рамках выделенной первой группы соглашений, имеющих ярко выраженный фискальный характер и нацеленных на структурирование параметров межгосударственного взаимодействия по вопросам порядка налогообложения физических и юридических лиц, также представляется возможным выделить отдельные виды соглашений в зависимости от объема правоотношений, на которые распространяется их действие. Выбранная методика позволяет сосредоточить внимание на следующих группах соглашений:

• Соглашения об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество
• Соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество (и определенных иных налогов)
• Соглашения об избежании двойного налогообложения в области правовой и административной помощи и обмена информацией

При этом представленная классификация в своем начале определяет наиболее широкие по объему регулируемых правоотношений соглашения. В то время как первые отражают большинство основных элементов, предусмотренных Модельной конвенцией ОЭСР или Модельной конвенцией ООН, последние ограничиваются положениями, связанными с созданием необходимых механизмов для обмена информацией как инструмента противодействий уклонению от уплаты налогов (исключительно в рамках таких соглашений структурируется кооперация с такими юрисдикциями как Бразилия, Британские Виргинские острова, Гонконг и некоторыми другими).

Таким образом, объем правоотношений, на которые распространяется межгосударственное фискальное соглашение, существенно различается, что определяется как параметрами налоговой системы самой юрисдикции, так и структурой межгосударственных отношений с Германией.

Приоритет целей, отличных от фискальных, в межгосударственных соглашениях ФРГ

Вторая категория соглашений, то есть соглашения, имеющие преимущественно отличный от фискального характер, также при выборе обозначенного критерия классификации будет включать в себя международные договоры ФРГ, заключенные по целому перечню межгосударственных вопросов. Одним из таких вопросов, к примеру, является обеспечение защиты интересов инвесторов и структурирование механизма взаимных межгосударственных инвестиций, что также является предметов большого количества соглашений, заключенных Германией.

Заключенный в 1989 году Договор СССР и Федеративной Республики Германии о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений затрагивает налоговые вопросы в части нераспространения режима равноправия степени благоприятности режимов инвесторов из договаривающихся стран с инвесторами из третьих стран на льготы и преимущества, предусмотренные взаимными договоренностями по налоговым вопросам (статья 3). Аналогичные положения (с более подробным описанием сферы применения в форме налоговых привилегий, освобождений от уплаты налогов и вычетов) справедливы и, к примеру, для соглашений Германии с Гонконгом, Казахстаном и Украиной.

Еще одной категорией соглашений, заслуживающей внимание, выступает категория соглашений, устанавливающих режим дипломатических и консульских сношений. Ввиду существования ключевых межгосударственных многосторонних соглашений (Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 года и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 года), содержащих положения об освобождении от налогообложения в отношении большого перечня налоговых обязательств со стороны государства-месторасположения дипломатических и консульских учреждений, существуют лишь некоторые соглашения ФРГ с партнерами, регулирующие отдельные вопросы, связанные с режимом дипломатических и консульских сношений. При этом последние также не лишены отдельных налоговых положений, что позволяет отнести их ко второй обозначенной категории.

Примером такого соглашения может служить Соглашение ФРГ и США относительно оплачиваемой деятельности иждивенцами сотрудников дипломатических миссий, консульских учреждений или миссий международных организаций 2011 года (Abkommen zwischen der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika und der Regierung der Bundesrepublik Deutschland fiber die Ausübung einer Erwerbstatigkeit). В частности, в отношении упомянутых лиц соглашение устанавливает ответственность за уплату всех надлежащих в соответствии с национальным законодательством налоговом и сборов.

Высокий уровень интеграции в транснациональную хозяйственную деятельность Германии обеспечивается, в том числе, предметными соглашениями, регулирующими порядок взаимодействия в различных отраслях такой деятельности. Одной из такой сфер выступает воздушное сообщение и авиация. Соглашения по вопросам совместного регулирования порядка предоставления авиакомпаниями услуг в рамках межгосударственного воздушного сообщения также можно отнести ко второй категории соглашений в рамках рассматриваемой классификации. Статья 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Германия о воздушном сообщении освобождает от «возможных специальных налогов на потребление», установленных национальным законодательством, топливо и смазочные материалы, принятые на борт воздушных судов любого назначенного авиапредприятия одной Договаривающейся Стороны на территории другой Договаривающейся Стороны и используемые в международном воздушном сообщении.

Кроме того, на условиях взаимности договаривающиеся стороны освободили от налогов с оборота или аналогичных косвенных налогов товары и услуги, которые предоставляются назначенным авиапредприятиям и используются для осуществления их деятельности, предусмотрев как механизм освобождения, так и механизм возврата.

По аналогии, в соответствии со статьей 5 Соглашения ФРГ и Великобритании о воздушном сообщении от любых таможенных пошлин, национальных и местных налоговых платежей освобождены воздушные судна, топливо и смазочные материалы, принятые на борт воздушных судов любого назначенного авиапредприятия. Аналогичные преимущества предоставляются в соответствии с положениями, к примеру, соглашений Германии с Францией и Китаем.

Поскольку международная торговля выступает одной из ключевых составляющихся транснациональной хозяйственной деятельности, фискальные положения не обходят стороной и торговые соглашения, одной из договаривающихся сторон в рамках которых выступает Федеративная республика Германия. Поскольку в отношении установления режима, благоприятного для осуществления международной торговли, фискальные цели являются не основными, а, скорее, сопутствующими, данные соглашения в рамках классификации также можно отнести ко второй категории.

Конкретные примеры международных налоговых правил, определяемых многосторонними торговыми соглашениями, встречаются, в качестве примера, в виде механизма обеспечения отсутствия дополнительной налоговой нагрузки в отношении импортируемых товаров по сравнению с товарами отечественного происхождения. Такие положения встречаются в Соглашении Европейского союза с Россией и Канадой, но, что примечательно, отсутствуют в Соглашении ЕС с Мексикой.

В целом, необходимо отметить, что те межгосударственные соглашения, в рамках которых во главу угла не ставятся налоговые цели, для Германии также занимают достаточно важное место в общей системе международных налоговых правил.

Основные виды налогов в ФРГ, на которые распространяются межгосударственные соглашения

Ключевыми в рамках системы фискальных межгосударственных соглашений остаются соглашения об избежании двойного налогообложения, что не является исключением для Германии. На межгосударственном уровне соглашения, направленные на структурирование взаимных механизмов устранения двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество, определяют общие правила обеспечения взаимного благоприятного режима, при котором трансграничная хозяйственная деятельность со стороны юридического лица, его корпоративное присутствие в нескольких договорившихся между собой юрисдикциях, и, аналогично, связь физического лица с несколькими юрисдикциями не приведет к образованию двойного налогообложения в оговоренных в соглашениях случаях.

Однако динамика международных отношений, взаимный интерес с точки зрения трансграничной хозяйственной деятельности и кардинально разный уровень экономической и политической интеграции с разными странами международного сообщества обуславливает различия в схожих положениях, а также в предметах заключенных соглашений.

Большинство соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных ФРГ, распространяются в отношении Германии на три вида налогов: на подоходный налог (Einkommensteuer); налог на прибыль (Korpershaftsteuer) и торговый налог (Gewerbesteuer). Остальные виды налогов, на которые распространяются соглашения, встречаются в качестве предмета соглашения в ограниченном перечне случаев, что, в свою очередь, позволяет выделить данный критерий как основу для следующей классификации:

• Соглашения, предметов которых выступают подходный налог, налог на прибыль, торговый налог и налог на имущество (Vermogensteuer) – соглашения с США. Великобританией, Испанией
• Соглашения с отличным предметом регулирования – перечень которых либо является более полным - Россия (где перечень налогов дополняется налогом на солидарность), либо ограниченным – Джернси, Южная Африка и Австрия, где отсутствует налог на имущество (при этом в последнем присутствует земельный налог).

Таким образом, в рамках правовой системы ФРГ действие положений международных налоговых соглашений распространяется на разный объем налоговых обязательств хозяйствующих субъектов в зависимости от конкретного соглашения.

Предусмотренные межгосударственными соглашениями правила налогообложения дохода в виде дивидендов

Интересно также проанализировать отличия на предмет содержания статьи 10 соглашений, регулирующей порядок налогообложения дохода в виде дивидендов. Поиск некоторого наиболее распространенного подхода, к примеру, в рамках анализа соглашений ФРГ с партнерами по ЕС, наводит на мысль о наличии следующих условий: 5% налога на исходящие дивиденды при доле в размере не менее 10% от числа голосующих акций. К таким соглашениям можно отнести соглашения с Австрией, Испанией, США и Великобританией. При этом, как отмечают немецкие исследователи, последнее из перечисленных соглашений выступает единственным, в рамках которого также обговаривается специальная дивидендная ставка в размере 10% в отношении программ пенсионных накоплений (Altersvorsorgeeinrichtungen)^[12].

Вторым подвидом соглашений выступят соглашения с наименее благоприятными условиями в отношении налогообложения дивидендов – примерами могут служить соглашение с Россией (установлено ограничение в виде минимального объема инвестиций в предприятие в размере не менее 80 000 евро для применения 5%-ной льготы); соглашение с Китаем и Индией (минимальная налоговая нагрузка в отношении дивидендов составляет 10%), с Южной Африкой (7,5% при условии при условии права собственности в отношении не менее чем 25% голосующих акций), с Австралией (для применения льготы введен срок минимального владения 10% голосующих акций компании: на протяжении 6 месяцев, включая день уплаты дивидендов).

Таким образом, параметры межгосударственных соглашений по-разному определяют объем взаимных налоговых льгот, предоставляемых хозяйствующим субъектам.

В целом, классификация действующих соглашений, стороной которых выступает Федеративная Республика Германия, помогает выявить не только особенности построения политики ФРГ по развитию международных экономических отношений посредством избежания многократного налогообложения, но и выделить особенности соглашений, содержащих налоговые положения. В частности, такие положения фигурируют не только в приоритетно фискальных межгосударственных соглашениях, но и в большом количестве соглашений, где фискальная цель является второстепенной. При этом как первые, так и последние занимают важное место в общей системе действующих для Германии международных налоговых правил. Важно также отметить различие в объеме правоотношений, на которые распространяются налоговые соглашения, заключенные ФРГ, что зависит как от целей, преследуемых соглашением, так и от юрисдикции, выступающей стороной соглашения с Германией. Аналогичными причинами определяются различия предоставляемых хозяйствующим субъектам льгот по соглашениям. Исходя из этого, представляется конструктивным дальнейшее исследование вопросов, связанных с определением ключевых параметров немецких налоговых соглашений с построением соответствующих классификационных конструкций.