О трансформации системы отношений «гражданин-государство» в условиях информационного общества

Тиханычев Олег Васильевич ORCID: 0000-0003-4759-2931 кандидат технических наук заместитель начальника отдела управления перспективных разработок, ГК "Техносерв" 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, 13 Tikhanychev Oleg Vasilyevich PhD in Technical Science Deputy Head of Department in the Office of Advanced Development, Technoserv Group  111395, Russia, Moscow, Yunosti str., 13 tow65@yandex.ru Другие публикации этого автора

Введение

Исторически, с началом объединения людей в группы, спонтанно возникла система отношений между индивидом и общностью людей, определяющая их взаимные обязательства. Выстроенная и отрегулированная методом проб и ошибок система взаимодействия, развивалась и далее, по мере развития производственных сил и изменения производственных отношений, постепенно совершенствуясь и усложняясь в форме государственного механизма ^[1,2,3]. Впрочем, данный механизм продолжает трансформироваться и сейчас, в первую очередь – за счёт изменений в экономике, переходящей от промышленного этапа развития к информационному. И, следовательно, продолжается совершенствование всей структуры государства, включая и систему отношений ним и его членами.

1.Система отношений «гражданин-государство» как фактор развития

Одновременно с совершенствованием внутриобщинных, а впоследствии и внутригосударственных отношений происходила организация связей, которые бы сейчас определили как межгосударственные. И эти отношения не всегда были мирными. На этапе становления, при равном уровне развития технологий, сила различных государств преимущественно определялась их размерами. Соответственно, государства, чтобы выжить, росли. Но, как показал опыт исторического развития, кроме масштаба, значимыми оказались и другие факторы, один из которых – структура системы управления государством, то, что в формализованном виде можно определить как модель отношений между государством и его гражданами.

Последний фактор оказался чрезвычайно важен. История знает множество примеров, когда успешно выбранная модель способствовала быстрому развитию и процветанию государства. И, напротив, можно привести не меньше примеров, когда устаревшая модель общественных отношений или модель, выбранная так, что поддерживать её невозможно или нецелесообразно, приводила к краху целых государственных образований. Это подтверждает актуальность проблемы рационального построения модели системы управления, реализующей отношения «гражданин-государство». Проблемы, которая до настоящего времени решена не в полном объёме.

2.Анализ существующих вариантов моделей отношений

Формально, рассматриваемая модель отношений, как cвязь человека и государства, в рамках институционального подхода выражается через институт гражданства или подданства. Суть этих понятий выражается в наличии устойчивой политико-правовой связи между каждым гражданином и государством. Эта связь означает юридическую принадлежность лица к конкретному государству, приобретение личностью человека специфических качеств гражданина, наличие круга взаимных прав и обязанностей граждан и государства, а также защиту гражданина государством внутри страны и за ее пределами ^[4].

Исторически сложились две основные модели взаимоотношений государства и граждан:

- обеспечивающая приоритет государства над человеком;

- реализующая приоритет человеческих ценностей.

Первая из них представлена патерналистскими и этатистскими теориями, обосновывающими системы власти, при которых потребности государства обладают неоспоримым приоритетом перед потребностями человека. В рамках такой модели государство подавляет личность, подчиняет ее, стирает различия между личным и общественным, индивидуальным и публичным, человек рассматривается всего лишь как часть государственного механизма.

Вторая модель отношений государства и человека основывается на признании того, что в основе государства и его политики должны лежать права и природа человека. Высшей социальной ценностью является личность, на основе её потребностей строится вся государственная система власти, государственному господству противопоставляются свободные граждане. Считается, что совместная и индивидуальная жизнь человека не должна строиться на политическом принуждении со стороны центров власти, главный упор в такой модели сделан на ограничении политической власти, на утверждении ее зависимости от личности.

В такой модели, государство объявляется результатом соглашения свободных индивидуумов, граждан, которые ограничивают его возможности вмешательства в их частную жизнь.

В рамках современной социологической теории рассматривается итретья модель, основанная на положении, что государство и индивид должны действовать в соответствии с принципами солидарности и субсидиарности. Первый принцип предполагает, что благо (и проблемы) каждого неразрывно связано с процветанием (или ослаблением) целого, с заботой каждого друг о друге и о государстве как воплощении гражданских уз. Второй принцип означает, что государство обязано оказывать помощь тем, кто не в состоянии самостоятельно организовать достойную жизнь. Но, разумеется, такая помощь должна иметь избирательный и адресный характер, не вырождаясь в поддержку иждивенчества.

Иными словами, не отвергая приоритета индивида и его прав, сторонники такого подхода настаивают на сохранении серьезных социальных функций государства. Причем его социальный облик ставится ими в большую зависимость от уровня политической культуры граждан ^[5,6,7].

Основа выбора модели, политика разрешения многовековой проблемы – как найти баланс между интересами государства и граждан, между порядком и свободой, между властью и обществом. В ходе тысячелетней эволюции человеческая цивилизация методом проб и ошибок искала этот баланс, закрепляя его законодательством, своего рода общественным договором между государством и обществом, как совокупностью составляющих его граждан. Но неизменным в любой модели оставалось одно – в масштабах государства модель отношений была практически единой для всех. И, как показывает анализ, именно это положение является одним из источников проблем.

3. О необходимости и возможности совершенствования модели отношений гражданина и государства

С ростом масштабов государств, повышением коммуникативности их населения, неизбежной с развитием технологий, «жесткая» система отношений между гражданином и государством, практически одинаковая для всех его граждан в попытке сделать их равными, стала давать сбои. Причина этих сбоев кроется в самой природе человека, его природному стремлению к независимости, в отмеченной многими философскими школами «справедливости неравенства» ^[8,9,10].

Но реализовать свободу отношений, сделать систему отношений «гражданин – государство» регулируемой, долгое время было невозможно: как в связи с отсутствием технологических возможностей, так и из-за не выраженной в явном виде потребности в этом. Максимум, что можно было организовать технически – сначала разделение общества на классы с различными правами, а впоследствии: справедливое неравенство для отдельных групп граждан, разделяемых по физиологическим, возрастным либо гендерным признакам. В любом случае, деление осуществлялось именно по ограниченному числу относительно крупных групп. На доинформационном этапе развития общества такой подход был единственно возможным.

Но неразрешенная потребность в справедливом неравенстве объективно существовала уже тогда, и поиск решения проблемы начали сами граждане, точнее, наиболее активные из них. В итоге, появились целые группы населения, не изгои по сути, но асоциальные по факту, не желающие жить по общим правилам и законам.

В цивилизованном обществе, это пассионарии, ищущие некриминальные пути обхода законов для упрощения своей жизни ^[11,12,13]. Более кардинально проблему решают люди, не видящие себя в рамках конкретного государства, например – отдельные группы мигрантов в современной Европе ^[14].

Разумеется, государственная «машина» пыталась реагировать на складывающуюся ситуацию имеющимися средствами и возможностями. Например, «выдавливая» тех, кто не желает жить по правилам, то есть наиболее пассионарных членов общества: на освоение или захват новых земель, или в места «не столь отдалённые» ^[15,16,17]. Но это совсем не оптимальный подход к решению указанной проблемы.

Сейчас, в условиях тотальной информатизации, появилась возможность решения проблемы более гуманными методами, за счёт выстраивания дифференцированной системы отношений между государством и гражданином в рамках совершенствования системы государственного и муниципального управления. Эти условия обеспечиваются как технологическими предпосылками, определяемыми развитием информационно-коммуникационных технологий, так и алгоритмическими возможностями: появлением алгоритмов обработки больших данных Big Data, методологии «блокчейн» (blockchain), технологии «Интернета вещей» (Internet of Things, IoT) и других ^[18].

В форме постановки задачи, новая модель отношений, которую можно определить как «цифровое государство», может быть описана гибкой системой частных договоренностей между государством и каждым отдельным его гражданином. Вариант такого описания приведён в таблице 1.

Со стороны государства дифференциация может определяться через разделение его обязательств на:

- безусловные гарантии (обеспечение безопасности гражданина, защита от внешних врагов, защита прав и свобод, минимально необходимая защита здоровья и т.п.);

- необязательные условия (полная или расширенная медицинская помощь, страховые случаи защиты имущества и т.п.);

Со стороны гражданина эта система обеспечивается дифференциацией обязательств на:

- обязательные действия (соблюдение законов, защита государства от внешней агрессии и др.)

- обязательные выплаты (налоги);

- вариационная часть (страхование имущества, дополнительное страхование здоровья, военное обучение и т.п.).

Таблица – Матрица регулирования отношений гражданина и государства (вариант)

С точки зрения экономической оценки, предлагаемая структура может быть описана обобщённой математической моделью (как вариант):

где

a_ij – коэффициенты (объёмы поступлений и выплат) по i-му уровню взаимодействия;

x_i – количество граждан, выбравших i-ый уровень взаимодействия;

b_i – объём необходимой доплаты или получаемой прибыли.

Система представляет упрощённый уровень постановки задачи, реально уравнения будут, скорее всего, нелинейными. Но данная математическая модель, даже в такой заведомо упрощённой форме, может служить основой для постановки задачи по оптимизации построения системы государственного управления, обеспечивающей рациональное выстраивание отношений. Материальная основа реализации предлагаемой модели – информационные технологии, основанные на идентификации каждого конкретного человека и учёте его действий.

Анализ показал, что неразрешимая раньше ситуация по дифференциации модели отношений «гражданин-государство», упрощается тем, что современные информационные технологии (Big Data, интерактивные распределённые сервисы и другие), позволяют реализовать принципы индивидуального подхода построения таких отношений.

В военном деле подход, аналогичный предлагаемому, реализован в форме «сетецентрических войн» (Network-centric warfare), когда активное использование информационных технологий обеспечивает кардинальное повышение динамичности и гибкости управления, что, в итоге, существенно повышает возможности группировок войск (сил) без увеличения их численности. А в развиваемой в настоящее время теории «цифровой экономики» (Digital economy) планируется за счёт информатизации существенно улучшить логистику и управляемость производственных процессов, повысив общую эффективность производства ^[19]. Более того, что в ряде зарубежных стран уже рассматривается практическое внедрение более широких, чем «цифровая экономика» информационных стратегий управления государством ^[20,21,22].

Есть и другие успешные примеры по выстраиванию элементов подобной модели управления – формирование пенсионных фондов в развитых странах, предусматривающие базовые и расширенные варианты пенсии. Ещё один пример – организация медицинского страхования. Но все эти примеры распространяются либо на отдельные области отношений, либо на отдельные категории граждан и не являют собой новую модель отношений «гражданин-государство». Для полноценной реализации предлагаемой модели необходимо такую систему распространить на другие сферы: социальные, имущественные, юридические отношения. И материальные предпосылки к этому имеются, как показывает анализ ^[23], рано или поздно все эти разрозненные «цифровые платформы» буду объединены в единую систему, которая и может послужить технической основой реализации предлагаемой модели. Пока этот процесс идёт по принципу автоматизации системы государственного и муниципального управления в состоянии «как есть», а вот применение новой модели отношений «гражданин-государство» обеспечит появление нового системного качества, реализуемого через тот процесс, который в управлении называют фундаментальным реинжинирингом автоматизируемой системы (Business Process Reengineering, BPR).

Тем более, что уже на современном уровне информационных технологий организовать настройку системы под каждого человека немногим сложнее, чем персональную настройку личного кабинета пользователя любой программы. Яркий пример – реализуемая в настоящее время в КНР программа «Социального кредита» ^[24], когда распределённая информационная система контролирует действия буквально каждого гражданина, ведя его своеобразный «рейтинг» и определяя по нему размеры общественных благ и уточняя обязанности граждан. Правда, вне зависимости от возможностей используемых технологий, возникает другая проблема – для реализации предлагаемого подхода нужна не только информатизация: граждане будут вынуждены принимать самостоятельные решения и сами оценивать возникающие при этом риски ^{[25,26,27,28]}. Это потребует наличия у каждого определённого уровня ответственности и правовой культуры ^[29,30]. С другой стороны, это потребует определённых изменений и от государства. Изменений, обеспечивающих выстраивание понятных и стабильных отношений со своими гражданами. Но именно «гибкий» подход обеспечит переход от доставшегося нам по наследству менталитета, исторически основанного на общении с государством «служилого» типа к стране, обеспечивающей равноправные отношения между свободным гражданином и его государством.

Практическая реализация предлагаемой модели может быть обеспечена последовательным выполнением ряда этапов:

- осознать наличие проблемы и детально сформулировать её;

- создать (доработать) технологическую основу «цифрового государства»;

- законодательно выстроить (уточнить) систему отношений;

- наладить автоматизированную систему управления и контроля;

- обеспечить мониторинг состояния реализуемых мер и совершенствовать систему по мере необходимости.

Выполнение этих этапов потребует времени и затрат, в первую очередь – организационных. Но результаты их реализации, в перспективе, обеспечат существенное повышение эффективности взаимодействия каждого гражданина и государства, качества системы государственного и муниципального управления в целом. Как вариант – в рамках миграционного кризиса в Европе ^[14,31], заставляя мигрантов принять конкретное и давно назревшее решение по отношению к государству реципиенту: выстраивать с ним законные отношения, либо возвращаться на родину.

Заключение

В рамках статьи всего лишь сформирована постановка задачи на формирование новой системы отношений гражданина и государства, основанной на использовании возможностей современных информационных технологий. Практическое построение комплексной модели «цифрового государства», масштабнее и сложнее, чем важные, но частные решения типа «цифрового правительства» ^{[32,33,34,35]}, «безопасного города» или даже программы создания «цифровой» (электронной, сетевой) экономики ^[36,37,38]. Её реализация потребует проведения обширных исследований: в части выстраивания схем взаимодействия, оценки их экономической эффективности, определения рациональных сроков изменения схемы взаимодействия. Но, переход к подобной системе объективно назрел. А в результате её внедрения, за счёт синергического эффекта, будут реализованы оптимальные отношения между свободным гражданином и его государством. Отношения «идеального государства», о которых мечтали ещё Платон ^[39], поздние социалисты-утописты ^[40], и идею которых развивали русские философы: «свобода есть прежде всего право на неравенство» ^[8], «…справедливость совсем не требует равенства, она требует предметно-обоснованного неравенства» ^[9]. Использование современных информационных технологий может, за счёт реинжиниринга (BPR) системы государственного и муниципального управления, перевести понятие «справедливости неравенства» из философской абстракции в реальный принцип организации государства, обеспечив тем самым его поступательное и эффективное развитие.