Типы ценностно-смыслового отношения к взяточничеству у учащихся ВУЗов и работающих молодых людей

Джанерьян Светлана Тиграновна доктор психологических наук профессор, Южный федеральный университет 344038, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, оф. 239 Dzhaneryan Svetlana Tigranovna Doctor of Psychology associate professor at Southern Federal University 344038, Russia, Rostov Region, Rostov-on-Don, str. M.Nagibin's prospect, 13, of. 239 swetdjan@yandex.ru Другие публикации этого автора

Гвоздева Дарья Ивановна кандидат психологических наук доцент, Южный федеральный университет 344038, Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, 13, оф. 239 Gvozdeva Darya Ivanovna PhD in Psychology associate professor at Southern Federal University 344038, Russia, Rostov Region, Rostov-on-Don, str. M. Nagibin's prospect, 13, of. 239 gvozdeva@sfedu.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-36-00041-ОГН.

Осознание современным гражданским обществом системного характера коррупции и неэффективности для ее снижения предпринимаемых антикоррупционных мероприятий подкрепляется разработкой законодательно-правовой и экономической базы, демонстрацией исторических, этнокультурных, социально-экономических, национальных и т.п. детерминант, статистических выкладок, предпосылок, последствий, критериев типологий ^[1-7], программ превенций коррупции ^[8]. Коррупционные проявления стали предметом их консолидированного изучения в различных отраслях науки – истории, экономики, права, педагогики, социологии, психологии. Вектор исследований развернулся в направлении изучения психологических закономерностей низовой коррупции, в которую вовлечены распоряжающиеся не принадлежащими им ресурсами должностные лица, находящиеся на низшем и среднем уровне служебной лестницы ^[1]. Низовая коррупция, напрямую связанная с теневой экономикой, является повсеместной, укрепляющейся в России практикой, в которую вовлечена подавляющая часть населения. Сверхтолерантное отношение граждан к низовой коррупции, ее рутинность, масштабность, воспроизводимость сводят на нет результаты антикоррупционных мероприятий, нацеленных хотя бы на обеспечение социально приемлемых в данной социально-экономической ситуации страны результатов.

Поэтому особое значение приобретает выявление механизмов формирования, функционирования, динамики отношения к низовой коррупции в форме взяточничества у населения. В контексте анализа психологических аспектов коррупции отношения к взяточничеству содержательно характеризуется инструментальностью ^[9-10], недостаточной осознанностью, неоднозначностью по эмоциональной модальности ^[11] и поведенческой приемлемости для субъекта ^[12]. Зачастую «отношение» используется авторами терминологически как обобщение результатов социологических опросов или презентируемых респондентами психологических портретов коррупционеров, априорно сообщается об устойчивости и сформированности этих отношений.

Опираясь на представления В.Н. Мясищева о психологических отношениях как целостной системе индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами действительности, вытекающие из всей истории развития опыта человека и конституирующие его действия и переживания ^[13], мы развивали представления о ценностно-смысловых отношениях личности, раскрывая их содержание, типологию, структуру, характеристики ^[14]. В контексте проблемы коррупции объектной стороной отношения является наиболее распространенная форма низовой коррупции – взяточничество, как добровольное предложение, обещание, дача, получение, согласие взять некоторые материальные ценности (предметы, деньги, услуги, иная имущественная выгода) или взятку за действие либо бездействие в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения. ^{[1; 15]}. Отношение к взяточничеству мы рассматриваем как разновидность ценностно-смыслового или целесредственного психологического отношения, в котором взяточничество (взятка) презентируется в сознании субъекта как занимающее место цели или средства в реализации им тех или иных потребностей и ценностей. Его содержание раскрывается в единстве содержаний каждого из его компонентов – когнитивного (определение и функции взятки), конативного (причины дачи и получения взятки), эмоционально-оценочного (переживания по поводу взяточничества и оценки его влияния на государство, социальные группы, субъекта; превенции).

Путь формирования любого отношения был намечен В.Н.Мясищевым как переходы от ситуативных, эмоционально неустойчивых предотношений через отношение, определяемое требованиями объективной необходимости вплоть до устойчивого отношения в виде принципов, убеждений, предпочтений, идеалов. Компоненты отношения могут по-разному взаимодействовать, быть противоречивыми, усиливая или преобразуя (разрушая, реорганизуя) само отношение при выпадении какого-либо из его них ^[13]. При анализе сформированного отношения к взяточничеству ^[10] мы исходили из предположения об осознании субъектом различных проявлений взяточничества, что отражается в содержании каждого из компонентов отношения, и о наличии сложившейся структуры компонентов, что отражается в поддержке отношения в целом посредством ведущего содержания каждого из его компонентов.

Очевидно, что организация антикоррупционного воспитания средствами психологии должна быть среди прочего своевременной, учитывающей закономерности сформированного отношения к взяточничеству у субъектов, и особенно, у молодежи. В научных исследованиях субъектом отношения к взяточничеству выступают, прежде всего, студенты ^{[11; 16]}, реже - школьники, учащиеся колледжа ^[10]. Продолжение этого ряда логически предполагает включение в него и работающих молодых людей, возрастные особенности которых приближаются к верхней границе юридически определенного в России молодежного возрастного интервала от 14 до 30-34 лет ^[17]. Сформированные у них на предыдущих жизненных этапах отношения генерируются на освоенные ими сферы деятельности, определяя, в конечном итоге, будущее целой страны.

Цель и предмет исследования. Основываясь на указанных посылках, мы обратились к исследованию, нацеленному на изучение содержания типов ценностно-смыслового отношения к взяточничеству у студентов вуза и работающих молодых людей. Предмет исследования: психологическое отношение к взяточничеству у 120 студентов вузов (19-22 года) и 102 работающих молодых людей (22-34 лет).

Методы исследования: опрос (авторская анкета, позволяющая оценить содержание каждого из компонентов отношения к взятке), контент-анализ открытых вопросов анкеты, тестирование («Личностный дифференциал» (ЛД); Шкала дифференциальных эмоций К. Изарда); статистические методы (факторный анализ методом главных компонент, множественная линейная регрессия (R, p<0,01), критерии Шапиро-Уилка, Вилкоксона, Фридмана (p<0,04); процедура квартилирования, биномиальное распределение).

Подбор методического инструментария, осуществляемый в соответствии с целью исследования, позволил установить содержание когнитивного (определение и функции взятки); конативного (причины дачи и получения взятки), эмоционально-оценочного (переживания респондентов по поводу взяточничества; оценки влияния взятки на государство, социальные группы, субъекта; превентивные меры) компонентов отношения (Таблицы 2-4). Ответы респондентов на открытые вопросы анкеты анализировались с помощью процедуры контент-анализа, включая их кодировку с помощью категорий, установление согласованности экспертных оценок (5 психологов-экспертов) адекватности выбора категорий и относительной частоты их встречаемости.

Содержательно-смысловые трактовки взятки включали: вид деловой экономической сделки («выдача денежных средств за оказание каких-либо услуг» и т.д.); универсальное средство удовлетворения индивидуальных потребностей субъектов («удовлетворение потребностей человека»); противозаконное поведение («способ обойти закон»). В отличие от трактовок взяточничества, установленных нами для школьников и учащихся колледжей ^[10], индивидуальные трактовки респондентов в данном исследовании отличались высокой однозначностью.

К функциям взятки отнесены элиминация как устранение возможности административной и уголовной ответственности («избежание наказания»), ресурсная функция как обеспечение экономии времени и личностных ресурсов («экономит силы»); тотально - инструментальная функция взятки в решении повседневных проблем («решает любые проблемы»); карьерно-инструментальная функция взятки в решении карьерных вопросов («получить должность», «сдать экзамен»), деструктивная функция («подавляет предприимчивость»); монетарная функция («обогащает»). Вынужденность, личностные черты каждого из участников взяточничества, профессионально-карьерные причины респонденты относили к факторам как дачи, так и получения взятки. Характерными только для факторов взяткодательства, по мнению респондентов, являются противоправные действия, а для факторов взяткополучения - факторы материального характера и демонстрация власти. Общие, особенные и единичные эффекты взятки респонденты относили к государству (экономика, деятельность власти, идеология), социальным группам (снижение профессионализма, деструкция социальных отношений в группе и семье), человеку (негативные динамики личностных черт и правосознания, субъективно значимые позитивные результаты). Среди мер превентивного характера назывались уголовное наказание, административный контроль, увеличение оплаты труда; личностная позицию («не давать и не брать взятки»), антикоррупционное воспитание.

В качестве эмпирических критериев сформированности, развитости отношения рассматривались полнота осознания респондентом феноменов взяточничества, отнесенных к содержанию каждого из компонентов, а также структурированность компонентов отношения. Полнота осознания эмпирически определялась как модальность доминирующих категорий, отражающих феномены взяточничества, отнесенные к содержанию соответствующего компонента. Доминирование таких категорий, как «не знаю», «негативное», «позитивное», отражающих неосведомленность респондентов и их общие полярные эмоциональные оценки в адрес того или иного проявления взяточничества, расценивалось как неосознанность отдельных сторон анализируемого явления. В итоге, к полностью осознанному мы отнесли то отношение, в каждом из компонентов которого доминирует содержание (относительная частота встречаемости той или иной категории), отражающее в представлении респондента тот или иной феномен взяточничества; к умеренно осознанному – отношение, в одном из компонентов которого наряду с содержанием, отражающим тот или иной феномен взяточничества, доминируют также эмоциональные оценки и/или оценки «не знаю»; к низкоосознанному отношению – то из них, в одном из компонентов которого доминируют только полярные эмоциональные оценки и/или оценки «не знаю».

При анализе структурированности отношения мы исходили из главной роли его когнитивного компонента, по доминирующему содержанию (категория трактовки или функции взяточничества) которого устанавливался и обозначался тип смыслового отношения к взяточничеству. Выраженность именно этого компонента, а значит, и выраженность соответствующего типа отношения усиливается (в случае положительных или координационных связей) или ослабляется (в случае негативных или субординационных связей, или отсутствия последних) под влиянием доминирующего содержания иных компонентов ^[14]. Для определения структуры типа отношения использовалась множественная линейная регрессия, результаты которой отражали меру и знак влияния на выраженность типа отношения (независимая переменная - трактовка или функция взяточничества) доминирующего содержания как конативного, так и эмоционально-оценочного компонентов. Особо принималось во внимание содержание того или иного компонента отношения, которое оказывало негативный влияющий эффект на выраженность типа отношения.

В случае установления одновременного положительного или отрицательного влияния на выраженность типа отношения ведущего содержания конативного и эмоционально-оценочного компонентов отношение обозначалось как структурированное. В случае установления положительного или отрицательного влияния на выраженность типа отношения ведущего содержания одного из конативного или эмоционально-оценочного компонентов отношение обозначалось как частично структурированное. В иных случаях отношение обозначалось как неструктурированное.

Развитое, сформированное отношение к взяточничеству расценивалось нами как полностью осознанное и структурированное. Указанные признаки соответствуют отношению, которое В.Н.Мясищев обозначал как сформированные отношения в виде убеждений ^[13]. К признакам умеренно сформированного мы отнесли осознанное и частично структурированное отношение; к слабосформированному отношению (по терминологии Мясищева - «предотношение» ^{[13, с. 29]}) - низкоосознанное и частично структурированное или неструктурированное отношение.

Результаты и их обсуждение.

В результате факторного анализа показателей, обозначающих дефиниции взяточничества, получено 2-х факторное решение, объясняющее 99,9 % дисперсии (Таблица №1). Анализ ведущих по оценкам респондентов дефиниций взятки, получивших в каждом из факторов высокие веса (>0,9), позволил обозначить типы отношений респондентов к взятке: 1 тип - Инструментальная ценность (63,3% студентов, 67,5% работающих респондентов); 2 тип - Деловая экономическая сделка (36,7% студентов, 32,5% работающих респондентов). При обозначении 1-го типа отношения мы исходили из представлений респондентов о значимости, ценности взяточничества (взятки), играющего, по их мнению, служебную роль в реализации «любых» потребностей субъекта, однако содержание этих потребностей позволило говорить только о потребностях биологического или социального индивида.

Таблица №1. Содержание и значения факторных весов трактовок взяточничества респондентами

Основная часть. Число студентов и работающих респондентов, более чем в половине числе случаев убежденных в распространении взятки в карьерно-профессиональной сфере, составляет 75% и 78,3%; в сфере образования – 82,5% и 90%; в сфере общественной жизни – 47,5% и 50%; в сфере увлечений – 25% и 23,3%, соответственно. 10% работающих субъектов и 23,3% студентов отрицают саму возможность искоренения взяточничества

Установленные типы отношения к взяточничеству дифференцируются по содержанию каждого из компонентов отношения и в зависимости от статуса респондентов.

В первом типе отношений взяточничество трактуется как инструментальная ценность. В содержание когнитивного компонента отношения респонденты единодушно включают тотально-инструментальную и ресурсную функции взяточничества (Таблица №.2). Содержание конативного компонента данного отношения совпадает у студентов и работающих субъектов по их трактовкам факторов дачи и получения взятки: ситуативная стратегия взяткодателя и материальное обогащение взяткополучателя. (Таблица №.3). Однако работающие респонденты в отличие от студентов к факторам дачи взятки относят ее вынужденность, а к факторам получения взятки – личностные черты, вынужденность и демонстрацию власти со стороны взяткополучателя.

Таблица №2. Содержание когнитивного компонента отношения к взяточничеству

Сходным является у студентов и работающих субъектов содержание эмоционально-оценочного компонента анализируемого отношения, что проявляется в обозначении последствий взяточничества для человека, в особенностях эмоциональных переживаний в адрес взятки, в предлагаемых превентивных (административный контроль и уголовное наказание) мерах (Таблица№4). Однако студенты по сравнению с работающими субъектами демонстрируют большую осведомленность в отношении последствий взяточничества для социальных групп, относя к ним деструкцию социальных отношений и снижение профессионализма, а также менее радикальны в отношении превенций, относя к ним антикоррупционное воспитание. Работающие респонденты единодушны в отношении последствий взяточничества для экономики государства.

Таблица №3. Содержание конативного компонента отношения к взяточничеству

Примечания: 1тип отношения – Инструментальная ценность; 2 тип отношения - Деловая экономическая сделка.

Во втором типе отношений взяточничество трактуется как деловая экономическая сделка. Работающие респонденты в отличие от студентов единодушны в обозначении этой сделки как противозаконной. В содержании когнитивного компонента к функциям взятки респонденты обозначают тотально-инструментальную, а студенты - еще и ресурсную функцию (Таблица № 2).

Содержание конативного компонента отношения к взяточничеству совпадает у студентов и работающих студентов по их обозначению ситуативной стратегии в качестве фактора дачи взятки и по вариативности представлений о факторах взяткополучательства (Таблица № 3). Работающие респонденты особо отмечают вынужденность всей ситуации мздоимства.

Содержание эмоционально-оценочного компонента данного отношения различно у студентов и работающих респондентов. Студенты испытывают интерес, удивление, отвращение к взяточничеству, единодушны по поводу его негативных эффектов, результирующихся в формировании специфических личностных черт у субъекта. Работающие респонденты испытывают интерес, удивление, отвращение, презрение, горе в адрес взяточничества, единодушны по поводу его негативных эффектов в адрес экономики государства; полагают в качестве антикоррупционных мер административный контроль, уголовное наказание, антикоррупционное воспитание (Таблица № 4).

Таблица 4. Содержание эмоционально-оценочного отношения к взяточничеству

Примечания: 1тип отношения – Инструментальная ценность; 2 тип отношения - Деловая экономическая сделка.

Результаты исследования структурированности разных типов отношения свидетельствуют о следующем (Таблица №5). В случае отношения к взяточничеству как инструментальной ценности (1-й тип отношения) как для студентов, так и для работающих респондентов установлено влияние на их отношение содержания конативного и эмоционально-оценочного компонентов. Отношение к взяточничеству как инструментальной ценности является структурированным как у студентов, так и у работающих респондентов. Ослабляется это отношение, в первую очередь, у студентов под влиянием осознания ими негативного эффекта этого явления для личности человека, а у работающих респондентов – привлечении интереса к этому явлению.

Таблица 5. Структура типов отношения к взяточничеству

Примечания: «-» -не установлено; 1*- - 1-й тип отношения; 2* - 2-й тип отношения; R – коэффициент множественной линейной регрессии; Beta – стандартизованный коэффициент регрессии; ВД - взяткодатель; ВП-взяткополучатель.

В случае отношения к взяточничеству как деловой экономической сделке (2-й тип отношения) у студентов установлено влияние на их отношение содержания эмоционально-оценочного компонентов, а у работающих респондентов - конативного и эмоционально-оценочного компонентов. Иными словами, отношение к взяточничеству как деловой экономической сделке является частично структурированным у студентов, и структурированным у работающих респондентов. Ослабляется это отношение у студентов, главным образом, за счет игнорирования ими последствий этого явления для личностных особенностей человека, в то время как у работающих респондентов - роста презрения к этому явлению.

Таблица 6. Значения факторов О, С, А (тест ЛД), оцениваемых респондентами для взяткодателя и взяткополучателя.

Примечания: 1*- - 1-й тип отношения; 2* - 2-й тип отношения; ОД, СД, АД – оценки факторов по тесту ЛД для взяткодателя; ОП, СП, АП – оценки факторов по тесту ЛД для взяткополучателя.

Характерным является то, что респонденты в целом приписывают взяткополучателю в отличие от взяткодателя более высокие оценки только по фактору С (тест ЛД), тем самым, характеризуя его как более уверенного в себе (Таблица 6). Исключение составляет студенты со 2-м типом отношения к взяточничеству, приписывающие сходные оценки по каждому из факторов О, С (тест ЛД) обоим участникам мздоимства. Студенты, демонстрирующие 2-й тип отношения к взяточничеству, в целом низко оценивая участников мздоимства по фактору О (тест ЛД), все же склонны характеризовать взяткополучателя как еще менее привлекательного по сравнению со взяткодателем.

Выводы: Демонстрируемое большинством студентов и работающими молодыми людьми отношение к взяточничеству как инструментальной ценности является сформированным (осознанное, структурированное), а, следовательно, может воспроизводиться в реальных жизненных отношениях.

Отношение к взяточничеству как деловой экономической сделке является умеренно сформированным (осознанное, частично структурированное) у студентов и сформированным (осознанное, структурированное) у работающих молодых людей. Работающие молодые люди в отличие от студентов демонстрируют не просто отношение к взяточничеству как деловой экономической сделке, а как противоправной, незаконной сделке. Независимо от типа отношения взяткополучатель в отличие от взяткодателя оценивается молодыми людьми как более уверенная в себе личность.

При организации психологических мероприятий, включенных в систему антикоррупционного воспитания молодежи следует учитывать содержательные особенности тех компонентов отношения к взяточничеству, которые ослабляют само это отношение. Такими особенностями у респондентов, демонстрирующих отношение к взяточничеству как инструментальной ценности, являются осознание студентами негативного эффекта этого явления и активизация интереса у работающих субъектов; а у респондентов, демонстрирующих отношение к взяточничеству как экономической сделке – игнорирование студентами последствий этого явления для человека и активизация у работающих молодых людей презрения к нему.