Уровень достаточности финансовой и социальной компонент организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасности России: региональный аспект

Гончаренко Людмила Петровна доктор экономических наук профессор, Научно-исследовательский институт «Инновационная экономика» 115054, Россия, г. Москва, пер. Стремянный, 36 Goncharenko Lyudmila Petrovna Doctor of Economics Professor, Scientific Research Institute "Innovation Economics" 115054, Russia, g. Moscow, per. Stremyannyi, 36 inn.invest@mail.ru Другие публикации этого автора     Шарко Елена Романовна кандидат экономических наук Старший научный сотрудник, Научно-исследовательский институт «Инновационная экономика» 117997, Россия, г. Москва, пер. Стремянный, 36 Sharko Elena Romanovna PhD in Economics Senior Scientific Associate, Docent, Scientific Research Institute “Innovation Economics”, Plekhanov Russian University of Economics 117997, Russia, g. Moscow, per. Stremyannyi, 36 ersharko@yandex.ru Другие публикации этого автора

Сыбачин Сергей Александрович кандидат экономических наук ведущий научный сотрудник, доцент, Научно-исследовательский институт «Инновационная экономика», Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова 115054, Россия, г. Москва, ул. Зацепа, 43 Sybachin Sergey Aleksandrovich PhD in Economics Leading Scientific Associate, Scientific Research Institute "Innovation Economics"; Docent, Plekhanov Russian University of Economics 115054, Russia, Moscow, Zatsepa Street 43 sergeysyb@mail.ru Другие публикации этого автора

Данная статья подготовлена в рамках проектного раздела государственного контракта по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации на тему "Разработка методологических принципов и организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью в России". (Задание №26.3913.2017/ПЧ).

Введение

В период индустриальной революции 4.0 экономики в РФ возникает множество угроз для нормального функционирования субъектов хозяйственной деятельности, а также отдельных регионов. Каждый субъект федерации нуждается в «защитном слое», который имел бы возможность заранее распознавать вероятные угрозы как со стороны внешней среды, так и внутри субъекта ^{[1; 2]}. Муниципальные органы обычно принимают решение об организации безопасности только тогда, когда угрозы имели место быть или территориально ближайший регион в результате возникшей ситуации, понес большие убытки. Именно поэтому возникает потребность в проведении глубоких исследований такой экономической категории как «экономическая безопасность региона». Такие исследования должны формировать у экономистов и социологов правильное понимание принципов ее функционирования и давать разъяснения относительно возможностей, которые открываются перед субъектами федерации, которые организованы с учетом системы экономической безопасности страны.

Экономическая безопасность в общем смысле — это состояние экономики страны, при котором происходит устойчивый экономический рост; эффективное удовлетворение экономических потребностей каждого потребителя; контроль государства движения и использования национальных ресурсов материальной и нематериальной природы; защита экономических интересов страны на национальном и международном рынках. Экономическая безопасность является неотъемлемой составляющей национальной безопасности, представляет собой ее фундамент и материальную базу. Объектом экономической безопасности выступает как экономическая система, взятая в целом, так и ее составляющие элементы: природные богатства, производственные и непроизводственные фонды, недвижимость, все виды ресурсов, хозяйственные структуры, каждый человек как в социальной группе, так и отдельно (Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 18.06.2017).

Еще одним важным элементом теоретического анализа содержания понятия «организационно-экономический механизм стратегического управления экономической безопасности» и определения направлений его практического совершенствования является исследование сути понятия «экономическая безопасность» и всех ее компонент.

Экономическая безопасность может быть определена как состояние или чувство благополучия, при котором человек относительно уверен в том, что он может удовлетворять основные потребности и желания, как текущие, так и потенциальные. Но единых механизмов оценки как системы экономической безопасности в целом, так и отдельных ее компонент в научной литературе нет, система рассмотрена фрагментарно.

Теоретико-методологические аспекты экономической безопасности

Авторы настоящего исследования исходят из предположения, что трактовки понятия «экономическая безопасность» могут различаться в зависимости от уровня экономического состояния конкретных слоев населения. Экономическая безопасность является относительной категорией. Требования к экономической безопасности будут варьироваться время от времени, от территории к территории, уровня культуры и других факторов.

Следовательно, одной из целей организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью должно стать обеспечение поддержания определенного коэффициента замещения предыдущего дохода, с тем чтобы создать определенный уровень безопасности населения. И ключевым фактором риска экономической безопасности как в России, так и в мире является уровень бедности ^{[3; 4]}.

В индустриальном или постиндустриальном обществах ключом к экономической безопасности является поддержание уровня доходов. Главная цель функционирования организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью в этом случае обеспечение непрерывности получения такого дохода. В случае, когда доход имеет временный характер, или если соответствующий уровень дохода может быть значительно уменьшен, заданный уровень экономической безопасности не будет достигнут. Ключевыми индикаторами в данном случае выступают уровень реальных доходов и покупательная способность населения.

Таким образом, одним из важных условий эффективности функционирования организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью является защита населения от последствий инфляции. Именно поэтому данное исследование посвящено изучению взаимного влияния социальной и финансовой компонент.

Экономическая безопасность - сложное понятие, которое включает в себя три основных уровня ^{[5; 6; 7]}:

- уровень микро – человек;

- уровень мезо – корпоративный или региональный аспект;

- макроуровень - страна или группы стран.

Безусловно, экономическая безопасность с ее основополагающим компонентом финансовой безопасности должна быть с точки зрения тенденций экономического развития как российской, так и мировой хозяйственной системы последних лет наиболее важной концепцией и заботой организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью. Очевидно, что вопросы обеспечения экономической безопасности являются ключевой проблемой современности как в теоретическом, так и в практическом плане, которая потребует обширного анализа и разработки ответственной политики государства - особенно экономической ^[8].

«Экономическая безопасность — это состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независи­мость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям. Это состояние экономических, юридических, организационных связей, материальных и интеллектуальных ресурсов предприятия, при котором гарантируется стабильность его функционирования, финансово-коммерческий успех, прогрессивное научно-техническое и социальное развитие» ^[9].

«Экономическая безопасность — состояние социально-экономической системы, при котором народ (посредством органов государственной власти) самостоятельно, без внешнего и внутреннего принуждения, формирует направления и методы управления хозяйственными процессами» ^[10].

«Экономическая безопасность — это не только способность государственного аппарата защищать интересы страны, а также готовность и способность формировать и внедрять инструменты их обеспечения и поддержки» ^[11].

Национальная экономическая безопасность – способность защищать или продвигать экономические интересы в свете обстоятельств, которые могут угрожать или блокировать эти интересы ^[12].

Национальная безопасность – это концепция, согласно которой правительство должно защищать государство и своих граждан от всевозможных «национальных» кризисов с помощью различных инструментов, таких как политическая власть, дипломатия, экономическая мощь, военная мощь и так далее ^{[13; 14]}.

Достижение необходимого и достаточного уровня национальной экономической безопасности предполагает:

- наличие в рамках организационно-экономического механизма управления национальной экономической безопасностью, определенной нормативно-правовой и инструментальной базы;

- высокую степень эффективности функционирования производительных сил, позволяющую достичь стабильности натуральных и стоимостных элементов расширенного воспроизводства в экономике;

- создание и развитие социально-политической базы организационно-экономического механизма управления экономической безопасностью;

- достижение высокой степени общественного согласия по вопросам формирования и достижения долгосрочных национальных целей, лежащих в основе стратегий управления социально-экономической системой.

В современных условиях национальная экономическая безопасность в значительной степени приобретает характер основного элемента международной экономической безопасности ^[15].

Экономическая безопасность региона – это уровень его защищенности от негативного влияния внешних и внутренних угроз, а также факторов, которые дестабилизируют нормальное функционирование его подсистем ^{[16; 17]}.

Для каждого взятого отдельно региона внешние и внутренние угрозы будут радикально отличаться – что является угрозой для одного региона, может быть возможностью для другого (например, увеличение количества мигрантов в приграничных регионах со слабой инфраструктурой способствуют возникновению дефицита во всех социальных сферах – формируются незапланированные потребности, а возможности инфраструктуры недоразвиты. В то же время для регионов с достаточным уровнем социальной инфраструктуры приток людей будет способствовать приросту экономических выгод для всех организаций этой структуры – формируется повышенный спрос на услуги, что приводит к увеличению возможностей – инфраструктура еще больше начитает развиваться, используя свой потенциал) ^{[18; 19]}. В то же время, на наш взгляд, указанные категории включают отдельные элементы, которые приемлемы практически для любого субъекта хозяйственной деятельности. Такие элементы формируют целостную систему экономической безопасности региона (рис. 1).

К внешним угрозам и дестабилизирующим факторам можно отнести противоправную деятельность криминальных структур, конкурентов, предприятий и частных лиц, занимающихся промышленным шпионажем либо мошенничеством, несостоятельных деловых партнеров, ранее уволенных за различные проступки сотрудников предприятия, а также правонарушения со стороны коррумпированных элементов из числа представителей контролирующих и правоохранительных органов ^[20].

Рис. 1. Составляющие системы экономической безопасности региона

К внутренним угрозам и дестабилизирующим факторам относятся действия или бездействия (в том числе умышленные и неумышленные) жителей региона, противоречащие интересам его коммерческой деятельности, следствием которых могут быть нанесение экономического ущерба компаниям, утечка или утрата информационных ресурсов (в том числе сведений, составляющих коммерческую тайну или конфиденциальную информацию), подрыв делового имиджа во внешней среде, возникновение проблем во взаимоотношениях с реальными и потенциальными партнерами (вплоть до утраты важных контрактов), конфликтных ситуаций с представителями криминальной среды, конкурентами, контролирующими и правоохранительными органами, производственный травматизм или гибель населения в результате чрезвычайных ситуаций и т.д.

Данные и методы

Для анализа и оценки социальной и финансовой компоненты механизма обеспечения экономической безопасности России рассмотрим и проанализируем компоненты на региональном аспекте – на примере Пермского края и Владимирской области. Данные регионы выбраны случайным образом, важным критерием отбора была отдаленность от столичного региона, так как показатели г. Москвы и Московской области слишком искажают репрезентативность выборки, а также требуют отдельного проведения исследования и оценки. Также стоит отметить, что во внимание в исследовании будут взяты малые города региона в качестве регионального уровня системы экономической безопасности России – любая система иерархична и может быть декомпозирована на более мелкие уровни.

Малый город – это районный центр областного, краевого или республиканского подчинения; в подавляющем большинстве случаев это город или (очень редко) поселок городского типа. Как правило, это малый город, который имеет численность населения до 50 тысяч человек ^{[21; 22]}. На начальном этапе выявим основной перечень показателей, которыми характеризуются выбранные для анализа компоненты.

На начальном этапе выявим основной перечень показателей, которыми характеризуются выбранные для анализа компоненты. Под социальной компонентой организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасности России авторы данного исследования понимают уровень обеспеченности населения всеми необходимыми атрибутами: для полноценного проживания, сохранения здоровья и получения минимальных социально культурных благ.

Социальная компонента организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасности России равноценно важна, как и финансовая, и любая другая: во-первых, как было отмечено выше, все элементы системы являются ее неотделимой частью, а также, согласно принципу паритетности элементов системы, что обеспечивает суммарный синергетический эффект целостной системы; во-вторых, стратегически важной составляющей любой стратегии развития и функционирования государства – это удовлетворение интересов населения страны и жизненно необходимых условий проживания на избранной территории.

Социальная компонента не имеет своего единого количественного показателя, с помощью которого можно измерить и оценить уровень достаточности, поэтому авторы данной статьи предлагают проводить оценку и анализ социальной компоненты как интегрального показателя, который состоит из:

1) показателя обеспеченности населения стационарной медицинской помощью (сохранение и поддержка здоровья населения);

2) показателя уровня бытового обслуживания населения:

- уровень обеспеченности торговыми площадями (соответственно наличие предприятий и организаций торговли) – обеспечение населения всеми необходимыми материальными благами);

- уровень обеспеченности предприятиями общественного питания (школьные и организационные столовые, кафе, бары, рестораны) – обеспечение населения как продуктами питания, так и культурно-развлекательными услугами досуга;

- уровень обеспеченности организациями бытового обслуживания (парикмахерские, ателье, ремонт, ритуальные услуги и проч.);

3) показателя уровня обеспечения образовательными услугами населения (развитие и профессиональное становление населения) ^[23].

Указанные структурные показатели наиболее полно характеризуют социальную компоненту, а также измеримы в ретроспективе и имеют установленные федеральные нормативные значения для малых городов.

Представим нормативные значения выделенных показателей в виде табл. 1.

Интегральный показатель (Z_y) состояния социальной компоненты рекомендуется отобразить в виде модели ^[24]:

, (1)

где Y_i – показатель социальной компоненты i-го вида;

n – количество выделенных показателей социальной компоненты;

P – удельный вес показателя в общем значении.

Таблица 1: Установленные нормативы показателей социальной компоненты механизма
обеспечения экономической безопасности России

Примечание: нормативные значения взяты из следующих источников: Методические рекомендации по расчету потребности субъектов Российской Федерации в медицинских кадрах на 2014 год // Письмо Минздрава РФ от 18 марта 2014 года N 16-0/10/2-1796. – URL: http://docs.cntd.ru/document/499090815; Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1063-р «Социальные нормативы и нормы» от 3 июля 1996 года. – URL: http://docs.cntd.ru/document/9027062.

Авторами было принято решение установить структуру выделенных показателей в общем интегральном показателе социальной компоненты таким образом: 0,4; 0,3 и 0,3 – соответственно. Также показатель уровень бытового обслуживания населения состоит из трех структурных показателей, которые, как установили авторы статьи, сочетаются в общем показателе таким образом: 0,4; 0,3 и 0,3.

Таким образом интегральный показатель (Z_y) состояния социальной компоненты будет иметь следующий вид:

(2)

(3)

Так как все показатели имеют разные единицы измерения, то для обеспечения возможности их сравнить и оценить в рамках данного исследования мы будем использовать относительные отклонения указанных показателей от нормативного значения:

, (4)

где – соответственно нормативное и фактическое значение показателей.

При этом возможны несколько ситуаций:

1) > 0 - норматив превышен;

2) = 0 – показатель соответствует нормативу, цель достигнута.

3) < 0 - норматив недовыполнен.

Так как главной задачей управления является уравнять нормативное значение состояния объекта управления с фактическим, то критерием эффективности полученных значений будет являться стремление значения отклонения к нулю. Введем допустимое пороговое значение интегрального показателя: , то есть максимальное отклонение от нормативного значения должно составлять не более 20%, при превышении данного значения стоит говорить о возможности экономической угрозы, а при значительном превышении (практически 1,0) – о критической экономической угрозе региона.

Полученные результаты

Для наглядности расчетных данных, полученных с портала Федеральной службы государственной статистики за 2012-2016 гг. (Паспорт муниципального образования // Федеральной службы государственной статистики – URL: http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport), рассчитаем отклонения фактического значения от нормативного и приведем средние значения за пять лет (табл. 2).

Рассчитаем интегральный показатель социальной компоненты организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью для каждого города в выбранных регионах и представим итоговые расчетные данные в табл. 3.

Как видно по табл. 3 значения уровня состояния социальной компоненты малых городов исследуемых регионов крайне противоречиво:

Таблица 2: Средние отклонения фактического значения показателей от
нормативного за 2012-2016 гг.

33,3% малых городов Пермского края достигли нормативного значения и их можно считать эффективными в данном аспекте;

38,9% малых городов находятся на уровне потенциальной угрозы – необходимо формировать превентивные мероприятия в социальной сфере на муниципальном уровне;

27,8% (треть) малых городов находятся в зоне максимального риска – уровень состояния социальной компоненты критичен;

Таблица 3: Расчет интегрального показателя социальной компоненты обеспечения экономической безопасности России (для малых городов Пермского края и Владимирской области)

Примечание: Относительно государственных нормативов, приведенных в табл. 1

ситуация во Владимирской области еще хуже – всего 17,6% малых городов региона достигли нормативного значения и их можно считать эффективными в данном аспекте;

35,3% малых городов находятся на уровне потенциальной угрозы;

47,1% (практически половина) малых городов находятся в зоне максимального риска – уровень состояния социальной компоненты критичен.

Даже если уровень развития и состояния социальной компоненты больших городов исследуемых регионов будет на нормативном уровне, то в целом ситуацию по региону нельзя считать оптимальной.

Теперь исследуем состояние финансовой компоненты механизма обеспечения экономической безопасности России. Данный компонент основан на таких составляющих как суммарные расходы муниципального бюджета субъекта, расходы на национальную безопасность и расходы на национальную экономику как конкретного муниципального субъекта, так и по стране в целом.

Для эффективного обеспечения экономической безопасности доля расходов на поддержку развития национальной экономики и национальной безопасности в развитых странах должны быть на уровне 10% и 5% соответственно (в качестве базы был взят бюджет США за 2018 год и прогнозы до 2027 г. (Budget of U.S. Government. Fiscal Year 2018. Mid-session Review. – URL: www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/11/budget.pdf).

Приведем статистические данные по выбранным малым городам исследуемых регионов за 2010-2016 гг. по финансовым показателям и рассчитаем долю (удельный вес) расходов на поддержку развития национальной экономики и национальной безопасности в общих расходах муниципальных бюджетов малых городов (табл. 4).

Для сопоставления данных и проведения дальнейшего анализа необходимо привести к среднему значению ретроспективные данные статистики (табл. 5).

Как видно по табл. 5 в Пермском крае показатели в норме всего лишь в 44,4% случаев, а во Владимирской области – 11,8% случаев. Это очень низкие значения показателя расходов на национальную экономику в общих затратах бюджета. С показателем расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность в двух исследуемых регионах ситуация критична – все значения попали в статус «угроза».

Таким образом, необходимо пересматривать планирование расходов муниципальных образований с учетом выявленной проблемы – увеличить долю расходов на экономическую безопасность с целью ее оптимизации и повышения эффективности.

Итоговым этапом данного исследования является выявление закономерности (характера влияния) между финансовой и социальной компонентами механизма обеспечения экономической безопасности России. Для этого выделенные показатели проверим на парную множественную корреляцию.

Таблица 4: Доля расходов на национальную экономику и национальную безопасность и правоохранительную деятельность в общих затратах муниципального бюджета

При помощи статистического анализа «Анализ данных» в Microsoft Office Excel рассчитаем коэффициенты корреляции для всех пар средних значений показателей социальной и финансовой компоненты ^[1] организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасности России (табл. 6).

Таблица 5: Расчет средних значений показателя финансовой компоненты механизма
обеспечения экономической безопасности России (для малых городов Пермского края
и Владимирской области)

Таблица 6: Средние значения показателей социальной и финансовой компоненты механизма обеспечения экономической безопасности России

Предназначение корреляционного анализа сводится к выявлению наличия зависимости между различными факторами. То есть, определяется, влияет ли уменьшение или увеличение одного показателя на изменение другого. Коэффициент корреляции варьируется в диапазоне от +1 до -1. При наличии положительной корреляции увеличение одного показателя способствует увеличению второго. При отрицательной корреляции увеличение одного показателя влечет за собой уменьшение другого. Чем больше модуль коэффициента корреляции, тем заметнее изменение одного показателя отражается на изменении второго. При коэффициенте равном 0 зависимость между ними отсутствует полностью ^[25].

Результаты попарной корреляции для всех пар средних значений показателей социальной и финансовой компонент организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью России представлены в виде матрицы в табл. 7.

Таблица 7

Результаты попарной корреляции для всех пар средних значений показателей социальной и финансовой компонент организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасностью России

Примечание:

столбец 1 – показатель обеспеченности населения стационарной медицинской помощью;

столбец 2 – уровень обеспеченности торговыми площадями;

столбец 3 – уровень обеспеченности предприятиями общественного питания;

столбец 4 – уровень обеспеченности организациями бытового обслуживания;

столбец 5 – уровень обеспечения образовательными услугами населения;

столбец 6 – уровень расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность;

столбец 7 – уровень расходы на национальную экономику в общих затратах бюджета муниципального образования.

Для социально-экономических систем коэффициент корреляции, который экстремально стремится к 1,0 не считается информативным, так как в таких парах зависимостей, как правило, один фактор сильно преобладает по силе воздействия над другим ^[25]. В связи с этим интервал пороговых значений коэффициента корреляции, который стоит считать значимым для данного исследования, равен 0,7-0,8.

Выводы

По результатам проведенного исследования можно сделать такие выводы. По полученным данным было установлено, что наблюдается взаимовлияние не только самих компонент организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасности, но и каждого из структурных показателей, которые и формируют значение компонент в едином механизме. Этот аргумент показывает и доказывает тот факт, что каждая компонента механизма обеспечения экономической безопасности – это структурный показатель, в состав которого входят как значимые показатели (которые коррелируют со всеми структурными показателями разных компонент механизма), так и дополняющие (вспомогательные).

Влияние и зависимость была выявлена в таких парах показателей:

1) показатель обеспеченности населения стационарной медицинской помощью и уровень расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность – взаимосвязь слабая;

2) показатель обеспеченности населения стационарной медицинской помощью и уровень расходов на национальную экономику в общих затратах бюджета муниципального образования – взаимосвязь умеренная;

3) показатель уровня обеспеченности торговыми площадями и уровень расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность – взаимосвязь умеренная;

4) показатель уровня обеспеченности торговыми площадями и уровень расходов на национальную экономику в общих затратах бюджета муниципального образования – взаимосвязь сильная;

5) показатель уровня обеспеченности предприятиями общественного питания и уровень расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность – взаимосвязь умеренная;

6) показатель уровня обеспеченности предприятиями общественного питания и уровень расходов на национальную экономику в общих затратах бюджета муниципального образования – взаимосвязь умеренная;

7) показатель уровня обеспеченности организациями бытового обслуживания и уровень расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность – взаимосвязь умеренная;

8) показатель уровня обеспеченности организациями бытового обслуживания и уровень расходов на национальную экономику в общих затратах бюджета муниципального образования – взаимосвязь умеренная;

9) показатель уровня обеспечения образовательными услугами населения и уровень расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность – взаимосвязь сильная;

10) показатель уровня обеспечения образовательными услугами населения и уровень расходов на национальную экономику в общих затратах бюджета муниципального образования – взаимосвязь умеренная.

Таким образом, можно подытожить, что каждая компонента организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасности России важна и влияет на остальные компоненты, так как на примере исследования такая связь была доказана наглядно. Также стоит отметить, что, улучшив составляющий показатель в отдельности или комплексно, можно повысить уровень целой системы.

Для высокой эффективности работы организационно-экономического механизма стратегического управления экономической безопасности России следует формировать стратегические программы развития регионов по принципу «снизу-вверх», а также с учетом процессов механизмов, что обеспечит более быстрый переход на качественно новый уровень развития страны и каждого члена общества.