Награды и поощрения учащимся в системе образования императорской России (вторая половина XVIII – начало XX вв.)

Осипов Сергей Викторович кандидат исторических наук доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317 Osipov Sergey PhD in History Associate professor, Department of History and Culture, Ulyanovsk State Technical University 432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317 mail2mee@mail.ru Другие публикации этого автора     Вязьмитинов Михаил Николаевич кандидат исторических наук доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317 Vyazmitinov Mikhail PhD in History Docent, the department of History and Culture, Ulyanovsk Sate Technical University 432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317 vmn@ulstu.ru Другие публикации этого автора

Камалова Резеда Шагидиновна кандидат философских наук доцент кафедры истории и культуры, Ульяновский государственный технический университет 432000, Россия, г. Ульяновск, ул. Северный Венец, 32, оф. 317 Kamalova Rezeda PhD in Philosophy Docent, the department of History and Culture, Ulyanovsk Sate Technical University 432000, Russia, g. Ul'yanovsk, ul. Severnyi Venets, 32, of. 317 resekama@mail.ru Другие публикации этого автора

Педагогическая наука разработала много различных методов стимулирования и мотивации школьников и студентов, однако основное содержание этих методов обычно сводится к простой формуле: «наказать или наградить». Нежелание приобретать знания, проблемы с дисциплиной, восприятие учащимися учебного заведения как места вынужденного и бесполезного времяпрепровождения – все эти явления, усилившиеся в последнее время, заставляют задуматься о необходимости изменить упомянутую формулу или, по крайней мере, обновить её, учитывая как дух времени, так и успешный опыт прошлого. Недавняя чехарда с отменой и возвратом школьных золотых и серебряных медалей – лишнее подтверждение назревших проблем. В смежной сфере наград и отличий работников научно-образовательной деятельности различными исследователями уже выявлены схожие проблемы: А.В. Ручкин указывает на существенные дисфункции наградной системы (девальвация ценности государственных наград в общественном сознании, отсутствие материальной составляющей в государственных наградах, отсутствие образцов морально-нравственного поведения и четких эталонов профессиональной деятельности, транслируемых в социум при награждении)^{[1, c. 114]}. М.Н. Вязьмитинов, рассматривая систему награждений педагогических работников в царской России, отдаёт ей предпочтение перед современной: «Вся система вознаграждения и мотивирования труда преподавателей и учителей была в значительной степени направлена на улучшение именно материального положения работников сферы образования и в меньшей степени их морального поощрения. В наше время многочисленные преобразования в высшей и средней школе привели к тому, что преподаватели не имеют достойной зарплаты,…а основными наградами за их подвижнический труд являются «благодарность в приказе», «грамота», «благодарственное письмо» и дипломы, место которым только в семейном архиве»^{[2, c.12]}.

Напрашивается вывод: прежде чем затевать перемены, следует внимательно изучить не столько Болонский процесс, сколько наш собственный опыт, причем не только недавний, советский, но и опыт образовательной системы императорской России. Обратимся к методике и практике повышения интереса к учёбе в дореволюционной средней и высшей школе.

Эффективность старорежимной системы наград и поощрений учащихся обеспечивалась несколькими факторами.

Во-первых, образование было доступно не для всех и оно само по себе являлось наградой и исключительным преимуществом для лиц, его получающих. Мало кто хотел лишиться такого преимущества, а если это и происходило, то по обстоятельствам весьма серьёзным. Тот, кто учился за деньги, старался оправдать немалые расходы родителей. Девушкам образование было получить сложнее, чем юношам, поэтому и прилежность учениц была отменной.

Во-вторых, награды за успехи в учебе сами по себе имели большую ценность. Медали изготавливались из чистого золота и серебра, а наградные книги стоили очень дорого.

В-третьих, присуждение медалей отличникам осуществлялось с высокой степенью объективности, коллегиально и исключительно за успехи. Награждались за отличную учёбу даже родственники государственных преступников (брат казнённого террориста В. И. Ульянов, сын ссыльного декабриста М. С. Волконский).

В-четвёртых, в царской России, где неплохо работали социальные лифты, лица, окончившие с медалью учебное заведение, получали преимущества при поступлении на государственную службу.

Вообще, традиция награждать успешных учащихся медалями имеет европейское происхождение: уже в XVI в. руководители школ иезуитов отмечали медалями лучших школьников. В начале XIX в. обычай переняли в школах для девочек, основанных во Франции монахиней-педагогом Магдаленой Софией Бара и конгрегацией «Сёстры Святейшего Сердца Иисуса».

Первые медали за отличную учёбу в России стали выдавать ещё во второй половине XVIII в. (в Московском университете, единственном в ту пору в России). В 1786 г. императрица Екатерина II утвердила «Устав народным училищам в Российской империи», в котором имелся параграф о награждении учащихся народных училищ: «Имена учеников, отличивших себя успехами в науках, прилежанием и благонравием, провозглашаются перед всеми присутствующими по окончании каждого открытого испытания, а потом вносит их учитель в записную книгу, дабы память их сохранить в пример будущим их товарищам»^{[3, c. 35]}. Упомянутая записная книга явилась прообразом «Книги почета», широко распространенной впоследствии в советской школе. Кроме того, в качестве награды лучшим ученикам вручали «по учебной книге в хорошем переплете за подписью директора народных училищ» или от Приказа общественного призрения. Книги в XVIII-XIX вв. стоили дорого и являлись действительно высокой наградой для ученика. Система награждения различными печатными изданиями была широко распространена в России и позже, вплоть до 80-х гг. ХХ в. ^[4].

В екатерининскую же эпоху медалями стали награждаться отличившиеся воспитанники Сухопутного шляхетского корпуса, а затем и выпускники созданных на его основе кадетских корпусов. Так, лучшие воспитанники старших возрастов награждались серебряными и золотыми медалями трёх разных размеров и названий: большая – «Достигшему» (требуемого уровня в науках и просвещении), средняя – «Достигающему» (требуемого уровня), малая медаль – «Успевающему» (в науках и поведении). Вручение серебряных и золотых медалей производилось ежегодно от Высочайшего имени в торжественной обстановке. Полученная кадетом медаль заносилась в его формулярный список и давала награждённому ряд привилегий.

В начале ХIX в. в России была предпринята масштабная и в целом прогрессивная реформа образования, в рамках которой ставился и вопрос о наградных знаках для успешных учащихся. Именно по этому поводу писал в 1810 г. министру народного просвещения графу А.К. Разумовскому французский философ граф Жозеф де Местр, сам получивший образование у отцов-иезуитов: «Можно было бы также получить выгоду от крестов, которые были у нас в употреблении. Россия придает большое значение внешним знакам отличия; это чувство естественно и основательно; можно извлечь из сего значительную пользу… Пусть этим крестам будет придана национальная форма, как у крестов св. Анны и св. Владимира; они будут из простого металла (или из серебра), чтобы избежать всякого экивока, и будут украшены девизом Императорский Лицей или каким-либо другим… В конце курса трое названных в списке и награжденных сохранят это отличие вплоть до начала следующего курса. Я сильно заблуждаюсь, если эти украшения не произведут значимого действия и не станут пользоваться успехом» ^[5].

В итоге, при Александре I появились гимназические медали, однако такие награды не были обязательными: в одних гимназиях они были, в других – нет, в зависимости от обеспеченности совета гимназии, так как чеканка медалей заказывалась и оплачивалась из средств самого учебного заведения, а изготавливались награды целиком из золота или серебра. Выпускники получали медали по решению совета гимназии, которое затем утверждалось окружным университетом (страна в рамках образовательной реформы была поделена на шесть учебных округов). Такая «самостийность» сохранялась в школьном наградном деле вплоть до 1835 г., и отсутствие чётко прописанного единого стандарта дало повод некоторым авторам сделать неправильный вывод о том, что «…до 1917 г. в России не было общенациональной награды для выпускников» ^[6].

Вообще, наградные медали этого периода можно разбить на две большие группы: а) ведомственные (министерские) и б) учрежденческие (вузовские, лицейские, гимназические). К первой группе относились награды, несшие на себе, как правило, государственный герб или портрет монаршей особы, покровителя или покровительницы образовательной системы или аллегорическую фигуру с одной стороны и надписи целевого назначения – с другой (типа: «За отличность», «Преуспевающему», «Преуспевшему», «За благонравие и успехи в науках», «За отличие», «За успехи в школе» и т.д.).

Ко второй группе относились медали, имевшие наряду с вышеперечисленными атрибутами еще и другие, специфические, указывающие на конкретное образовательное учреждение («Демидовский лицей», «Белгородский учительский институт», «Лазаревский институт восточных языков» и т.д.) ^[7].

Имевшая место в правление императора Николая I тенденция к повсеместному упорядочиванию и единообразию отразилась и в постепенном переходе к единой российской гимназической медали. «Устав гимназий и училищ уездных и приходских», принятый в 1828 г., определил, что золотые медали «За успехи в науках» присуждаются выпускникам, показавшим отличные оценки по всем предметам гимназического курса. Как и прежде, решение совета гимназии подлежало утверждению соответствующим университетом, а c 1835 г. – руководством учебного округа. При поступлении на гражданскую службу выпускникам, награждённым медалью, присваивался чин XIV класса по «Табели о рангах», то есть чин коллежского регистратора, который до 1845 г. давал право на личное дворянство, а после 1845 г. — на почётное гражданство.

В 1835 г. чеканка гимназиями собственных медалей была запрещена, и Николай I утвердил единый образец медали для мужских гимназий. Лицевая сторона её была украшена государственным гербом (двуглавым орлом), на обороте изображалась «Стоящая Минерва, в левой поднятой руке держащая светильник, а в правой – лавровый венок. У ног её – сова и атрибуты наук (свитки и глобус) и надпись – «Преуспевающему» ^[8]. Гимназическое образование, таким образом, подразумевалось лишь ступенью на пути к высшему идеалу учёности, поскольку надпись «Преуспевшему» выбивалась только на медалях за окончание университета. Таким образом в наградной системе был зафиксирован прицип преемственности учебных программ, введенный в рамках реформ Александра I. В императорской России, чтобы получить по окончании гимназии золотую медаль, нужно было иметь примерное поведение, «отлично» по латинскому и древнегреческому языкам и математике и средний балл не менее 4,5 по всем остальным дисциплинам.

«Мужские» гимназические медали чеканились двух видов: большая из серебра и малая из золота; без серьёзных изменений они просуществовали до 1917 г. Золотые медали мужских гимназий делались из чистого золота 990-й пробы, диаметр медали составлял 32–33 мм, вес 25–26 граммов. Серебряная медаль «Преуспевающему» изготавливалась из серебра, диаметр составлял 43 мм. Медали такого типа вручались до 1880-ых гг. ^[9].

Учитывая, что медаль представляла собой в буквальном смысле кусок драгоценного металла, некоторые малоимущие гимназисты, использовали свои награды в качестве капитала для продолжения образования в университете. Так, в 1913 г. Николай Оцуп (впоследствии известный поэт и переводчик), выпустившись из Царскосельской Императорской Николаевской гимназии, заложил свою золотую медаль за 33 рубля и уехал учиться в Париж ^[10]. Похожие истории случались и со студентами-медалистами: в 1851 г. казённокоштный (то есть обучающийся за счет государства) студент Московского университета Холодковский попросил, чтобы вместо золотой медали ему выдали её стоимость деньгами, что и было исполнено. Сумма составила 76 рублей 95 копеек, что равнялось примерно трехмесячной зарплате мелкого чиновника или приказчика ^[11]. Для сравнения, в 50-е годы XX в. школьная золотая медаль стоила 40 копеек, через 20 лет цена медали поднялась до 1 рубля 40 копеек. В 1998 г. школьная золотая медаль стоила около 60 рублей ^[12]. Если предположить, что в начале XX в. гимназическая золотая медаль стоила 33 руб., то в переводе на современные деньги её стоимость сейчас составляет более 40 тысяч рублей. Разница в уровне затрат образовательной системы на изготовление наград в царской России и в последующие эпохи очевидна; эта разница очевидно пропорциональна разнице в усилиях системы сделать образовательные награды престижными и стимулирующими к успехам в учебе.

Изготовление медалей из благородных металлов повышало статус их обладателей и подчёркивало солидность всей системы гимназических и университетских наград. Показательно, что в постсоветской России при создании системы государственных наград в середине 90-х гг. таковые изначально изготавливались из томпака (разновидность латуни) и серебра (с позолотой). Такая экономия дискредитировала саму суть наградного дела и подрывала престиж награды.

В 1870 г. в рамках очередной образовательной реформы было утверждено положение о женских гимназиях, и с этого момента девушки-выпускницы тоже могли награждаться золотыми и серебряными медалями. «Женские» медали были двух видов, поскольку частью гимназий ведало Министерство народного просвещения, а над остальными шефствовала императрица Мария Александровна. На «мариинских» медалях оборотная сторона украшалась венком из лозы и гроздей винограда и надписью «Достойнейшим из окончивших курс в женских гимназиях». Министерские же медали украшались изображением покровительницы наук Минервы, стоящей со светильником и атрибутами наук у ног и с надписью «За благонравие и успехи в науках». На лицевой стороне обоих видов «женских» медалей единообразно выбивались профильное изображение императрицы и надпись «Государыня императрица Мария Александровна». После смерти императрицы в 1880 г. шефство над женскими гимназиями приняла супруга Александра III и мать последнего российского императора Николая II Мария Фёдоровна, соответственно на лицевой стороне медалей стали чеканить уже её профильное изображение ^[13]. Такими медалями в частности были награждены успешные гимназистки Мария Склодовская (1883) и Надежда Крупская (1887).

Кроме выпускных медалей в гимназиях были и другие награды для отличившихся учеников. Существовала система текущего награждения отличившихся по завершению семестров, полугодий и пр.: грамоты, похвальные листы, подписанные и скрепленные печатью книги, ценные подарки с металлическими накладками.

Для придания наградам исключительного статуса в первой половине XIX в. действовали строгие квоты: золотые медали вручались из пропорции одна награда на пятнадцать человек, серебряная – одна на десять, а книгу могли получить до трети выпускников. Конечно же, данное правило было далеко не безупречно. В провинциальных гимназиях полный курс заканчивали далеко не все из поступивших, иногда выпуск оказывался менее десяти человек, и отличники таким образом лишались возможности получить заслуженную награду. В итоге, во второй половине XIX в. порядок награждения претерпел изменения: количество наград, выделяемых каждый год для учебных заведений, сохранялось, но само нормирование отменялось.

Многие гимназии, чтобы выделить своих выпускников из общей массы гимназистов, заказывали специальные жетоны, которые выполнялись в золоте, серебре или бронзе. Такого рода знаки изготавливались даже мастерами известной фирмы «Эдуард», которая специализировалась на производстве орденов Российской империи. Жетоны были небольших размеров, и носить их полагалось на цепочке, на пуговице за бортом или при часах в виде брелока. Жетоны появились в 1880-е гг. и просуществовали до 1917 г. включительно, в каждых гимназиях свои. Выпускные значки были очень дороги выпускникам, преподавателям и воспитателям как знаки общности и дружбы бывших воспитанников, как знак памяти о проведенных вместе годах. К созданию значков (жетонов) относились крайне серьезно, и часто они представляли собой своеобразное ювелирное украшение. При разработке рисунков жетонов объявлялся конкурс, привлекались профессиональные художники. Часто новый жетон заказывался к выпускному балу, и такие знаки принято было называть «бальными жетонами».

В высшем образовании существовала похожая система награждений, начало которой было положено еще в 1756 г., когда восемь студентов Московского университета получили золотые медали за прилежание и успехи в науках ^[11]. Главной наградой за отличную учёбу для студентов всех российских университетов (кроме Александровского в Гельсингфорсе и Юрьевского в Дерпте) была медаль (золотая или серебряная единого размера в 50 мм.) с надписью «Преуспевшему».

Общий стандарт университетской наградной медали был учрежден опять-таки императором Николаем I в 1835 г. При утверждении стандарта была нарушена шедшая еще со времён Елизаветы Петровны традиция помещать на лицевой стороне имена монархов. Теперь на лицевой стороне медали изображался крылатый Гений, который, облокотясь левой рукой о колонну, держит в правой руке два лавровых венка, а у ног его лежат атрибуты наук. Рисунок разработал вице-президент Академии художеств граф Ф. П. Толстой. Награда чеканилась на Санкт-Петербургском монетном дворе.

Кроме главной университетской награды монархи часто учреждали наградные медали для учащихся конкретного вуза: в частности, император Александр I даровал серебряную медаль «За успехи в науках» студентам Дерптского университета и бронзовую медаль «За отличие в науках» выпускникам Демидовского лицея в Ярославле. Николай I учредил серебряные медали «За успехи в науках» для студентов Императорского Казанского университета, Московской медико-хирургической Академии, Харьковского университета; бронзовую медаль «За похвальные успехи» – для учащихся Санкт-Петербургского Технологического института.

Так же как и в гимназиях, выпускники вузов получали наградные жетоны, выполненные из благородных металлов. 30 декабря 1889 года был утвержден единый золотой или серебряный позолоченный жетон для окончивших курс Императорских российских университетов. Жетон был непременно именным, на его оборотной стороне указывались год окончания курса и фамилия награждённого ^[15].

Имели место иные, специфические формы поощрения: к примеру, в Императорском Училище Правоведения имя лучшего по поведению и успехам в учебе, награжденного золотой медалью, вписывалось золотыми буквами на белой мраморной доске в рекреационном зале старшего курса, а попечитель училища принц П. Г. Ольденбургский дарил всем выпускникам на память золотые перстни, на которых были выгравирован девиз правоведов: «Что бы ты ни делал, делай благоразумно, не упуская из виду цели» (Гораций)» ^[16]. Традиция запечатлевать имена лучших выпускников на памятных досках (стенах) сохранилась и до наших дней, как в среднем, так и в высшем образовании, но награждение перстнями, жетонами и прочими ювелирными украшениями за редкими исключениями осталось в далёком прошлом.

Специфические награды, относящиеся к категории ювелирных изделий, существовали и в женском образовании императорской России. К примеру, в Санкт-Петербурге шесть лучших воспитанниц трёх Санкт-Петербургских институтов (Смольного, Екатерининского и Патриотического) могли претендовать на шифры большого и малого размера, то есть на золотые знаки отличия в виде вензеля императрицы. Таковые знаки, украшенные драгоценными камнями, изначально украшали платья придворных фрейлин, но потом, уже без камней, превращались в награду для выпускниц. Вопрос присуждения малого и большого шифра решался на педагогическом совещании, а само награждение происходило в Зимнем дворце, где девушек представляли императору^[14].

Итак, можно заключить, что сложившаяся в образовательной сфере императорской России система наград и поощрений носила многоуровневый характер. Первый уровень включал в себя высшие вузовские и гимназические наградные знаки (золотые и серебряные медали и золотые шифры для выпускников-отличников). На втором уровне находились Высочайше пожалованные медали для выпускников отдельных учебных заведений и специальных училищ (учрежденческие награды). Третий уровень был представлен наградами, дававшимися за успехи в учёбе в течение обучения в конце четверти, полугодия или учебного года (похвальные листы, наградные книги, наградные шнуры). Четвёртый уровень – памятные подарки (золотые и серебряные выпускные жетоны, золотые перстни).

Вузовские и школьные награды являлись не только моральными стимулами, но и символами материального превосходства награждённых учащихся перед другими, поскольку изготавливались из драгоценных металлов и стоили довольно дорого. Награды типа жетонов и перстней также символизировали корпоративное единение выпускников того или иного учебного заведения на всю оставшуюся жизнь.

Несмотря на определённое своеобразие, наградная система студентов и гимназистов была схожа с общегосударственным наградным институтом. В ней также были высшие и низшие награды, установленные государством единые стандарты и т.д.

Награды в сфере образования повышали статус выпускников и давали преимущества юношам при поступлении на государственную службу, а девушкам создавали условия для успешного трудоустройства в состоятельных домах.

Разумеется, далеко не всё из вышеперечисленного может найти применение в современной образовательной системе. Среднее и высшее образование стали массовыми и широкодоступными, утратив статус узкосословной привилегии, в связи с чем подчеркивание наградой социального и материального превосходства награжденного вряд ли актуально.

В то же время некоторые виды наград (медали, похвальные листы, наградные книги, записи в книге почета или на памятной доске) успешно пережили советский период и сохранились так или иначе до наших дней, представляя собой бюджетный вариант трёх верхних уровней образовательных наград царской России. Широкодоступность образования в советский период и превращение образования в платную услугу в постсоветский период не могли не сказаться как на качестве наград, так и на отношении общества к этим наградам, что явилось частным случаем общей девальвации ценности среднего и высшего образования.

Упоминавшееся выше награждение книгой утратило свою актуальность просто в связи с утратой ценности самих традиционных бумажных носителей информации. Адекватной заменой могли бы стать электронные книги или планшеты, однако не всякая школа может себе такое позволить (выше отмечалась разница в материальных затратах и просто в усилиях образовательной системы по созданию стимулирующей и престижной награды).

Дожившее до наших дней награждение медалями в известной степени дискредитировано и самой сутью награды и часто непрозрачной процедурой отбора награждаемых. Еще граф де Местр в начале XIX в. писал о необходимости соблюдения определённой умеренности при вручении знаков отличия, иначе эта церемония превратится в фарс. Однако именно так и случилось в России в 90-е гг., когда с началом коммерциализации среднего и высшего образования вдруг появилось огромное количество «медалистов», что дискредитировало саму идею медали.

В настоящее время медали являются больше символами морального поощрения отдельных учеников, не дающими каких-то существенных льгот при поступлении в вуз и не представляющим материальной ценности.

В итоге можно признать, что отмеченные выше дисфункции наградной системы педагогов частично могут быть обнаружены и в наградной системе учащихся, а именно: по сравнению с системой наград и поощрений в императорской России нынешние награды в известной степени девальвированы и по критерию количества и по критерию выбора награждаемых, награды не имеют материального сопровождения, не предоставляют карьерных преимуществ для выпускников по окончании учебного заведения.