Библиотека
|
ваш профиль |
Психология и Психотехника
Правильная ссылка на статью:
Гольберт Е.В., Толстых Л.Р.
Особенности самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах
// Психология и Психотехника.
2018. № 1.
С. 13-22.
DOI: 10.7256/2454-0722.2018.1.24986 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=24986
Особенности самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах
DOI: 10.7256/2454-0722.2018.1.24986Дата направления статьи в редакцию: 13-12-2017Дата публикации: 18-01-2018Аннотация: Предметом исследования является самооценка подростков, обучающихся в сельской и городской школах. Объект исследования самосознание личности.Гипотеза исследования: исходя из положения о том, что существуют различия в особенностях самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах, мы предположили, что наиболее значимые различия наблюдаются в сфере самосознания: для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии. В качестве теоретической основы исследования выступили общетеоретические исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам: развития личности, самосознания и развития самооценки личности, психологических особенностей подросткового возраста и самооценки подростка. В исследовании использовались следующие методы: теоретические,психодиагностические, методы количественного и качественного анализа, нтерпретационные, методы математической статистики: U-критерий Манна-Уитни, φ* критерий Фишера, факторный анализ. Новизна исследования заключается в том, что наиболее значимые различия в самооценке подростков, обучающихся в сельской и городской школах установлены в сфере самосознания. Для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии. Значимые различия выявлены по шкалам: «Открытость», «Самоуверенность», «Саморуководство», «Самоценность», «Самопривязанность», «Самообвинение». Самооценка городских подростков зависит от степени открытости и осознанности своего «Я», привязанности к своему «Я», Отрицательный полюс самоотношения и самооценки находится в зависимости от наличия внутренних споров и сомнений в своих способностях. Самооценка сельских подростков зависит от оценки окружающих. Эмоциональная оценка и отношение к себе строится на заинтересованности в своем «Я», отрицательный полюс самоотношения и самооценки зависит от отсутствия симпатии. Ключевые слова: образование, становление, личность, формирование, Я-концепция, самосознание, самооценка, саморегуляция, самоотношение, симпатияAbstract: The subject of the research is self-esteem of teenagers who study at rural and country schools. The object of the research is self-awareness. The hypothesis of the research is the following. Based on the assumption that self-esteem of teenagers who study at country schools is different from that of teenagers who study at rural schools, the authors suspect that the most significant difference is their self-awareness, and rural school students have higher levels of self-awareness and reflection. The theoretical basis of the research is general theoretical researches of foreign and Russian scientists on such problems as personality development, self-awareness and development of self-esteem, psychological features of teenagers and self-esteem of teenagers. In the course of their research the authors used the following methods: theoretical, psychodiagnostic methods, qualitative and quantitative analysis, interpretation, methods of mathematical statistics (Mann–Whitney U test, F-test, and factor analysis). The novelty of the research is caused by the fact that the authors discover the most significant differences in self-awareness of teenagers woh study at rural and country schools. Rural school students have higher levels of developed self-awareness and reflection. Significant differences were discovered in such scales as Openness, Self-Confidence, Self-Guidance, Self-Value, Selff-Attachment, and Self-Accusation. Self-esteem of rural teenagers depend on the degree of openness and self-awareness of their Self as well as the feeling of attachment to their Self. Their negative self-esteem and self-attitude are caused by internal debates and doubts in their bilities. Self-esteem of country teenagers depend on opinions of their surroundings. Their positive self-esteem is based on being interested in their own Self and their negative self-attitude and self-esteem are usually caused by the lack of sympathy from others. Keywords: education, becoming, personality, shaping, I-concept, self-awareness, self-evaluation, self-regulation, self-attitude, sympathyПодростковый возраст выступает важным и сложным этапом развития и становления личности и относится к завершающему периоду первичной социализации (Д.И. Фельдштейн, Л.И. Божович, В.С. Мухина, Л.С. Выготский, Т.В. Драгунова, М. Кае, А. Фрейд, Н. Волков и др.). В настоящее время ученые в области психологии, педагогики и социологии основное внимание уделяют исследованиям особых категорий подростков: склонных к девиантному поведению, проявляющих интернет-зависимое поведение, с ограниченными возможностями здоровья, подростков из семей, находящихся в социально опасном положении, и группы риска. При этом обходят стороной подростков, которые не входят ни в одну из перечисленных категорий. В то же время, как показывает практика, эта возрастная группа нуждается в должном внимании со стороны специалистов. Учитывая особенности социокультурной ситуации нашего общества и специфику функционирования и развития сельской школы, подростков, как из городских, так и сельских школ можно причислить к группе риска по различным основаниям. Доступ к качественному образованию в связи с социальным и материальным неравенством выступает важной проблемой. Немаловажен тот факт, что по причине бесперспективности число сельских школ неуклонно сокращается. Это сказывается на психологическом состоянии подростков и отсутствии благоприятных условий для формирования и развития личности подростков. Условия сельского и городского социума определяют личностные особенности подростков. Личность подростков, обучающиеся в городских и сельских образовательных учреждениях имеют существенные отличия. Отличия выражаются в темпераменте и характере, в личных потребностях, стремлениях, интересах и способностях, а также в степени самосознания. Учеными выявлены различия в особенностях проявления агрессивности и враждебности, тревожности, чувстве вины, экстра- интровертированности, активности и инициативности [21]. Эрдыниева В. Б. считает, что «обучение в разных социальных условиях по-разному влияет на показатели интеллектуального развития детей» [18]. В своем исследовании автор пришла к выводу, что «сельские подростки, характеризуясь гармоничным развитием вербальных и невербальных подструктур интеллекта, показали более низкий уровень интеллектуального развития, который, однако, укладывается в возрастную норму. Сельские подростки более подвержены эмоциогенным влияниям, проявляется эмоциональная незрелость. Городские подростки – буряты характеризуются более высокими интегральными показателями вербального и общего интеллекта. Городские подростки более возбудимы, импульсивны, самодостаточны, доминантны, у них наблюдается эмоциональная неустойчивость, высокая тревожность, индивидуализм» [18]. В исследовании Карповой О.В. при изучении взаимосвязи самооценки с особенностями личности подростков в условиях города и села в результате факторизации выявлены различия, которые позволили охарактеризовать городского подростка как чувствительно-педантичную, а сельского подростка как эмоционально-педантичную личность [4]. В подростковом периоде наблюдается интенсивное формирование самосознания с переориентированием внешней оценки, мнения взрослых, успешности в учебе на внутреннюю оценку, на себя, на свои личностные качества. Все составляющие личности подростка подвержены трансформациям, формированию новых компонентов. Происходит зарождение психологических новообразований, закладывается система ценностей, направленности, приоритетов, целей, отношений с взрослыми и сверстниками. Происходит становление самосознания, самооценки и цельной «Я-концепции». Эти изменения оказывают влияние на различные стороны жизнедеятельности подростков, в том числе на процесс профессионального самоопределения и на психологическую готовность к самостоятельной жизни [6]. Исследование самооценки как фундаментального свойства личности подростков проводятся в русле изучения уровня ее развития, и, исходя из этого, делается заключение об адаптации и социализации личности подростка к обществу, группе или склонности к девиантному поведению. Самооценка в контексте исследования проблем самосознания изучается в работах Л.И. Божович, Л.С. Выготского, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чеснокова, В.В. Столина, А.Г. Спиркина, О.А. Белобрыкина, У. Джемс, Р. Бернс, Т. Шибутани и др. Самооценка играет ведущую роль в процессе формирования личности [9]. От уровня развития самооценки зависит направленность, возможности, активность, общественная значимость личности. Самооценка выступает стержнем процесса формирования, показателем индивидуального уровня развития [3]. Кроме того, самооценка выступает как основной внутренний рычаг саморегуляции поведения. Возникая под влиянием общения, деятельности, различных форм взаимодействия с людьми, она начинает регулировать поведение подростка в его общении со сверстниками и взрослыми [11]. Кон И.С. полагает, что самооценка выступает в роли элемента психологического регулятора отношений, которые возникают между личностью и обществом, следовательно, оказывает влияние на взаимоотношения между людьми [5]. В.Ф. Сафин считает, что необходимо поддерживать стабильную самооценку подростков, уделяя практическое значение изучению параметров устойчивости самооценки[12]. Таким образом, проблема изучения особенностей самооценки подростков, обучающихся в сельских и городских школах, в связи с изменяющейся социальной ситуацией в обществе является актуальной, потому что самооценка функционирует как часть самосознания и выражает отношение личности к самой себе и является основой для регуляции ею своего поведения. Самооценка это центральное образование в общей структуре личности, которое оказывает влияние на психическое здоровье личности. Особенно это относится к подростковому возрасту, в результате которого происходит завершение очень важного этапа личностного формирования. Цель исследования: изучить особенности самооценки подростков, обучающихся в сельских и городских школах. Объект исследования:самосознание личности. Предмет исследования: самооценка подростков, обучающихся в сельской и городской школах. Гипотеза исследования: исходя из положения о том, что существуют различия в особенностях самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах, мы предположили, что наиболее значимые различия наблюдаются в сфере самосознания: для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии. Исследование проводилось на базе общеобразовательной школы №27 города Чита, Забайкальского края, контингент учащихся составляет 500 человек и общеобразовательной школы сельской местности с. Калга, Калганского района Забайкальского края, контингент учащихся 500 человек. В результате диагностики с помощью методики «Многомерный опросник исследования самоотношения» были выявлены следующие результаты: (Рис.1 Показатели по шкалам МИС в 1 и 2 группе, в %) По шкале «Открытость» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (85% и 70% соответственно), В данном случаи можно отметить внутреннюю честность и критичности испытуемых, что свидетельствует о достаточном уровне открытости, осознанности, среднем уровне рефлексивности. Для них характерно мотивация к социальному одобрению и конформности. По шкале «Самоуверенность» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (100% и 90% соответственно), что свидетельствует об уверенности в себе, удовлетворенности собой и своими возможностями, отсутствии внутренней напряженности. По шкале «Саморуководство» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (75% и 60%), что говорит о достаточном уровне саморегуляции, ответственности за свою деятельность, отчетливом переживании собственного «Я». По шкале «Зеркальное Я» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (90%), что говорит о положительном ожидаемым отношением к себе и своей деятельности. По шкале «Самоценность» также у подростков и 1 и 2 группы выявлены средние значения (85% и 75%), свидетельствующие о благоприятной оценке себя, своей личности. По шкале «Самопринятие» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (75% и 70% соответственно), что соответствует дружескому отношению к себе. По шкале «Самопривязанность» у подростков 1 и 2 группы также преобладают средние значения (70% и 80%), что свидетельствует об удовлетворенности собой, своими качествами и способностями, но также и готовности измениться. По шкале «Конфликтность» у подростков 1 и 2 группы преобладают средние значения (100%), что соответствует достаточному уровню рефлексии, осознанию своих трудностей, отсутствию вытеснения. И по шкале «Самообвинение» преобладают средние значения и у подростков 1 группы и у подростков 2 группы (80% и 90% респондентов), что свидетельствует о принятии своих недостатков и неудач, и отсутствием негативных эмоций в свой адрес. Для выявления различий между двумя выборками, нами использовался φ* критерий Фишера, предназначенный для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего эффекта. Таким образом, значимые различия, при критических значениях р ≤ 0,05(1,64) и р ≤ 0,01 (2,31), выявлены по шкале «Открытость» (4,137) «Самоуверенность» (7.2), «Саморуководство» (3,555) «Самоценность» (2,829), «Самопривязанность» (2,594) «Самообвинение» (3,175). Не значимые отличия определились по шкалам: «Зеркальное Я» (0), «Самопринятие» (1,308), «Конфликтность» 0. На диаграмме (рис.2) представлены данные по двум выборкам по методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки по Будасси». (Рис.2 Распределение количественного уровня самооценки учеников, в %) По результатам диагностики по методике «Нахождение количественного выражения уровня самооценки по Будасси» были выявлены различия между двумя группами. В первой группе преобладает высокая самооценка, что свидетельствует о том, что подростки ставят перед собой более высокие цели, чем те, которые они могут реально достигнуть, у них высокий уровень притязаний, не соответствующий их реальным возможностям. Значимость различий определяется эмпирическим значением критерия Фишера φ*эмп = 6,854. Во второй группе преобладает высокая самооценка и самооценка, завышенная по невротическому типу(φ*эмп = 5, 244) Таким образом, в ходе проведения исследования был выявлен ряд значимых различий самооценки подростков, обучающихся в сельской и городской школах. В ходе математико-статистической обработки использовался непараметрический статистический U-критерий Манна-Уитни и метод факторного анализа[13]. После получения результатов диагностики по методикам «Изучение общей самооценки с помощью процедуры тестирования» (опросник Казанцевой Г.Н.) и «Нахождение количественного выражения уровня самооценки по Будасси» был применен непараметрический критерий Манна-Уитни. Наблюдаемое эмпирическое значение критерия равно 101,5 и 19 соответственно. Критическое значение U-критерия Манна-Уитни при заданной численности сравниваемых групп составляет 127. Таким образом, можно сделать вывод о том, что статистически значимые отличия по исследуемым признакам существуют. После получения результатов диагностики с помощью методики «Многомерный опросник исследования самоотношения» был применен метод факторного анализа. Факторный анализ (метод главных компонент) позволил выявить 3 фактора. Первый фактор определяется следующими шкалами: саморуководство, самоуверенность, закрытость, отраженное самоотношение. Эти шкалы выражают оценку собственного «Я» индивида по отношению к социально-нормативным критериям: целеустремленности, успешности, моральности, социального одобрения и т. п. Второй фактор составили такие шкалы, как: самопринятие, самопривязанность, самоценность. Используя терминологию В.В. Столина, мы назвали данный фактор «аутосимпатия». В данном факторе фиксируется то содержание, которое ряд авторов называет самоотношением на основе эмоционального чувства привязанности и расположенности к себе. Если фактор «самоуважении» связан со стремлением к социально-желательному образу «Я», то аутосимпатия не предполагает этой связи. В основе фактора лежит некоторое обобщенное чувство симпатии, которое может существовать наряду и даже вопреки обобщенной самооценке, выражающейся в переживании самоуважения. Третий фактор, «внутренняя неустойчивость», представлен двумя шкалами: «самообвинение» и «внутренняя конфликтность». В один фактор их объединяет наличие негативного эмоционального тона самоотношения, содержащегося в каждой из этих шкал. Так, «самообвинение» оказывается отрицательно нагруженным общим фактором «аутосимпатия», тогда как «внутренняя конфликтность» связана с недостатком «самоуважения». Таким образом, третий обобщенный фактор оказался представлен шкалами, которые по содержанию являются отрицательными полюсами первых двух обобщенных факторов, но по каким-то причинам отщепляются и образуют самостоятельный фактор негативного отношения к себе. Для выявления особенностей самоотношения и собственно самооценки подростков далее с помощью метода факторного анализа были выявлены компоненты, определяющие отношение подростка к себе.
( Таблица 1. Матрица компонентa 1 группа)
(Таблица 2 Матрица компонентa 2 группа)
Первый фактор «самоуважение» отражает оценку индивидом себя по отношению к социально-нормативным критериям и ценностям. Так, подростки 1 группы склонны оценивать себя с точки зрения отношения к ним окружающих. От оценки других людей зависят процесс и результаты деятельности подростка и, следовательно, оценка своих способностей и возможностей. Об этом свидетельствует имеющиеся значимые нагрузки компонентов «зеркальное Я» (0,869) и «саморуководство» (0,796). Имея в данном факторе нагрузки «открытость» (0,820) и «самоуверенность» (0,810), можно сказать о том, что отсутствие внутренней напряженности, удовлетворенность своими возможностями, а, следовательно, и самооценка, подростков 2 группы зависит от того, насколько они способны не скрывать от себя и других значимую информацию о себе. То есть, самооценка подростка городской школы зависит от того, насколько он осознает свое «Я», насколько он критичен и открыт перед собой и окружающими. Второй фактор «аутосимпатия» включает шкалы, которые выражают чувства или переживания в адрес собственного «Я» подростка. Значимые нагрузки «самоценность» (0,929) и «самопринятие» (0,857) в факторе у подростков 1 группы свидетельствуют о заинтересованности в своем «Я», любви к себе, согласии и дружбе с самим собой, а соответственно, одобрении своих планов, желаний и эмоциональном, безусловном принятии себя. В таком случае эмоциональная оценка себя происходит по внутренним критериям богатства внутреннего мира. Особенностью у подростков 2 группы выступает привязанность к себе, а, следовательно, ригидность Я-концепции и нежелание меняться на фоне общего положительного отношения к себе. Данный феномен может быть одним из защитных механизмов самосознания подростка. И третий фактор, «внутренняя неустойчивость», связан с негативным отношением к себе. Сюда входят 2 шкалы: самообвинение и внутренняя конфликтность. По результатам факторного анализа у подростков 1 группы имеется значительная нагрузка «самообвинение» (0,888), что говорит о готовности винить себя за собственные недостатки и незначительные промахи. Это сопровождается негативными эмоциями в свой адрес даже, несмотря на высокую самооценку. Данная тенденция является индикатором отсутствия симпатии, следовательно, подростки 1 группы склонны оценивать себя по тому, как к нему относятся окружающие и как он выглядит со стороны. Подростки 2 группы отличаются по данному фактору тем, что здесь преобладает компонент «внутренняя конфликтность» (0,884). Данный компонент связан с недостатком самоуважения, свидетельствует о наличии внутренних конфликтов. Подросток с преобладающим компонентом «внутренняя конфликтность» склонен к постоянным внутренним спорам, сомнениям в своих способностях, возможностях и результатах. Следовательно, отношение к себе строится на осознании своих трудностей и внутренних ресурсов, повышенной рефлексии и отсутствии вытеснения. Обобщая результаты экспериментального исследования, можно сделать вывод, что: подростки, обучающиеся в сельской школе склонны оценивать себя с точки зрения отношения к ним окружающих. От оценки других людей зависят процесс и результаты деятельности подростка и, следовательно, оценка своих способностей и возможностей. Самооценка же подростков, обучающихся в городской школе, зависит от того, насколько они способны не скрывать от себя и других значимую информацию о себе. То есть, самооценка подростка городской школы зависит от того, насколько он осознает свое «Я», насколько он критичен и открыт перед собой и окружающими. Эмоциональное самоотношение подростков, обучающихся в сельской школе, строится на заинтересованности в своем «Я», любви к себе, согласии и дружбе с самим собой, а соответственно, одобрении своих планов, желаний и эмоциональном, безусловном принятии себя. В таком случае эмоциональная оценка себя происходит по внутренним критериям богатства внутреннего мира. Особенностью у подростков 2 группы выступает привязанность к себе, а, следовательно, ригидность Я-концепции и нежелание меняться на фоне общего положительного отношения к себе. По результатам факторного анализа у подростков, обучающихся в сельской школе существует склонность винить себя за собственные недостатки и незначительные промахи. Данная тенденция является индикатором отсутствия симпатии, следовательно, подростки данной группы склонны оценивать себя по тому, как к нему относятся окружающие и как он выглядит со стороны. Подростки 2 группы отличаются по данному фактору тем, что здесь преобладает компонент «внутренняя конфликтность». Подростки, обучающиеся в городской школе, скорее всего, склонны к постоянным внутренним спорам, сомнениям в своих способностях, возможностях и результатах. Следовательно, отношение к себе строится на осознании своих трудностей и внутренних ресурсов, повышенной рефлексии и отсутствии вытеснения. Так, было выявлено, что самооценка подростков, обучающихся в сельской и городской школах, отличается такими особенностями, как: 1. Самооценка подростков, обучающихся в сельской школе зависит от оценки окружающих, а самооценка городских подростков от степени их открытости и осознанности своего «Я». 2. Эмоциональная оценка и отношение к себе сельских подростков строится на заинтересованности в своем «Я», у городских же подростков на привязанности к своему «Я». 3. У подростков, обучающихся в сельской школе отрицательный полюс самоотношения и самооценки зависит от отсутствия симпатии, а у подростков, обучающихся в городской школе от наличия внутренних споров и сомнений в своих способностях. Данные различия были подтверждены с помощью математико-статистического критерия Манна-Уитни, φ* критерия Фишера и метода факторного анализа. Таким образом, подтверждаются результаты проведенного эксперимента о том, что наиболее существенные различия между городскими и сельскими подростками наблюдаются в сфере самосознания. Для городских школьников характерен более высокий уровень развития самосознания и рефлексии, которые способствуют достижению внутренней согласованности личности, определяет интерпретацию опыта и является источником ожиданий.
Библиография
1. Белобрыкина, О. А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онто-и социогенеза: Дис. ... канд. психол. наук: / О. А. Белобрыкина; Новосибирск, 2011. – 368 c.
2. Бондаренко, Н.Я. Роль самооценки в формировании личности подростка /Н.Я.Бондаренко //Вестник Пятигорского государственного университета. 2007. – № 1– 2. – С. 101–105. 3. Бороздина, Л.В. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых / Л.В. Бороздина. – М.: ООО "Проект–Ф", 2009. – 204 с. 4. Карпова, О.В. Структура взаимосвязей самооценки с чертами характера сельских и городских подростков / Карпова О.В. //Вестник Прикамского социального института. 2016. – № 1(73). – С. 54-59. 5. Кон, И.С. Проблема «Я» в психологии // Психология самосознания. Хрестоматия по социальной психологии личности /Под ред. Д.Я. Райгородского. Самара: «БАХРАХ-М», 2012. – 96 с. 6. Курбанова, З.С. Психологические основы формирования самооценки подростка. Монография / З. С. Курбанова. Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Российская правовая акад. Министерства юстиции Российской Федерации», Северо-Кавказкий (г. Махачкала) филиал. Москва, 2011. – 215 с. 7. Куненков, С.А. Место самооценки в структуре Я – концепции подростка / С. А. Куненков. Моск. открытый социал. ун–т, Междунар. акмеол. ин–т. Москва, 2004. – 154 с. 8. Липкина, А. И. Самооценка школьника / А. И. Липкина. – М.: Знание, 2011. – 64 с. 9. Немов, Р.С. Психология. В 3-х т. Кн. 2./ Р.С. Немов – М.: Конгресс, 2012. – 686 с. 10. Пантелеев, С.Р. Методика исследования самоотношения / С.Р. Пантелеев, В.В. Столин // Практикум по психодиагностике. Конкретные психодиагностические методики. – М.: Конгресс, 1989. – 172 с. 11. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание/ Мир и человек. / С.Л. Рубинштейн. – СПб.: Питер, 2013, – 356 с. 12. Cафин, В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения в подростковом и юношеском возрасте / В.Ф.Сафин //Вопросы психологии, 1982. – №1. 13. Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии. /Е.В. Сидоренко. – Спб.: ООО "Речь", 2003. – 350 с. 14. Фельдштейн, Д.И. Психология развивающейся личности / Д.И. Фельдштейн. – М.: Воронеж, 1996. – 512 с. 15. Хван, А.А. Особенности личности городских и сельских подростков в контексте психологического здоровья / А.А. Хван // Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2015. – №2(38). – С. 182-189. 16. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии/ И.И. Чеснокова. – М.: Изд. Наука, 2012 г. – 245 с. 17. Шаяхметова, В.К. Исследование формирования самооценки младших подростков/ В.К. Шаяхметова //Концепт. –2015. – №3. –Челябинский гос. пед. ун-т. –77 с. 18. Эрдыниева, В. Б. Интеллектуальные и личностные особенности подростков – бурят / В. Б. Эрдыниева // Международный научно-исследовательский журнал. — 2012. — №5 (5). — С. 95—98. 19. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон. – М.: Прогресс, 1996. –344 с. 20. Юрченко, Л.Г.Самооценка как фактор гармонизации личности подростка / Л.Г. Юрченко, А.Е. Абраменко // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. – 2016. –№ 64. –С. 80–87. 21. Драндров Г.Л., Драндров Д.А., Сюкиев Д.Н., Богослова Е.Г. Особенности развития Я– концепции у сельских и городских школьников // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 3.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24510 (дата обращения: 09.12.2017). 22. Елисеева Н.И., Сидорина Е.В., Пепеляева С.В. Сравнительное исследование ценностных ориентаций сельских и городских школьников Поволжья // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 6.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17038 (дата обращения: 18.12.2017). References
1. Belobrykina, O. A. Psikhologicheskie usloviya i faktory razvitiya samootsenki lichnosti na rannikh etapakh onto-i sotsiogeneza: Dis. ... kand. psikhol. nauk: / O. A. Belobrykina; Novosibirsk, 2011. – 368 c.
2. Bondarenko, N.Ya. Rol' samootsenki v formirovanii lichnosti podrostka /N.Ya.Bondarenko //Vestnik Pyatigorskogo gosudarstvennogo universiteta. 2007. – № 1– 2. – S. 101–105. 3. Borozdina, L.V. Samootsenka v raznykh vozrastnykh gruppakh: ot podrostkov do prestarelykh / L.V. Borozdina. – M.: OOO "Proekt–F", 2009. – 204 s. 4. Karpova, O.V. Struktura vzaimosvyazei samootsenki s chertami kharaktera sel'skikh i gorodskikh podrostkov / Karpova O.V. //Vestnik Prikamskogo sotsial'nogo instituta. 2016. – № 1(73). – S. 54-59. 5. Kon, I.S. Problema «Ya» v psikhologii // Psikhologiya samosoznaniya. Khrestomatiya po sotsial'noi psikhologii lichnosti /Pod red. D.Ya. Raigorodskogo. Samara: «BAKhRAKh-M», 2012. – 96 s. 6. Kurbanova, Z.S. Psikhologicheskie osnovy formirovaniya samootsenki podrostka. Monografiya / Z. S. Kurbanova. Federal'noe gos. byudzhetnoe obrazovatel'noe uchrezhdenie vyssh. prof. obrazovaniya «Rossiiskaya pravovaya akad. Ministerstva yustitsii Rossiiskoi Federatsii», Severo-Kavkazkii (g. Makhachkala) filial. Moskva, 2011. – 215 s. 7. Kunenkov, S.A. Mesto samootsenki v strukture Ya – kontseptsii podrostka / S. A. Kunenkov. Mosk. otkrytyi sotsial. un–t, Mezhdunar. akmeol. in–t. Moskva, 2004. – 154 s. 8. Lipkina, A. I. Samootsenka shkol'nika / A. I. Lipkina. – M.: Znanie, 2011. – 64 s. 9. Nemov, R.S. Psikhologiya. V 3-kh t. Kn. 2./ R.S. Nemov – M.: Kongress, 2012. – 686 s. 10. Panteleev, S.R. Metodika issledovaniya samootnosheniya / S.R. Panteleev, V.V. Stolin // Praktikum po psikhodiagnostike. Konkretnye psikhodiagnosticheskie metodiki. – M.: Kongress, 1989. – 172 s. 11. Rubinshtein, S.L. Bytie i soznanie/ Mir i chelovek. / S.L. Rubinshtein. – SPb.: Piter, 2013, – 356 s. 12. Cafin, V.F. Ustoichivost' samootsenki i mekhanizm ee sokhraneniya v podrostkovom i yunosheskom vozraste / V.F.Safin //Voprosy psikhologii, 1982. – №1. 13. Sidorenko, E.V. Metody matematicheskoi obrabotki v psikhologii. /E.V. Sidorenko. – Spb.: OOO "Rech'", 2003. – 350 s. 14. Fel'dshtein, D.I. Psikhologiya razvivayushcheisya lichnosti / D.I. Fel'dshtein. – M.: Voronezh, 1996. – 512 s. 15. Khvan, A.A. Osobennosti lichnosti gorodskikh i sel'skikh podrostkov v kontekste psikhologicheskogo zdorov'ya / A.A. Khvan // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I.Lobachevskogo. Seriya: Sotsial'nye nauki, 2015. – №2(38). – S. 182-189. 16. Chesnokova, I.I. Problema samosoznaniya v psikhologii/ I.I. Chesnokova. – M.: Izd. Nauka, 2012 g. – 245 s. 17. Shayakhmetova, V.K. Issledovanie formirovaniya samootsenki mladshikh podrostkov/ V.K. Shayakhmetova //Kontsept. –2015. – №3. –Chelyabinskii gos. ped. un-t. –77 s. 18. Erdynieva, V. B. Intellektual'nye i lichnostnye osobennosti podrostkov – buryat / V. B. Erdynieva // Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal. — 2012. — №5 (5). — S. 95—98. 19. Erikson, E. Identichnost': yunost' i krizis / E. Erikson. – M.: Progress, 1996. –344 s. 20. Yurchenko, L.G.Samootsenka kak faktor garmonizatsii lichnosti podrostka / L.G. Yurchenko, A.E. Abramenko // Lichnost', sem'ya i obshchestvo: voprosy pedagogiki i psikhologii. – 2016. –№ 64. –S. 80–87. 21. Drandrov G.L., Drandrov D.A., Syukiev D.N., Bogoslova E.G. Osobennosti razvitiya Ya– kontseptsii u sel'skikh i gorodskikh shkol'nikov // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2016. – № 3.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24510 (data obrashcheniya: 09.12.2017). 22. Eliseeva N.I., Sidorina E.V., Pepelyaeva S.V. Sravnitel'noe issledovanie tsennostnykh orientatsii sel'skikh i gorodskikh shkol'nikov Povolzh'ya // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. – 2014. – № 6.;URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=17038 (data obrashcheniya: 18.12.2017). |