Современные тенденции финансового обеспечения учреждений науки России

Отличительной чертой современного этапа развития России является интеллектуализация экономики и прочих сторон общественной жизни. Проявление данного процесса выражается в следующем: увеличивается значение науки как ресурса повышения продуктивности производства и результатов интеллектуальной деятельности внутри экономических сегментов. Для полноценного, успешного функционирования науки необходимо ее достаточное финансирование.

С помощью науки в постиндустриальном обществе возможно решать государственные задачи, заключающиеся в повышении уровня национальной безопасности, увеличении благосостояния граждан, так и удовлетворять потребности общества, выражающиеся в качестве здравоохранения, образовательных технологиях, искусстве ^[1].

Изыскание новых ресурсов финансового обеспечения деятельности учреждений науки является актуальным во время проходящей реструктуризации межбюджетных отношений, внедрения новых механизмов оценки результативности функционирования учреждений науки, обоснованности расходования бюджетных средств, поиска альтернативных источников финансирования, которые способствовали бы получению более высокой отдачи академического сектора. Ориентация на реальные потребности потребителей результатов научной деятельности сможет способствовать формированию основы для привлечения дополнительных финансовых и материально-технических ресурсов. В государственных программах и в заказах предпринимательского сектора прослеживается нечеткое целеполагание, вследствие чего показатели результатов научно-исследовательской деятельности остаются по-прежнему неудовлетворительными.

Значимость объемов и происхождения средств, затраченных на учреждения науки России, основывается, прежде всего, на том, что достигнутые ими результаты влияют на социально-экономическое развитие государства, благосостояние граждан, уровень национальной безопасности. Также, по нашему мнению, важным проявлением полученных сегодня результатов исследований фундаментальной науки может явиться их применение на благо человечеству в отсроченной перспективе.

Если рассматривать результаты научной деятельности как работы или услуги, выполненные учреждениями науки в интересах государства и общества, то справедливо утверждение, что эффективна та работа (услуга), которая выполняется в наилучшем качестве и наибольшем количестве при имеющихся ресурсах (оборудование, квалификация исследователей).

Практикуемому в РФ механизму финансового обеспечения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ присуща недостаточная активность предпринимательского сектора. Данная тенденция отличает РФ от механизмов участия бизнес-структур в индустриально развитых странах. Объем внутренних затрат, выполненных за счет средств предпринимательского сектора, в 2015 г. составил 242,2 млрд. руб., или 26,5 % от расходов на науку. Несмотря на рост абсолютной величины (в 1,6 раза), за период 2000-2015-х гг. участие предпринимательского сектора в финансировании науки сократилось с 32,9 до 26,5 %. В странах с развитой и быстроразвивающейся экономикой этот источник считается основным. В государства, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития финансирование науки предпринимательским сектором составляет 60,9 %, в странах Евросоюза – 54,3 % ^[2].

В настоящее время в мире сформировалось три зоны, выпускающие 90 % высокотехнологичной продукции – США, азиатские тигры (Южная Корея, Китай, Япония) и ЕС-14.

Рисунок 1 Внутренние затраты на исследования по источникам финансирования ^[3]

Доля иностранных источников в финансировании российской науки за 2000-2015-е гг. сократилась (Рисунок 1): уменьшилась как абсолютная величина затрат, выполненных за счет зарубежных средств (более чем на 50 %), так и ее удельный вес в расходах на науку (с 12 % в 2000 г. до 2,6 % в 2015 г.). На долю прочих источников приходится лишь 1,4 %. Их объем в 2015 г. увеличился в 7,3 раза по сравнению с 2000 г. (в постоянных ценах) ^[3].

В 2012-2013-ом гг. не был достигнут ряд целей и показателей, отражающих эффективность фундаментальных и прикладных научных исследований. В рамках госпрограммы «Развитие науки и технологий» на 2013-2020-е гг. в 2013 г. не достигнут показатель увеличения внутренних затрат на исследования и разработки до 1,41% ВВП. Затраты на научные исследования и разработки составили 1,12% ВВП, что свидетельствует о невыполнении установленной Указом Президента РФ от 07.05.2012 г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» задачи увеличения к 2015 г. внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% ВВП.

Для выполнения поручения Президента РФ В. В. Путина по доведению объёмов финансирования исследований и разработок до уровня 1,77% ВВП, российской науке необходимо привлечь до 1 трлн. руб. негосударственных средств. Для этого целесообразно переориентировать часть учреждений науки РАН на решение прикладных задач. Данная позиция заслуживает пристального внимания, т. к. уровень выполнения научных исследований в академическом секторе остается весьма высоким, несмотря на утечку многих высококвалифицированных специалистов и низкие заработные платы по сравнению с оплатой труда зарубежных ученых.

В то же время, возникает опасение, что часть продуктивного времени исследователей будет расходоваться на решение второстепенных задач, а не приоритетных, на которые выделены государственные средства, пусть и в недостаточном объеме. Финансирование из федерального бюджета должно быть отработано с максимальной отдачей, а не использоваться как стартовая площадка для покрытия нецелевых расходов.

Рисунок 2. Внутренние затраты на НИОКР по источникам финансирования ^[4]

На рисунке 2 представлена динамика распределения средств ВЗИР по источникам финансирования, из которой следует, что основным ресурсом финансового обеспечения учреждений науки остаются бюджетные средства, характеризующиеся значительным отрывом по объему от остальных ресурсов.

Рисунок 3. Распределение внутренних затрат на НИОКР по источникам финансирования в 2015 г., млрд. руб. ^[4]

Из рисунка 3 следует, что основным источником финансирования НИОКР в России остаются средства бюджетов всех уровней, затем следуют предпринимательский сектор, собственные средства научных организаций и вузы. Сложившаяся в России структура источников финансового обеспечения учреждений науки не соответствует обозначенным Правительством РФ приоритетам в научной сфере. Видится, что увеличение финансирования НИОКР за счет предпринимательского сектора является вполне выполнимым, закономерным шагом. Причем целеполагание в заказе будет максимально приближенным к действительности и отражать реальные потребности промышленности и общества. По нашему мнению, необходима разработка механизмов дополнительных проверок на предмет отсутствия угроз национальной безопасности. Также значимым видится контроль за целевым использованием государственных средств и их первоочередным выполнением.

Экспертами дается негативный прогноз по увеличению финансового обеспечения учреждений науки ^[5]. В настоящее время государство не обладает ресурсами для финансирования в полном объеме НИР в связи с тем, что число заявленных исследований превышает бюджетные возможности. В ситуации ограниченных финансовых ресурсов государство будет выбирать наиболее перспективные направления исследований и обеспечивать их необходимым финансированием. Однако такой подход не всегда себя оправдывает вследствие затруднительности прогнозируемости результатов фундаментальных исследований.

В. В. Путин указывал на необходимость сосредоточения повышенного внимания «на развитии фундаментальной науки, нацелить её на получение принципиально новых знаний, поиск ответов на так называемые большие вызовы завтрашнего дня» ^[6].

В 2017 г. бюджет объединенных РФФИ и РГНФ увеличился на 50% ^[7]. Так, в 2016 г. согласно госпрограмме развития науки и технологий РФФИ получило 11,9 млрд. руб., РГНФ – 1,8 млрд. руб. Отставание в осуществлении ряда отраслевых стратегий, например, Стратегии развития отечественного медицинского научного сектора на период до 2025 г., объясняется задержками в подготовке ведомствами механизмов реализации ^[8].

Таблица 1

Структура расходов бюджета на науку, млрд. руб. ^[9]

Из таблицы 1 следует, что на фундаментальные исследования из структуры Министерства образования и науки в 2017 г. поступило вдвое больше средств, а объем финансового обеспечения ФАНО России и, соответственно, фундаментальных исследований несколько сократился.

Рисунок 4. Финансирование науки из средств Федерального бюджета, млрд. руб. ^[10]

Из рисунка 4 следует, что на финансирование прикладных исследований постоянно выделяются более значительные суммы по сравнению с фундаментальными (начиная с 2013 г., почти в три раза больше).

Важным направлением финансирования фундаментальных исследований являются гранты. Прозрачность их использования гарантирует система независимой экспертизы при выборе победителя. Для отбора экспертов целесообразно создавать экспертные группы, состоящие из ученых, обладающих компетентностью в рассматриваемом направлении. В России некоторые направления научных исследований имеют ограниченное число специалистов, обладающих достаточными компетенциями для корректного принятия экспертного заключения по оценке грантов ^[11]. Присутствует также фактор субъективности, т. к. многие специалисты общаются между собой, и таким образом накладывается личностный фактор. Проблема не решится с вводом системы кодирования сведений о претендентах на получение грантов, т. к. в научном сообществе известны основные направления деятельности всех ученых. Таким образом, предстоит продолжить изыскания в вопросах организационного урегулирования финансового обеспечения учреждений науки РФ.

Необходима реорганизация бюджетных процессов на уровне научного учреждения, повышение инвестиционной привлекательности, а также финансово–хозяйственной самостоятельности. Также такая особенность России, как ее территориальная протяженность, ранжирование по регионам является определенной проблемой при распределении средств на покрытие расходов при проведении научно–исследовательской деятельности, выплату заработной платы сотрудникам, приобретение необходимого оборудования.

В соответствии с Планом реструктуризации учреждений науки в 2015–2016-х гг. ^[12], во многих случаях – противоположных направлений, объединились в 45 единых научных центров ^[13]. В основу объединения был положен критерий территориальности без конкретного обозначения распорядителем государственных средств и государственного задания на междисциплинарные исследования целей. По-видимому, критерий территориальной общности научных учреждений был выбран для экономии ресурсов российской науки. При высоком уровне различия в оплате труда вузовских исследователей произойдет увеличение конфликтных ситуаций, а не увеличение эффективности отдачи от федерального ассигнования исследований и разработок.

В условиях экономического кризиса, ослабления бюджета РФ вследствие падения цен на углеводородные носители финансирование науки, в первую очередь, фундаментальных исследований ослабляется, т. к. в государстве, несомненно, существует множество статей распределения ограниченного бюджета, которые требуют первоочередных финансовых вливаний, а на фундаментальную науку выделяются средства по остаточному принципу вследствие ее долгосрочной специфики.

Н. Г. Куракова ^[14] справедливо отмечает, что в настоящее время в России показатель «доля внутренних затрат на исследования и разработки (ВЗИР) России от общемировых ВЗИР» замещен на показатель «место РФ в рейтинге стран по ВЗИР». Подобная смена индикаторов возникла в результате игнорирования сущности, предназначения науки в постиндустриальном социуме, где на фоне усиливающейся глобализации и проникновения информационных технологий во все сферы цивилизации в качестве главной движущей силы и детерминанты конкурентной борьбы за технологическое лидерство выступают результаты фундаментальных исследований, на которые необходимо выделять достаточное финансовое обеспечение, т. к. государство, не обеспечивающее в полном объеме потребности академического сектора науки, рискует стать жертвой технологической колонизации.

Наука как в индустриальном, так и в постиндустриальном обществе является ведущим фактором, обеспечивающим уровень производительности. Финансовое обеспечение науки осуществляется заинтересованными в результатах структурами: государством, бизнес-сектором, зарубежными источниками. Финансирование извне в настоящее время сведено к минимуму вследствие введенных санкций и не является стратегически значимым, т. к. длительный период времени известный фонд Сороса ставил истинной целью не бескорыстную поддержку российской науки, а выявление перспективных ученых, которых можно пригласить на работу, возможность доступа к результатам исследований, на которые за рубежом было бы затрачен больший объем средств (хотя бы по статье расходов на оплату труда исследователей), а также получение патентов на важные изобретения.

Если результаты полученных фундаментальных исследований будут находить быстрое применение в промышленности, то повысится конкурентоспособность науки, и проблема ее финансирования будет решена. Перенесение акцента разработки тематик с РАН на исполнителей проектов, подающих заявки на финансирование, приводит к понижению уровня НИР, т. к. в большинстве случаев заявки подаются, исходя из уже существующих возможностей, квалификаций сотрудников лабораторий. Данная часть реформ нуждается в пересмотре и возвращении к прежнему варианту.

Осуществляемая в настоящее время модернизация финансового обеспечения российской науки вызвана политическими, социально-экономическими и историческими факторами, сопутствовавшими развитию России в последние тридцать лет. Постепенно усиливается заинтересованность государственных, предпринимательских структур в результатах фундаментальных научных исследований. В связи с этим необходима выработка инновационных механизмов финансирования, учитывающих отложенное внедрение результатов, емкость потребления финансовых средств, высокие риски получения отрицательных результатов.