Эволюция региональной концепции Симона Боливара

Бибнев Андрей Александрович ассистент, Уральский федеральный университет 620000, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 4, каб. 386 Bibnev Andrei PhD Candidate, Assistant, Department of Theory and History of International Relations, Ural Federal University 620000, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Turgeneva, 4, kab. 386 andrey.bibnev@gmail.com Другие публикации этого автора

В научном сообществе принято рассматривать политику регионализма как феномен, который стал определять развитие регионов после Второй мировой войны. Исследования в данной области имеют крен в сторону изучения европейского опыта регионализма и позиционирования его как идеал. Однако процесс регионализации имел место в мире задолго до середины XX в. и развивался не только в Европе. Данное явление принято называть ранним регионализмом, одним из самых ярких примеров этого является Новый Свет в начале XIX в., когда по окончании войны за независимость испанских колоний в Америке, начали формироваться региональные концепции и идеи, которые отражали новую реальность Западного полушария как территории независимой от европейских держав. Важно отметить, что процесс регионализации в XIX в. отличался от современного. Глобализация и негосударственные акторы не имели сколь-нибудь значительного влияния на политику того времени, международные институты и режимы находились в зачаточном состоянии. Экономическая составляющая, которая является ключевой в современной политике регионализма, была вторична, союзы создавались в военно-политических целях.

Цель данного исследования заключается в комплексном анализе эволюции одной из концепции раннего латиноамериканского регионализма, которую в научной литературе и публицистике принято называть «мечта Боливара». Ее автором является один из самых влиятельных политических деятелей Нового Света, лидер войны за независимость испанских колоний – Симон Боливар. Многочисленные письма и речи выступлений Боливара сохранили его воззрения на региональный вопрос независимой Америки. В работе используются сборники документов Боливара на испанском, английском и русском. Наиболее полным и «свежим» является выпущенный венесуэльским правительством в 2009 г. сборник «Doctrina del libertador», вместе с тем даже это издание не является всеобъемлющим, включающим все источники Симона Боливара, в связи с этим существует необходимость обращаться к более ранним изданиям. ^{[1 - 6]} Также изучаемая тематика неоднократно рассматривалась в обширной библиографической литературе, наиболее значимыми из этих исследований являются работы Джона Линча, а также Ричарда Слатты и Жана Люки Де Грюммона. ^{[7 - 13]} Региональная концепция Боливара затрагивается в некоторых работах по регионализму, среди которых есть исследования, посвященные данному феномену в общемировом масштабе, как, например, работа Т. Борзел и Т. Риссе. А также те, которые изучают регионализм в Латинской Америке и Карибском бассейне, например, работа П. Риджироци и Д. Тюсси ^{[14 - 18]}

Однако проблема заключается в том, что в большинстве работ «мечта Боливара» упоминается лишь мимоходом, без какой бы то ни было детализации и анализа, а в других рассматривается как абстрактная идея без территориальной привязки и вне контекста ее эволюции. Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой разного понимания и трактовки «мечты Боливара», что в первую очередь отражается в том, что авторы включают в данную концепцию различный набор стран и территорий. В качестве примера можно обратиться к работам Памелы Мюррей, Джона Линча, Хосе Луиса Сальседо-Бастардо и Лестера Ланглей. В первых двух под региональной концепцией Боливара понимается союз 3 стран в границах 1820-х гг.: Перу, Боливия и Великая Колумбия. ^{[7, c. 211] [10, c. 234]} В третьей фигурируют уже 10 стран региона в их современных границах: Венесуэла, Колумбия, Эквадор, Перу, Боливия, Панама, Коста-Рика, Доминиканская Республика, Куба и Пуэрто-Рико. ^{[4, c. 37]} А в четвертой автор включает в концепцию все испано-говорящие страны региона. ^{[12, c. 91]} Такое различие в трактовках порождено тем, что авторы рассматривают «мечту Боливара» в отрыве от процесса ее эволюции. Наиболее корректной является интерпретация в первых двух работах, так как авторы используют исторические границы государств, которые не совпадают с современными, а также указывают набор стран, который является верным, но лишь только для 1826 г., так как ранее концепция включала в себя больший набор стран, а после меньший. Таким образом, ни одна из указанных работ не может претендовать на полноту в освещении «мечты Боливара».

Хронологические рамки работы охватывают период с 1811 по 1830 гг.

В качестве методологии используется теория сравнительного регионализма, которая направлена на изучение идей, концепций и дискурсов о регионах и региональной политике в различные временные периоды. ^{[14, с. 42]} Данный подход предполагает сравнение региональных инициатив и институтов как между собой, так и поодиночке в процессе их эволюции. В данном исследовании сравнению подвергается инициатива построения регионального союза, выдвинутая Симоном Боливаром, которая анализируется в процессе ее эволюции. Для осуществления сравнительного анализа выделены такие составляющие региональной концепции Боливара как региональная идентичность, цель объединения, его форма, методика принятия решений, сферы кооперации.

Актуальность изучения данной тематики обуславливается интересом как к феномену раннего регионализма, который остается изученным весьма поверхностно, так и к воззрениям Боливара по вопросу региональной политики, которые вновь стали актуальными в латиноамериканском политическом дискурсе в контексте «левого поворота». Таким образом, идеи Боливара играют важную роль в латиноамериканской культурной и политической мысли вплоть до наших дней.

Научная новизна работы заключается в восполнении существующего пробела в исследованиях посвященных Симону Боливару, раннему регионализму и истории Латинской Америки, так как «мечта Боливара» никогда не рассматривалась с позиции, предложенной в данной работе. Выполнена систематизация источников раскрывающих содержание данной концепции, а также предложена периодизация. Все это направлено на решение проблемы ошибочного или отрывочного толкования изучаемой концепции.

Симон Боливар был одним из немногих деятелей движения за независимость, кто обладал необходимым влиянием и политическими амбициями, чтобы проводить в жизнь масштабные региональные проекты. По его инициативе в 1819 г. была создана республика Великая Колумбия, которая включала в себя Венесуэлу, Новую Гранаду (ныне Колумбия и Панама) и Кито (ныне Эквадор). Однако Боливар не желал останавливаться на достигнутом и стремился воплотить свою главную мечту – объединение всех новообразованных американских республик в один большой региональный союз – Андскую конфедерацию.

Впервые упоминание о региональном союзе появляется у Боливара в 1811 г. в его речи на собрании патриотического общества (Sociedad Patriótica) в Каракасе. В выступлении он отмечает важность революции в Венесуэле как пример для всех южноамериканских колоний и призывает к единству в борьбе за независимость. ^{[4, с. 65]}

Идея была развита в 1814 г., во время заседания народной Ассамблеи Второй Венесуэльской Республики. Однако наибольший интерес представляет не само выступление Боливара, а текст его авторства, который зачитал государственный секретарь Антонио Муньес Тебар, суть которого заключалась в идее объединения всей Южной Америки как единой нации под централизованным правлением. «Очень важно, чтобы силы нашей нации были способны успешно противостоять любой агрессии, которая может быть предпринята европейскими государствами. Такая гигантская сила, которая сможет противостоять другому гиганту, может быть достигнута только через объединение всей Южной Америки как единой нации, так что одно центральное правительство сможет сосредоточить свои великие способности на этом, то есть сопротивлении со всей своей силой любым нападениям извне, в то время как ее внутреннее сотрудничество будет укрепляться, поднимая нас к вершинам власти и процветания». ^{[4, с.82-84]}

В данном источнике ценность Вестфальской системы государств-наций была поставлена под вопрос, так как, по мнению Боливара, такая система приводит к постоянным военным конфликтам. Таким образом, целью создания союза была защита от региональных конфликтов и междоусобиц, от которых страдали государства-наций в Европе. Важно отметить, что Вестфальская система международных отношений, существовавшая в Европе, была чужда Новому Свету, потому как долгое время в регионе не существовало независимых государств, церковь принимала непосредственное участие в управлении многими аспектами населения, а также отсутствовала титульная нация – территорию колоний населяли индейцы, испанцы, креолы, чернокожие, метисы и мулаты. Более подробно данный вопрос рассматривается в работе американского теоретика международных отношений Генри Киссинджера ^[19].

Наиболее важным источником для понимания концепции Боливара является «Письмо с Ямайки», также известное как «Ответ одного южноамериканца – кабальеро с этого острова». Письмо написано в 1815 г., когда война за независимость еще далека до своего завершения, Вторая Венесуэльская республика пала, а Освободитель был изгнан из страны и находится на Ямайке. Боливар анализирует сложившуюся региональную политическую ситуацию и перспективы ее дальнейшего развития. В своих рассуждениях он отвергает вариант единой общей монархии, которую характеризует как наименее пригодную для Америки. Также он приходит к выводу, что появление в регионе новой метрополии не решит существующих проблем, а нестабильность государств еще более усилится. Наиболее реалистичным вариантом Боливар считает появление 15-17 независимых государств, но в отличие от приближенного Наполеона аббата де Прадта, который считал, что новые государства будут иметь монархическую форму правления, Боливар предсказывал выбор в пользу республиканской формы.

В конце письма Боливар высказывает свою надежду на будущее региона, хотя и признает ее неосуществимой на данном этапе из-за противоположных политических интересов, разнообразных климатических условий и несхожих характеров народов Америки: «Все наши области имеют одно происхождение, один язык, одни и те же традиции и религию, и, следовательно, должны были бы иметь одно-единое правительство, которое объединяло бы в конфедерацию различные государства по мере их образования... Как было бы чудесно, если бы Панамский перешеек стал для нас тем, чем был Коринф для греков! Может быть, в один прекрасный день мы созовем там державный конгресс представителей республик, королевств и империй, чтобы обсуждать важнейшие вопросы войны и миры с нациями трех других частей света». ^{[5, 60]}

Таким образом, в 1815 г. региональная концепция Боливара была окончательно оформлена. На данном этапе виртуальная конфедерация Боливара включает максимально широкий круг территорий. Исходя из цитаты приведенной выше, он включает все континентальные испанские колонии, которые он, как уже упоминалось выше, определяет как республики, королевство Гаити и Бразилию, которая в данный период находилась в переходном состояний от колонии к королевству, а вскоре стала империей. Неизвестной остается позиция Боливара по другим Карибским островам, а также соседними с его родной Венесуэлой Английской, Нидерландской и Французской Гайанам. (рис. 1)

Рисунок 1. Территориальный охват «Мечты Боливара» в 1815 г.

Инициированный Боливаром процесс предполагал трансформацию региона из пассивного объекта в активного субъекта международных отношений, который способен реализовывать свои транснациональные интересы. В своей речи в Ангостуре в 1819 г. Боливар подчеркивал: «нашим уделом всегда оставалась пассивность, наше политическое бытие ни в чем не проявлялось». ^{[6, с. 71]} Эту пассивность он связывал с испанским колониализмом, который на 300 лет исключил любую региональную политическую самостоятельность.

Боливар выстраивает регион по принципу единства территории, языковой близости и общего колониального прошлого. Главная цель построения региона является повышение его статуса на международной арене и сохранение самобытности. Боливар предполагал, что регион должен в первую очередь осуществлять самозащиту за счет объединения вооруженных сил, более того объединение поможет молодым американским государствам преодолеть экономические затруднения, развить независимое от Европы производство и создать региональную инфраструктуру. При полной реализации идей Боливара государства частично теряют свой суверенитет в виду передачи части полномочий государственного управления на наднациональный, региональный уровень.

Таблица 1. Региональные аспекты «Мечты Боливара» в 1815 г.

Попытки практической реализации «мечты Боливара» пришлись на середину 1820-е гг., так как в более ранний период испанская армия сохраняла ряд ключевых территорий Нового Света под своим контролем, чем препятствовала становлению государств и процессу политической кооперации в регионе. Ведущую роль в этом процессе взяла на себя Великая Колумбия. Важно отметить, что дальнейшая эволюция региональной концепции Боливара заключается лишь в изменении набора стран и детализации уже обозначенных принципов, однако качественно «мечта Боливара» не менялась, те свойства, которыми Боливар наделил свою концепцию изначально, оставались прежними.

Первое изменение произошло в 1824 г. и отражено в приглашении правительствам Колумбии, Мексики, Рио-де-ла-Платы, Чили и Гватемалы принять участие в Панамском конгрессе. В этом письме Боливар объясняет необходимость созыва конгресса: «Чтобы обеспечить себя системой гарантий, которая в мирное и военное время смогла бы служить надежной защитой нашей новой судьбы, теперь по прошествии пятнадцати лет борьбы, полной жертв и лишений во имя свободы Америки, настала пора для того, чтобы те взаимные интересы и отношения, которые связывают между собой американские республики, бывшие испанскими колониями, создали прочную основу, которая бы увековечила, если такое возможно, пребывание у власти этих правительств». ^{[1, с. 211]}

В данном письме Боливар повторяет ключевые идеи, связанные с формированием региональной конфедерации, которые уже фигурировали в более ранних источниках. Важность данного источника заключается в значительном сокращение территориального охвата по сравнению с 1815 г., так как Боливар использует формулировку «бывшие испанские колонии», которая исключает Бразильскую империю и Гаити. Помимо этого приглашение к участию в конгрессе не получает Парагвай. Данный факт объясняется в письме к вице-президенту Великой Колумбии генералу Франсиско Сантандеру от 30 мая 1825 г., в котором Боливар критикует политику изоляционизма диктатора Хосе Гаспара Родригеса де Франсии и рассуждает о возможности интервенции в Парагвай. ^{[2, с. 165]}

В 1825 г. между Боливаром и Сантандером завязалась полемика по поводу участников Панамского конгресса и будущей конфедерации. Дело в том, что Боливар стремился еще больше сократить число стран, которые должны были сформировать Андскую конфедерацию, а Сантандер, напротив, лоббировал идею расширения списка и, в частности, приглашения к участию в Панамском конгрессе США.

В письме Боливара к Сантандеру от 20 мая он пишет: «нам не следует принимать в лигу лаплатские страны… наша лига может прекрасно обходится без северных и южных окраин». ^{[3, с. 122]} Одной из возможных причин, по которой Боливар не желает принимать лаплатские страны в конфедерацию является нестабильность ситуации в южной части континента, которые вскоре приведут к войне между Рио-де-ла-Платой и Бразильской империей.

Боливар развивает свою мысль в следующем письме к Сантандеру от 30 мая: «Гаити, Буэнос-Айрес и Соединенные Штаты это плохой выбор, каждая из них по своей веской причине. Мексика, Гватемала, Великая Колумбия, Перу, Чили и Верхнее Перу (Боливия – прим. автора) имеют потенциал для того, чтобы сформировать прекрасную конфедерацию. Лишь Мексика физически изолирована от остальных участников. Конфедерация обладает преимуществом благодаря своей однородности, компактности и сплоченности. Американцы с севера и из Гаити не могут вписаться, потому что они иностранцы и слишком не похожи. Таким образом, я никогда не соглашусь пригласить их участвовать в нашей американской системе. ^{[2, с. 167]}

Всего за месяц до Панамского конгресса в мае 1826 г. Боливар пишет письмо вице-президенту Перу, генералу Антонио Гутьерресу де ла Фуэнте, в котором еще больше уменьшает свою конфедерацию включая в нее только Великую Колумбию, Перу и Боливию. (рис. 2) Он настаивает на том, что объединение должно быть основано на принятии общих законов, в качестве которых выступает конституция Боливии 1826 г., написанная самим Боливаром. По его мнению инициатором этого процесса должны стать Перу и Боливия, в чем он пытается убедить де ла Фуэнте. ^{[1, с. 272]}

Из этого следует, что Боливар понимал сложность реализации проекта масштабного регионального союза и стремился объединить лишь те, страны на которые он имел непосредственное влияние, так как возглавлял освободительное движение в данных территориях.

Рисунок 2. Региональный проект Боливара в 1826 г.

Но, не смотря на аргументацию и идеи Боливара, позиция Сантандера в отношении Панамского конгресса осталась прежней и по его инициативе к участию были приглашены Бразильская империя и Соединенные Штаты Америки. (рис. 3)

Рисунок 3. Страны, приглашенные к участию в Панамском конгрессе.

Панамский конгресс – одна из самых важных идей Боливара, финальный шаг к созданию Андской конфедерации. Он возлагал большие надежды на участие Великобритании в конфедерации, что заставит Испанскую империю отказаться от возможного военного вмешательства на территорию своих бывших колоний. По мнению Боливара, Великобритания также заинтересована в участии, так как это увеличит ее влияние в Европе, и она получит доступ к рынкам новообразованных государств Америки. Данная идея находит отражение в его письмах к Сантандеру в 1825 г.: «Англия сделает все, чтобы не допустить любого рода конфликт между нами или между нами и европейцами, потому как Англия в первую очередь заинтересована в Америке как в прибыльной коммерческой зоне, что может быть реализовано только в условиях мира» ^{[2, с. 163]}

Панамский конгресс начал свою работу 23 июня 1826 г. Однако количество участников оставило всего четыре страны – Великая Колумбия, Мексика, Перу, Центральная Америка. (рис. 4) По разным причинам в конгрессе не смогли принять участие Чили, Рио-де-ла-Плата, Бразильская Империя, Боливия, Парагвай и Соединенные Штаты Америки. В качестве наблюдателей присутствовали представители Великобритании и Нидерландов. ^[20]

Рисунок 4. Участники Панамского конгресса.

В ходе десяти пленарных заседаний и консультаций обсуждался проект конфедерации, вопрос об освобождении островов Кубы и Пуэрто-Рико, политическая линия в отношениях с Испанией, разработка принципов американского права, вопрос границ новообразованных государств.

Конгресс завершился 15 июля 1826 г. подписанием Договора о вечном союзе, лиге и конфедерации, в котором были отражены аспекты создания общих вооруженных сил, порядка их действия, процедура решения конфликтов и спорных ситуаций, статус гражданина конфедерации, порядок торговых отношений, правила исключения из конфедерации и т.д. Также были приняты три соглашения регулирующие создание совместной армии и флота. Документы в целом отражали продвигаемые Боливаром идеи, хотя и в несколько облегченном варианте. В частности, учреждаемая Генеральная ассамблея конфедерации характеризовалась как институт политического взаимодействия для обмена мнениями, а не наднационального управления. Этот тезис подтверждается 28й статьей, которая гласит: «конфедерация не препятствует суверенитету стран входящих в нее». ^{[21, с. 207 – 216]}

Конгресс был перенесен в мексиканское село Такубайя, находящееся неподалеку от Мехико, где должен был состояться обмен ратификационными грамотами. Однако работа так и не была возобновлена. Великая Колумбия была единственным государством, ратифицировавшим панамские соглашения. ^[22] Многолетние усилия Боливара и его сподвижников завершились неудачей.

Вместе с тем, Панамский конгресс сыграл большую историческую роль, так как на нем были озвучены ряд принципов, которые позже нашли отражение как в панамериканской, так и мировой системе международных отношений. Более подробно этот вопрос рассматривает бразильский исследователь Хосе Карлос Бранди Алейксо. ^[23]

Кризис региональной концепции Боливара был напрямую связан с обострившимися противоречиями во всем регионе и в Великой Колумбии в частности. Бывшие соратники Боливара не поддерживали его идею о необходимости создания Андской конфедерации, так как она предполагала делегирование части полномочий на наднациональный уровень, что ограничивало их власть. Никто кроме Боливара не был способен всерьез претендовать на роль руководителя Андской конфедерации, что еще больше усиливало подозрения о том, что доступ к власти для всех остальных будет закрыт. Региональных лидеров беспокоило то, что Боливар может узурпировать власть и стать Наполеоном Нового Света.

Анализируя события, последовавшие после победы движения за независимость испанских колоний в Америке, можно констатировать снижение региональной сплоченности, что вылилось в противостояние новообразованных государств между собой. Конфликт между бывшими соратниками по оружию Паэсом и Сантандером вступил в активную фазу в 1826 г. Боливар попытался решить сложившуюся ситуацию с помощью компромисса, что в краткосрочной перспективе помогло снять напряжение, но в дальнейшем это лишь усилило недовольство политических сил внутри Великой Колумбии. С каждым днем возможность осуществления «мечты Боливара» становилась все более призрачной.

В последний раз идея создания союза встречается в источниках Боливара в его письме президенту Мексики от 14 августа 1828 г., в котором он выражает готовность образовать союз Великой Колумбии и Мексики. Тем самым Боливар вновь уменьшает территориальный охват конфедерации до минимума. (рис. 5) ^{[4, с. 293-294]}

Однако уже 25 сентября 1828 г. на Боливара совершено покушение организованное Сантандером, а вскоре начинается колумбийско-перуанская война. Эти события, по сути, ставят на крест на возможности региональной кооперации в какой-либо форме в обозримой перспективе. Рассуждая прагматически, Боливар приходит к выводу, что распад Великой Колумбии неизбежен и необходимо произвести раздел законодательным путем, чтобы избежать жертв. Этими соображениями он делится в своем письме к Эстанислао Вергаре от 1829 г.: «Мрачная перспектива будущего Америки столь опечалила меня в эти дни. Страдания мои еще больше усилились, поскольку все ясно говорит о том, что порядок, безопасность, сама жизнь и все, что с ней связано, все более и более отдаляются от этой земли, обреченной на саморазрушение и рабство в цепях Европы». ^{[3, с. 164]}

Рисунок 5. Региональный проект Боливара в 1828 г.

В 1829 г. Боливар пишет один из наиболее известных документов кризисного периода «Взгляд на Испанскую Америку». В данном тексте он поочередно рассматривает историю новообразованных американских государств и приходит к неутешительному выводу о том, что его идея единой союза и нации была подорвана локальными военными и политическими элитами, которые в стремлении к власти и богатству развязывали войны и подрывали любые проявления демократии. «Города нападают на города, каждый создает собственное правительство, каждая улица объявляет себя нацией... В Америке нет доброй воли, даже между народами. Наши договоры - это обрывки бумаги, наши конституции - пустые тексты, наши выборы – военные сражения, наша свобода - просто анархия, а наша жизнь - чистая пытка». ^{[2, с. 98, с. 101]}

Суммируя вышеперечисленное, можно сделать следующие выводы:

• «Мечта Боливара» является весьма динамичной концепцией, которая претерпевала несколько изменений в период 1810-1820-х гг. В связи с этим необходимо разграничивать этапы развития данной концепции, чтобы избежать ее ошибочного толкования.
• Содержательная составляющая концепции окончательно сформирована к 1815 г. и с этого периода более не меняется, а лишь уточняется в отдельных аспектах. Концепция предполагала создание союза с наднациональным управлением, куда войдут новообразованные американские государства, с целью защиты от интервенции со стороны Испании и других европейских держав. На этом этапе территориальный охват «Мечты Боливара» представляется максимально широким.
• В середине 1820-х гг. происходит попытка практической реализации «мечты Боливара». В связи с нестабильной политической ситуацией в регионе Боливар начинает из-за прагматических соображений сокращать первоначальный список стран участниц конфедерации. Однако он сталкивается с оппозицией со стороны региональных политических элит, которые, напротив, стремятся включить в союз как можно больше государств. Данное противостояние нашло отражение в приглашении стран к участию в Панамском конгрессе - список оказался значительно шире того, что Боливар предлагал изначально в 1824 г., а затем в 1825 и 1826 гг.
• «Мечта Боливара» не была осуществлена по ряду причин, наиболее веской из которых является конфликт среди политических элит региона и их нежелание делить свою власть с кем бы то ни было. Впоследствии это приведет к ряду региональных вооруженных конфликтов.