Спорт в культурной жизни России на рубеже XIX-XX веков

В последнее десятилетие повышенный интерес мировой общественности к спорту как «сегменту социальной жизни», согласно исследованиям И. М. Быховской, позволяет ему удерживать «одну из ведущих позиций в современном обществе» ^[1]. В трудах отечественных философов и культурологов В. И. Столярова, М. Я. Сарафа, Н. Ю. Мазова, А. А. Люлевича спорт рассматривается как «неотъемлемая часть мировой и национальных культур», «средство межкультурной коммуникации», «форма этнокультурной самоидентификации» ^[2-5]. Значимость спорта в современной культуре подчёркивается в документах ООН и ЮНЕСКО, правительственных программах РФ.

История спорта составляет значительную часть мирового культурного наследия.Являясь частью культуры, спорт «несёт в себе особые культурные коды, вырабатывает систему культурных символов и знаков», отражающих ценности, идеологические установки, характерные для определённой социально-исторической эпохи ^[5]. Однако, выступая как сложный и противоречивый феномен, в одном плане спорт относится к высшим формам духовно-практической деятельности, в другом его считают отраслью индустрии зрелищ с присущими массовому производству реалиями. Культурная составляющая церемоний открытия и закрытия Олимпийских Игр, Всемирных Универсиад, Всемирных юношеских Игр является ярким примером фестивализации спорта на фоне процессов межкультурной коммуникации, глобализации и современных форматов коммуникационных технологий.

Многообразие направлений и видов спорта, сложность и амбивалентность данного явления, а также такие определяющие спорт признаки, как состязательность, игровой характер, массовость, возрастающая зрелищность и визуализация, усиливающаяся коммерциализация, движение от соревновательного формата к шоу во-многом объяснимы благодаря историко-культурной ретроспективе.

Научно востребованное и социально обусловленное расширение векторов изучения феномена спорта, включение в исследовательское поле социокультурной составляющей спорта позволит более детально изучить совокупность условий и факторов, оказавших влияние на становление и развитие данного явления, поскольку вопрос о месте спорта в культурной жизни России дореволюционного периода продолжает оставаться недостаточно изученным, несмотря на активизацию исследований в последние три десятилетия.

Рубеж XIX-XX вв. представляет научный интерес уже для нескольких поколений исследователей, поскольку на рубеже веков в культурной жизни России наблюдался расцвет во многих сферах: науке и образовании, здравоохранении, художественном и военном искусстве, строительстве и архитектуре. В области театрального искусства, литературы, живописи, философской мысли российской творческой элитой были созданы шедевры, заслужившие мировое признание. И именно на рубеже XIX-XX вв., благодаря общественной деятельности интеллигенции – педагогов, писателей, врачей, военных, спортсменов, в культурное пространство России проникли и получили развитие идеи олимпизма, актуализировавшие миротворческий и человекотворческий потенциал спорта ^{[6, с.37-50]}.

Более полное и объективное рассмотрение характеристик изучаемого явления (в рамках данного исследования – спорта), как отмечает И. М. Быховская, предполагает его «помещение» в социально-культурный контекст определенной эпохи или периода, что обеспечивает взгляд на изучаемый объект в соотнесении со сложившимися традициями и системой ценностей. Данная процедура обеспечит рассмотрение совокупности социокультурных детерминант, оказавших влияние на структурные, содержательные, смысловые, аксиологические и функциональные характеристики феномена спорта.

Методология системного и аксиологического подходов, используемых в исследовании, обусловливает включение примеров, иллюстрирующих отражение феномена спорта в произведениях искусства, что позволяет более полно воссоздать картину культурной жизни России на рубеже веков.

Отечественный спорт как сложное и многоаспектное явление культуры, заимствованное из западноевропейской и мировой культуры, утверждался в культурном пространстве России со второй половины XIX века. В рамках исследования социокультурной детерминации генезиса и развития спорта в России центральной выступает культурогенетическая концепция А. Я. Флиера о постоянном самообновлении культуры методом трансформационной изменчивости форм и традиций и возникновении новых феноменов ^[7]. Представляют большую значимость труды В. М. Массона, В. М. Розина, К. Э. Разлогова, Н. А. Хренова о взаимодействии в культуре традиций и новаций ^[8-11]. Культурогенетические процессы связаны с проблемой порождения и интеграции в существующие системы новационных феноменов, а также с формированием новых систем. Согласно теории культурогенеза, генетическая стадия порождения новых культурных феноменов заканчивается и начинается постгенетическая стадия их существования и изменчивости, проходящая преимущественно по трансформационному (эволюционному, циклическому или волновому) типу. Экстраполяция данного положения в область изучения проблемы генезиса спорта в России позволяет говорить о нём как о новом явлении, заимствованном в середине XIX века из западноевропейской культурной традиции и укоренившемся сначала в дворянской культуре как спорт «джентльменов», а затем под воздействием культурно-исторических, социально-демографических, организационно-педагогических и экономических факторов, в конце XIX века получившем распространение в массовой культуре как любительский.

Параллельно, на рубеже XIX-XX вв., протекал процесс зарождения профессионального спорта. Усиливающаяся коммерциализация, обусловленная развитием капиталистических отношений, оказала влияние на многие стороны общественной жизни. Рыночные отношения предоставляли спортсменам возможность как можно дороже «продать» свой профессиональный талант, публично продемонстрировать физические качества и спортивное мастерство. Профессиональными спортсменами становились люди, имеющие ограниченные материальные возможности, для которых спортивные состязания были формой заработка ^[12].

Таким образом, генезис российского спорта во второй половине XIX –начале XX вв., институализация любительского (в дальнейшем – массового спорта) и профессионального спорта обусловлены историческим взаимодействием русской культуры с культурами стран Западной Европы, заимствованием отдельных форм, норм и ценностей европейской культуры, их ассимиляцией в русской культурной традиции. Постгенетический этап развития российского спорта проходил преимущественно по эволюционному типу: от джентльменского – к любительскому и далее – к массовому. Процессы генезиса и институализации профессионального спорта на рубеже XIX-XX вв. обусловили сосуществование и развитие в российской культуре двух ветвей спорта: профессионального и любительского.

Поскольку российский спорт – явление заимствованное, то закономерен вопрос о необходимости, значении, пользе или вреде заимствований в истории национальных культур. Оппозиция «Своё – Чужое» осмысливается в трудах классиков отечественной научной мысли. В работе теоретика панславизма Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869) основополагающим является утверждение, что Россия ни по истории и традициям, ни по духовно-культурному опыту не принадлежит Европе ^[13]. Однако положительное значение заимствований в истории национальных культур подчеркивается в работах К. Д. Кавелина, В. О. Ключевского, а также западников в их острой полемике со славянофилами.

Традиции культурных связей России со многими странами обусловили повышенное внимание и интерес элиты российского общества к достижениям других культур, особенно западноевропейской. В высших сословиях то, что воспринималось привычным и соответствующим нормам и правилам, стало расцениваться как архаичное и недостойное. Эта тенденция особенно ярко проявилась на рубеже XVII-XVIII вв. и получила импульс для развития благодаря реформам Петра I, преобразованиям Елизаветы I и особенно Екатерины II. Копирование европейских норм и форм культурной и общественной жизни, стремление подражать признанным в просвещённой Европе образцам есть внутренний механизм модернизации, которая позволяла поддерживать равновесие России с западным миром ^[14].

Однако процесс модернизации культур связан с эффектами отчуждения в культуре, когда в результате контактов культурных систем наряду с элементами взаимообогащения, согласно концепции В. И. Маркова, проявляются и отчужденные эффекты этих взаимодействий, ставящих под угрозу существование уникальных культурных традиций. Культурная оппозиция «Своё – Чужое» выступает защитным механизмом культурных систем, в связи с чем подчеркивается её значимость и необходимость ^[15].

Указанная оппозиция в культурном пространстве России нашла выражение в сосуществовании традиций дворянской и народной культуры, что определило специфику развития спорта: в высших сословиях спорт (любительский) стал формой активного отдыха и респектабельного досуга; в среде военных спорт (военно-прикладной) рассматривался как средство развития физических и волевых качеств и форма подготовки к военной деятельности; в среде разночинцев и рабочих спорт (профессиональный и параллельно массовый) воспринимался как условие развития физических качеств для трудовой деятельности и организации досуга в свободное от работы время. Также в народной культуре были сильны сформировавшиеся на протяжении многих веков традиции физической культуры, выражающиеся в развитии и совершенствовании двигательных и волевых качеств, скоростных, силовых и координационных способностей, для подготовки, в первую очередь, к трудовой и военной деятельности, а также для организации быта и редких часов досуга.

Сложность и неоднородность спорта как социокультурного явления связаны с сосуществованием в науке нескольких теорий происхождения спорта: игровой, религиозной, трудовой, компенсаторной и др. Учитывая данное обстоятельство, считаем необходимым соотнести первые появившиеся в России разновидности спорта – джентльменский, военно-прикладной, профессиональный – с теориями происхождения данного феномена.

Значительное влияние на современные философские и социологические концепции спорта оказали работы нидерландца Й. Хёйзинги. В «Homo ludens» автор рассматривает спорт как одну из форм игровой деятельности, акцентируя внимание на том, что, являясь свободной деятельностью, игра выступает как противопоставление обыденности, украшает жизнь, «… удовлетворяет идеалы коммуникации и общежития»; в отдельных случаях игра трансформируется в серьёзную деятельность или, наоборот, последняя переходит в игру. Заслуживает внимания такая характеристика игры, как состязательность, однако автор полагает, что игра не обязательно должна носить агональный характер. В Древней Греции понятие «агон» определялось и как состязание, и как встреча, поэтому результат игры мог быть материального и нематериального свойства ^[16].

Испанский ученый Х. Ортега-и-Гассет в работе «О спортивно-праздничном смысле жизни» делает акцент на том, что спорт как одна из форм игровой деятельности спасает современного человека «от серьёзности жизни и пробуждает в нём мальчишество». В спорте философ видел один из вариантов бесцельного напряжения сил и проявления творчества, был убеждён, что человек может подняться над обыденностью только в мире неутилитарных отношений, однако в 1920-е гг. исключил спорт из мира культуры вследствие усилившихся процессов профессионализации, коммерциализации и дегуманизации ^[17].

По мере того, как спорт утрачивает чистоту игры, он перестаёт быть фундаментальной составляющей культуры, оставаясь в стороне от культурных процессов. Н. А. Бердяев, относительно соотнесения игровой стихии с типом культуры, эпоху Ренессанса называет игровой эпохой, а XIX в. – демонстрацией иссякания игры, свободной и избыточной игровой энергии. Объясняется данная тенденция, согласно позиции Н. А. Хренова, следующим образом: в XIX в. «духом общества завладевает культ пользы» ^[11]. Доминирование экономического фактора утвердило идеи рационализма и утилитаризма. Именно поэтому в России неутилитарные функции джентльменского, а впоследствии любительского спорта, укоренившегося в дворянской культуре и принятого представителями высших сословий, а также в конце XIX в. и интеллигенцией, были значительно потеснены утилитарными функциями профессионального спорта, зародившегося на рубеже XIX-XX вв.

Ряд зарубежных и отечественных исследователей (Д. Фрэзер, М. Новак, С. А. Токарев, В. П. Алексеев и др.) связывает возникновение спорта с религиозными обрядами посвящения юношей в мужчин. Метание, бег, прыжки, борьба рассматривались неотъемлемой составляющей ритуалов юношеской зрелости. В рабовладельческом обществе состязания были связаны с погребальными обрядами: у германцев и древних славян они посвящались героям сражений; в античной Греции состязания устраивались в честь богов и также посвящались павшим воинам, что нашло отражение в поэме Гомера «Илиада». Учитывая вышеизложенное, можно сделать заключение, что в ракурсе религиозной концепции генезиса спорта проявляются утилитарные функции, что отчетливо проецировано в военно-прикладных видах спорта.

В научных трудах учёных, принимающих за основу материалистическую философию, генезис спорта связывается с совместной трудовой деятельностью, а также с утилитарными целями по формированию и развитию у людей физических, волевых и нравственных качеств, скоростно-силовых способностей (Л. Кун, Н. И. Пономарев, М. Я. Сараф).

Таким образом, соотнесение разновидностей спорта, представленных в культурном пространстве России на рубеже XIX-XX вв., с теориями происхождения спорта можно представить следующим образом. Игровая теория обусловливает зарождение «джентльменского» спорта как явления дворянской культуры, впоследствии трансформировавшегося в любительский, в котором проявились черты, имевшие неутилитарное значение: игровой характер, потенциал для гармоничного развития и инкультурации личности, проявления свободы выбора и инициативы.

Джентльменский (любительский) спорт как одна из форм активного досуга получила распространение в дворянской культуре со второй половины XIX в. и оказала заметное влияние на смену моделей досуга в социокультурном пространстве России: переходе от греко-византийского варианта к западноевропейскому. Интерес представителей высших сословий и российской интеллигенции к культуре, социально-экономической и политической системам Англии – родине большого числа видов спорта, обусловил повышенное внимание и к данному явлению. Ослабление культурных, экономических и политических связей с культурой и языком, представившими греко-византийскую модель досуга в середине XIX в., повлекли уход от сферы происхождения досуга – первоначальной божественной, связанной с высшими формами духовно-практической деятельности: математикой, музыкой, пением, живописью, изучением истории, литературы и др. Как следствие, в культурной традиции восточных славян прежнее понимание досуга как высшей деятельности постепенно размывалось чертами досуга-праздности, что, в первую очередь, нашло отражение в дворянской культуре ^{[18, с. 93-96]}.

Многие представители графских и княжеских фамилий проявили интерес к занятиям спортом в целях организации досуга, развлечений и отдыха. Подтверждение этому можно найти в произведениях Л. Н. Толстого («Как я выучился ездить верхом» – катание на лошадях в манеже; «Анна Каренина» – массовые катания на коньках в московском парке), В. В. Набокова («Другие берега» – увлечение членов семьи Набоковых лаун-теннисом, фехтованием, конькобежным спортом, боксом, катанием на велосипедах, футболом),И. А. Бунина («Натали» – игра в лаун-теннис и крикет представителей дворянской молодежи; «На даче» – увлечение студентом гимнастикой и тяжелой атлетикой), А. П. Чехова («Вишнёвый сад» – игра в бильярд; «Дом с мезонином» – игра в лаун-теннис) и других произведений, сюжетные линии которых связаны с рубежом XIX-XX вв.

Значимыми для институализации массового спорта, возникшего на основе любительского и получившего импульс для развития на рубеже XIX-XX вв., стали следующие факторы: введение занятий физической культурой и спортом в программы гимназий и лицеев, демократизация российского общества, развитие спортивной прессы, вхождение России в начале XX в. в международное спортивное и олимпийское движение, дебют и дальнейшее участие спортсменов-любителей из России в Олимпийских играх 1908 и 1912 гг.

В религиозной теории происхождения спорта мы находим основания для генезиса военно-прикладного спорта, становление и развитие которого также обусловлено и многовековыми традициями физической культуры, берущими начало в военной подготовке древних славян.

Культурно-исторические основания генезиса профессионального спорта сопряжены с трудовой теорией происхождения спорта, развитие которого обусловлено утилитарными функциями, вследствие чего проявились состязательность, рекордсменство, зрелищность, публичная демонстрация физических способностей, коммерческая составляющая, превращение спортивной деятельности в профессиональную, детерминированную правилами и трудовыми отношениями. Рубеж XIX-XX вв. характеризуется растущим интересом представителей разных сословий к зрелищным мероприятиям, и, соответственно, возрастающим числом посетителей спортивных соревнований и участников пари.Конные скачки, борьба, кулачные бои, состязания авиаторов привлекали внимание зрителей на ипподромы, ринги и стадионы и как зрелищные мероприятия, и как состязания профессионалов, где можно было делать весьма выгодные ставки ^[3], что нашло отражение в русской литературе в произведениях Л. Н. Толстого «Анна Каренина» (конный спорт; состязания офицеров); А. И. Куприна «Лимонная корка» (боксерский поединок), «В цирке» (борцовский поединок) и «Изумруд» (конный спорт; состязания профессионалов); А. С.Грина «Тяжёлый воздух» (состязания авиаторов); Л. Н. Андреева «Полёт» (состязания авиаторов).

Однако в данный период писатели увидели в профессиональном спорте больше трагических моментов, связанных с гибелью героев, крушением надежд или с надорванным здоровьем. Категория «трагическое» нашла отражение в произведениях, поднимающих проблему коммерциализации спорта: смерть борца во время поединка – в рассказе А. И. Куприна «В цирке»; гибель лошади на скачках – в романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина», гибель лётчика и крушение самолёта – в рассказах Л. Н. Андреева «Полёт» и А. С. Грина «Тяжёлый воздух». В двух последних рассказах категория «трагическое» сопрягается с категорией «героическое».

Таким образом, спорт на рубеже XIX-XX вв. стал заметным явлением в культурной жизни России. Он получил признание на страницах российской прессы (журналы «Русский спорт», «К спорту!», «Спорт», «Геркулес», «Велосипедист», «Шахматное обозрение» и др.) и отражение в произведениях классиков литературы, живописи, скульптуры. В процессе исследования нами зафиксировано более ста примеров отражения феномена спорта в художественной и мемуарной литературе второй половины XIX – начала XX вв. Однако, несмотря на произошедшие существенные сдвиги, Россия по уровню развития спорта, распространению в городах, вовлечению в спортивное движение различных слоёв общества существенно отставала от европейских стран, что было обусловлено культурно-историческими, социально-экономическими, демографическими факторами.

На протяжении последнего столетия тенденция к увеличению количества направлений спорта (профессиональный, любительский, массовый, элитарный, высших достижений, олимпийский, детско-юношеский, студенческий, женский, экстремальный, армейский, профессионально-прикладной, рекреативно-оздоровительный, коммерческий, виртуальный и др.), а также многообразие современных видов спорта (сегодня их насчитывается около тысячи) объяснимы с позиции теории культурогенеза о постоянном самообновлении культуры методом трансформационной изменчивости форм и традиций и возникновении новых феноменов.

Как сложное, амбивалентое и многофункциональное явление спорт получил неоднозначные оценки. В современных исследованиях его называют атрибутом политики, образования и культуры, а также составляющей активного досуга; подчеркивается его культурный, образовательный, гуманистический потенциал (В. И. Столяров, С. Я. Сараф, И. М. Быховская, Н. Ю. Мазов, Л. И. Лубышева, М. А. Богданова, Г. Г. Волощенко). Однако в трудах классиков намечается ^{[16, 17]}, а затем продолжает расширяться спектр противоположных суждений о спорте: констатируется усиливающиеся коммерциализация и политизация спорта высших достижений, осуждаются допинг, гипертрофированное физическое развитие в ущерб интеллектуальному и духовному, отмечается нарушение нравственных и этических норм и в целом дегуманизация спорта (Н. Ленк, Э. Фромм, В. И. Столяров, М. Я. Сараф, А. В. Починкин). На процесс фестивализации спорта и движение от соревновательного формата к шоу значительное влияние оказывают мировые и российские масс-медиа.

Наличие противоположных векторов изучения специфики спорта подчеркивает его сложность и определяет высокий исследовательский интерес к данному культурному феномену, зарождение и развитие которого детерминировано культурно-историческими, социально-экономическими и геополитическими условиями и факторами. Культурно-историческое наследие российского и мирового спорта позволяет, с одной стороны, соотнести проявление современных тенденций в развитии феномена спорта с реалиями, наметившимися на рубеже XIX-XX вв.; с другой стороны, знание о прошлом способствует определению перспектив развития спорта как явления современной массовой культуры.