О некоторых спорных вопросах теории факторов производства

Введение

Уже многие десятилетия в обучении будущих экономистов используется более или менее ставшим традиционным теоретический учебный курс Экономикс.1 В настоящее время широко дискуссируются вопросы его переосмысления, ревизии. Необходимо отметить, что критическое отношение к Экономикс появилось еще в 70-х годах прошлого столетия^{[29; 30]}, и периодически становилось предметом очередного обсуждения^[23].

Особенно после глобального финансового кризиса 2008 года критическое отношение к Экономикс, а также обсуждение вопросов теоретического переосмысления основ современной экономики стало ещё более актуальным^{[14; 35; 43; 44]}. Формула «Экономисты против Экономикс»^[36] стала реализовываться многими авторами как в отношении к Экономикс в целом^{[13; 19; 25; 27; 34; 38; 39; 41]}, так и к макроэкономике^{[6; 18; 40]} и микроэкономике^[22]. Эти дискуссии о будущем экономической науки имеет большое значение для достижения определенного консенсуса ^[37].

Досадным фактом является то, что большинство лауреатов Нобелевской премии по экономике (за исключением Пола Кругмана, Майкла Спенса, Джозефа Стиглица и Роберта Шиллера), как правило, предпочитают избегать публичные дискуссии на злободневные темы экономического развития, международной экономики, глобальных финансов и т.п. По всей видимости, этот печальный факт вызван тем, что далеко не всегда Нобелевская премия по экономике присуждается экономистам, работы которых являются непосредственно связанными со сложностями современной экономики^{[9; 31]}.

Среди дискуссионных вопросов Экономикса являются вопросы о факторах производства, которые, как правило, не должным образом обсуждаются. Тем временем, вопрос о расширении круга факторов производства принадлежит к числу актуальных^[20].

Во многих публикациях считается, что для современного уровня развития производственного процесса информация приобретает статус отдельного фактора производства. Необходимо рассмотреть некоторые важные моменты теории факторов производства, чтобы окончательно прояснить роль информации в процессе производства.

Разные экономические теории по-разному определяют роль государства в экономике. В тоже время, считаю необходимым специальное обсуждение «участия» государства в процессе производства с точки зрения теории факторов производства.

Именно эти два вопроса – о роли информации и государства в процессе производства и являются целью изучения в настоящей статье.

Среди экономистов давно решенным является вопрос о том, что к основным факторам производства относятся: труд, земля и капитал. Согласно теории факторов производства каждый фактор имеет соответствующее «вознаграждение», т.е. факторную плату: труду – заработная плата, земле – рентный доход, а капиталу – доход в виде процента.

Теоретики менеджмента ещё в начале ХХ столетия обосновали, что менеджмент имеет значительный вклад в процессе производства^[42]. В последствие, предпринимательская способность экономистами была признана самостоятельным фактором производства, факторной платой, которой считается прибыль^{[7, с. 37-38; 28, р. 23-24]}.²

Уже накопилось значительное количество публикаций, которые предлагают включить в состав факторов производства самостоятельным фактором информацию^{[например, 1; 12; 20; 24]} или информационную технологию^{[например, 15]}. В этих публикациях, как правило, изучаются основные черты информации, её природа и её влияние на производство. В тоже время, их авторы забывают об одном очень важном аспекте теории факторов производства, согласно которому каждый фактор должен иметь теоретически обоснованную соответствующую факторную плату. Как правило, обсуждая ту или иную сторону влияния информации на производственный процесс, далеко не всегда исследуется вопрос о соответствующей факторной плате. В этом, контексте необходимо принять во внимание то обстоятельство, что не каждая единица затрат может претендовать быть признанными в качестве фактора производства^{[16, р. 15]}. Так, что всегда следует помнить, согласно теории факторов производства, каждый из них должен иметь соответствующую факторную плату.

В некоторых работах в качестве факторной платы рассматривается роялти, как денежное вознаграждение от интеллектуальной собственности^{[например, 2]}.

В действительности в процессе производства используется информация двоякого рода: общедоступная из открытых источников и приобретаемая путем трансфера коммерческих знаний^{[например, 3; 4]}. Информация из открытых источников не имеет никакую плату, в то время как за трансфер коммерческих знаний надо платить, и именно роялти и является платой за эту информацию.

Следовательно, получается, что не вся информация «участвующая» в производстве имеет плату, так как последняя «принадлежит» только к информации коммерческого характера.

Таким образом, очевидно, что признание информации фактором производства нарушает целостность теории факторов производства, так как не соблюдается тот принцип этой теории, согласно которому факторная плата любого вышеуказанного фактора производства относится не к какой-нибудь части этого фактора, а полностью ко всему соответствующему фактору.

В чем же основная причина ошибки, из-за которой информация считается фактором производства?

Практически во всех учебниках по Экономикс, без особых доказательств, происходит подмена понятия термина «фактор производства» на термин «ресурс производства», или «экономический ресурс». Иначе говоря, термины «фактор» и «ресурс» используются как синонимы. Такое отождествление «фактора» и «ресурса» характерно и для некоторых современных научных публикаций^{[например, 8]}.

В лучшем случае различием между «фактором» и «ресурсом» считается то, что фактором производства является используемый в производстве ресурс, в то время как последним является то, что потенциально можно использовать в производстве^{[например, 2]}. Такое объяснение различия между ресурсом и фактором производства является поверхностным.

В действительности проблема значительно сложнее. В частности, теоретически доказывается, что информация вместе с энергией и материей относится к группе ресурсов и не может быть фактором производства (каковыми являются труд, земля и капитал) ^{[5, с. 140]}.

Таким образом, информация является очень значительным ресурсом производства^[17] и это вполне достаточно для изучения роли информации в современных производственных процессах. В тоже время, как и любой ресурс, если его количество ограничено, информация, а точнее её ограниченная часть, т.е. коммерческая информация имеет свою цену – роялти.

Согласно распространенной интерпретации дохода от реализации произведенного блага, этот доход содержит не только плату за каждый соответствующий фактор производства (заработную плату, рентный доход, доход в виде процента и прибыль), но и амортизационные отчисления и косвенные налоги на бизнес (налог на добавленную стоимость (НДС), общий налог с продаж, акцизы, налоги на имущество, лицензионные платежи и таможенные пошлины). Считается, что поступления в государственный бюджет от косвенных налогов на бизнес является незаработанным доходом государства, так как последнее эти поступления получает даром, не внося никакого вклада в процесс производства^{p[7, с. 140; 28, p. 119].}

Такое объяснение присвоения государством косвенных налогов на бизнес противоречит теории факторов производства, под вопрос ставит целостность этой теории, согласно которой доход от реализации произведенного блага должен состоять исключительно из амортизационных отчислений и платой за каждый фактор производства.

В действительности проблема не в теории факторов производства, а в неправильном объяснении косвенных налогов на бизнес, как незаработанного государством дохода, якобы присваиваемом им не в обмен какого либо его вклада в производство.

Для разрешения этого противоречия необходимо по иному взглянуть на участие государства в производственный процесс^{[11; 32; 33]}.

Как было отмечено выше, предпринимательская способность принимает решение о том, что, как и для кого объединить в производственный процесс труд, землю и капитал. В то же время, для государства очень важно принять решение о том, какие создать стимулы для развития экономики, чтобы руководствуясь ими решения, которые принимаются отдельными предпринимательскими способностями, привели бы к достижению целей, поставленных перед государством. Иначе говоря, если предприниматель организует единичный процесс производства, то одним из обязательств государства является организация производства самых разнообразных благ в рамках всей национальной экономики^[26].

Предприниматель, принимая решение о том, что, как и для кого производить, применяя инновации, тем самым берет на себя риск за успешность его бизнеса. А государство вырабатывает и реализует экономическую политику, и этим непосредственно влияет на развитие национальной экономики.

Исходя из сказанного, можно заключить, что также как и предприниматель является носителем предпринимательской способности, так и государство является носителем экономической способности государства. И аналогично, предпринимательской способности, и экономическая способность государства тоже является самостоятельным фактором производства.

На первый взгляд, остается впечатление, что предпринимательская способность и экономическая способность государства имеют схожую функцию, основанную на принятие решений по объединению остальных факторов производства. В действительности же, это сходство поверхностно, и различия между предпринимательской способностью и экономической способностью государства являются существенными:

1. Предпринимательская способность имеет дело как с материальными (земля и капитал), так и с людским (труд) факторами, а экономическая способность государства – исключительно с таким людским фактором как предпринимательская способность, и только опосредствованно этим фактором, к остальным факторам производства (труд, земля и капитал).
2. Принимая принципиальные решения по поводу своего бизнеса, предпринимательская способность организует производство в рамках конкретной фирмы, в то время, как экономическая способность государства принимает решения для улучшения бизнес-среды для всех фирм в рамках национальной экономики.
3. Инновационная функция предпринимателя, как определяющая успешность предпринимательской способности, развивает производство, начинает производство качественно новых благ или же усовершенствованных их моделей, использует новые технологии и методы ведения бизнеса. Что касается экономической способности государства, то её инновационный характер проявляется в создании новых государственных институтов или в модернизации уже существующих, и новых подходов разработки и реализации экономической политики.
4. Предприниматель, принимая решения в процессе производства на основе предпринимательской способности, соответствующий риск берет на себя, и банкротство является крайне отрицательным результатом этих решений. Риск же, который берет на себя государство из-за принятых решений экономической способностью государства, имеет принципиально иной характер, так как в худшем случае, на очередных выборах президент, члены парламента и правительства могут быть заменены на другие, которые получат больше доверия от избирателей.
5. Результатом успешных решений, принимаемых предпринимательской способностью, растет прибыль фирмы и (или) увеличивается стоимость этой фирмы. Результатом же успешных решений, принимаемых экономической способностью государства, растут налоговые поступления в государственный бюджет, и создаются условия для победы на очередных выборах тех политических сил, которые и руководят государством.

Если вследствие этих рассуждений признать, что экономическая способность государства является самостоятельным фактором производства, то в таком случае, косвенные налоги на бизнес интерпретируются не незаработанным доходом, присваиваемым государством, а факторной платой, принадлежащей экономической способности государства, как фактора производства.

Квалифицируя косвенные налоги на бизнес как факторную плату за экономическую способность государства, встает вопрос о различии этих налогов от прямых налогов, которые также поступают в государственный бюджет.

В действительности, прямые налоги являются непосредственной частью платы за каждый фактор производства. Эти налоги изымаются из платы за каждый фактор производства, путем вычитывания из указанной платы, для осуществления государством, привычных ему функций (например, укрепление обороноспособности, обеспечение всеобщего образования, и т.п.). Что же касается косвенных налогов на бизнес, то они, как прямая плата за фактор производства – экономической способности государства, поступают в государственный бюджет в обмен на то как организуются производства этим фактором в рамках всей национальной экономики.

В виде замечания необходимо отметить, что факторная плата, принадлежащая экономической способности государства, принципиально не может облагаться прямым налогом (как это делается в отношении других факторов производства), так как косвенные налоги на бизнес и так целиком и полностью поступают в государственный бюджет.

Размер факторной платы, которая причитается экономической способности государства, во многом зависит от уровня ставок на косвенные налоги на бизнес. Эти ставки (так же как и ставки на прямые налоги) непосредственно влияют на стимулирование или сдерживание развития бизнеса в любой стране.

Очевидно, что признание экономической способности государства в качестве самостоятельного фактора производства потребует переосмысления многих разделов Экономикса^{[21, р. 358]}.

В соответствии с общепринятой теорией факторов производства, каждый фактор производства, как известно, получает соответствующую факторную плату: труд – заработную плату, земля – рентный доход, капиталу – доход в виде процента, а предпринимательская способность – прибыль.

Когда обсуждается вопрос о признании информации в качестве фактора производства, как правило, вопрос о факторной плате оставляют открытым. В некоторых публикациях факторной платой информации считается роялти. В действительности последний является платой за использование исключительно коммерческой информации, хотя в процессе производства кроме такой информации используется и общедоступная информация из открытых источников, и за которую никакая плата не взимается. Следовательно, информация не имеет той основной характеристики фактора производства, согласно которой каждый из них имеет свою определенную факторную плату.

Основной ошибкой, которая допускается в признании информации фактором производства, является, по всей видимости, непроизвольное смешение двух понятий «фактор производства» и «экономический ресурс», что характерно практически для всех факторов производства. Доказано, что информация является ресурсом, но не фактором производства.

Косвенные налоги на бизнес в некоторых учебниках Экономикса квалифицируются незаработанным доходом государства, присваиваемым им даром, не внося никакого вклада в процесс производства.

В действительности косвенные налоги на бизнес это факторная плата за экономическую способность государства, как самостоятельного фактора производства, который организует процессы производства в рамках национальной экономики.

Есть определенные сходства между предпринимательской способностью и экономической способностью государства, как самостоятельных факторов производства, хотя различия намного существеннее.

В следствие признания экономической способности государства в качестве самостоятельного фактора, со совей стороны, требует переосмысления Экономикс, как научной и учебной дисциплины.

1. В качестве перевода на русский язык этого термина предлагаются различные варианты. Несмотря на то, что, по моему мнению, наиболее точным переводом термина «экономикс» на русский язык является термин «теоретическая экономика»^[8], в настоящей статье буду использовать термин «экономикс» во избежание каких либо недоразумений, связанных с различными вариантами перевода данного английского термина на русский.

2. Необходимо упомянуть, что в некоторых публикациях под сомнение ставится вопрос о признании предпринимательской способности самостоятельным фактором производства, так как считается, что она является разновидностью труда^{[5, с. 139]}. Несмотря на определенную логику такой постановки вопроса, что оба фактора являются людскими, очевидно, что между факторами производства «труд» и «предпринимательская способность» есть и принципиальное различие. Если, фактор производства «труд» воздействует путем использования фактора производства «капитал» на фактор производства «земля» с целью удовлетворения потребностей индивида и общества, то фактор производства «предпринимательская способность» организует производство, объединяя в единый производственный процесс все упомянутые факторы производства: труд, капитал и землю (более подробно этот вопрос обсуждается ниже).