Перепись г. Москвы 1882 г. как источник по исследованию жилищного вопроса

Филева Елена Владимировна . 119192, Россия, г. Москва, Ломоносовский проспект, 27, корп. 4 Fileva Elena Postgraduate student, Lomonosov Moscow State University 119192, Russia, g. Moscow, ul. Lomonosovskii Prospekt, d.27, korp.4 elena_fileva@mail.ru

Квартирный вопрос – это часть социально-экономической истории, составная часть такого понятия, как качество жизни населения. Как оценивали свои жизненные условия обыватели изучаемой эпохи, то есть субъективное восприятие качества жизни, позволяют изучить такие источники, как воспоминания, дневники, письма, газетные статьи и художественные произведения. Это субъективное восприятие сильно зависит от того, какие условия были общепринятыми и считались нормой для каждого социального слоя. Крестьянин, проведший все детство в избе, где в одной комнате жили несколько поколений, а часто и ветвей одной семьи, не воспринимал жизнь в казарме при фабрике или коечно-каморочную «свободную квартиру» как фактор, существенно меняющий качество своей жизни (*Вот что пишет об условиях жизни крестьян В.В. Святловский: «Как известно, вся крестьянская семья зимою ютится в избе; на ночь устраиваются на скамьях вдоль стен и печи и на самой печке. Вентиляции нет никакой; и само собою понятно, как душно и тесно целой семье в одной комнатушке». ^{[2, с. 106]}). Однако жилье влияло на качество жизни не только субъективно, но и объективно. Влияние жилищных условий, таких как чистый воздух, уровень шума, тепло, возможность соблюдать гигиенические нормы, на уровень здоровья, работоспособность тела и мозга, сложно недооценить. Представляется важным изучать качество жизни представителей всех социальных слоев общества, а не только самых нуждающихся или самых обеспеченных. Применительно к жилищному вопросу объективными параметрами качества могут быть такие показатели, как расположение квартиры на этаже, количество комнат, обеспечение удобствами, но наиболее очевидный параметр – скученность населения квартиры. И одним из главных источников по изучению объективного влияния жилищный условий на качество жизни являются статистические источники.

Опыт изучения статистических источников позволяет говорить не столько о качестве той или иной проблемы (ужасающие условия жизни отдельных категорий населения и так достаточно хорошо описаны в историографии того времени), сколько о количественных характеристиках, демонстрирующих масштабность проблем. Изучение статистических источников позволяет оценить распространенность тех или иных видов жилых помещений, очертить горизонтальное и вертикальное разделение жилья, оценить обеспеченность комфортабельным жильем московского общества в целом.

Имеющиеся в переписи 1882 г. данные позволяют широко использовать такой параметр, как плотность (скученность) населения комнаты. Мы можем выяснить соотношение квартир с разной плотностью населения, и долю населения, проживавшего в квартирах разной плотности, для каждой части города.

Перепись города Москвы была проведена Московским Городским Общественным управлением 24 января 1882 года. Результаты этой переписи были обработаны Московским Городским Статистическим Отделом и изданы в 1885-1886 годах.

В виду большой спешки, в которой набирался персонал для проведения переписи, был наблюдался недостаток счетчиков. Работы не выполнялись в отведенные сроки, часто ко второму этапу приступали сразу после первого, без отдыха. В силу этих причин надлежащая выверка счетного материала не проводилась, а дополнительные обходы для восполнения пробелов делались редко ^{[1, с. 11.]}.

Издание результатов переписи содержало три выпуска. Выпуск I был издан в 1885 году и содержал данные о квартирах и хозяйствах Москвы. Выпуск II был издан в 1885 году и содержал данные о населении и занятиях населения. Выпуск III был издан в 1886 году и содержал дополнительные данные по населению и занятиям с распределением по частям и участкам, данные об увечных, а также данные по владениям и строениям. Для ускорения издания третий выпуск не был предварен введением, содержащим процентные соотношения и относительные значения, и включает в себя только табличные данные. Наиболее подробная информация о квартирах и хозяйствах г. Москвы содержится в первом выпуске материалов переписи, который был издан в 1885 году. Материалы, опубликованные в этом выпуске, содержат данные о распределение квартир по положению к улице и назначению; подвальных жилищах, числу комнат, их населению и глубине подвала; по числу комнат и этажам, оценочной стоимость квартир по этажам, числу комнат, по числу комнат и людности; по числу комнат и людности, а также распределение населения по положению в хозяйстве. Все эти данные приведены для каждой части города, что позволяет провести сравнительный анализ.

Данные о квартирах с различным количеством комнат и жильцов представлены в переписи в следующем виде (на примере Арбатской части):

Таблица 1. Квартиры по числу комнат и людности ^{[1, таблица IVа, с. 103]}

Таблица 2. Население в квартирах ^{[1, таблица IVб, с. 124]}

Обработка данных по всем частям позволяет проанализировать отличия частей по количеству квартир вообще, по количеству незанятых квартир, и применить кластерный анализ для выделения нескольких групп частей, объединенных общими показателями различных категорий плотности населения комнаты.

Среди всех квартир часть были незанятыми, в части квартир жильцы отсутствовали на момент проведения переписи, и для части квартир невозможно точно определить плотность населения комнаты:

Таблица 3. Квартиры незанятые, с отсутствующим жильцом, без обозначения комнат.

Для квартир с населением более двадцати жильцов и количеством комнат более десяти определить плотность невозможно, а для квартир с количеством комнат от четырех до десяти включительно можно сказать только, что плотность населения превышает два человека на комнату. Такие квартиры представляется целесообразным выделить в отдельную группу «квартиры с населением более двух человек». Общее количество квартир с отсутствующими жильцами было невелико: всего 0,01% от общего количества квартир. Еще 0,4% приходилось на квартиры, плотность которых установить невозможно.

М.М. Богословский пишет, что квартирного вопроса в 70-х и 80-х годах XIX века не существовало. «В 70-х и в 80-х годах предложение помещений превышало спрос. Квартир было больше, чем их было нужно. Многие из них подолгу оставались не занятыми, о чем свидетельствовали наклеенные на окнах или прибитые наворотах записочки: «Сдается квартира, о цене узнать у дворника». Особенно много квартир освобождалось на лето. Когда жильцы, выезжая на дачу, покидали зимнюю квартиру с целью переменить ее. Но очень часто «простой» квартиры, случавшийся летом, грозил затянуться и на зиму, домовладельцы бывали в тревоги, опасаясь такого простоя и успокаивались, когда судьба посылала хорошего жильца...» ^{[3, с. 394]}. Тем не менее данные переписи свидетельствуют о незначительном количестве незанятых квартир, во всем городе доля таких квартир составляла 7,6% (5 763 из 76 111 квартир, насчитанных в Москве). Значительное количество незанятых квартир было только в Сущевской и Мещанской частях (16,2% и 15,9% соответственно). В прочих частях доля незанятых квартир колебалась от 3,7% до 7,7%.

Остальные квартиры мы можем разделить на пять групп в соответствии с плотностью населения комнаты. Основными источниками для выбора критериев выделения групп стали источники личного происхождения (преимущественно мемуары) и публицистика того времени.

Так, в первую группу войдут квартиры с плотностью населения один человек на комнату или менее. Такие квартиры В.И. Ленин в 1918 г. называл «богатыми» ^{[4, с. 380]}.

Вторая группа: от одного до двух человек на комнату включительно. В своих мемуарах актер А.Н. Вертинский пишет, что жил в комнате вдвоем с сестрой, а когда она уезжала на гастроли, переселялся к товарищам, которые на двоих снимали комнату ^{[5, с. 283]}. Здесь мы имеем дело с людьми, не относящимися к социальной группе рабочих. На основании воспоминаний рабочих можно сделать вывод о том, что плотность в два человека на комнату была относительно нормальной для этого слоя. Так, в книге «Как мы жили при царе и как живем теперь: Воспоминания старых кадровых рабочих Трехгорной мануфактуры» можно встретить следующие упоминания о жилье: «Комнату, да и то темную, я сняла уже только перед первыми родами за 4 рубля в месяц» ^{[6, с. 8]}. (Воспоминания А.С. Батовой — работницы бригады им. Молотова прядильной фабрики); «... десять лет снимала на Средне-Трехгорном переулке по дешевке темную комнату без окон» ^{[6, с. 24]} (Ткачиха Голубева А.Ф., жила с мужем); «23 лет вышла я замуж за рабочего сахарного завода. Сняли мы с ним комнату за 8 рублей в месяц» ^{[6, с. 31]} (Ткачиха Слепцова, воспоминания относятся к XX веку). Условия жизни семьи в одной комнате воспринимались как нормальные, вне зависимости от размеров семьи. При этом плотность в два человека на комнату встречалась достаточно часто, но на короткий период между замужеством и рождением ребенка.

Третья группа: от двух до шести человек включительно. Здесь уже речь идет о людях рабочих профессий с невысоким доходом. Предположительно, в большинстве случаев это была одна семья или артель. Граница в шесть человек обусловлена средней плотностью населения (5,71 человек на комнату) рабочих в казармах Прохоровской мануфактуры: «В 1906 году в 288 комнатах семейных спален жило 969 взрослых и 675 детей» ^{[6, с. 82]}. Плотность населения казарм Прохоровской мануфактуры взята как рубеж в силу того обстоятельства, что именно на Прохоровской мануфактуре сильно была развита социальная забота о рабочих и условия жизни в рабочих казармах были весьма приличными. Так, на Всемирной промышленной выставке в Париже в 1900 г. экспозиции Прохоровской мануфактуры, посвященной о строительстве жилья для рабочих, был присужден Гран-при.

Четвертая группа: шесть и более человек на комнату. Это наиболее высокая плотность, преимущественно носившая ненормальный характер. Так, Е.И. Немчинов в «Воспоминаниях старого рабочего» пишет: «Порядки и работа в мастерской воистину были каторжные. В мастерской работало 16 мастеров и 19 мальчиков. Спальня была для всех общая, внизу были обширные палати-помост, и мастера спали на них вповалку, рядышком все 16 человек. <…> над полатями нижними были верхние полати для учеников, которые спали тоже вповалку» ^{[3, с. 506]}. В воспоминаниях ткачихи Слепцовой встречается следующее описание жилищных условий: «Жили мы тогда в 60-й спальне с еще одной семьей. В крохотной каморке едва помещалось 14 человек; у обеих семей восемь ребят и мы, взрослые» ^{[6, с. 33]}.

Наконец, в пятую группу войдут квартиры с количеством комнат от четырех до десяти включительно и населением более двадцати человек. Про плотность населения комнаты в таких квартирах мы можем говорить лишь приблизительно, но имеющиеся в переписи данные позволяют утверждать, что она составляла более двух человек на комнату.

В результате выделения этих групп были получены таблицы:

Таблица 4. Распределение квартир по частям по плотности населения комнаты.

Таблица 5. Распределение жителей по частям по плотности населения комнаты.

Для объединения частей в группы, близкие по долям различной плотности, был проведен кластерный анализ и выделены шесть кластеров:

1. Лефортовская и Серпуховская части;
2. Пречистенская, Арбатская и Яузская части;
3. Сретенская часть;
4. Тверская, Мясницкая, Хамовническая, Басманная, Пятницкая, Якиманская части;
5. Городская часть;
6. Пресненская, Мещанская, Сущевская, Рогожская части.

На графике (рис. 1) отражено распределение значений долей квартир (первые пять значений оси X) и долей населения (с шестого по десятое значения оси X) с различной плотностью населения комнаты для каждого кластера

Рисунок 1. Распределение кластеров по плотности населения комнат.

Первый кластер имеет следующие особенности:

• ниже средней по городу доля жителей квартир с плотностью от одного до двух жильцов на комнату;
• близкая к максимальной доля населения с плотностью от двух жильцов до шести на комнату.

Таблица 6. Доли групп различной плотности населения комнаты для первого кластера.

Жилищные условия в этих частях — вторые по скученности. В Серпуховской части в условиях низкой плотности (один человек на комнату и менее) проживало только 7,5% населения, а в условиях очень высокой скученности (более шести человек на комнату) жили 17,2% населения. В Лефортовской части скученность была несколько ниже, но при этом и доля населения, жившего в условиях низкой скученности, было меньше (6,3% населения). Эти окраинные части были заселены преимущественно рабочими. Доля лиц, занятых в обрабатывающей промышленности, в этих частях самая высокая в городе (63,1% в Лефортовской части и 50,6% в Серпуховской части). Доля обеспеченного населения здесь невелика, о чем косвенно свидетельствует самый низкий в городе процент домашней прислуги среди населения.

Второй кластер имеет следующие особенности:

• вторая по городу доля жильцов квартир с плотностью один человек на комнату и менее;
• максимальные доли жильцов и квартир с плотностью от одного до двух человек включительно на комнату;
• минимальные по городу доли жильцов квартир с плотностью более шести человек на комнату.

Таблица 7. Доли групп различной плотности населения комнаты для второго кластера.

В Пречистенской, Арбатской и Яузской частях преобладала жилая застройка с малым количеством промышленных предприятий и предприятий сферы услуг, обслуживающий персонал которых мог бы создать очаги высокой скученности. Об этом свидетельствуют и занятия населения, среди которых было мало лиц, занятых в торговле и сфере услуг. Здесь значительную долю населения составляли чиновники, лица свободных профессий, люди, живущие от капиталов и ренты. Косвенно о том, что эти части предпочитали люди с достатком выше среднего, свидетельствует высокий процент домашней прислуги в этих частях.

Третий кластер имеет следующие особенности:

• максимальные в городе доли жильцов и квартир с плотностью населения комнаты один человек и менее;
• близкая к максимальной доля жильцов квартир с плотностью населения комнаты от одного до двух человек включительно;
• минимальные доли жильцов и квартир с плотностью населения комнаты более шести человек.

Таблица 8. Доли групп различной плотности населения комнаты для третьего кластера.

Таким образом, жилищные условия в Сретенской части были наиболее благополучными в городе. В этой части также преобладает жилая застройка с малым количеством промышленных предприятий и предприятий сферы услуг, обслуживающий персонал которых мог бы создать очаги высокой скученности. Тем не менее, доля жильцов квартир c плотностью населения комнаты один человек и менее в Сретенской части почти в два раза превосходит аналогичные показатели других частей второго пояса.

Четвертый кластер имеет следующие особенности:

• доли квартир всех категорий плотности и их жителей средние по городу.

Таблица 9. Доли групп различной плотности населения комнаты для четвертого кластера.

Мясницкая и Тверская части очень контрастны по социальному составу. С одной стороны, фешенебельные улицы Тверской и Мясницкой частей (Тверскую, Большую Дмитровку, Покровку) заселяют богатые представители элиты и среднего класса. С другой стороны, обслуживающий персонал предприятий, занятых обслуживанием элиты (фешенебельных магазинов, бань, театров и т.п.) вынужден был проживать недалеко от места работы в условиях высокой скученности. То же можно сказать и про персонал магазинов, расположенных на торговых улицах (Мясницкой и Маросейке). Среди населения этих частей велика доля лиц, занятых в торговых промыслах, доставлении пищи и питья и домашней прислуги. Для Хамовнической, Басманной, Якиманской и Пятницкой частей также характерно смешение «чистой» и «грязной» публики. При этом «чистая» публика была наследием прошлого – купеческие и дворянские особняки в Басманной части (доля дворян среди населения здесь составляла 2,2%), старое купечество в Замоскворечье (доля лиц, занятых в торговых промыслах, здесь составляла более 20%), район Плющихи в Хамовниках. После реформы 1861 года в этих районах начинается активное строительство заводов и фабрик. Для примера можно привести технические сооружения вокзалов, табачно-гильзовую фабрику Бостанжогло в Басманной части; в Хамовниках – фабрику товарищества А. Гюбнера, шелкоткацкую фабрику Жиро, Хамовнический пивоваренный завод; в Замоскворечье – фабрику товарищества Московской Голутвинской Ткацкой Мануфактуры, кондитерскую фабрику Эйнема, фабрику Товарищества Мануфактур Э. Циндель, типографию Сытина ^[7]. Доля населения, занятого в обрабатывающей промышленности, наиболее велика в Пятницкой части (54,1% населения).

Пятый кластер имеет следующие особенности:

минимальная для города доля квартир и жителей с плотностью населения комнаты два жильца и менее;

максимальная для города доля квартир и жителей с плотностью населения комнаты более двух жильцов (совокупно по группам от двух до шести жильцов, более шести жильцов, более двух жильцов).

Таблица 10. Доли групп различной плотности населения комнаты для пятого кластера.

Условия жизни населения Городской части можно назвать наихудшими в городе.Только 4,5% населения этой части жили в квартирах с плотностью комнаты один жилец и менее. Более четверти населения проживали в условиях очень высокой скученности. Основное население здесь – это население Зарядья, работавшее в лавках и мастерских, и часто при них и жившее (доля лиц, занятых в торговых промыслах и в доставлении ночлега, пищи и питья в этой части самая высокая в городе ^{[8, таблица 4]}). Санитарно-бытовые условия мастеров и подмастерий ужасают: «...ложились спать на том же катке, на котором работали. Спали вповалку, но у каждого была своя постель, - подушка с засаленной, годами не стиранной наволочкой, какая-нибудь грязная войлочная подстилка и грязное ситцевое одеяло. Все это утром свертывалось, завязывалось и убиралось под каток» ^{[9, с. 43]}.

Особенности шестого кластера:

• максимальная в городе доля жильцов квартир с плотностью населения комнаты от двух до шести человек;
• доли квартир всех остальных категорий плотности и их жителей средние по городу.

Таблица 11. Доли групп различной плотности населения комнаты для шестого кластера.

Условия жизни населения этого кластера можно назвать средними. Характерной особенностью этого кластера является максимальная в городе доле жильцов квартир с плотностью населения комнаты от двух до шести человек включительно. Доля жильцов квартир с плотностью населения комнаты один человек и менее составляет около 10% населения. Можно предположить, что население этой группы представляло собой преимущественно представителей средне обеспеченного среднего класса и рабочих. Для частей, входящих в этот кластер, характерна высокая доля населения, занятого в обслуживании железных дорог и вокзалов (от 18,5% в Мещанской части до 13,4% в Пресненской части).

Все значения долей плотности шестого кластера близки к средним по городу.

На рис. 2 показано распределение частей с различной плотностью населения комнаты:

Рисунок 2. Распределение частей с различной плотностью населения комнаты.

Таким образом, исследование показало, что материалы переписей Москвы позволяют изучить жилищный вопрос гораздо более детально, чем это делалось до сих пор. Оценка плотности населения комнаты дает более точную оценку скученности жителей. Деление квартир на группы по плотности населения комнаты позволяет произвести анализ жилищных условий каждой части города и использовать методы математической статистики для выявления их общих признаков.

Сопоставление данных переписей с информацией из источников личного происхождения позволяет создать модель для разделения квартир на несколько категорий по плотности населения, этажности, количеству комнат в квартире. Таким образом возможно сопоставить количество квартир той или иной категории с количеством представителей различных социальных групп.

Изучение квартирного вопроса по такому источнику, как переписи населения, позволяет:

• описать жилищный фонд города по таким параметрам, как расположение в городе, количество комнат, этажность, наличие различных удобств, плотность населения комнаты;
• выявить различие и сходство жилищного фонда различных частей города;
• выявить корреляции между плотностью населения, этажностью, количеством комнат и географическим расположением в той или иной части города;
• выдвинуть предположения о том, какие жилищные условия были характерны для различных социальных слоев;
• оценить динамику структуры жилищного фонда города и его частей при сравнении данных переписей за разные годы.