Кибернетический подход к применению сотрудниками полиции огнестрельного оружия

Костюченко Константин Леонидович кандидат технических наук доцент, кафедра информационных технологий и защиты информации, Уральский государственный университет путей сообщения 620034, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Колмогорова, 66 Kostyuchenko Konstantin PhD in Technical Science associate professor of the Department of Information Technology and Information Security at Ural State University of Railway Transport 66 Kolmogorova str., Yekaterinburg, Sverdlovsk region, 620034, Russia kkost2@yandex.ru Другие публикации этого автора

Коркин Андрей Владимирович кандидат юридических наук профессор, Уральский юридический институт МВД России 620017, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Корепина, 66 Korkin Andrei Vladimirovich PhD in Law Professor at the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation  620017, Russia, Yekaterinburg, ul. Korepina, 66 andreikorkin@mail.ru

Различные аспекты государственно-правового принуждения и ограничения прав граждан традиционно привлекают внимание юридического научного сообщества. Пожалуй, нет такого ученого-теоретика государства и права или административиста, который бы не затрагивал в своих работах эту проблематику. В сфере прав и свобод человека и гражданина, именно административное право предусматривает наиболее существенные правовые ограничения, вплоть до внесудебного ограничения естественных прав каждого на жизнь, свободу и личную неприкосновенность путем применения мер административного пресечения, которые на сегодняшний день являются самым суровым видом мер правового воздействия. Среди таких мер особо выделяется применение огнестрельного оружия сотрудниками государственных правоохранительных органов и прежде всего сотрудниками полиции.

Вопросам применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции (милиции) посвятили свои работы В.Д. Ардашкин, В.А. Бикмашев, А.И. Каплунов, А.С. Князьков, А.П. Коренев, Ю.П. Соловей, А.В. Мингес, С.Ф. Милюков, Э.Ф. Побегайло, Л.Л. Попов, В.В. Черников.

Однако, зачастую ученые-административисты описывают указанную проблематику с позиций теории и практики только юридической науки – без учета уровня стрелковой и физической подготовленности сотрудника полиции, психологической готовности применить оружие, тактических элементов, технических возможностей и др.

Статистика, да и личный опыт, показывает, что решения проблем применения огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов и, в том числе сотрудниками полиции, далеки от идеального результата. Находятся же они в плоскости совершенствования и соединения отдельных граней профессиональной подготовки сотрудников ^[1].

Попытка их решить «огневиками» – инструкторами и преподавателями огневой подготовки – чаще всего оборачивается при проведении занятий некоторыми перегибами и крайностями. Например, нередко единственное на что обращает внимание проводящий занятие – это только требование строжайшего выполнения руководящих документов (в ущерб собственно стрельбе). Другая крайность – проведение занятия исключительно с позиций личного опыта и знаний инструктора (при этом методика занятия далеко не всегда апробирована). Причем, и в том и другом случае правовые вопросы применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции, не смотря на требование соответствующего приказа ^{[2, п. 140.3]}, зачастую вообще не отрабатываются. Часто все усилия концентрируются только на выполнении одного единственного упражнения, которое будет выполняться обучающимися сотрудниками на зачете или ведомственной проверке.

Поэтому логично считать, что на современном этапе развития науки, техники и технологий требуется искать и принципиально новые способы решения указанных проблем.

Последнее время в научных исследованиях все шире применяется уже несколько подзабытый кибернетический подход к рассмотрению различных проблем. И не только технических и экономических наук, для которых кибернетические понятия и представления – логическое продолжение, а также социальных и правовых ^[3].

Кибернетический подход понимается как исследование системы на основе принципов кибернетики – науки об общих законах управления в природе, обществе, живых организмах и машинах, изучающей информационные процессы, связанные с управлением динамических систем. В данном подходе в частности исследование возможно с помощью выявления прямых и обратных связей, изучения процессов управления, рассмотрения элементов системы как неких «черных ящиков» (систем, в которых исследователю доступна лишь их входная и выходная информация, а внутреннее устройство может быть и неизвестно) ^[4].

В основу кибернетического подхода положены три фундаментальных аспекта кибернетики ^[5]:

1) информационный (вводит фактор времени и реализует принцип историзма при рассмотрении явлений развития);

2) управленческий (позволяет учитывать целеполагание, функционирование и направленность процессов);

3) организационный (оценивает меру упорядоченности структуры и позволяет объяснить характеристики происходящих процессов).

Отличительным в данном подходе является и то, что составляющие ее аспекты рассматриваются в динамическом единстве. При этом благодаря информации организация системы («статика» системы) и управление («динамика») выступают как единое целое.

Попробуем применить кибернетический подход и к ситуации применения огнестрельного оружия сотрудником полиции. Возможно, покажется, что определять полицейского (человека) в качестве автоматического объекта не корректно, но, во-первых, в большинстве экстремальных криминальных ситуаций сотрудник полиции действительно должен действовать «как автомат» – без эмоций, поборов стресс, точно по заранее определенному алгоритму, а во-вторых, в скором времени сотруднику полиции придется нести службу совместно с техническими комплексами и роботами, оснащенными специальными средствами и огнестрельным вооружением.

Если считать в указанной задаче сотрудника полиции кибернетическим объектом, то можно выделить следующие элементы: систему управления, объект управления и подсистему обратной связи (рис. 1). Объект действует во внешней среде, от которой поступают внешняя информация и внешние воздействия. Управление системой рассматривается как совокупность процессов обмена, обработки и преобразования входной информации в выходную.

Рис. 1. Кибернетический объект – объект управления с обратной связью
(«кибернетика первого порядка»)

Объект (сотрудник полиции) получает информацию от различных источников (характер действий правонарушителя, команды начальника, внешняя обстановка), оценивает поступающую информацию, сравнивает ее нормативной и принимает решение на выполнение необходимого действия. В определенных случаях – это решение на производство прицельного выстрела.

В этих условиях, алгоритм обработки информации сотрудником полиции описывается в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), где определены основания и порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками полиции ^{[6, гл. 5]}, т.е. нормативно указано непосредственно когда (в каких ситуациях), в каком порядке и какие действия требуется предпринять сотруднику полиции (доставать ли оружие или специальные средства, предупреждать правонарушителя, производить выстрелы, переходить к применению физической силы, задерживать, оказывать помощь и т.д.).

Популярным и практически значимым сейчас становится решение задач на основе теории кибернетики второго порядка – науки, которая изучает кибернетические системы, состоящие из кибернетических систем. Основная модель этой кибернетики предполагает наличие второй петли обратной связи. Причем по внешней петле циркулирует доступная только человеку информация, которую иногда называют управляющей (рис. 2).

Рис. 2. Структура цикла управления с обратной связью
(«кибернетика второго порядка»)

Ранее, в простых задачах, о существовании внешней петли не задумывались. Но по мере усложнения систем это потребовалось. Например, в классической задаче «отца кибернетики» Норберта Винера управления зенитной стрельбой по обратной связи рассматривается собственно полет снаряда, а не весь цикл функционирования системы противовоздушной обороны. Вторая петля существует и здесь. Для выбора целей, их очередности и конкретных средств поражения нужна управляющая информация, предназначенная человеку (лицу, принимающему решение в целях достижения конечного результата). Поэтому такую управляющую информацию иногда называют недостающей частью кибернетики Винера ^{[7, 8]}.

В рассматриваемом вопросе применения оружия полицейским также просматривается кибернетика второго рода. Ее проявлением выступает положение о том, что механизм принятия решения на применение оружия сотрудником полиции (объект управления) – это составной элемент всей системы оперативно-служебной деятельности и профессиональной подготовки сотрудника полиции (цикл управления). В этом случае цикл управления с обратной связью преобразуется в систему подготовки сотрудника полиции к применению огнестрельного оружия, структура которой представлена на рис. 3.

Рис. 3. Структура системы подготовки сотрудника полиции
к применению огнестрельного оружия

В этой системе входной информацией являются сведения о ситуации, в которой необходимо принимать решение о применении огнестрельного оружия, а внешней информацией – законодательные и ведомственные нормы по применению огнестрельного оружия, решения прокуратуры о законности применения оружия в конкретных ситуациях, судебная практика, документы по проведению учебных и контрольных стрельб, сведения о криминогенности обстановки, данные о вооружении и экипировке личного состава и др. Подсистема обратной связи отвечает за статистику применения оружия сотрудниками полиции, результаты сдачи нормативов и выполнения контрольных стрельб и т.п.

Вся указанная информация анализируется в соответствующей подсистеме, результатом чего является корректировка организационной и методической документации (планов и программ учебных занятий, методик, требований по материально-техническому обеспечению и др.). Эта же подсистема выносит решение о допуске или недопуске сотрудника полиции к несению службы с огнестрельным оружием, поскольку в Законе о полиции прямо указывается, «сотрудник полиции, не прошедший проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия … отстраняется от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия» ^{[6, п. 7 ст. 18]}. Т.е. законодательно закрепляется элементы системы применения огнестрельного оружия по отношению к правонарушителю, в которой только профессионально подготовленный сотрудник полиции, прошедший специальное испытание, может и должен в определенных условиях законно и грамотно применить огнестрельное оружие.

Описанное выше «кибернетическое понимание» функционирования системы подготовки сотрудника полиции к применению огнестрельного оружия (составной части более общей системы профессиональной подготовки) позволяет определить соответствие ее элементов системе в целом.

Рассмотрим более подробно подсистему анализа информации, основным содержанием деятельности которой являются процедуры оценивания результатов готовности, а также подготовки организационно-управленческой и методической документации.

В настоящее время порядок обучения сотрудников органов внутренних дел эффективному применению различных видов огнестрельного оружия при выполнении оперативно-служебных задач определяется Наставлением по организации огневой подготовки в органах внутренних дел Российской Федерации. Этот ведомственный нормативный акт включает в себя Курс стрельб из боевого ручного стрелкового оружия, в котором указаны упражнения стрельб из различных видов огнестрельного оружия, нормативы по огневой подготовке и образцы мишеней ^[9].

Согласно этому документу основным контрольным упражнением (за исключением первоначального обучения) является упражнение для стрельбы из пистолета Макарова, в котором за ограниченное время стреляющему необходимо сделать четыре выстрела по неподвижной мишени. А практика показывает, что это же упражнение является и единственным тренировочным.

Насколько такие условия выполнения упражнения и им подобные соответствуют заявленным требованиям умелого применения огнестрельного оружия по основанию и в порядке, предусмотренном Законом о полиции?

В соответствии с Законом о полиции сотрудник полиции при применении огнестрельного оружия должен учитывать создавшуюся обстановку, характер и степень опасности действий правонарушителей, характер и силу оказываемого ими сопротивления и при этом минимизировать любой ущерб от применения огнестрельного оружия ^{[6, п. 3 ст. 19]}. Другими словами сотрудник полиции оценивает поступающую информацию о ситуации и принимает управленческое решение, например, произвести выстрел.

После выстрела ситуация в реальных условиях может развиваться весьма разнообразно. Если произошел промах – правонарушитель может убегать (прятаться) или, напротив, начать или продолжить нападение (с холодным и огнестрельным оружием или без него) на сотрудника полиции. При попадании – правонарушитель, скорее всего, падает (убит, ранен или притворился) и также может начать вести ответный огонь. Но одно совершенно очевидно – после первого выстрела ситуация не останется статичной, условия для принятия решения на второй выстрел изменяются. Аналогично, после второго выстрела – на третий и т.д.

Следовательно, необходимо предполагать, что после каждого выстрела ситуация становится совершенно иной, а правильный алгоритм применения оружия должен предписывать начинать заново процедуру оценивания имеющейся информации. Более того, нужно учитывать и то условие, что при ранении правонарушителя первым выстрелом, сотрудник полиции обязан оказать первую помощь гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения огнестрельного оружия и принять меры по предоставлению этому гражданину медицинской помощи в возможно короткий срок ^{[6, п. 4 ст. 19]}.

Поэтому можно утверждать, что указанное в Курсе стрельб контрольное упражнение не соответствует целеполаганию системы профессиональной подготовки сотрудников полиции. Причем, как минимум, по трем основополагающим позициям: несоответствию законодательству, обязательному производству заранее определенного числа выстрелов и неподвижности мишени. Т.е. навык приобретаемый в ходе подготовки и выполнения таких упражнений, когда стреляющий «нашпиговывает» стоящие мишени неизменными четырьмя (тремя, шестью) пулями, становится крайне вредным и опасным. Сотрудник полиции просто не готовится к ситуациям, когда достаточно произвести всего один выстрел или нужно сделать какие-либо действия (сдвинуться с линии огня, спрятаться за ближайшим укрытием, отразить нападение, применить специальные средства и т.п.).

Таким образом, использование кибернетического подхода в решении проблем применения огнестрельного оружия сотрудниками полиции позволяет сделать некоторые выводы в соответствии с фундаментальными аспектами кибернетики – информационным, организационным, управленческим.

Все элементы системы подготовки сотрудников полиции к применению огнестрельного оружия должны быть нацелены на конечный результат – законное и эффективное применение огнестрельного оружия. Для достижения этого необходимо провести определенные процедуры.

В информационном аспекте.

При проведении учебно-тренировочных и контрольных занятий по огневой подготовке должно соблюдаться условие максимального приближения входной информации для стреляющего к той информации, которая может быть (могла быть) в реальных ситуациях применения оружия. Это означает соблюдение определенного информационного фона в тире: общая визуальная обстановка (статика и динамика), свет и затемнения, звуки и шумы, предметы антуража, иные различные эффекты. Кроме внешнего антуража (физического) важна и соответствующая психологическая составляющая (с включением элементов тревоги, неопределенности, внезапности и т.п.). Но в первую очередь требование максимального приближения (максимального реализма) касается мишеней. Для достижения этого хорошо подходят ситуационные и символьные мишени ^{[10, 11]}. Их вариабельность в сочетании с должным техническим оснащением поможет реализовать практически любые ситуации, в которых возможно (или не возможно) применение оружия сотрудником полиции.

В организационном аспекте.

Поскольку вся система профессиональной подготовки сотрудника полиции также должна быть ориентирована на правильное и точное применение огнестрельного оружия, то и организационная документация всех уровней должна содержать четкие обоснованные требования, касающиеся выполнения разнообразных упражнений в цикле подготовки (для подавляющего большинства – в годовом). Наборы таких упражнений могут быть дифференцированы, например, по «полицейским специализациям» или по профессиональной подготовленности личного состава. Возможно, пришло время отойти от единых упражнений для всех и более точно прописать «какие – для кого». Также в документах должны быть отражены вопросы разработки и использования методик обучения на основе положительного опыта и анализа статистических данных; выработки оценочных шкал не только для результатов собственно стрельб, но и выполнения правовых и тактических элементов.

В управленческом аспекте.

При составлении планов и их реализации важна оптимальная расстановка акцентов в учебном (учебно-тренировочном) процессе. Например, нужно убрать из программ занятий по огневой подготовке (кроме цикла первоначального обучения) упражнения по разборке-сборке оружия, а высвободившееся время потратить на отработку нормативов по принятию изготовки к стрельбе из различных положений. Точно также можно поступить и с некоторыми теоретическими вопросами огневой подготовки. Вместо зазубривания сотрудниками тактико-технических характеристик пистолета Макарова и автомата Калашникова намного логичнее и полезнее решать и разбирать задачи на применение оружия в правовом и тактическом плане.