Сравнительный анализ основ стратегического планирования в области национальной безопасности: экспертно-аналитический аппарат

Обострение геополитической конкуренции вызывает глубокие перемены структуры международных отношений, суть которых заключается в формировании полицентричной системы миропорядка. Условия становления новой многополюсной системы миропорядка в условиях глобализации требуют переосмысления основ стратегического планирования функционирования системы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

В большинстве зарубежных стран процесс разработки документов стратегического планирования в области национальной безопасности, как правило, осуществляется последовательно – формируется несколько проектных вариантов стратегий, рассматриваются альтернативы и выбирается рациональная из них, конкретизируется выбранный вариант стратегии и разрабатываются стратегические планы и программы. Организация данного процесса может заметно различаться в зависимости от степени вовлеченности в него государственных и негосударственных институтов. В интересах исследований можно выделить следующие региональные модели стратегического планирования – европейскую (условно – «западная» модель и, в частности, американская) и азиатско-юго-восточную (условно – «восточная» модель).

«Западная» модель стратегического планирования характерна тем, что ключевыми структурами по генерированию вариантов стратегий являются советы национальной безопасности, а также государственные и негосударственные «мозговые центры» или центры стратегических разработок, которые имеют, как правило, партийную принадлежность и занимаются стратегическим планированием в процессе формирования предвыборных политических программ. Положительными чертами данной модели являются – генерация и рассмотрение большого числа вариантов стратегий, вырабатываемых с участием различных групп, представляющих разносторонние интересы общества, бизнеса и государства; привлечение к разработке стратегий значительных ресурсов из негосударственных источников; апробирование в процессе предвыборных кампаний основных положений предлагаемых программ и стратегий, обеспечение их общественной поддержки на выборах.

Для США основным документом стратегического планирования является ежегодно обновляемый доклад президента Конгрессу о стратегии национальной безопасности США (Статья 108 Закона США «О национальной безопасности» от 1947 года, в которой определяются цели, задачи и направления деятельности американской администрации главным образом в сфере внешней и военной политики на предстоящий год). Стратегия национальной безопасности является связующим звеном между внешнеполитической, военной и иными стратегиями, служит их идейно-теоретической платформой. Облик системы стратегического планирования был окончательно сформирован к началу 90-годов, когда сложилось общее мнение Конгресса и Президента США о том, что наиболее важной государственной стратегической задачей должно стать устойчивое развитие страны (Соответствующим законом был образован в июне 1993 года специальный совет по обеспечению устойчивого развития для оказания помощи президенту США в выработке «…смелых планов и новых подходов по скоординированному достижению экономических целей, защите окружающей среды и обеспечению социальной справедливости…»). Видение проблем национальной безопасности в США имеет доктринальный характер. Доктрина национальной безопасности в США – это интеллектуальный продукт, совокупность взаимосвязанных идей в области управления тенденциями, реальными и прогнозируемыми, для защиты постоянных интересов общества и государства. Стратегия национальной безопасности США, периодически обновляемая, является официальным документальным резюме по вопросам национальной безопасности.

В целом доктринальное видение национальной безопасности в США имеет следующую структуру – фундаментальные (постоянные) интересы, которые, по мнению ведущих американских политологов, остаются неизменными вот уже в течение более чем 200 лет – обеспечение безопасности, процветания и свободы американского народа. Затем – соответствующая миссия страны на данном историческом этапе (это и есть доктрина, отражающая национальные интересы в конкретном понимании президента США).

«Восточная» модель стратегического планирования характерна тем, что ключевыми элементами при разработке и выборе стратегий являются глава государства, духовная и партийная элиты. Конкретизацию выбранной стратегии осуществляют национальный совет и правительство. Положительными чертами данной модели являются – практицизм в организации стратегического планирования, а также базирование стратегий на традиционные духовные и национальные основы. Однако при этом сохраняются сильная зависимость от доктринальных конфессиональных и партийных установок, а также от личных качеств руководителя страны и некоторая инерционностьреагирования на изменения в окружающем мире. В целом культура стратегического планирования в мировом сообществе сформировалась, что обусловлено влиянием процессов глобализации на масштабы и сложность задач, решаемых органами государственного управления различных уровней.

Современный мир насчитывает около двухсот суверенных государств, которые является членами ООН. Они принадлежат мировому сообществу, занимая свое особое место в нем,обладаютпри этом сугубо индивидуальными параметрами исторической динамики. Государства уникальны по своим политическим характеристикам, находятся на разных этапах социально-экономического развития, решают специфические национальные задачи^[26].

В этой связи принципиальным является выявление верифицированных угроз национальной безопасности и стратегических рисков устойчивого социально-экономического развития государства ввиду процессов глобализации мирового сообщества. При этом, в частности, при разработкепроектов документов стратегического планирования зачастую используется эвристический подход – перечень угроз национальной безопасности устанавливается, как правило, экспертным путем, прогнозная часть процесса остается вне объективных оценок. Анализ проблематики в этой области показывает, что действенных научно-методических подходов и модельных представлений практического характера к настоящему времени в аналитической и экспертной среде в полном объеме не сложилось.

В то же время практическая потребность в верифицированном перечне угроз национальной безопасности Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу с учетом процессов глобализации мировых политических и социально-экономических процессов ощущается во всем диапазоне задач государственного стратегического управления – от формирования стратегического политического целеполагания до выверки переговорных позиций при выстраивании партнерских отношений.

Одним из возможных подходов может быть использован сравнительный анализ многообразия основ стратегического планирования в области национальной безопасности. В конкретных документахстратегического планирования в области национальной безопасности соответствующие страны-интересанты декларирую свои оценки в области собственной национальной безопасности. В такой постановке возникает научно-методическая и научно-практическая задача – разработать экспертно-аналитическую систему формирования верифицированного перечня угроз национальной безопасности Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу в условиях взаимозависимости и взаимообусловленности международных отношений, а также оценить объективность полученных результатов.

Современная практика сравнительного анализа насчитывает ряд методологических подходов для выявления уровня позиционирования государства в глобальном мировом сообществе. Как известно, основные уровни методологии политических исследований сложились постепенно на этапах развития политической мысли, так:

до XIX века – классический метод, связанный в основном с дедуктивным, логико-философским и морально-аксиологическим подходами;

XIX- начало XX века – институциональный период, в котором преимущество отдается историко-сравнительному и нормативно-институциональному подходам;

20-70 годы XX века – бихевиористский период внедрения в практику количественный методов оценки политического явления;

последняя треть XX века – начало постбихевиористкого периода, который характеризуется сочетанием методов предшествующих периодов.

Институциональный метод характеризуется стремлением выявить влияние политических институтов (парламент, правительство, политические и иные партии, избирательные процедуры, механизм разделения властей, конституционное устройство и др.) на устойчивое развитие общества – анализ строится исходя из сложившихся и общепризнанных политических форм.

Сравнительный (компаративный) метод заключается в сопоставлении двух и более объектов с целью выявления либо их общих черт и установления подобия, либо определения признаков, по которым они различаются. В качестве объектов сравнительного анализа могут выступать политическая система в целом либо ее формы, типы и разновидности. Сюда же относятся – государственные институты, законодательные органы, партии, партийные и избирательные системы, официальные социально-экономические парадигмы, а также концептуальные и доктринальные положения по укреплению общественных отношений и становлению государственности. Следовательно, решение задачипо формированию верифицированного перечня угроз национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочную перспективу в условиях глобализации международных отношений путем использования соответствующего методического аппарата сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности представляется оригинальным политологическим подходом.

Общий замысел экспертно-аналитического аппарата сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасностиможет быть представлен таким образом:

во-первых, выбирается базовый документ стратегического планирования в области национальной безопасности (в частности, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации);

во-вторых, выполняется декомпозиция базового документа стратегического планирования в области национальной безопасности на ключевые признаки или структурные элементы (структурный элемент текста документа стратегического планирования представляет собой такую структурно-смысловую единицу текста, которая, исходя из соображений семантики, является конечной, а исходя из морфологии документа – делима; ключевой признак – такая структурно-смысловая единица текста, которая исходя из соображений семантики и морфологии документа – конечна и неделима. Ключевой признак документа стратегического планирования представляет собой структурный раздел (совокупность структурных элементов), отражающий общее свойство документа стратегического планирования в области национальной безопасности);

в-третьих, производится соответствующая декомпозиция сравниваемого с базовым документа стратегического планирования в области национальной безопасности;

в-четвертых, проводится сопоставление параметров (ключевых признаков и структурных элементов) с аналогичными (либо близкими к этому) параметрам сравниваемого документа стратегического планирования в области национальной безопасности;

в-пятых, выполняется сравнительный синтезе оценок и формулируются частные и общие выводов сравнительного анализа выбранных документов стратегического планирования в области национальной безопасности в виде угроз национальной безопасности Российской Федерации на заданный горизонт планирования;

в-шестых, проводится оценка качества полученных результатов сравнительного комплексного анализа выбранных документов стратегического планирования в области национальной безопасности, включая верификацию перечня угроз национальной безопасности Российской Федерации на соответствующий горизонт планирования.

Выявление в каждом из анализируемых документов стратегического планирования в области национальной безопасности основных параметров (ключевых признаков и структурных элементов)осуществляется с использованием методов структурно-морфологического анализа. Структурно-морфологический анализ – выявление внутреннего состава документа стратегического планирования в области национальной безопасности, т.е. выявление с охранением их функциональности базовых параметров (ключевых признаков, структурных элементов) в каждом из исследуемых документов стратегического планирования. Основу реализации общего замысла экспертно-аналитического аппарата сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности составляют следующие базовые гипотезы:

гипотеза А– предположим, что перечень угроз национальной безопасности, составленный для стран, имеющих аутентичный вектор устойчивогоразвития, является инвариантным по отношению к стране-аналогу, то есть перечень угроз национальной безопасности верифицирован в пределах соответствующего кластера стран. Под устойчивым развитием государства будем понимать рациональную и комплексную сбалансированность задач социально-экономического развития и задач укрепления национальной безопасности страны;

гипотеза В– предположим, что перечень угроз национальной безопасности, составленный для стран, принадлежащих разным кластерам, но имеющих в целом совпадающий вектор устойчивого развития, является для них общим, т.е. перечень угроз национальной безопасности верифицирован по основанию – стратегические национальные интересы Российской Федерации;

гипотеза С– предположим, что перечень угроз национальной безопасности, составленный для стран, принадлежащих к разным кластерам и имеющих разнонаправленный по отношению к России вектор устойчивого развития, имеет упреждающий характер в рамках партнерских отношений, т.е. перечень угроз национальной безопасности верифицирован по основанию – геополитические интересы Российской Федерации.

Экспертно-аналитическая система сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности опирается на ключевое предположение о том, что если уровень декомпозиции базового документа стратегического планирования на ключевые признаки и структурные элементы конечен (то есть они морфологически и семантически неделимы), тогда гипотезы А, В, С – нефальсифицируемы (т.е. научны и методологически верны). В свою очередь обобщенная оценка объективности сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности состоит в определении условий достижения объективности, критериев объективности, а также показателей объективности в виде соответствующей математической модели.

Основными условиями достижения объективности сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности являются:

первое условие – качественная и конечная декомпозиция базового и сравниваемого документов стратегического планирования в области национальной безопасности;

второе условие –сравнительный анализ документов стратегического планирования в области национальной безопасности проводится с учетом конкретных исторических, геополитических и социально-экономических условий развития соответствующих государств;

третье условие – главная цель сравнительного анализа документов стратегического планирования в области национальной безопасности заключается выявление верифицированного перечня угроз национальной безопасности путем сравнительного синтеза оценок сравнения.

Основными критериями объективности сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности являются:

ключевой критерий – практическая востребованность полученных результатов в интересах организации информационно-аналитической поддержки в первую очередь деятельности заинтересованных структур и органов исполнительной власти, входящих в систему обеспечения национальной безопасности;

первый дополнительный критерий – соответствие полученных результатов исторической парадигме политического и социально-экономического развития соответствующего государства;

второй дополнительный критерий – соответствие полученных результатов выбранным методическим средствам и приемам;

третий дополнительный критерий – выбор и последовательность использования приемов, способов, подходов и методов определяется содержательно-сущностными параметрами сравниваемых документов стратегического планирования в области национальной безопасности.

Оценка объективности сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности выполняется на основании следующей математической модели с использованием экспертных оценок. В частности, в сравниваемых документах стратегического планирования в области национальной безопасности выделяются следующие главные компоненты:

– степень соответствия стратегической целевой установке (стратегической задаче)– частный показатель качества документов стратегического планирования в области национальной безопасности в области национальной безопасности;

- степень раскрытия предметной области – частный показатель качества документа стратегического планирования в области национальной безопасности;

- степень раскрытия угроз национальной безопасности – частный показатель качества документа стратегического планирования в области национальной безопасности.

Тогда обобщенный показатель качества документа стратегического планирования в области национальной безопасности можно представить в виде суммы показателей качества главных компонент документа стратегического планирования в области национальной безопасности. Далее на основании полученного значения обобщенного показателя качества документа стратегического планирования в области национальной безопасности принимается решение относительно качества проведенного сравнительного комплексного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности согласно следующей гипотезе. Допустим, что качество сравнительного анализа документов стратегического планирования в области национальной безопасности отвечает сформулированным требованиям, если результат находится в соответствующем доверительном интервале. С другой стороны оценка степени верификации угроз национальной безопасности осуществляется в предположении, что каждому стратегическому национальному приоритету соответствует некоторое количество угроз национальной безопасности, а проявление угроз национальной безопасности – суть независимые вероятностные события. При этом будем полагать, что достаточным условием удовлетворительной степени верификации угроз национальной безопасности будет неравенство, которое характеризуется попаданием вероятности воздействия угрозы на стратегический национальный приоритет в доверительный интервал, который устанавливается экспертным путем.

Таким образом, представленные подходы и предложенные рекомендации позволят создать систему стратегического анализа и планирования национальной безопасности, помогут сформировать прогнозную научно обоснованную методологическую базу принятия государственных и внешнеполитических решений, а также уточнить и расширить понятийный аппарат в области национальной безопасности при реализации комплекса мер по предупреждению и противодействию рискам социально-экономического развития государства и угрозам национальной безопасности в политической, военной, экономической и иных сферах. Показанный в статье экспертно-аналитический аппарат сравнительного анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности был апробирован на примере стратегий национальной безопасности России и Японии^[4], а реализация методологической функции экспертно-аналитической системы анализа основ стратегического планирования в области национальной безопасности при разработке верифицированного перечня угроз национальной безопасности позволила составить макет Атласа угроз национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочную перспективу^[22]. Верифицированный по угрозам национальной безопасности и актуализируемый на регулярной основе Атлас угроз национальной безопасности Российской Федерации на долгосрочную перспективу может представлять практический интерес для работы заинтересованных структур, входящих в систему обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.