К вопросу об административной ответственности за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности

Зацепина Екатерина Михайловна соискатель, ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" (РУДН) 117198, Россия, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 10 Zatsepina Ekaterina Candidate at the Department of Administrative and Finance Law of the RUDN 117198, Russia, Moscow, ul. Miklukho-Maklaya, 10 ekaterinazacepina@yandex.ru Другие публикации этого автора

Глобальные изменения в сфере микрофинансирования, прежде всего, наделение Банка России правомочиями по регулированию, контролю и надзору за деятельностью микрофинансовых и микрокредитных компаний, а также юрисдикционными полномочиями, учреждение института саморегулирования содействовали развитию института микрофинансирования и деятельности микрофинансовых организаций. Особую значимость при этом приобретают вопросы административной ответственности за нарушения законодательства о микрофинансировании.

В науке сложились различные точки зрения по проблеме понятия и сущности административной ответственности, что обусловлено, прежде всего, фактом отсутствия указанной дефиниции в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). По мнению А.П. Алехина, административная ответственность, как вид юридической ответственности, выражается в применении юрисдикционными органами или их должностными лицами особой публичной санкции – административного взыскания^[1]. Во многом сходные выводы обоснованы Б.Н. Габричидзе и А.Г. Чернявским^[2], согласно которым административная ответственность характеризуется особенностями, обусловленными спецификой противоправного деяния, субъектами, а также условиями ее реализации в виде административных наказаний. Л.В. Коваль анализирует эту проблему с интеграционных позиций, административная ответственность в данном случае рассматривается в единстве таких понятий как «обязанность» в широком истолковании и «наказание» в ограничительном^[3]. Примечательна также точка зрения И.И. Веремеенко^[4], согласно которой сущность административной ответственности сводится не только к наказанию, но и к восстановлению нарушенного права, принудительному исполнению правовой обязанности. Однако, по мнению К.С. Бельского, отождествление рассматриваемых понятий деструктивно, поскольку административное взыскание (наказание) не может выразить всего своеобразия содержания административной ответственности, основанного на взаимосвязи религии, морали, нравственности и права^[5]. Как юридическая категория, административная ответственность более абстрактна в сравнении с понятием «система административного наказания», являющейся ее неотъемлемым атрибутом.

В отличие от всех иных видов юридической ответственности административная ответственность обладает некоторыми присущими исключительно ей особенностями, а именно: наличием сложной системы административных наказаний, включающих в себя федеральные и региональные наказания, мерами административного пресечения, избирательным применением презумпции невиновности, наличием субъективных и объективных критериев квалификации вины организации, органами, ее применяющими. Нормы об административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права, правовое регулирование которого осуществляется КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применительно к сфере микрофинансовой деятельности противоправные деликты отнесены законодателем к административным правонарушениям в сфере финансов и предусмотрены главой 15 КоАП РФ, рассматривающей финансовую сферу именно в пространном истолковании. При пространном истолковании понятия «финансовая сфера» обычно принимаются во внимание общественные отношения и соответствующие им источники правовой регламентации, необходимые для целей правоприменительной деятельности. В этом смысле в главе 15 КоАП РФ содержится бóльшая часть источников правовой регламентации, некоторые из них рассматриваются обособленно в зависимости от целей правового регулирования и его предназначения. Следует отметить, что деликтные отношения, обусловленные нарушениями таможенных правил, хотя и относимые по своей правовой природе к финансовой сфере, включены законодателем в главу 16 КоАП РФ исключительно для целей квалификации таможенных правонарушений. Очевидная прагматическая значимость подобного восприятия обусловлена, прежде всего, тем, что пространное истолкование исходит из целей выявления и пресечения соответствующих правонарушений.

Деликты, обусловленные именно фактом нарушения законодательства о микрофинансовой деятельности, очерчивают круг административных правонарушений, за которые наступает административная ответственность, установленная ч. 1 – 6 ст. 15.26¹ КоАП РФ. Административная ответственность за нарушение законодательства о микрофинансовой деятельности установлена только ст. 15.26¹ КоАП РФ, субъектами административных правонарушений которой являются микрокредитные и микрофинансовые компании-нарушители, а также их должностные лица. Саморегулируемые организации в отличие от входящих в их состав микрофинансовых организаций, не являются субъектами административной ответственности, установленной ст. 15.26¹ КоАП РФ.

Характерно, что административная ответственность за нарушение собственно законодательства о микрофинансовой деятельности вопреки наименованию указанной статьи, установлена только частями 1 – 4, деликтные отношения, определенные диспозициями частей 5 – 6 регулируются соответственно законодательством о потребительском кредите (займе) и кредитных историях. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»^[6] понятие «законодательство о потребительском кредите (займе)» и понятие «законодательство о микрофинансовых организациях» соотносятся как общее и частное. Применительно к ч. 6 ст. 15.26¹ КоАП РФ можно отметить, что законодательство о кредитных историях состоит из Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»^[7] и не включает в себя Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»^[8] (далее - Базовый закон о микрофинансовой деятельности). Примечательно, что состав административного правонарушения, аналогичный ч. 5 ст. 15.26¹ КоАП РФ и обусловленный совершением действий, предусматривающих возврат задолженности по договору потребительского займа, установлен ч. 2 ст. 15.26² КоАП РФ; к субъектам такого правонарушения относятся только ломбарды. При этом наименование ст. 15.26² КоАП РФ сформулировано как «нарушение ломбардом законодательства Российской Федерации». В этой связи необходимо внести соответствующие коррективы в наименование ст. 15.26¹ КоАП РФ, изложив его в следующей редакции: «Нарушение микрофинансовыми организациями законодательства Российской Федерации».

Несомненным преимуществом ч. 1, 2, 4 ст. 15.26¹ КоАП РФ является правовая регламентация, установленная непосредственно Базовым законом о микрофинансовой деятельности, и отсутствие бланкетных предписаний, соответствующие обязанности микрофинансовых организаций, неисполнение которых квалифицируется в качестве административного правонарушения, определены ч. 15 ст. 5, п. 2 ч. 2 ст. 9, ст. 12 Базового закона о микрофинансовой деятельности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение требований, установленных нормативными актами Банка России, в частности экономических нормативов достаточности собственных средств, квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.26¹ КоАП РФ. Соответствующие обязанности микрофинансовых организаций предусмотрены Приказом Минфина РФ от 30 марта 2012 г. № 42н.^[9]

Следует отметить, что вышеуказанными предписаниями закона не урегулированы временны́е параметры исполнения обязанностей, просрочка которых влечет за собой административную ответственность, установленную ч. 2 ст. 15.26¹ КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9 Базового закона о микрофинансовой деятельности на микрофинансовые организации возложена обязанность разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет. Микрокредитные и микрофинансовые компании подлежат административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.26¹ КоАП РФ, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об имеющейся у микрофинансовой организации возможности для соблюдения требований Базового закона о микрофинансовой деятельности, а также о непринятии данным юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, о чем свидетельствую материалы судебной практики. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. № 18АП-15185/16^[10] ООО «МФО ГОЛКОМ» была привлечена к административной ответственности, так как при проведении проверки в офисе обслуживания клиентов не были размещены Правила предоставления микрозаймов, при этом характерно, что факт осуществления деятельности юридического лица именно по указанному адресу генеральным директором не оспаривался.

Информационные обязанности организаций применительно к предоставлению документированной информации Банку России, как правило, регулируются нормами и правилами, установленными диспозициями соответствующих предписаний КоАП РФ, во всяком случае КоАП РФ не указывает на сроки их исполнения. В соответствии со ст. 19.7³ КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности квалифицируется в качестве административного правонарушения, при этом конкретные сроки исполнения обязанностей установлены ведомственными актами Банка России^[11]. Таким образом, в п. 2 ч. 2 ст. 9 Базового закона о микрофинансовой деятельности необходимо установить конкретные сроки исполнения обязанности микрофинансовых организаций по размещению копии правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 – 6 ст. 15.26¹ КоАП РФ, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в сфере микрофинансовой деятельности, предусмотрена возможность применения единственной санкции в виде административного штрафа. Общность властных процедур усматривается в процессе исчисления размера административного штрафа: применительно ко всем составам административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к ведению Банка России административный штраф исчисляется на основе фиксированной денежной суммы, установленной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, иные критерии исчисления размера административного штрафа в сфере микрофинансовой деятельности не применяются. Предельные размеры штрафных санкций как для должностных, так и для юридических лиц установлены ч. 1 ст. 15.26¹ КоАП РФ, и предусматривают максимальный размер административного штрафа в сумме до пятидесяти и трехсот тысяч рублей соответственно.

Следует отметить, что микрофинансовые организации могут быть субъектами не только административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 - 6 ст. 15.26¹ КоАП РФ, но и деликтов, санкции которых применяются ко всем юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы и предназначения деятельности. Решением Ульяновского областного суда от 23.06.2016 г. по делу № 7-202/2016^[12] суд полностью поддержал постановление Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 09.03.2016, в соответствии с которым ООО микрофинансовая организация «Деньги-займ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение установленного срока выплаты заработной платы работникам.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5, ст. 19.7³ КоАП РФ административная ответственность также применяется к микрофинансовым организациям на общих основаниях с иными субъектами, неисполняющими надзорные требования, установленные нормативно-правовыми актами Банка России. Такая административная ответственность обусловлена требованиями законодательства, предусматривающего предоставление документированной информации по запросу соответствующего публичного органа, в том числе и Банка России. Требования Банка России о предоставлении микрокредитными и микрофинансовыми компаниями документированной информации регламентированы ч. 1, 4 ст. 15 Базового закона о микрофинансовой деятельности.

В части соблюдения микрофинансовыми организациями требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, микрофинансовые и микрокредитные компании могут быть субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 – 4 ст. 15.27 КоАП РФ, об этом свидетельствуют материалы судебной практики. Согласно делу № А47-4557/2016^[13] ООО «МФО ГОЛКОМ» привлечено к административной ответственности вследствие того, что идентификация клиентов в рамках Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»^[14] проводилась ненадлежащим юридическим лицом, нарушая тем самым требования подп. 1 п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона.

Очевидно, что меры административной ответственности за правонарушения в сфере микрофинансирования, представляют собой действенный механизм в системе публично-правовой регламентации деятельности микрофинансовых и микрокредитных компаний. Соблюдение установленных норм минимизирует финансовые риски заемщиков и содействует эффективности оказания микрофинансовых услуг в условиях стабильного развития финансового рынка РФ.