Цели и функции административных наказаний

Липинский Дмитрий Анатольевич доктор юридических наук профессор, Тольяттинский государственный университет 445667, Россия, г. Тольятти, ул. Белорусская, 14 Lipinsky Dmitriy Anatol'evich Doctor of Law Professor, Togliatti State University 445667, Russia, Samarskaya oblast', g. Tol'yatti, ul. Belorusskaya, 14 Dmitri8@yandex.ru Другие публикации этого автора

Мусаткина Александра Анатольевна кандидат юридических наук доцент, Тольяттинский государственный университет 445667, Россия, Самарская область, г. Тольятти, ул. Белорусская, 3, оф. 52 Musatkina Aleksandra Anatol'evna PhD in Law Docent, Togliatti State University 445667, Russia, Samara Region, Togliatti, str. Belorusskaya, 3, of. 52 Musatkinaaa@mail.ru Другие публикации этого автора

Проблемы целей права в целом ^[1], юридической ответственности ^[2], видов юридической ответственности ^[3] и административных наказаний ^[4,5,6,] находились и находятся под пристальным внимание ученых-юристов. В российской правовой системе существует целая система правовых целей, которая выстраивается по определенной иерархии. Самым высшим звеном данной иерархии являются цели права в целом, затем следуют цели соответствующие делению права на макроуровне, то есть цели публичного и частного права, цели материального и процессуального права. Другим звеном в системе целей являются цели отраслей права. Далее можно утверждать о целях правовых институтов, отдельных правовых средств: наказаний, поощрений, запретов, обязанностей, дозволений, мер защит и так далее.

Цели административного наказания органически входят в систему целей института административной ответственности и института юридической ответственности в целом. Поэтому для верного определения целей административных наказаний следует определиться с понятиями «цели права», «цели юридической ответственности», «цели административной ответственности» и «цели наказаний».

Следует также отметить, что само понятие «цель» не является сугубо юридическим. Это психологическое, философское и социальное понятие. По мнению А.В. Малько и К.В. Шундикова, «цель – это идеальный (существующий в сознании) образ желаемого для субъекта состояния, процесса или явления, возникающий на основе объективных потребностей и возможностей бытия и являющийся важнейшим условием рациональной человеческой деятельности» . ^{[7, с. 15]} Цели в праве не возникают спонтанно, они обусловлены общественными процессами, ввиду социальности самого права. В социуме существует необходимость охраны общественных отношений, их регулирования, совершенствования, искоренения или уменьшения удельного веса отклоняющегося поведения.

Конституция РФ провозгласила наше государство правовым, а человека, его права и свободы высшей ценностью, при этом указав, что защита прав и свобод человека – обязанность государства. Однако наше государство далеко от идеала правового, и данное конституционное положение в настоящее время выглядит как определенная цель.

Законодатель, анализируя общественные процессы, потребности государства, объединений людей, отдельных личностей, фиксирует в нормативных правовых актах определенные цели. Он полагает, что они существуют как идеал, будущий образ развития общественной жизни, политической системы, экономического благополучия населения, совершенствования правового регулирования и так далее. Ввиду того, что цели закрепляются в нормативных правовых актах, в них присутствует нормативное начало, то есть они становятся обязательными ориентирами как для субъектов правотворчества, так и для исполнительных органов, а также для обычных граждан.

Таким образом, цель в праве – это предполагаемое состояние (модель) развития общественных отношений, к которой посредством закрепления и реализации правовых норм стремятся уполномоченные субъекты.

Категория «цель» тесно связана с понятием «задача». Кроме того, в нормативных правовых актах в одном понятийном ряду употребляются как понятие «цель», так и понятие «задача». Анализ философской литературы показывает, что категория «задача» в зависимости от уровня обобщения выступает как определенная цель. Так, если по отношению к одной цели существуют задачи, посредством разрешения которых достигается цель, то на другом уровне, что являлось задачей, выступает уже как цель по отношению к задачам более низкого порядка ^{[8, с 6]}. Поэтому для анализа категории «цель» необходимо исследовать и задачи.

В КоАП РФ законодатель оперирует как понятием «задачи», так и понятием «цели». Достаточно отметить, что вторая статья КоАП РФ носит название «задачи законодательства об административных правонарушениях». Так статья 1.2 КоАП РФ гласит: «Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

Рассмотрим подробнее задачи административного права.

Задачи представляют собой определяющую категорию, от которой зависит не только объем полномочий отдельных органов, но также и их функции, а также иные аспекты деятельности. Задачи законодательства позволяют определить основные направления его реализации. Указанные задачи являются общими и характерны для различных видов законодательства.

Во-первых, законодатель указывает на защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина. По смыслу статьи 1.2 КоАП РФ указанные положения объединяют в себе две самостоятельные задачи. Однако их содержание свидетельствует о единстве данного положения, поскольку защита личности обеспечивается именно путем обеспечения охраны ее прав и свобод, их восстановления в случае нарушения, а также профилактикой таких нарушений.

Следует также заметить, что законодательство об административных правонарушениях в большинстве случаев предусматривает реализацию данной задачи посредством активной деятельности уполномоченных органов государственной власти и иных субъектов. Это не препятствует использованию субъектами, права которых нарушаются, иных способов защиты, в первую очередь предусмотренных гражданским законодательством.

Во-вторых, законодатель указывает на охрану здоровья граждан. По своей сути это положение КоАП представляет частный случай реализации первой задачи - защиты личности, охраны ее прав и свобод. Это обусловлено тем, что именно в качестве специального права Конституция РФ предусматривает право на охрану здоровья гражданина. В рамках законодательства об административных правонарушениях охрана здоровья граждан обеспечивается посредством осуществления контроля и надзора за деятельностью уполномоченных на обеспечение охраны здоровья граждан органов.

В-третьих, законодатель в качестве задачи говорит об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Это достигается за счет реализации деятельности по обеспечению безопасных условий существования человека специально уполномоченными органами, а также иными субъектами. Необеспечение указанных условий является предметом реализации норм КоАП РФ и иных нормативных актов об административных правонарушениях.

В-четвертых, в качестве задачи рассматривается защита общественной нравственности, которая обеспечивается посредством профилактики и предотвращения правонарушений, посягающих на общественную нравственность.

В-пятых, задача охрана окружающей среды обеспечивается по двум основным направлениям. С одной стороны, посредством введения мер ответственности за нарушение правил использования и охраны природных объектов и ресурсов. С другой - посредством закрепления мер административной ответственности за совершение деяний, признанных правонарушениями.

В-шестых, в качестве задачи КоАП указывает на обеспечение установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности. Решение указанной задачи имеет непосредственную связь с административными правонарушениями и наказанием за их совершение. Административные нормы непосредственно направлены на регламентацию порядка осуществления деятельности органов государственной власти в части осуществления ими функций государства. В связи с чем обеспечение предусмотренного статьей 1.2 КоАП порядка составляет одну из основных задач административного законодательства.

Немаловажное место в системе задач законодательства об административных правонарушениях занимает комплекс экономических задач. В состав данного комплекса входят защита собственности, законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Роль КоАП РФ сводится не только к обеспечению единого экономического пространства на территории Российской Федерации, но и режима законности в части обеспечения права собственности отдельных субъектов и государства в целом, порядка взимания налогов и иных обязательных сборов.

Следует заметить, что речь в данном случае идет о законодательстве об административных правонарушениях, которое призвано регламентировать перечень административных правонарушений в экономической сфере и меры ответственности за их совершение.

Решение рассматриваемого комплекса задач связано не только с пресечением подобных деяний и восстановлением законности, но, в первую очередь, их предупреждением, т.е. профилактикой административных правонарушений.

Эффективная деятельность по предупреждению административных правонарушений способствует повышению общего уровня правовой грамотности населения, а также способствует сокращению количества совершенных правонарушений.

Не всегда предусмотренное действующим законодательством наказание позволяет исправить нарушителя и пресечь совершение им подобных деяний в будущем.

Положения статьи 1.2 КоАП РФ призваны определить наиболее важные задачи законодательства об административных правонарушениях. Однако их перечень может корректироваться применительно к каждой конкретной практической ситуации.

Из статьи 1.2. КоАП РФ следует, что законодатель употребляет понятие «охрана» и «защита». Их значение не одинаковое. Охрана – это родовое понятие по отношению к защите. Охрана общественных отношений, прав и свобод человека и гражданина осуществляется всегда, ввиду наличия самих норм права, в том числе и норм административной ответственности.

Нормы административного права посредством диспозиции и санкции предупреждают субъекта о административной ответственности, направляют его поведение в определенное русло. При этом санкция действует на психологическом уровне, сообщая об угрозе наступления неблагоприятных последствий. Защита же реализуется в тех случаях, когда общественные отношения нарушены, когда не сработал в механизм охраны. Защита права связана с наказанием правонарушителей и восстановлением общественных отношений ^{[9, с 18]}.

Если еще раз обратиться к статье 1.1 КоАП РФ, то можно заметить, что применительно к одним задачам законодатель указывает только на охрану определенной группы общественных отношений, а применительно к другим задачам на защиту и охрану той или иной группы общественных отношений. Если следовать буквальному толкованию, то получается, что одни общественные отношения как охраняются, так и защищаются, а другие общественные отношения только охраняются. Поэтому с точки зрения юридической техники данное законоположение нельзя признать свершенным. Законодателю необходимо внести соответствующие изменения в статью 1.2. КоАП РФ.

Мы предлагаем следующую авторскую редакцию указанной статьи.

Статья 1.2. Задачи законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

«Задачами законодательства об административных правонарушениях являются:

защита и охрана личности, прав и свобод человека и гражданина;

защита и охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

защита и охрана общественной нравственности, окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности;

защита и охрана законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

Как уже указывалось в статье 3.1 КоАП РФ законодатель определил цели административного наказания. В качестве нормативно закрепленных целей административного наказания он назвал предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Иными словами в статье 3.1 КоАП идет речь о целях общей и частной превенции.

Следует отметить, что многие ученые при характеристики целей административного наказания ограничиваются только указанием на нормативно закрепленные цели, то есть на общую и частную превенцию ^{[9, с 14; 10, с 554, 11, с 132; 12, с. 554]}.

Мы полагаем, что такие выводы сделаны без учета определения законодательства об административных правонарушениях как части системы административного права. Между тем во многих нормативных правовых актах (которые по своей юридической природе является административными) законодатель специально указывает на наличие определенных целей.

Так, в ФЗ РФ от 23 ноября 2009 года № 261 ФЗ «О энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» специально указывается, что «Целью настоящего Федерального закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (ч 1 ст. 1) ^[13].

Обратимся к ФЗ РФ от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ^[14]. В нем указывается, что целями данного федерального закона являются «определение основ функционирования автомобильных дорог, их использования, осуществления дорожной деятельности в интересах пользователей автомобильными дорогами, собственников автомобильных дорог, государства, муниципальных образований» (ст. 2).

В ФЗ РФ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» ^[15] определяет, что его целями являются:

- обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации,

- защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1)

Федеральный закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» ^[16] указывает на цель регулирования отношений, возникающих между «потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами при продаже товаров (выполнении услуг)…..» (преамбула к закону).

Перечень законодательных примеров можно продолжить, но мы не ставим перед собой цели перечислить все нормативные правовые акты, в которых указаны те или иные задачи. Из анализа приведённых примеров видно, что законодатель преследует цель регулирования, упорядочивания общественных отношений в различных сферах государственного управления. Ведь основное инструментальное предназначение права – упорядочить общественные отношения, внести в них состояние организованности ^[17].

Если сопоставить приведённые примеры нормативных правовых актов (а их можно привести гораздо больше) с названиями глав, отдельных статей КоАП РФ, то можно обнаружить наличие системности. Так, в главе 12 КоАП РФ устанавливается ответственность за административные правонарушения в области дорожного движения. Главой 14 предусмотрены административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Глава 20 КоАП закрепляет составы правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Все составы содержат определенные санкции, которые, действуя на информационном уровне указывают субъекту, какие могут наступить для него неблагоприятные последствия, если он не будет соблюдать требования нормативных правовых актов, которые составляют административное законодательство. Следовательно, можно сделать вывод, что административные наказания преследуют цель регулирования общественных отношений.

Ранее мы уже рассматривали вопрос о каре как признаке меры административного наказания, но кара административного правонарушителя является не только признаком административного наказания, но и его целью. Кара по своей сущности означает различные ограничения, которые носят для субъекта неблагоприятный характер. Следовательно, признавая кару признаком наказания, было бы нелогично не считать ее одной из целей наказания.

Как же указывалось цель объективируется в определенных материальных результатах. Применительно к наказанию такими результатами могут быть: сужение имущественной сферы; лишение свободы (при административном аресте) и так далее. Данный результат зависит от вида административного наказания. Можно завуалировать и называть данную цель не карой, а целями «ограничений прав», но суть от этого не изменится. Считать, что наказание ограничивает те или иные права, и при этом не указывать, что оно не преследует такой цели, по меньшей мере нелогично. «Карательная сущность административного наказания остается неизменной вне зависимости от того, каковы цели административного наказания как правового явления – внешнего выражения указанной сущности. Отсюда административное наказание, а именно его суть – кара – применяется за совершение административного правонарушения, - деятельности, осуществляемой в прошлом, а цели, поставленные перед наказанием, ориентированы на будущее» ^{[5, с. 40]}/ Важно отметить, что кара не является самоцелью административного наказания, она применяется для достижения других целей – предупреждения правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами. Иными словами ради целей общей и частной превенции. Кроме того, административное наказание преследует цель восстановления общественных отношений. В реальной действительности любое административное наказание направлено не на одну, а на несколько целей. Наличие других целей не позволяет цели кары административного наказания превратиться в самоцель.

Мы подробно не останавливаемся на понятиях целей общей и частной превенции, так как они достаточно подробно изучены в юридической литературе ^{[18, 19, 20, 21]}. Отметим лишь, что многие административные правонарушения находятся на грани с преступлениями и могут отличаться только тяжестью последствий, размером причиненного вреда и так далее. Например, незаконная охота предусмотрена как УК РФ, так и КоАП РФ. Поэтому предупреждение административных правонарушений означает и предупреждение преступлений.

В КоАП РФ не закреплена цель восстановления общественных отношений, правопорядка, социальной справедливости. На наш взгляд, административные наказания обладают восстановительным эффектом. Так, в результате применения ареста субъект удаляется их определённой группы общественных, в результате чего они нормализуются, восстанавливаются. Либо лишение специального права исключает юридическую и фактическую возможность совершить новое правонарушение и восстанавливает общественные отношения. Восстановление как цель административных наказаний следует рассматривать с широких, то есть социальных позиций, а не с узких юридических.

В отличие от КоАП РСФСР КоАП РФ отказался от цели исправления, воспитания правонарушителя. Думается, что в самом КоАП РФ закрепляются социальные ценности и уже ввиду этого данный нормативный акт начинает оказывать своей воспитательное воздействие, формируя ценностные установки и ориентации. Административные наказания призваны не только покарать правонарушителя, но и исправить его внутренний мир, искоренить правовой нигилизм, сформировать позитивное психическое отношение к объектам административной охраны. Вопрос не в том, что у административной ответственности отсутствует цель воспитания, а в эффективности ее реализации. К сожалению в настоящее время приходиться констатировать, что эффективность воспитательного воздействия административных наказания очень низкая. Данный факт указывает на необходимость пересмотра концепции профилактики административных правонарушений.

Итак, административные наказания преследуют цели: регулирования общественных отношений; кары административного правонарушителя; общей превенции как административных правонарушений, так и преступлений; восстановления общественных отношений; воспитания административного правонарушителя.

Цели административных наказаний определяют их функции. В данном случае функция служит тем правовым средством, благодаря которому происходит объективация цели в определенный юридически значимый результат.

Если следовать из логики, что цели определяют функции и каждой цели административного наказания соответствует определенная функция, то можно выделить следующие функции:

- карательную функцию административного наказания;

- регулятивную функцию административного наказания;

- функцию общей превенции административного наказания;

- функцию частной превенции административного наказания;

- восстановительную функцию административного наказания.

Прежде чем перейти к исследованию функций административного наказания необходимо определить общее понятие «функция права». Так, Т.Н. Радько отмечает, что «функция права – это единство двух моментов: а) социального назначения права; б) основных направлений его воздействия на общественные отношения» ^{[9, с. 70]}. Функции административного наказания – это одно из проявлений функций права.

Если следовать логике от общего к частному, то можно дать следующее определение функциям административного наказания. Функции административного наказания – это основные направления его воздействия на общественные отношения, правосознание субъектов посредством которых раскрывается его социальное назначения и достигаются цели административного наказания.

Исходя из данного определения можно выделить следующие признаки функций административных наказаний.

Во-первых, это основные направления воздействия административных наказаний. Действия административного наказания в случайном направлении, не являющимся основным, нельзя признать его функцией, так как в функциях административного наказания отражаются его закономерные, а не случайные свойства. Например, увеличение размеров штрафов и их удельного веса в санкциях норм административной ответственности стало свидетельствовать о том, что законодатель преследует цель пополнения бюджета, а не справедливой кары, предупреждения правонарушений и так далее. Думается, что это есть проявление дисфункции административного наказания, а не его функций.

Во-вторых, объектами воздействия функций административного наказания выступают общественных отношения, правосознание субъектов. Каждому виду административного наказания соответствуют свои специфические объекты воздействия. Например, отношения собственности для такого наказания как штраф. Или отношения личной свободы для такого административного наказания как арест. Правосознание субъектов выступает объектом для функций общей превенции и воспитательной функции.

В-третьих, в функциях административных наказаний раскрывается его социальное назначение, которое как раз и состоит в том, чтобы упорядочивать общественные отношения, предупреждать правонарушения, восстанавливать общественные отношения, оказывать воспитательное воздействие.

В-четвертых, функции административных наказаний имеют целевое предназначение, а цели обусловливают существование данных функций.

В-пятых, функции административных наказаний обладают собственной структурой, элементами которой выступают: объекты воздействия, субъекты воздействия, а также способы осуществления.

Остановимся на регулятивной функции административных наказаний. Административное законодательство очень обширно и в определённой степени его подотрасли согласуются с названиями глав Особенной части Кодекса об административных правонарушениях. Проведем ряд сопоставлений. Главой 21 КоАП предусмотрены административные правонарушения в области воинского учета. В системе нормативных правовых актов можно выделить «военное законодательство». Главой 19 предусмотрены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Многочисленные нормативные правовые акты, составляющие административное законодательство, регулируют соответствующие виды безопасности. Главой 9 КоАП РФ предусмотрены административные правонарушения в строительстве и энергетике. Градостроительный кодекс составляет административное законодательство в области строительства ^[22]. В последнее время стали говорить об энергетическом законодательстве как одной из отраслей административного законодательства ^{[23, с. 12]}. Мы можем продолжить данное сопоставление, но думается, что приведенных примеров достаточно.

Сферой упорядочивания, в котором принимает участие административное право, являются отношения, возникающие в связи с реализацией органами власти и управления предоставленных им властных компетенций по поддержанию нормального функционирования экономической, военной, социально-культурной систем страны, а также государственного и общественного порядка. Кодекс об административных правонарушениях с наказаниями, которые им предусмотрены, является элементом данной системы. Недопустимо делить нормативные правовые акты, составляющие административное законодательство, на регулятивные и охранительные. КоАП РФ как регулирует, так и охраняет общественные отношения.

Известно, что регулятивная функция складывается из двух подфункций: регулятивно-статической и регулятивно-динамической. Назначение регулятивно-статической функции заключается в закреплении общественных отношений, а регулятивно-динамической в развитии общественных отношений ^{[9, с. 122]}. Ввиду специфики наказаний, их социального предназначения они не принимают участия в реализации регулятивно-статической подфункции. Их назначение иное – развивать динамику общественных отношений.

В административных наказаниях предусматриваются не только пределы ответственности правонарушителя, но и пределы (рамки) деятельности компетентных органов, наделенных правом применять административные наказания. Уполномоченные органы обязаны применить именно то наказание, которое предусмотрено санкцией нормы административной ответственности, и в тех пределах, которые в ней указаны. Таким образом, регулятивная функция административного наказания упорядочивает саму деятельность компетентных органов.

Рассмотрим простой пример. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает такое наказание как запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения. «Сущность данного наказания запретительная» ^{[24, с. 208]}. При этом никто не будет отрицать, что запрет является одним из способов регулирования общественных отношения, поведения субъектов. Или другой пример. Субъект, которому назначено наказание в виде административного штрафа выполняет то предписание, которое сформулировано в постановлении о привлечении к административной ответственности. Его поведение находится под воздействием административного наказания.

Таким образом, регулятивная функция административных наказаний может проявляться по нескольким направлениям. Во-первых, в регулировании поведения субъектов до момента совершения правонарушения. Во-вторых, в регулировании деятельности органов, уполномоченных применять административные наказания. В-третьих, в регулировании поведения субъекта после совершения административного правонарушения.

Можно дать следующее определение регулятивной функции административного наказания. Регулятивная функция административного наказания – это направление правового воздействия, выражающееся в упорядочивании поведения субъектов административной ответственности как до, так и после совершения административного правонарушения и деятельности уполномоченных органов по применению мер административного наказания.

Перейдем к исследованию превентивной функции административных наказаний, которая складывается из двух подфункций: общей и частной превенции. Объединяют эти подфункции в единую функцию то обстоятельство, что они направлены на достижение общих целей и реализация в рамках охранительной функции права ^{[25, с. 19]}. О.С. Лапшина в своей диссертационной работе справедливо указывает, что превентивная функция – это одно из проявлений охранительной функции права ^{[26, с. 12]}.

Подфункция общей превенции административных наказаний реализуется одновременно с регулятивной функцией административных наказаний, и разграничивать их можно только теоретически, в зависимости от результатов воздействия. Если для функции общей превенции административных наказаний в качестве результата воздействия выступает сам факт удержания субъекта от административного правонарушения, то для регулятивной функции административного наказания таким результатом будет являться сформированное правомерное поведение.

Кроме того, для разграничения этих двух функций необходимо учитывать проявления регулятивной функции. Как уже указывалось, они могут выражаться в регулировании деятельности уполномоченных органов и правонарушителя уже после совершения правонарушения.

Общая превенция административных наказаний действует путем распространения угрозы его применения. «Однако угроза применения административного наказания не является единственным способом осуществления общей превенции. Общая превенция осуществляется прежде всего путем распространения информации о самом административно-правовом запрете» ^{[2, с. 92]}.

Частная превенция административных наказаний начинает реализоваться после совершения административного правонарушения. Реализация частой превенции означает, что оказались неэффективными регулятивное воздействие и общая превенция административных наказаний. Если основанием реализации общей превенции является сам факт вступления субъекта в административно-правовые отношения, то основанием для реализации частной превенции выступает юридический факт правонарушения.

Частная превенция часто исключает саму юридическую возможность совершить новое правонарушения. «Приостановление действия лицензии, аннулирование действия лицензии, запрет заниматься определенными видами деятельности - эффективные способы частной превенции административных правонарушений, т.к. они исключают субъекта из определенной сферы общественных отношений и лишают его фактической и юридической возможности совершить аналогичное правонарушение» ^{[2, с. 119]}.

Частная превенция не заканчивает свою реализацию после исполнения административного наказания. Так, согласно ст. 4.6 КоАП РФ «Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания». В данном случае идет речь о длящемся порицании (наличии непогашенного административного наказания). Многие составы административных правонарушений в качестве своих квалифицирующих признаков указывают на повторность, неоднократность административных правонарушений, что влечет уже более строгую административную ответственность. Также повторность может выступать в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Как уже указывалось, административные наказания и уголовные наказания, а также административная и уголовная ответственность, тесно взаимосвязаны друг с другом. Когда в 1997 году вступил в силу Уголовный кодекс РФ, в нем отсутствовали составы преступлений с административной преюдицией. Напомним, что под административной преюдицией понимается обязательное условие наличия непогашенного административного наказания как условия для привлечения к уголовной ответственности ^{[27, с. 325]}.

Административная преюдиция хорошо известна отечественному законодательству. Она широко использовалась в УК РСФСР 1960 года при формулировании составов преступлений. Изначально отказавшись от административной преюдиции в УК РФ, законодатель, с течением времени, вновь вернулся к данной идее, внеся соответствующие изменения в УК РФ.

В действующем уголовном законодательстве существует несколько составов преступлений с административной преюдицией: «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции» (ст. 151.1 УК РФ); «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» (ст. 212.1 УК РФ); «Незаконное проникновение на охраняемый объект» (ст. 215.4 УК РФ); «Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности» (ст. 284.1 УК РФ); «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» (ст. 264.1 УК РФ); «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» (ст. 314.1 УК РФ).

Таким образом, частная превенция административных наказаний может заключаться в удержании субъекта от совершения преступлений и предупреждении преступлений, тесно взаимодействуя тем самым с превентивной функцией уголовной ответственности.

Перейдем к исследованию восстановительной функции административных наказаний. Восстановительным воздействием обладают многие институты административной ответственности. В статье 4.7. КоАП РФ указывается: «Судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба». Многие обстоятельства, смягчающие административное наказание, направлены на стимулирование восстановления общественных отношений.

К ним можно отнести:

- добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП);

- предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП);

- добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП);

- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).

Восстановительные возможности административного наказания заключаются также в том, что субъект исключается из определенной сферы общественных отношений, следовательно, происходит их нормализация. На данном аспекте восстановительных возможностей мы останавливались при исследовании целей административного наказания.

Нельзя не заметить взаимосвязь ряда функций административных наказаний. Так, восстановительная функция, функция частной превенции реализуются одновременно с карательной функцией административных наказаний.

Мы не останавливаемся подробно на характеристике карательной функции административного наказания. Отметим только, что ее сущность состоит в различных ограничениях, которые претерпевает лицо, совершившее административное правонарушение. Еще раз укажем, что одним из оснований классификации наказаний на виды как раз и является тот или иной вид ограничения прав субъекта.

Итак, сделаем выводы.

1. Административные наказания преследуют цели: регулирования общественных отношений; кары административного правонарушителя; общей превенции как административных правонарушений, так и преступлений; восстановления общественных отношений; воспитания административного правонарушителя.

Мы предлагаем следующую авторскую редакцию статьи 1.2 КоАП

Статья 1.2. Задачи законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

«Задачами законодательства об административных правонарушениях являются:

защита и охрана личности, прав и свобод человека и гражданина;

защита и охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

защита и охрана общественной нравственности, окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности;

защита и охрана законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений».

2. Функции административного наказания – это основные направления его воздействия на общественные отношения, правосознание субъектов, посредством которых раскрывается его социальное назначения и достигаются цели административного наказания.

3. Регулятивная функция административного наказания – это направление правового воздействия, выражающееся в упорядочивании поведения субъектов административной ответственности как до, так и после совершения административного правонарушения и деятельности уполномоченных органов по применению мер административного наказания.

4. Превентивная функция административного наказания – это направление правового воздействия, заключающееся в удержании субъекта от совершения административного правонарушения или преступления, предусмотренного уголовным кодексом.

5. Восстановительная функция административного наказания – это направление правового воздействия на нарушенные общественные отношения, с целью их упорядочивания, приведения в прежнее состояние, восстановление социальной справедливости и правопорядка.

6. Карательная функция административного наказания – это направление правового воздействия, заключающееся в претерпевании административным правонарушителей ограничений личного, имущественного, организационного, психологического или иного характера.