Интерпретативные репертуары восприятия «своего» и «чужого» человека в метафорах разных видов и нарративах взрослой личности

Альперович Валерия Дмитриевна кандидат психологических наук доцент, Академия психологии и педагогики, Южный федеральный университет 344065, Россия, Ростовская область, г. Ростов-На-Дону, пер. Днепровский, 116, оф. 419 Alperovich Valeriya PhD in Psychology Associated Professor at Academy of Psychology and of Pedagogics, Southern Federal University 344065, Russia, Rostovskaya oblast', g. Rostov-Na-Donu, per. Dneprovskii, 116, of. 419 valdmalp@rambler.ru Другие публикации этого автора

Исследование выполнено при финансовой поддержке Гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-5294.2016.6, тема «Метафоры «своего» и «чужого» как предиктор «языка вражды» и дискриминации» (внутренний номер 213.01-10/2016-10п)

Введение

Бинарные оппозиции и континуумы «Мы-Они», «Враг-Друг», «свой»-«чужой» всегда привлекали и привлекают внимание исследователей, потому что они задают когнитивную рамку восприятия человеком социальных явлений и процессов, влияют на его стратегии взаимодействия с окружающими людьми.

Одной из психологических моделей понимания индивидом и группой феноменов «свой-чужой» является ступенчатая интегративная модель восприятия «чужого» Б. Шефера, М. Скарабиса, Б. Шледера ^[18]. В этой модели восприятие личностью «чужого» социального объекта или субъекта определяется тремя факторами: знаниями о них, опытом взаимодействия с ними, взаимосвязью с идентичностью. Авторы полагают, что на первой ступени восприятия «чужое» как неизвестное субъекту вызывает у него безразличие. Впрочем, по мнению В.В. Знакова ^[6], к неизвестному человек может испытывать опасение и антипатию, что порождает стереотипизацию «чужого». На второй ступени восприятия находится чужое как неиспытанное. Это объекты, о которых субъект знает, но у него нет опыта взаимодействия с ними. Поэтому они оцениваются амбивалентно. На третьей ступени восприятия находится чужое как «не свое», чуждое. По мнению авторов, оно вызывает негативную реакцию субъекта, потому что не соответствует его главным социально-психологическим свойствам, которые, как он полагает, ему присущи. Идентичность субъекта базируется на его ценностях, в свою очередь, составляющих основу его социального самоопределения. Таким образом, чужое как «не свое» воспринимается субъектом в качестве «угрозы идентичности». Если у субъекта появляются знания о «чужом», он взаимодействует с ним, «чужое» соответствует его идентичности, то «чужое» превращается в «свое».

Модель Б. Шефера, М. Скарабиса, Б. Шледера помогает объяснить конфликтные ситуации в общении с партнером, воспринимаемым в качестве «чужого», в рамках межэтнического взаимодействия, ситуациях появления мигрантов, беженцев, адаптации к новому месту учебы, работы и т.д.

В когнитивной лингвистике и в когнитивной психологии изучаются механизмы, формирующие содержание конструктов «свой»-«чужой». Они отражаются в речевом поведении индивида.

Метафоры и нарративы являются частью речевого поведения человека. Нарративы представляют собой последовательность событий, взаимосвязанных во времени, т.е. вымышленные и реальные истории (биографии отдельных людей, история народа, сказки, легенды и т.п.). По мнению многих ученых, повествование определяется культурными прототипами, нормами и правилами, «бродячими» сюжетами, языковыми конструкциями. Биографические схемы и событийные сценарии в нарративах структурированы социокультурными матрицами.

Метафоры и нарративы в современном гуманитарном знании давно превратились в объекты междисциплинарных исследований, средства психотерапии. Поэтому мы обратимся только к некоторым работам. И.В. Попова, А.О. Преображенская, Е.Е. Чурилова ^{[10, 11, 17]} согласны с утверждением о том, что нарратив ― это средство репрезентации развития личности, осмысляющего ее жизненный путь, явления, объекты и процессы социальной реальности. Л.Г. Степанова ^[13] рассматривает нарратив как «фильтр» событий и ситуаций, соответствующих жизненной истории личности, ее основной метафоре. Зарубежные авторы интересуются репрезентацией политических и социально-экономических явлений в биографических нарративах. Так, проведен анализ нарративов об этнической дискриминации подростков (L. Kiang & K. Bhattacharjee, 2016) ^[20] и студентов из этнического большинства и этнического меньшинства (M. Pasupathi, C. Wainryb & M. Twali, 2012) ^[22].

Приоритетная роль нарратива в познании субъектом социокультурной реальности отражена в понятии «нарративный способ понимания мира», которое восходит к работам Дж. Брунера. В.В. Знаков ^[6] рассматривает нарративный способ понимания мира как когнитивно-эмоциональные процессы. Основаниями нарративного понимания становятся мнения и смыслы. Формой понимания является понимание-гипотеза, типом понимания как его результатом ― понимание-интерпретация. Мнения как оценки, познавательное и эмоциональное отношение к содержанию, т.е. его смыслы, конструируются в межличностных и межгрупповых отношениях, являются коллективным продуктом. Они задают рамки восприятия для личности, могут порождать стереотипизацию социальных объектов или субъектов, например, членов иных групп. Понимание-гипотеза предполагает прогнозирование, представление о причинах и следствиях события, осуществление выводов и построение версии событий, особенностей окружения субъекта или объекта. В концепции В.В. Знакова понимание социокультурной реальности базируется на интерпретации, которая зависит от ценностей, смыслов, представлений и норм субъекта и группы.

Механизм нарративного понимания индивидом социальных объектов и других субъектов раскрывается в исследовании Т.А. Тереховой и С.К. Малахаевой ^[15]. Авторы анализируют нарративы посредством метода семиотических триад Ч. Пирса, выделяя репрезентанту (описание действия, практики), суть действия, интерпретацию. Интерпретация рассматривается «как способ выявить эту зависимость между репрезентантой и объектом» [там же, с. 148], т.е. способ выявить значения, смыслы и ценности этого события, ситуации для рассказчика. Нарратив несет смысловой код как «общезначимый социальный смысл» [там же, с. та же], комплекс житейских принципов и правил.

Метафора в лингвистике представляет собой литературный прием, фигуру речи, в которой название объекта одного класса (слово или словосочетание) используется для обозначения объекта другого класса.

В современной психологии развиваются разные направления изучения метафор. Прежде всего, метафоры рассматриваются в качестве инструмента социального познания, мышления человека (М.О. Аванесян, 2015; Е.П. Суханов, 2016) ^{[1, 14]}.

Метафоры становятся способом познания ценностей и смыслов, мотивационной сферы личности (Д.Э. Волкова, А.Б. Орлов, Н.А. Орлова, 2010; Е.А. Сорокоумова, Д.С. Фадеев, 2015) ^{[4, 12]}. О.В. Вовденко ^[3] выявила эмоционально-выразительную, смыслообразующую, духовно-нравственную функции средств метафоры. Метафоры осмысливают элементы опыта человека, наделяют их эмоциональной оценкой, являются средством преобразования смысловой сферы личности.

Метафоры разных видов воплощают психический опыт субъекта (Е.С. Крамар, 2015; Д.Г. Трунов, 2011) ^{[7, 16]}. Д.Г. Трунов ^[16] анализирует метафорические оппозиции, описывающие психический опыт: «активное – пассивное», «внешнее – внутреннее», «высокое – низкое», «светлое – темное». Автор подчеркивает, что человек репрезентирует свой психический опыт посредством его объективации, основанной на схемах, заимствованных в социальном взаимодействии с другими людьми.

Метафоры репрезентируют межличностные отношения (Е.С. Крамар, 2015; P.A. Nelson & A. Thorne, 2012) ^{[7, 21]}.

Социальные явления и процессы отражаются в метафорах различных видов. Так, Н.Ю. Бородулина, Н.Л. Никульшина ^[2] показывают, что репрезентациями экономического кризиса в стране становятся метафоры природных и физических явлений, антропоцентрические, вегетативные, медицинские, артефактные, мифологические, механические и строительные метафоры. Е.П. Суханов ^[14] провел контент-анализ метафор педагогов и медицинских работников о своей работе и выделил метафоры движения, чувств, человека и общения, испытания и сражения, помощи, саморазвития и творчества, бесконечности и рутины, ценностей. П.К. Власов, А.А. Киселева ^[5] рассматривают разные виды метафор организации, выражающих базовые установки сотрудников, организационную культуру.

Ряд работ посвящен интегративной роли метафор в автобиографическом нарративе (Е.С. Крамар, 2015; Л.В. Лебедева, Л.В. Лепустина, 2013; А.О. Преображенская, 2007) ^{[7, 11]}. Так, Е.С. Крамар ^[7] указывает, что метафора структурирует интерпретацию событий личности, осуществляет переосмысление нарратива, в основе которого лежит личный миф, базовые жизненные концепции. По мнению Л.В. Лебедевой, Л.В. Лепустиной ^[9], метафоры выполняют экспрессивно-оценочную функцию, функцию фасцинации (выделение «зон» опыта), функцию концептуализации (фиксация мыслей и идей).

Итак, в психологии метафоры и нарративы трактуются в качестве инструментов познания, синкретического способа понимания, осмысления, интерпретации себя, социальных объектов и субъектов, объединяющего когниции и эмоции. Метафоры и нарративы становятся средствами конструирования, репрезентации психологических явлений, индивидуального опыта, жизненного пути, системы отношений личности, в том числе образов «своих» и «чужих» людей, «врагов» и «друзей». Метафоры интегрируют нарративы, выражают «жизненный девиз», на котором он базируется.

По мнению Н.А. Куткового ^[8], метафоры составляют часть т.н. интерпретативных репертуаров социальных объектов, представляющих собой способ описания некоторого социального явления.

Понятие «интерпретативный репертуар» означает, что метафоры используются людьми как вербальные инструменты интеграции и организации опыта взаимодействия с партнерами по общению, фиксации основных характеристик социальных объектов, своей и чужой группы, других людей, межличностных отношений.

Интерпретативный репертуар определяет объект, элементы и структуру повествования. С нашей точки зрения, разные интерпретативные репертуары могут составлять разные нарративы.

Мы понимаем интерпретативные репертуары восприятия «своего» и «чужого» человека как свойства и оценки, приписываемые субъектом данным партнерам по общению и их взаимодействию, выраженные в содержательных особенностях биографических нарративов, связанные с характеристиками «врагов» и «друзей», интегрированные метафорами «своих» и «чужих» людей.

Мы предполагаем, что метафоры разных видов могут быть включены в разные интерпретативные репертуары.

С нашей точки зрения, в представленных здесь исследованиях не выделены структурные и содержательные особенности метафор и нарративов, связанных с различными интерпретативными репертуарами. Не разработаны социально-психологические эмпирические модели интерпретативных репертуаров восприятия другого человека как «своего» и «чужого».

Программа и методы исследования

Проблемой нашего исследования являются метафоры и нарративы в разных интерпретативных репертуарах восприятия другого человека как «своего» и «чужого». Цель исследования заключалась в том, чтобы выявить различия метафор «своих» и «чужих» людей и нарративов о взаимодействии с ними, отражающих разные интерпретативные репертуары восприятия другого человека как «своего» и «чужого». Предметом исследования выступили метафоры «своего» и «чужого» человека, уровень выраженности принятия дискриминационных практик по отношению к другим людям, социально-психологические характеристики представлений взрослых о Враге и Друге, содержательные особенности нарративов о ситуациях взаимодействия субъекта со «своими» и «чужими» людьми. Сформулированы следующие гипотезы исследования: 1. Метафоры «своих» и «чужих» людей в разных интерпретативных репертуарах их восприятия могут различаться. 2. Разные интерпретативные репертуары восприятия «своих» и «чужих» людей могут различаться содержательными особенностями нарративов о ситуациях взаимодействия субъекта со «своими» и «чужими» людьми. 3. Разные интерпретативные репертуары восприятия «своих» и «чужих» людей могут различаться уровнем выраженности принятия дискриминационных практик по отношению к другим людям. 4. Разные интерпретативные репертуары восприятия «своих» и «чужих» людей могут различаться социально-психологическими характеристиками представлений личности о Враге и Друге.

Применены следующие методы: контент-анализ метафор, анализ характеристик представлений, нарративный анализ ситуаций взаимодействия субъектов со «своими» и «чужими» людьми, методы математической статистики (квартилирование, кластерный анализ, H-критерий Кruskal-Wallis). Применены методики: 1. Авторская методика «Метафоры «своих» и «чужих» людей» (Альперович В.Д., 2016). 2. Модифицированная анкета Д.Н. Тулиновой «Идентификация Другого в качестве Врага и Друга» (Д.Н. Тулинова, 2005). 3. Авторская методика «Диагностика принятия дискриминационных практик в повседневном межличностном общении» (Альперович В.Д., 2016).

Эмпирическим объектом исследования стали 123 человека на этапе ранней и средней взрослости в возрасте 20-35 лет (студенты Южного федерального университета г. Ростова-на-Дону, сотрудники различных предприятий г. Ростова-на-Дону). Достоверность полученных результатов обеспечивалась использованием методов математической статистики и стандартного программного пакета для статистической обработки данных IBM SPSS Statistics 20.0.

Характеристики и процедура применения методики «Метафоры «своих» и «чужих» людей», методики «Диагностика принятия дискриминационных практик в повседневном межличностном общении», модифицированной нами анкеты Д.Н. Тулиновой «Идентификация Другого в качестве Врага и Друга» были представлены ранее в нашей статье ^[19].

Результаты исследования

На первом этапе исследования мы провели контент-анализ метафор и составили их классификатор. Все группы метафор были ранее представлены в нашей статье ^[19].

С помощью классификатора мы определили виды метафор, названные каждым респондентом.

Далее мы разработали следующие параметры анализа содержания нарративов о ситуациях взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми:

- объекты повествования (субъект, «свои» люди, «чужие» люди);

- роли «своих» людей и роли «чужих» людей по отношению к субъекту: позитивная, негативная, нейтральная роль (отсутствие роли);

- роли «своих» людей по отношению к «чужим» людям и роли «чужих» людей по отношению к «своим» людям: позитивная, негативная, нейтральная роль (отсутствие роли);

- взаимодействие «своих» и «чужих» и субъекта: кооперативное взаимодействие, отсутствие взаимодействия, конкурентное взаимодействие;

- социальные роли субъектов: родственники, близкие люди, знакомые, друзья, одноклассники, однокурсники, коллеги по работе, начальство, прохожие;

- сфера действия ситуаций: сфера межличностных отношений, сфера деловых отношений;

- содержание ситуаций: повседневные ситуации, трудные жизненные ситуации;

- действия «своих» людей в ситуации по отношению к субъекту: позитивные действия (помощь, совместная деятельность), негативные действия (агрессия, отсутствие совместной деятельности, обман, предательство);

- действия «чужих» людей в ситуации по отношению к субъекту: позитивные действия (помощь, совместная деятельность), негативные действия (агрессия, отсутствие совместной деятельности, обман, предательство);

- роль субъекта: активная роль (акцент на собственных действиях), пассивная роль (акцент на внешних обстоятельствах, действиях других людей);

- соответствие / несоответствие ситуации представлениям субъекта;

- адаптация субъекта к социальному окружению в повседневных ситуациях / индивидуализация восприятия трудной жизненной ситуации;

- эмоциональные оценки субъектом поведения «своих» и «чужих» людей: позитивные, негативные;

- ценности и позиции субъекта: важность кооперации с другими людьми, различия «Мы-Они», зависимость восприятия другого человека от социально-психологического контекста, взаимодействия с ним, превращение «своих» людей в «чужих» и «чужих» людей в «своих», «свой-чужой» человек.

Данные параметры выражают особенности ситуаций взаимодействия суъектов со «своими» и «чужими» людьми.

В соответствии с разработанными параметрами, мы проанализировали содержание нарративов о ситуациях взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми каждого респондента.

В нарративах, посвященных позитивной роли «своих» людей, субъекты описывают взаимопомощь, взаимную поддержку, взаимопонимание в общении со «своими» людьми, «друзьями», их верность. Например, респонденты рассказывают о повседневной помощи и поддержке в трудных ситуациях родственников и друзей, коллег по работе. В нарративах, где речь идет о негативной роли «своих» людей, респонденты повествуют о семейных конфликтах, когда родственник воспринимается в качестве «своего»-«чужого» человека, о ситуациях, когда родственники, друзья и коллеги по работе не оказывали помощи и поддержки. В нарративах, посвященных позитивной роли «чужих» людей, респонденты рассказывают об эффективном взаимодействии с новыми коллегами по работе и людьми, выполняющими определенные профессиональные роли (например, врачами), о неожиданной помощи незнакомых людей. В нарративах, где речь идет о негативной роли «чужих» людей, респонденты рассказывают о конкуренции и агрессии одноклассников и однокурсников, в т.ч. о межэтнических конфликтах, о конфликтах с начальством и коллегами по работе, в общественных местах (в магазинах и в транспорте), о ситуациях, в которых носители профессиональных ролей не выполняют требуемых действий.

Характеристики представлений респондентов о Враге и Друге были выявлены с помощью модифицированной анкеты Д.Н. Тулиновой.

Далее для каждого респондента был рассчитан коэффициент принятия дискриминационных практик по отношению к другим людям по следующей формуле: М=сумма баллов по каждой ситуации / общее количество ситуаций. Мы провели квартилирование всех коэффициентов принятия дискриминационных практик и разделили выборку респондентов на 4 группы, различающиеся ими различающиеся. Мы выделили группу 1 респондентов с низким уровнем принятия дискриминационных практик (0≤М≤1,5), группу 2 респондентов со средним уровнем принятия дискриминационных практик (1,5<М≤1,875), группу 3 респондентов со средним уровнем, ближе к высокому, принятия дискриминационных практик (1,875<М≤2,25), группу 4 респондентов с высоким уровнем принятия дискриминационных практик (2,25<М).

Далее, с помощью H-критерия Кruskal-Wallis, был проведен сравнительный анализ характеристик Врага и Друга, метафор «своих» и «чужих» людей и особенностей ситуаций взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми у респондентов, различающихся уровнем принятия дискриминационных практик. Его результаты представлены в таблице 1.

Таблица 1

Образы Врага и Друга в метафорах и нарративах респондентов с разным уровнем принятия дискриминационных практик

Положительные и отрицательные свойства партнеров по общению выражаются в позитивных и негативных антропоморфных, природоморфных метафорах и метафорах-прецедентных именах.

Согласно полученным данным, представленным в Таблице 1, с возрастанием уровня принятия дискриминационных практик по отношению к другим людям уменьшается склонность восхищаться «друзьями», возрастает значимость наличия общих интересов с ними. Образы «друзей» рационализируются, становятся более дифференцированными.

Наиболее низкий уровень принятия дискриминационных практик связан с интерпретативным репертуаром образов «своих» и «чужих», основанном на эмоциональном восприятии позитивных качеств «своих» людей и «друзей», которые могут быть преувеличены, толерантности к «девиациям» поведения партнеров по общению относительно представлений субъекта о «своих» и «чужих» людях. Средние уровни принятия дискриминационных практик связаны с интерпретативным репертуаром образов «своих» и «чужих», основанном на их рационализации и дифференциации, наделении «своих» и «чужих» людей как положительными, так и отрицательными свойствами, на восприятии негативных качеств «врагов», которые могут быть преувеличены, разграничении партнеров по общению в качестве «своих» и «чужих». «Своими» являются родственники, близкие люди. Высокий уровень принятия дискриминационных практик связан с интерпретативным репертуаром образов «своих» и «чужих», основанном на значимости общих интересов со «своими» людьми, «друзьями», зависимости статусов других людей как «своих» и «чужих» от степени позитивности / негативности их ролей в общении с субъектом и соответствия их поведения определенным правилам и нормам, их принадлежности к определенным социальным группам.

Далее был проведен кластерный анализ всех респондентов на основе количественных показателей, выражающих особенности их ситуаций взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми. Его результаты позволили выделить 4 группы респондентов, различающихся этими показателями.

Далее, с помощью H-критерия Кruskal-Wallis, был проведен сравнительный анализ характеристик Врага и Друга, метафор «своих» и «чужих» людей и особенностей ситуаций взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми у респондентов данных групп. Результаты применения H-критерия Кruskal-Wallis подтвердили возможность выделения 4 групп респондентов. Они представлены в Таблице 2.

Таблица 2

Характеристики и метафоры «своих» и «чужих» людей, Друга и Врага у респондентов, различающихся особенностями ситуаций взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми

Полученные данные, представленные в Таблице 2, позволяют выделить четыре интерпретативных восприятия «своих» и «чужих» людей.

В рамках первого интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания находится микросоциальное окружение: семья, родственники, близкие люди являются «своими», сделан акцент на взаимодействии с ними. Им приписываются позитивные роли в общении, позитивные действия, при этом роли «чужих» людей в общении, их действия оцениваются, в основном, как негативные. «Свои» и «чужие» люди разграничены. Образы «своих» и «чужих» людей воспринимаются как соответствующие представлениям субъекта.

В рамках второго интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания находятся «свои» люди из широкого окружения субъектов: родственники, друзья, знакомые, однокурсники, коллеги по работе. Сделан акцент на их поведении. Роли в общении и действия «своих» и «чужих» людей воспринимаются амбивалентно: субъекты их наделяют как положительными, так и отрицательными свойствами. Взаимодействие «своих» и «чужих» людей оценивается как конфликтное, конкурентное. Образы «своих» и «чужих» людей рационализируются, дифференцируются. Они воспринимаются как соответствующие представлениям субъекта. Для субъектов значимы ситуации взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми в сфере делового общения, конвенционального общения. Для них актуальная категоризация окружающих по критерию «Мы-Они», но, тем не менее, статусы партнеров по общению как «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов» зависят от социально-психологического контекста взаимодействия с ними.

В рамках третьего интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания находится сам субъект. Сделан акцент на его собственном поведении. «Чужим» людям приписываются позитивные роли в общении, позитивные действия, при этом роли «своих» людей в общении, их действия оцениваются, в основном, негативно. Для субъектов значимы ситуации взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми в сфере делового общения. Эти ситуации, в основном, воспринимаются как трудные, а образы «своих» и «чужих» людей, участвующих в них ― как не соответствующие представлениям субъекта. Статусы «своих» и «чужих» людей относительно стабильны, почти не зависят от социально-психологического контекста взаимодействия с ними. Мы предполагаем, что данный интерпретативный репертуар свидетельствует о наличии у субъектов внутриличностных конфликтов, конфликтов с родственниками.

В рамках четвертого интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания находятся «свои» люди. Сделан акцент на их поведении. Роли в общении и действия «своих» и «чужих» людей воспринимаются позитивно. Взаимодействие «своих» и «чужих» людей оценивается как кооперативное. Для субъектов значимы повседневные ситуации межличностного общения. Образы «своих» и «чужих» людей воспринимаются как соответствующие их представлениям. Статусы «своих» и «чужих» людей вариативны, они зависят от социально-психологического контекста взаимодействия с ними. «Чужие» люди часто превращаются в «своих» людей.

Обсуждение полученных результатов и выводы

1. Разные интерпретативные репертуары восприятия «своих» и «чужих» людей связаны с разными уровнями выраженности принятия дискриминационных практик по отношению к другим людям.

С возрастанием уровня принятия дискриминационных практик по отношению к другим людям уменьшается склонность восхищаться «друзьями», возрастает значимость наличия с ними общих интересов. Образы «друзей» рационализируются, становятся более дифференцированными.

Положительные и отрицательные свойства партнеров по общению выражаются в позитивных и негативных антропоморфных, природоморфных метафорах и метафорах-прецедентных именах.

Низкий уровень принятия дискриминационных практик связан с интерпретативным репертуаром образов «своих» и «чужих», основанном на эмоциональном восприятии позитивных качеств «своих» людей и «друзей», которые могут преувеличиваться, толерантности к отличиям поведения партнеров по общению в статусе «своих» и «чужих» людей от представлений субъекта о «своих» и «чужих» людях.

Средние уровни принятия дискриминационных практик связаны с интерпретативным репертуаром образов «своих» и «чужих», основанном на их рационализации и дифференциации, наделении «своих» и «чужих» людей как положительными, так и отрицательными свойствами, на восприятии негативных качеств «врагов», которые могут преувеличиваться, разграничении партнеров по общению в качестве «своих» и «чужих». «Своими» являются родственники, близкие люди.

Высокий уровень принятия дискриминационных практик связан с интерпретативным репертуаром образов «своих» и «чужих», основанном на значимости общих интересов со «своими» людьми, «друзьями», зависимости статусов других людей как «своих» и «чужих» от степени позитивности / негативности их ролей в общении с субъектом и соответствия их поведения определенным правилам и нормам, их принадлежности к определенным социальным группам.

2. Разные интерпретативные репертуары восприятия «своих» и «чужих» людей различаются метафорами «своих» и «чужих» людей, содержательными особенностями нарративов о ситуациях взаимодействия субъекта со «своими» и «чужими» людьми и социально-психологическими характеристиками представлений личности о Враге и Друге.

Мы выделили интерпретативные репертуары, в которых субъект разделяет окружающих на «своих» и «чужих» и стабильно, вне зависимости от контекста взаимодействия с ними, приписывает им социально-психологические свойства. Данные интерпретативные репертуары основаны на актуализации в сознании личности бинарной оппозиции «Мы-Они».

В рамках первого интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания находится взаимодействие субъекта с микросоциальным окружением: «своими» людьми (семьей, родственниками, близкими людьми). Субъект позитивно оценивает роли в общении и поведение «своих» людей и негативно оценивает роли в общении и поведение «чужих» людей.

В рамках второго интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания находится поведение самого субъекта. Роли в общении и действия «чужих» людей оцениваются позитивно, при этом роли «своих» людей в общении, их действия оцениваются, в основном, негативно. Для субъектов значимы ситуации взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми в сфере делового общения. Эти ситуации, в основном, воспринимаются как трудные, а образы «своих» и «чужих» людей, участвующих в них ― как не соответствующие представлениям субъекта. С нашей точки зрения, в данном интерпретативном репертуаре некоторые партнеры по общению являются для субъекта одновременно «своими» и «чужими». Этот интерпретативный репертуар отражает внутриличностные конфликты, межличностные конфликты с родственниками и коллегами.

Также мы выделили интерпретативные репертуары, в которых свойства «своих» и «чужих» людей в восприятии субъекта варьируются, в зависимости от особенностей его взаимодействия с ними. В разных социально-психологических контекстах партнеры по общению становятся для него как «своими», так и «чужими».

В рамках третьего интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания находится поведение «своих» людей из широкого окружения субъектов. Роли в общении и действия «своих» и «чужих» людей оцениваются амбивалентно. Взаимодействие «своих» и «чужих» людей воспринимается как конфликтное, конкурентное. Образы «своих» и «чужих» людей рационализируются, дифференцируются. Для субъектов значимы ситуации взаимодействия со «своими» и «чужими» людьми в сфере делового общения, конвенционального общения.

В рамках четвертого интерпретативного репертуара восприятия «своих» и «чужих» людей в центре внимания также находится поведение «своих» людей, но их роли в общении и действия воспринимаются позитивно, а взаимодействие оценивается как кооперативное. Для субъектов значимы повседневные ситуации межличностного общения. «Чужие» люди часто превращаются в «своих» людей.

Заключение

Полученные результаты свидетельствуют в пользу выдвинутых нами гипотез.

Результаты исследования иллюстрируют концепцию метафоры в российской психологии и положения о взаимосвязях языковых практик и социальных практик, например, дискриминационных практик в повседневном общении. Результаты исследования могут быть использованы в социально-психологическом консультировании личности при диагностике и коррекции ее восприятия других людей, в психологии антитеррористической деятельности при изучении отношения к другому человеку как к «чужому», «врагу», при разрешении конфликтов в межличностном общении, при разработке программ тренингов толерантности к представителям иных этнокультурных, религиозных групп.