К вопросу о социально-правовом содержании общественной опасности преступных нарушений правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг

Кравченко Роман Михайлович аспирант, кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, Санкт-Петербургский юридический институт (филиала), Академия Генеральной прокуратуры РФ 191014, Россия, г. Санкт-Петербург, пр. Литейный, 44 Kravchenko Roman Post-graduate student, the department of Criminal Law, Criminology, and Penal Law, St. Petersburg Law Institute (branch) of Academy of the Prosecutor General's Office of the Russian Federation 191014, Russia, Saint Petersburg, Prospekt Liteinyi 44 roman888rus@rambler.ru Другие публикации этого автора

Главной задачей любого государства является обеспечение нормального существования общества. Оценка социально-политической обстановки в стране производится, в том числе, с учетом состояния защищенности населения от общественно опасных посягательств. В настоящее время особый резонанс получают случаи причинения вреда в процессе выполнения работ и оказания услуг. При возникновении чрезвычайных ситуаций, вызванных ненадлежащим отношением к существующим правилам и требованиям безопасности со стороны лиц, на которых возложена обязанность по их соблюдению, обоснованно встает вопрос о юридической оценке их деяний и привлечения виновных к уголовной ответственности.

Так, например, за 2016 год судами г. Санкт-Петербурга рассмотрено 73 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда) и 323 жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27 КоАП РФ (Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) ^[1].

Такая реакция на факты совершения преступлений в сфере выполнения работ и оказания услуг вполне обоснована и обусловлена показателями общественной опасности таких преступлений. Анализ любого преступления должен начинаться с исследования его общественной опасности, как одного из самых значимых признаков любого преступления. Более того, часто именно благодаря правильному пониманию содержания общественной опасности преступлений определенной группы, можно оценить и распределить соответствующие составы по степени «тяжести» их негативного влияния на общественные отношения.

В теории уголовного права под общественной опасностью понимается имманентное свойство (качество) преступления, связанное с тем, что оно причиняет или способно причинить существенный вред общественным отношениям, охраняемых уголовным законом.

Однако, любое правонарушение в той или иной мере опасно, иначе возникал бы вполне разумный вопрос об обоснованности привлечения к юридической ответственности лица, совершившего соответствующее правонарушение, но показатели опасности влияют на ее вредоносность.

Учитывая тот факт, что и в отношении административных правонарушений, и в отношении преступлений в теории используется понятие «общественная опасность» ^{[2, 3]}, разграничить преступления и иные правонарушения возможно на основе содержания их общественной опасности.

Несмотря на то, что в науке уголовного права существуют различные мнения о понятии и содержании общественной опасности ^{[4, с. 6]}, ее измерение в правоприменении осуществляется на основе анализа характера и степени.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 своего постановления № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что характер общественной опасности определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность) ^[5].

Таким образом, в первую очередь характер общественной опасности любого преступления, в том числе в сфере выполнения работ и оказания услуг, определяется на основании объекта посягательства.

Особенностью характеристики объекта посягательств в сфере выполнения работ и оказания услуг является то, что составы преступлений, входящие в обозначенную группу распространены законодателем практически по всему Уголовному кодексу РФ. Соответственно, если определять объект их уголовно-правовой охраны изолировано от сферы выполнения работ и оказания услуг, то вряд ли соответствующие составы преступлений будут обладать какой-либо общностью. Однако если же на первый план поставить именно особенности сферы совершения подобных преступлений, а значит, особенности общественных отношений, охраняемых данными уголовно-правовыми нормами, можно прийти к вполне логичным и обоснованным выводам.

Так, большинство составов преступлений, связанных с нарушением правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг, содержатся в Разделе IX Уголовного кодекса РФ «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Нам представляется, что общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны с учетом обозначенной темы должна пониматься как состояние защищенности общественных отношений, урегулированное нормами права, обеспечивающее безопасные условия жизни людей и их деятельности от преступных деяний, посягающих на безопасность при выполнении работ и оказании услуг, безопасность обращения с источниками повышенной опасности, экологическую, транспортную и информационную безопасность.

В качестве объекта состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ, выступают общественные отношения, связанные с реализацией конституционного права человека на безопасный труд, выражающегося в безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Особый интерес в этой связи вызывает объект уголовно-правовой охраны ст. 238 УК РФ. Несмотря на то, что данная статья находится в Разделе IX Уголовного кодекса РФ, ее расположение в Главе 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» привносит в объект ее уголовно-правовой охраны серьезные особенности.

Так, под охрану данного состава преступления подпадают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации и защиты прав потребителей на безопасные товары, продукцию и безопасное выполнение в отношении них работ и безопасное оказание им услуг.

Кроме того, в круг исследуемых общественно опасных деяний входят некоторые из составов так называемых «экологических преступлений». С учетом обозначенной проблематики их объект уголовно-правовой охраны можно охарактеризовать как общественные отношения, связанные с соблюдением правил и требований безопасности, направленных на обеспечение рационального использования природных ресурсов, сохранение благоприятной природной среды и обеспечение экологической безопасности при выполнении работ и оказании услуг.

Однако гражданско-правовые, административные и дисциплинарные правонарушения также в той или иной мере посягают на общественные отношения в сфере обеспечения безопасности при выполнении работ и оказании услуг. В связи с этим, различие в объекте посягательства между преступлениями и иными правонарушениями в рассматриваемой сфере просматривается не так явно. Например, по данному основанию сложно разграничить состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ и правонарушение, связанное с нарушением требований охраны труда. В данной ситуации общественная опасность преступления ярко выражена предусмотренными уголовным законом последствиями.

В целях конкретной демонстрации различий в содержании общественной опасности преступлений и иных правонарушений анализируемой категории целесообразно привести следующий пример.

К. признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

К., находясь в должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью, являющейся подрядной организацией при строительстве гаражных боксов, осуществлял руководство текущей деятельности организации. На основании абз. 14 ст. 22 Трудового кодекса РФ К. был обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, при строительстве объекта.

Однако в нарушение требований п. 3.3 ч. 2 СНиП 12-04-2002 и п. 6.2.2 ч. 1 СНиП 12-03-2001 К., не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку в результате проникновения на неогороженную территорию строящегося объекта, которую он при должной внимательности и предупредительности, обладая достаточными знаниями и жизненным опытом, мог и должен был предвидеть, не обеспечил оборудование территории объекта строительства необходимыми ограждениями.

В результате этого малолетний А. путем свободного доступа проник на неогороженную территорию объекта, двигаясь по потолочным перекрытиям строящихся гаражных боксов, провалился в отверстие в железобетонном потолочном перекрытии и застрял в нем шейным отделом, что повлекло механическую асфиксию от сдавливания шеи между тупыми предметами при повешении, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти А.^[6].

Данный пример наглядно демонстрирует повышенную опасность небрежного отношения к соблюдению требований соответствующих правил ведения строительных работ, что привело к причинению смерти человеку, никоим образом не задействованному в осуществлении данных работ, а просто оказавшемуся «не в том месте, не в то время».

Традиционно последствия в Уголовном праве понимаются как общественно опасные изменения в отношениях, охраняемых Уголовным законом, наступающие в результате совершения преступления ^{[7, с. 186]}. Общепринятым является разделение общественно опасных последствий на материальные и нематериальные. Для преступлений, связанных с нарушением правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг, характерными являются имущественные и физические материальные последствия, выражающиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, смерти человеку, ущерба государственным органам, учреждениям и организациям, а также последствия, связанные с причинением экологического вреда.

Также, в качестве одной из объективных характеристик общественной опасности преступлений большинство ученых выделяют характеристику деяния. Наиболее наглядно данная характеристика раскрывается через способ совершения преступления. Способ совершения преступления традиционно понимается как те приемы и методы, которые виновное лицо применяет в процессе совершения общественно опасного деяния.

Способ совершения преступления чаще всего трактуется как факультативный признак объективной стороны преступления, то есть играет роль в квалификации общественно опасного деяния при наличии прямого указания в статье на особенности приемов и методов совершения преступления. Кроме того, большинство ученых придерживаются позиции, что данный элемент объективной стороны состава преступления характерен лишь для умышленных преступлений, обосновывая это тем, что избирая определенный способ, виновный стремиться достичь конкретно определенную цель ^{[8, с. 57]}.

Однако данная позиция разделяется далеко не всеми представителями науки уголовного права. Так, например, Панов Н.И., ссылаясь на Дагеля П.С., обоснованно утверждает, что при неосторожности поведение субъекта носит осознанный, волевой характер. Причем здесь вредные последствия не были предметом воли лица, но они явились результатом волевого поведения. Осуществляя сознательную цель при неосторожной форме вины, субъект, по общему правилу, действует в состоянии ошибки, источником которой является взаимодействие личности и конкретной объективной обстановки, в которой выполняется действие ^{[9, с. 39]}.

Последнее осуществляется таким способом, при котором субъект либо не выполняет всего необходимого для достижения преследуемой им цели и предотвращения преступного результата (недовыполнение цели), либо выполняет такие действия, которые в данной конкретной обстановке оказались избыточными и обусловили причинение вреда (перевыполнение цели).

И в том, и в другом случае причинение вреда — результат противоречия между требованиями, предъявляемыми лицу объективной обстановкой, и поведением человека, особенно если такое поведение выражается в использовании транспортных средств, механизмов, технических приспособлений и др. В процессе целенаправленной деятельности по использованию этих средств они могут выйти из-под контроля человека, что и обусловливает возможность причинения общественно опасных последствий. Способ осуществления действия в данном случае либо не обеспечивает достижения цели, либо превосходит ее, что и предопределяет в конечном счете наступление общественно опасных последствий ^{[10, с. 82]}.

Таким образом, при совершении человеком неосторожного преступления также присутствует соответствующая цель и мотивация. Они не соответствуют содержанию своих уголовно-правовых «аналогов» и, соответственно, не имеют прямого влияния на определение формы вины виновного и квалификацию его деяния. В данном контексте понятия «цель» и «мотив» имеют именно психологическую природу, однако они не могут быть однозначно исключены из процесса юридической оценки общественно опасного деяния.

Как и понятия «цель» и «мотив» способ совершения преступления в неосторожных общественно опасных деяниях принимает своеобразное содержание. Так, для большинства неосторожных преступлений способ совершения общественно опасных деяний сводится к характеристике соответствующего поведения человека, то есть игнорирование им требований существующей в настоящий момент обстановки либо требований сферы его работы или жизнедеятельности.

Данное положение весьма характерно для нарушений правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг. Подобные преступления чаще всего совершаются ввиду либо недостаточной внимательности и предусмотрительности человека, либо ввиду самонадеянного расчета на предотвращение негативных последствий его ненадлежащего отношения к соблюдению правил и требований безопасности.

Вместе с тем, в некоторых статьях Уголовного кодекса РФ можно выделить не прямое, но вытекающее из смысла нормы указание на способ совершения отдельных неосторожных преступлений, в частности, связанных с нарушений правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг.

Так, ч. 1 ст. 216 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба. В диспозиции приведенной нормы отсутствует прямое указание на какие-либо признаки способа совершения преступления, имеющие квалификационное значение. Однако, проанализировав общественно опасные последствия, предусмотренные в качестве обязательного признака данного состава преступления, мы приходим к выводу, что отнюдь не любое нарушение правил безопасности при ведении соответствующих работ будет «достаточным» для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по данной статье. Наступление таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба, подразумевает, что при нарушении правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ виновное лицо должно совершить преступление на соответствующих участках производства, на которых недобросовестность может повлечь указанные последствия. Либо допущенное нарушение должно быть настолько серьезным и повлиять на процесс ведения работ таким образом, что в результате чрезвычайной ситуации на производстве причиняется тяжкий вред здоровью человека либо крупный ущерб ^{[8, с. 58-59]}.

Таким образом, указание на причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба не только ограничивает сферу действия приведенного статьи, но также косвенно определяет те предметы и методы, которые виновное лицо использует в рамках совершения преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, то есть определяет способ противоправного поведения субъекта.

Так, через характеристику общественно опасного деяния применительно к составам преступлений, связанных с нарушением правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг, нами было продемонстрировано взаимное влияние объективных и субъективных составляющих общественной опасности, на что также указывается большинством ученых. Поэтому целесообразно было бы перейти к оценке субъективных факторов анализируемых составов преступлений в рамках анализа их общественной опасности.

Подавляющее большинство преступлений, связанных с нарушением правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг, совершаются по неосторожности. Следовательно, лицо при выполнении работ и оказании услуг либо осознает общественную опасность своих деяний и предвидит абстрактную возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло было их предвидеть.

Однако вопрос субъективной стороны анализируемой категории преступлений не исчерпывается формулировкой неосторожной вины. Во-первых, определенные проблемы в данном аспекте возникают при юридической оценке конкретных случаев нарушений правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг, что обусловлено сложностью сферы и механизма совершения подобного рода преступлений. Во-вторых, теоретически и практически актуальные вопросы встают при оценке субъективной стороны нескольких лиц, в результате действий которых наступают общественно опасные последствия при выполнении работы или оказании услуги. В-третьих, широкий спектр юридических конструкций составов преступлений рассматриваемой группы обуславливает законодательно закрепленную форму вины конкретных составов преступлений, что далеко не всегда ограничивается неосторожностью.

Кроме того, многие ученые придерживаются позиции Б.В. Волженкина, согласно которой в характеристику общественной опасности преступления входит общественная опасность личности преступника. В свою очередь содержанием общественной опасности личности преступника является угроза совершения им нового преступления, в основе которой лежит антисоциальная направленность личности, реализующаяся при наличии определенных объективных и субъективных условий ^{[11, с. 93]}. С подобным подходом сложно не согласиться, однако представляется, что содержание общественной опасности конкретной личности преступника будет разниться в каждом отдельном случае. Вместе с тем, можно выделить общие признаки субъекта преступных нарушений правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг, влияющие на содержание общественной опасности данной категории преступлений.

Так, в качестве субъектов анализируемых преступлений выступают лица, непосредственно выполняющие работы или оказывающие услуги либо лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасных условий выполнения и оказания соответствующих работ и услуг, а также контролю соблюдения существующих специальных правил и требований. В связи с этим, обязательным условием для допуска к выполнению работ и оказанию услуг является осведомленность непосредственного работника или исполнителя о содержании правил и требований безопасности (инструктаж по технике безопасности, наличие специального образования, права и/или разрешения на осуществление соответствующей деятельности).

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что преступления, связанные с нарушением правил и требований безопасности при выполнении работ и оказании услуг, обладают особенной общественной опасностью. В свою очередь правильное понимание и установление ее особенностей является приоритетной задачей в процессе криминализации общественно опасных деяний, правоприменения, а также разработки политики государства в части обеспечения безопасности и нормального функционирования общества.