Уязвимость как фактор риска вузовской социализации

Яишников Александр Юрьевич соискатель, cектор проблем риска и катастроф, Институт социологии, Российская академия наук 117218, Россия, г. Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5 Yaishnikov Aleksandr Yur'evich External doctoral candidate, the division of Problems of Risks and Catastrophes, Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences 117218, Russia, Moscow, Krzhizhanovskogo Street 24/35. building #5 yaishnikov@mail.ru

Студенческое сообщество является объектом изучения специалистов различных научных дисциплин, в том числе и социологии. Имеются и исследования в контексте предметного поля социологии риска: рассматриваются такие факторы минимизации рисков, как самоуправление, саморегуляция, профессиональное становление; исследуется специфика рисков социализации ^{[2; 5]}.

В данной статье реализована идея включения в анализ социализационного контекста такого фактора, как оценка студентами степени своей уязвимости в сфере социализации в период обучения в высшем учебном заведении. Специалисты в области социологии риска установили, что «риск актуализируется, когда появляется реальный источник опасности. Тогда вербальная оценка степени вероятности и степени допустимости риска обогащаются оценкой реальной уязвимости от тех или иных потерь жизненной среды (условий жизнедеятельности) субъекта»^{[3, с. 48]}.

В пользу оценки уязвимости как признака риска приведем цитату Ю. А. Зубок и В. И. Чупрова о среде риска: «мало возможностей адекватной рефлексии социальных субъектов в связи с усиливающейся нестабильностью социальной реальности, и это проявляется в переживании неуверенности, незащищенности, страха или, напротив, ничем не обоснованной надежды» ^{[2, с. 32]}.

Целью анализа является оценка взаимосвязи уязвимости с рядом показателей, характеризующих процесс вузовской социализации. Для достижения заявленной цели произведена группировка общего массива данных опроса студентов вузов по критерию субъективной оценки настоящего и будущего и предпринят анализ сходства и различий этих групп по ряду социально-демографических и личностных показателей.

Исходными методологическими и методическими положениями приняты следующие. Социализация понимается нами как процесс освоения индивидами социально-культурного опыта, профессиональных знаний, трудовых навыков, образцов поведения и общения, норм, ценностей, традиций, мировоззренческих установок, необходимых для адаптации, функционирования и развития в обществе, включения в систему общественных отношений на различных уровнях.

Социологические теории социализации позволяют сделать вывод о том, что в процессе социализации выделяются субпроцессы воспитания и образования (Э. Дюркгейм). В процессе социализации индивид играет активную роль, не только испытывает влияние общества, но и сам формирует социальную среду (К. Маркс, Дж. Мид, М. Мид, У. Брофенбреннер). Общество воздействует на индивида с помощью агентов и институтов социализации (Т. Парсонс), при этом очень важно понимать в каком обществе происходила социализация, то есть какие ценности транслировались индивиду (Дж. Мид, М. Мид). В динамике этот процесс представляет собой совокупность первичной и вторичной социализации (Т. Парсонс). При этом первичная социализация во многом определяет последующие стадии (И. Таллмен). Классификация агентов социализации предполагает выделение стихийных и организованных (И. С. Кон). Социализация на определенном этапе может быть разделена на множество позиций, в соответствии с ролями, которые играет индивид (П. Бурдье). С позиции оценки успешности социализации выделяются саморегуляция индивидом своего поведения (Дж. Мид) и ожидание общества определенного поведения индивида (Н. Смелзер) и эмоционального переживания значимости для субъекта в определенных условиях (В. А. Ядов), что является социализационной нормой (А. И. Ковалева). Противоположностью социализационной нормы является парадоксальность сознания (Ж. Т. Тощенко) ^[4].

На основе обобщения социологических подходов к пониманию социализации мы построили схему структурной операционализации понятия вузовской социализации, на базе которой осуществлена эмпирическая интерпретация и анализ массива эмпирических данных. Схема представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Схема структурной операционализации понятия «социализация в вузе» ^{[4, с. 17]}.

Анализ производится на базе данных социологического исследования «Социализация и воспитание студентов высших учебных заведений», проведенного в 2011 году. Исследование охватило 16 вузов Ростовской области (3 негосударственных и 13 государственных), выборка составила 3890 студентов. Автор статьи входил в состав рабочей группы по проведению этого исследования, имеет доступ и право использовать базу данных.

Для анализа самооценок степени уязвимости, тревожности, неуверенности в завтрашнем дне из всего массива опрошенных мы сформировали четыре группы. В первую вошли респонденты, которые «в будущее смотрели с надеждой и оптимизмом»: назовем эту группу «оптимистами». Численно она составляет 2157 человек (55,4% от общего количества опрошенных студентов). Во вторую группу мы включили респондентов, которые в будущее смотрят «спокойно, но без особых надежд и иллюзий». Назовем эту группу «реалистами». Ее численность составляет 1035 человек (26,6% всей совокупности). Третью группу составили респонденты, которые в будущее смотрят «с тревогой, неуверенностью, страхом и отчаянием». Эту группу условно назовем «неуверенные». Таких в массиве 526 человек (13,5% всего массива). Последняя группа состоит из тех, кто не может самоопределиться. Это «пассивные». Их 73 человека (1,9% всего массива)*. (Сумма долей респондентов по группам не равна 100% от общего массива, так как при анализе не учитывались пропущенные ответы).

Далее рассмотрим позиции этих групп студентов по основным направлениям вузовской социализации, заявленным в схеме анализа (см. рисунок 1).

Навыки познавательной, профессиональной, досуговой деятельности и социальной активности. «Оптимисты» характеризуются полной отдачей сил и способностей, высоким уровнем удовлетворенности по характеристикам образовательного процесса, проводят параллель между успешной учебой и успешной карьерой, считают, что с дипломом об окончании их факультета будет легко занять достойное место в жизни.

«Реалисты» давали менее оптимистичные оценки. Эта группа меньше внимания уделяет учебе, в меньшей степени видит связь между учебой, дипломом их факультета и успешной карьерой, демонстрирует меньшую удовлетворенность образовательным процессом.

«Неуверенные» схожи с «реалистами» в оценке потраченных сил и способностей на учебу, но меньше связывают учебу, статус факультета и успешную карьеру, менее удовлетворены составляющими образовательного процесса.

«Пассивные» учатся с полной отдачей сил и способностей с высокой удовлетворенностью составляющими образовательного процесса как «оптимисты», но как «неуверенные» меньше связывают учебу, статус факультета и успешную карьеру.

Профессионально-трудовая деятельность. В целом рассматриваемые группы схожи по характеристикам «профессионально-трудовой активности». С той лишь разницей, что «оптимисты» более удачно сочетают работу и учебу. Немного хуже это получается у «реалистов» и «пассивных». Значимо хуже совмещать работу и учебу удается «пессимистам».

Досуговая деятельность. Удовлетворенность занятиями физкультурой и спортом и творческим и общекультурным развитием групп «оптимистов» и «пассивных» чаще оценивается выше, чем «реалистов» и «пессимистов». Рассматриваемые группы практически одинаково проводят свой досуг.

Социально-политическая активность. «Оптимисты» чаще слышали о студенческом самоуправлении, чаще являются членами каких-либо общественных, творческих и любительских объединений, функционирующих в университете, более того, чаще готовы участвовать во внеучебной студенческой жизни, чаще стараются участвовать практически во всех выборах и намерены делать это в будущем.

«Реалисты» также, как и «оптимисты» хорошо информированы о студенческом самоуправлении, но в меньшей степени вовлечены в какие-либо общественные, творческие и любительские объединения, функционирующие в университете, в меньшей степени готовы принимать активное участие во внеучебной студенческой жизни, среди них меньше доля участвовавших и намеренных участвовать в выборах.

«Неуверенные» менее информированы о студенческом самоуправлении. В остальном схожи в «реалистами» - реже являются членами каких-либо общественных, творческих и любительских объединений, функционирующих в университете, в меньшей степени готовы принимать активное участие во внеучебной студенческой жизни и участвовать в выборах.

«Пассивные» как и «неуверенные» менее информированы о студенческом самоуправлении, реже являются членами каких-либо общественных, творческих и любительских объединений, функционирующих в университете, реже готовы принимать более активное участие во внеучебной студенческой жизни и участвовать в выборах.

Отношения со старшими (преподаватели). «Оптимисты» в большей степени, чем другие группы, выстроили с преподавателями живые личные отношения, способствующие взаимопониманию, чаще среди преподавателей у них есть пример. Вполне логично «оптимисты» при сдаче экзаменов и зачетов оценивают отношения к ним большинства преподавателей как справедливые, нормальные, при этом чаще других групп на большинстве занятий имеют возможность отстаивать свою позицию, вести диалог, спор с преподавателем, давать собственную оценку фактам, событиям, результатам научного поиска, предлагать проблему для обсуждения.

«Реалисты» ниже оценивали свои отношения с преподавателями, ниже оценивали справедливость и объективность отношения к ним, чем «оптимисты». Однако, так же как и последние, видят образец для себя в преподавателях. «Неуверенные» по всем показателям дают средние оценки.

«Пассивные», как «реалисты» и «неуверенные», реже отмечали живой личный контакт, способствующий взаимопониманию с преподавателем, в меньшей степени видят в преподавателях образец, реже оценивают отношения к ним большинства преподавателей как справедливые, нормальные, а при сдаче экзаменов и зачетов значимо меньше считают, что преподаватели справедливы и объективны к ним. «Неуверенные» низко оценивают возможность проявлять себя на большинстве занятий.

Отношения с ровесниками (одногруппники). «Оптимисты» чаще оценивают коллектив своей учебной группы как сплоченный, дружный. Реже видят дифференциацию по показателям материального положения, социально-профессиональному положению родителей, национальному признаку, землячеству.

«Реалисты» в меньшей степени, чем «оптимисты» считают, что коллектив их учебной группы сплоченный и дружный, а различного рода дифференциации подтверждают одинаково.

«Неуверенные» схожи в оценке характеристик сплоченности учебной группы с «реалистами». Наличие дифференциации оценивают несколько выше, чем «оптимисты» и «реалисты».

«Пассивные» как и «неуверенные» реже оценивали коллектив своей учебной группы как сплоченный, дружный. При этом выше оценивали дифференциацию в группе.

Ценности, мировоззренческие стереотипы. «Оптимисты» настроены на восприятие преподавательской оценки мировоззренческих проблем, событий политической жизни региона, страны и мира, дисциплины социально-гуманитарного профиля изучают с интересом, высоко оценивают характеристики учебного процесса при обучении дисциплинам социально-гуманитарного профиля, в целом отторгают идеи противозаконных действий.

«Реалисты» в меньшей степени, чем «оптимисты», настроены на преподавательский анализ мировоззренческих проблем, событий политической жизни региона, меньше интересуются и ниже оценивают характеристики дисциплин социально-гуманитарного профиля. Как и «оптимисты», отторгают большинство противозаконных действий (кроме «Купить диплом или водительские права»), но с меньшей категоричностью.

«Неуверенные» схожи с «реалистами» в том, что большинство преподавателей, кроме профессионально-учебных вопросов, на занятиях обсуждают и мировоззренческие проблемы, как и «реалисты» чаще считают, что большинство преподавателей стремится на занятиях давать оценку событиям политической жизни региона, страны и мира. При этом дисциплины социально-гуманитарного профиля изучают с интересом реже, чем «оптимисты», но схожи с ними в оценках большинства (кроме «умения заинтересовать») из характеристик преподавания социально-гуманитарных дисциплин. Чаще считают допустимыми противозаконные явления.

«Пассивные» как и «оптимисты» чаще считают, что большинство преподавателей кроме профессионально-учебных вопросов, на занятиях обсуждают и мировоззренческие проблемы, но как «реалисты» реже считают, что большинство преподавателей стремится на занятиях давать оценку событиям политической жизни региона, страны и мира. Остальные характеристики оценены существенно ниже, чем другими группами студентов. «Пассивные» гораздо чаще затруднялись давать определенную характеристику перечисленным незаконным действиям.

Целесообразно, на наш взгляд, обобщить эмпирические данные в формате сводной таблицы показателей, по которым выявлены существенные различия между сформированными по оценкам уязвимости группам студентов (см. таблицу 1).

Таблица 1 – Показатели, по которым имеются существенные различия в позициях «оптимистов», «реалистов», «пессимистов» и «неуверенных» студентов (доля в % к количеству респондентов в каждой группе)

По оценке собственной уязвимости студенческие группы характеризуются следующим образом. «Оптимисты» демонстрируют высокие результаты по всем показателям социализации в вузе. Так, они связывают процесс обучения, полученный диплом с будущей карьерой. Поэтому учатся с полной отдачей сил и способностей и в целом удовлетворены образовательным процессом и досугом. Лучше других групп сочетают учебу и работу. Демонстрируют высокие показатели социально-политической активности. Отношения с преподавателями построены на живом, личном контакте, характеризуются как справедливые. Отношения со сверстниками дружеские. Ценности, нормы поведения и мировоззренческие стереотипы не выходят за рамки закона. В целом группа религиозна, патриотична и политически активна.

«Реалисты» в меньшей степени, чем «оптимисты» видят связь между учебой и карьерой, меньше удовлетворены образовательным процессом, такими формами проведения досуга, как занятия физкультурой и спортом и творческим и общекультурным развитием. В целом интересуются студенческим самоуправлением, но меньше вовлечены в него, как и в другие в общественно-политические процессы. Так, они меньше участвуют в выборах и ниже таково намерение в будущем. Отношения с преподавателями складываются хуже, соответственно ниже оценка справедливости таких взаимоотношений. Отношения с ровесниками тоже хуже, чем у «оптимистов». Меньше интересуются дисциплинами социально-гуманитарного профиля, хуже оценивают отдельные их характеристики, в меньшей степени им интересен преподавательский анализ мировоззренческих проблем, событий политической жизни региона. В целом законопослушны, но менее категоричны в своих суждениях.

«Неуверенные» тратят много сил на учебу, но в меньшей степени связывают успешную учебу и карьеру. Их удовлетворенность учебным процессом хуже, чем у «реалистов». Схожи с последними в оценке досуга и социально-политической активности. По сравнению с другими группами ниже оценивают возможности проявления себя на занятиях, но при этом отношения с преподавателями характеризуются как средние, но в меньшей степени справедливые. В отношениях со сверстниками схожи с «реалистами», но при этом выше оценивают уровни различного рода дифференциаций. Меньше интересуются дисциплинами социально-гуманитарного профиля. Допускают возможность противозаконных действий.

«Пассивные» демонстрируют неоднозначные показатели. Так, они активно учатся, но меньше связывают учебу и карьеру. Хуже совмещают учебу и работу. Но в целом высоко оцениваются по досуговой активности. Социально и политически пассивны. Отношения с преподавателями оцениваются хуже, чем у рассмотренных выше групп. Отношения со сверстниками реже оценивались как сплоченные и дружные, при высокой оценке дифференциаций в учебных группах. В оценке ценностей, норм, жизненных стереотипов демонстрируют неоднозначность. В большей степени это проявляется к оценке незаконных действий.

Результаты проведенного анализа позволяют сделать следующие выводы. Оценка собственной уязвимости и оценка ряда показателей процесса социализации в вузе имеют взаимную достаточно сильную связь. Так, низко оценивающие свою уязвимость группы «оптимистов» и «реалистов» характеризуются достаточно высокими показателями удовлетворенности процессом социализации. Для групп с высокой степенью уязвимости («неуверенные» и «пассивные») существуют институциональные и личностные риски успешности процесса социализации. Особое внимание заслуживают выявленные у «пессимистов» отсутствие связи учебы с карьерой, низкая (по сравнению с другими группами) оценка возможности проявления себя на занятиях, недостаточный интерес к дисциплинам социально-гуманитарного профиля, допустимость противозаконных действий. Что касается «пассивных», то наибольшее опасение вызывает неоднозначность их суждений в оценке характеристик социализации, социальная и политическая пассивность. Фактором усиления рисков выступают низкие оценки совмещения работы и учебы. Такие эмпирически выявленные данные, на наш взгляд, являются частью социологического обоснования мер по снижению уязвимости студенческой общности в процессе вузовской социализации, что в свою очередь снизит институциональные риски организации учебного и воспитательного процесса в системе высшего образования.