Библиотека
|
ваш профиль |
Налоги и налогообложение
Правильная ссылка на статью:
Савина О.Н.
Инвентаризация налоговых льгот как этап оценки их эффективности
// Налоги и налогообложение.
2017. № 4.
С. 1-19.
DOI: 10.7256/2454-065X.2017.4.20189 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20189
Инвентаризация налоговых льгот как этап оценки их эффективности
DOI: 10.7256/2454-065X.2017.4.20189Дата направления статьи в редакцию: 23-08-2016Дата публикации: 10-06-2017Аннотация: Вопросы оценки эффективности инструментов налогового стимулирования являются актуальными на протяжении всего периода функционирования российской налоговой системы. Особую остроту они приобрели в период политической и экономической нестабильности, вызвавшей необходимость модернизации производств и стимулирования инвестиционно-инновационной активности в стране. Действующие инструменты налогового стимулирования в налоговой системе России отличаются большим разнообразием их форм и видов, однако их результативность оценивается не в полной мере и не должным образом. Для повышения качества результативности налоговых льгот и прочих преимуществ должна выступить инвентаризация, как начальный этап оценки их эффективности. Даны примеры характеристики налоговых льгот для целей их инвентаризации, что, в свою очередь, позволит систематизировать все налоговые преимущества по классификационным признакам, выделив их сходства и отличия и, таким образом, выработать некий общий подход к разработке критериев и расчетных показателей, оценивающих их эффективность Приведенные и разработанные критерии эффективности дополнены расчетными показателями, которые могут дополняться частными по отдельным налоговым льготам, их видам и прочим инструментам, группам налогов, категориям налогоплательщиков, отраслям, видам деятельности и прочим показателям в зависимости от целей исследования. С помощью вышеприведенных показателей принимаются решения по отбору эффективных налоговых льгот с целью создания «оптимальной системы налоговых льгот и прочих преимуществ», под которой следует понимать совокупность налоговых льгот и прочих преимуществ, отвечающая основополагающим принципам льготного налогообложения и позволяющая максимально эффективно реализовать фискальную и регулирующую функцию налогообложения. Был сделан вывод о необходимости ее дальнейшего совершенствования. Использование количественной оценки невозможно без задействования дополнительных подходов (для оценки весов факторов, влияющих на показатели). Предполагается, что в оценке эффективности налоговых льгот могут быть использованы дополнительные исследования. Ключевые слова: налоговые льготы, оценка эффективности, методика оценки эффективности, критерии эффективности, инвентаризация, систематизация, налоговые преференции, налоговые преимущества, налоговые инструменты, принципы льготного налогообложенияAbstract: The article is devoted to developing tools that enhance the assessment of efficiency of tax credits and other tax benefits. Issues related to evaluating the impact of tax incentive tools have been relevant throughout the entire period of operation of the Russian taxation system. These issues are becoming especially acute during the period of political and economic instability when there is the need to stimulate production and encourage investment and innovation activity in the country. The existing tools of tax incentives in the tax system of the Russian Federation differ in big variety of forms and types, but their impact is not fully and duly applied. To improve the quality of tax benefits and other tax advantages inventory as the initial stage of tax efficiency evaluation should be closely studied. The author gives examples of describing tax benefits for the purposes of their inventory, which in turn allows to organize all tax advantages on classification grounds highlighting their similarities and differences as well as to develop common approaches to the development of criteria and indicators evaluating their effectiveness. Efficiency criteria described herein are supplemented with calculated indices which can be further completed by certain tax benefits, their types, etc. instruments, groups of taxes, categories of taxpayers, branches, activities and other indicators depending on the objectives of the study. Using the above figures the author makes decisions regarding the selection of effective tax concessions in order to create an optimal system of tax incentives and other advantages which should be understood as the total of tax incentives and other advantages that meets the fundamental principles of preferential taxation and allows the most efficient implementation of fiscal and regulatory functions of taxation. In conclusion the author emphasizes the need to continue to improve the aforesaid model. According to the author, it is impossible to carry out a qualitative evaluation of tax efficiency without the engagement of additional approaches (to estimate the weights of the factors influencing indicators). It is assumed that tax incentives efficiency evaluation may be used for more research: for example, performance audit, interviews, and expert assessment. Keywords: tax incentives, assessment of the effectiveness, of the methods of evaluating the effectiveness, performance, inventory, ordering, tax preferences, tax benefits, tax tools, principles of preferential taxationНалоговые льготы очень многообразны и образуют достаточно широкую их разновидность. Их привлекательность заключается, прежде всего, в том, что органы государственной власти и местного самоуправления отказываются от части средств, которые должны поступать в государственные и местные бюджеты в виде налогов. Эти средства остаются в распоряжении налогоплательщиков: для проведения НИОКР, внедрения инноваций, расширения или модернизации производств, выравнивания доходов, оказания социальной помощи и т.д. Тем самым создается эффект их косвенной финансовой поддержки[1]. Вместе с тем, предоставление налоговых льгот связано с большим объемом выпадающих бюджетных доходов (табл. 1). К примеру, бюджет Архангельской области ежегодно теряет 1263 млн. рублей за счет федеральных льгот по региональным налогам, 13% из которых - это льготы по налогу на прибыль организаций. В условиях социально-экономического развития Архангельской области такие потери эквивалентны потерям трех годовых бюджетов одного муниципального образования области. Подобная ситуация является аналогичной для многих регионов. В таких условиях проведение комплексной инвентаризации действующих льгот и поиск оптимального решения в части наполнения бюджета субъекта выпадающими доходами являются крайне необходимыми мерами. Таблица 1. Суммы, недопоступившие в бюджетную систему Российской Федерации в 2011-2015гг. по видам налогов, млрд. руб.
Составлено автором на основе данных по формам статистической налоговой отчетности (№1-НДС, №5-П, №5-НДПИ и др.) Из таблицы видно, что наиболее существенные суммы льгот приходятся, в основном, на такие крупные налоги, как налог на прибыль организаций, НДС и налог на добычу полезных ископаемых. По возрастанию в бюджетной системе государства сумм, связанных с предоставлением налоговых льгот можно предположить избыточность существующих налоговых льгот в настоящее время. Пробы систематизировать, уменьшить количество их видов пока не имели результативности, поскольку эффективность налоговых льгот в большинстве своем не отслеживается или отслеживается не должным образом. Имеющийся опыт российских регионов по разработке и введению методик оценки эффективности налоговых льгот весьма многообразен и, судя по их разрозненности, бессистемности и хаотичности, выполняет лишь формальное требование к регионам по его реализации. Зачастую оценки основываются на динамике экономических показателей, изменения которых оцениваются только по системе: улучшился показатель или не улучшился. Такие показатели (например: улучшение качества продукции, повышение квалификации рабочих и др.) имеют большую смысловую нагрузку, но осложняют формализацию показателя эффективности, превращая его в подсчет баллов, равных числу улучшившихся показателей. К тому же большинство из регионов фактически рассчитывают эффект, а не эффективность[2]. В последние годы все в большей степени акцентируется внимание на разработках по усовершенствованию действующих региональных методик по оценке эффективности налоговых льгот в направлении их информативности и унификации. Это является основной причиной необходимости их мониторинга, начальным этапом которого должна выступить инвентаризация, предполагающая проверку действующих и вновь вводимых законодательством налоговых льгот. В последние годы все в большей степени акцентируется внимание на исследованиях и усовершенствованию действующих методик оценки эффективности налоговых льгот. Такая задача ставится перед уполномоченными органами в ежегодных Бюджетных посланиях Президента России, а также в «Основных направлениях налоговой политики» (табл. 2). Таблица 2. Основные (приоритетные) направления налоговой политики в период с 2009 по 2017 гг.
Так, в “Основных направлениях налоговой политики Российской Федерации на 2011 и на плановый период 2012 – 2013 гг.». был сделан акцент на анализ практики применения и администрирования налоговых льгот[3]. Именно в этот период на всех уровнях власти начинают разрабатываться методики оценки эффективности налоговых льгот, содержащие критерии бюджетной, социальной и экономической эффективности и порядок их расчета[4]. Принятие решений по вопросам сохранения действующих льгот было признано осуществлять по их соответствию таким критериям. Также Федеральной налоговой службой Российской Федерации в формы налоговых деклараций были внесены дополнительные показатели, позволяющие рассчитывать выпадающие доходы по каждому виду предоставляемых налоговых льгот[3,5]. Необходимость такого нововведения была продиктована повышением качества контроля за налогоплательщиками – пользователями льгот. Однако это значительно усложнило процесс заполнения листов налоговых деклараций, отражающих суммы каждой из льгот и сделало его трудоемким. К примеру, в Налоговом кодексе РФ насчитывается более двух сотен льгот и прочих инструментов, снижающих налоговое бремя налогоплательщиков. Сложности администрирования налоговых льгот, выявили проблемы обеспечения их адресности, а также злоупотребления ими и уклонения от уплаты налогов за счет несовершенных механизмов предоставления и оценки их эффективности. Годом позже, в «Основных направлениях налоговый политики Российской Федерации на 2012 год и на плановый период 2013-2014 гг.» было отмечено важное направление работы по осуществлению анализа эффективности предоставляемых и вновь введенных налоговых льгот[3,6]. К этому времени методики оценки эффективности налоговых льгот были разработаны и приняты к действию нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований во всех регионах России. Поскольку использование льгот является законным способом уменьшения налоговых обязательств налогоплательщиков и ведет к бюджетным потерям, оценка их эффективности была объявлена необходимой составляющей в принятии решений об их пролонгации или о целесообразности введения новых. В этот период государством была поставлена задача – проанализировать действующие методики оценки эффективности налоговых льгот с целью выявления недостатков и дальнейшего их совершенствования. В «Основных направлениях налоговый политики Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016-2017 гг.» большое внимание уделялось рискам государства, возникающим в связи с предоставлением налоговых льгот. Усилия органов власти всех уровней были направлены на решение вопросов по созданию механизмов, позволяющих оптимизировать налоговые риски государства и разработке мер, компенсирующих бюджетные потери. Наконец, в «Основных направлениях налоговый политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017-2018 гг.» большое внимание уделено вопросам инвентаризации налоговых льгот и разработке унифицированной методики оценки их эффективности с целью последующей оптимизации. Важно отметить, что в контексте этого документа налоговые льготы трактуются расширительно, а именно: как «инструменты налогового стимулирования приоритетных для государства направлений (отраслей)»[3]. Таким образом, к инструментам налогового стимулирования следует относить как собственно льготы, так и прочие инструменты или механизмы снижения налогового бремени налогоплательщиков. В целях инвентаризации крайне важно определиться с понятием «налоговая льгота». Проанализируем наличие и достаточность нормативно-правовой базы и иной информации по данному вопросу. Первое упоминание категории «налоговая льгота» встречается в Законе РФ № 2118-1 от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»[7]. Несмотря на отсутствие в Законе дефиниции «налоговая льгота», в нем содержится открытый перечень видов налоговых льгот, а именно: — необлагаемый минимум объекта налога; — изъятие из обложения определенных элементов объекта налога; — освобождение от уплаты налогов отдельных лиц или категорий плательщиков; — понижение налоговых ставок; — вычет из налогового оклада (налогового платежа за расчетный период); — целевые налоговые льготы, включая налоговые кредиты (отсрочку взимания налогов); — прочие налоговые льготы. Налоговый кодекс РФ признал налоговую льготу в качестве самостоятельного элемента налогообложения и впервые в ст. 56 закрепил законодательное определение налоговой льготы: это преимущество, предоставляемое отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренное законодательством о налогах и сборах, по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или уплачивать их в меньшем размере. Из данного определения следует, что налоговая льгота обладает следующими признаками: 1) устанавливается законодательно; 2) применяется в течение определенного времени; 3) является правом налогоплательщика; 4) предусматривает снижение налогового бремени для налогоплательщиков; 5) не носит индивидуальный характер, хотя предоставляются отдельным категориям налогоплательщиков. Данный перечень можно дополнить: 6) носит целевой характер, то есть вводятся с целью государственного регулирования отдельных отраслей (сфер, видов деятельности) экономики, решения социальных вопросов; 7) считается эффективной, если выполняет фискальную, регулирующую, стимулирующую, социальную функции. Вместе с тем, Налоговый кодекс РФ не содержит таких определений, как налоговые изъятия, скидки и вычеты, а ограничивается лишь перечислением объектов, операций и доходов, не подлежащих налогообложению, или категорий налогоплательщиков, освобождаемых от уплаты налогов. Так, анализируя налоговые льготы и механизм их функционирования, через их влияние на экономику государства, можно столкнуться с близким по значению понятием – налоговая преференция. В отличие от налоговых льгот, носящих необязательный характер их применения, налоговая преференция – это предоставление государством преимуществ отдельным категориям налогоплательщиков в виде снижения сумм налоговых обязательств, носящих обязательный характер, на условиях встречных обязательств со стороны налогоплательщика. Следует подчеркнуть, что приостановить или не применять узаконенные преференции, в отличие от налоговых льгот, налогоплательщик не вправе. За неприменение и неправильное применение преференций могут быть предусмотрены штрафы, а вот неприменение льгот не штрафуется[8]. К тому же при отказе от применения льготы налогоплательщик не обязан информировать налоговый орган. К примерам налоговых преференций можно отнести положения главы 25 НК РФ по налогу на прибыль организаций: в соответствии с п. 20 ст. 217 НК РФ: не подлежат налогообложению призы в денежной и (или) натуральной формах, полученные спортсменами, в том числе спортсменами-инвалидами, за призовые места на Олимпийских, Паралимпийских играх; согласно п. 8 ст. 408 НК РФ по налогу на имущество физических лиц на первые четыре года действия новых правил законодательством предусмотрены понижающие коэффициенты (для исчисления налога за 2015 г. налоговую базу нужно будет умножить на 0,2, за 2016 г. – на 0,4, за 2017 г. – на 0,6, а за 2018 г. – на 0,8. К примерам налоговых льгот можно отнести положения п. 7 ст. 262 гл. 25 НК РФ о возможности применения коэффициента 1,5 к затратам на НИОКР при исчислении налога на прибыль организаций независимо от полученного результата»; по налогу на добавленную стоимость, согласно положениям ст. 145 гл. 21 НК РФ правом освобождения от уплаты налога могут воспользоваться налогоплательщики в случае, если выручка от реализации товаров, работ, услуг за три предшествующих календарных месяца не превысила 2 млн. рублей. Вместе с тем, нельзя не согласиться, что слова «льгота, преференция, послабление» по сути своей являются синонимами. Все они обозначают некие преимущества, которые получают отдельные группы налогоплательщиков при соблюдении ими определенных условий. При этом законодательством предусмотрены и другие механизмы снижения налогового бремени, отличающиеся по своей сути от налоговых льгот и преференций[9-11]. Отсутствие детализации понятийного аппарата в Налоговом кодексе РФ, не дает возможности объективно вести учет выпадающих объемов бюджетов, а также оценивать результат введения и применения иных инструментов, снижающих налоговое бремя налогоплательщиков[12]. Взять, к примеру, ставку 0% по НДС, применение которой фактически освобождает налогоплательщика от уплаты НДС при наличии у него объекта налогообложения. Данное положение вызывает дискуссию на предмет, является ли это льготой? По нашему мнению, данный инструмент не является налоговой льготой. В то же время, мы не можем отнести его и к преференции. В данном случае целесообразно говорить о механизме избежания двойного налогообложения реализации товаров (работ, услуг) в режиме экспорта[12,13]. Похожая ситуация с налоговыми вычетами. Действующий Налоговый кодекс РФ не содержит определения «налогового вычета», однако использует этот термин для таких налогов, как: НДФЛ, НДС, акцизы и налог на имущество физических лиц. Обращаем внимание, что единый термин «налоговый вычет» использован для разнородных инструментов. Так, налоговые вычеты по косвенным налогам не соответствуют ряду признаков налоговых льгот. Они предусмотрены для всех без исключения лиц, являющихся плательщиками конкретных косвенных налогов, а в результате – не обеспечивают преимущества налогоплательщикам, поскольку все налогоплательщики вправе применять налоговые вычеты. Кроме того, налоговые вычеты по косвенным налогам, в отличие от налоговых льгот, не являются факультативным элементом налогообложения. Скорее всего, это механизм, позволяющий реализовать переложение налога на его конченого плательщика. В то же время налоговые вычеты по НДФЛ и налогу на имущество физических лиц правомерно отнести к налоговым льготам в соответствии с присущими им признаками[14]. Исследуя вопросы результативности налоговых льгот и прочих преимуществ в действующей практике налогообложения, нами был сделан вывод, что методики оценки их эффективности принятые и действующие во всех субъектах РФ и муниципальных образованиях, ограничиваются лишь оценкой такого инструмента, как налоговые льготы[15]. Вне поля зрения остаются прочие сходные механизмы, влияющие на налоговое бремя налогоплательщиков. Учитывая то, что в современном налоговом законодательстве параллельно существуют разные явления, устанавливающие определенные преимущества для налогоплательщиков, актуальным становиться приведение в соответствие их формы и содержания. В этом смысле необходимость проведения их инвентаризации позволит систематизировать все налоговые преимущества по классификационным признакам (табл. 3), выделив их сходства и отличия и, таким образом, выработать некий общий подход к разработке критериев и расчетных показателей, оценивающих их эффективность, что, в конечном итоге, должно способствовать рациональному налогообложению со стороны государства, эффективному стимулированию деятельности хозяйствующих субъектов и созданию условий поддержки проживания граждан.
Таблица 3. Классификация действующих налоговых льгот и прочих преимуществ, снижающих налоговое бремя налогоплательщиков для целей их инвентаризации
Следует отметить, что отнести те или иные инструменты к определенной их группе в чистом виде не представляется возможным: в зависимости от инвестиционной направленности, льготы могут быть одновременно социальными и экономическими, предоставляться на федеральном или региональном уровнях, быть прямыми или условными и т.д. Предложенная группировка налоговых льгот и прочих налоговых преимуществ для целей их инвентаризации позволяет сформулировать критерии их результативности и дифференцировать их расчетные показатели в соответствии с их целевыми ориентирами. К примеру, показателями экономических (стимулирующих) льгот могут выступать: инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности, оборот организации данного вида экономической деятельности, объем производства, размеры среднемесячной заработной платы в организации и др. Если целью выступает развитие определенных территорий, то используются такие показатели, как: объем ВРП, инвестиции в основной капитал, обороты организации, уровень занятости, улучшение условий труда и др. Деление льгот на срочные и бессрочные необходимо, чтобы к периоду окончания срока его действия льгота была привязана к процедуре ее оценки. Такая оценка должна подтвердить, что цели, преследуемые при введении льготы достигнуты и пролонгировать ее нет необходимости: в случае, если цель не достигнута, то принимается решение о ее продлении или отмене. Инвентаризацию налоговых льгот и прочих преимуществ целесообразно начинать с их характеристики в разрезе отдельно взятого налога. Приведем примеры характеристик некоторых видов налоговых льгот (табл. 4.1-4.2). Таблица 4.1. Идентификация (характеристика) налогового вычета по НДФЛ для целей инвентаризации
Таблица 4.2. Идентификация (характеристика) налоговой льготыпо налогу на имущество организаций для целей инвентаризации
Предложенная группировка налоговых льгот и прочих налоговых преимуществ для целей их инвентаризации позволяет сформулировать критерии их результативности и дифференцировать их расчетные показатели в соответствии с их целевыми ориентирами (табл. 5).
Таблица 5. Критерии результативности налоговых льгот
С учётом вышеизложенного, предлагаем следующий алгоритм инвентаризации налоговых льгот и прочих преимуществ:
1) группирование и систематизация; 2) характеристика налоговой льготы в разрезе отдельно взятого налога. 3) определение цели введения налоговой льготы. 4) разработка (применение) критериев эффективности, исходя из целевой направленности налоговой льготы (развитие территории, сокращение поляризации денежных доходов населения, производство стимулирование производства инновационной продукции, инвестиционная деятельность и др.). Приведенные показатели могут дополняться частными по отдельным налоговым льготам, их видам и пр. инструментам, группам налогов, категориям налогоплательщиков, отраслям, видам деятельности и прочим показателям в зависимости от целей исследования. Использование количественной оценки невозможно без задействования дополнительных. Предполагается, что в оценке эффективности налоговых льгот могут быть использованы дополнительные исследования: например, аудит эффективности, проведение опроса. С помощью вышеприведенных показателей принимаются решения по отбору эффективных налоговых льгот с целью создания «оптимальной системы налоговых льгот и прочих преимуществ», под которой следует понимать совокупность налоговых льгот и прочих преимуществ, отвечающая основополагающим принципам льготного налогообложения и позволяющая максимально эффективно реализовать фискальную и регулирующую функцию налогообложения. Библиография
1. Гончаренко Л.И., Пинская М.Р., Вишневская Г.Н., Малкова Ю.В., Мельникова, Савина Е.О. Налоговые и таможенные инструменты регулирования инновационной деятельности // Коллективная монография. М.: ИТК Дашков и К, 2014. 194 с.
2. Савина О.Н. Анализ действующих методик оценки эффективности налоговых льгот и проблемы их реализации // Научные известия. 2016. № 3. С. 29-39. 3. Основные направления налоговой политики. 4. Савина О.Н., Малкова Ю.В. Мониторинг эффективности системы налоговых инструментов стимулирования развития инновационной экономики в условиях действующего законодательства и направления его совершенствования // Налоги и налогообложение. М., 2012. № 4. С. 78. 5. Савина О.Н., Жажин М.А. Налоговые льготы по налогу на прибыль организаций: актуальные вопросы оптимизации // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 31(217). С. 37-46. 6. Савина О.Н., Жажин М.А. Проблемы проведения оценки эффективности инструментов налогового стимулирования: анализ современной практики // Налоги и налогообложение. 2015. № 8. C. 580-591. DOI: 10.7256/1812–8688.2015.8.16168 7. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 г. № 2118-1. 8. Баландина А.С. Анализ теоретических аспектов налоговых льгот и налоговых преференций // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. № 4. С. 105-110. 9. Тютюрюков Н.Н., Тернопольская Г.Б., Тютюрюков В.Н. Налоговые льготы и преференции: цель – одна, а механизм – разный // Налоговая политика и практика. 2009. № 10. С. 18-23. 10. Крис Ленон. Прозрачность управления налоговыми льготами и вычетами/BIAC Tax Committee. 7 February 2012. OECD, Paris. 11. Пьянова М.В., Лавник Р.В. К вопросу об эффективности налоговых льгот социального характера // Евразийский союз ученых. 2015. № 10. С. 146. 12. Киреева Е.Ф. Финансирование инновационной деятельности и применение налоговых льгот: современное состояние в Республике Беларусь // Вопросы современной экономики. 2014. № 1. С. 29-40. 13. Майкл Кин, Стефан Смит. Мошенничество и уклонение от уплаты НДС: что мы знаем, что можно сделать? // IMF Working Paper 07/31, February 1, 2007. 14. Пансков В.Г. Налоговые льготы: целесообразность и эффективность // Финансы. 2012. № 10. С. 34-36. 15. Гончаренко Л.И., Савина О.Н. Актуальные вопросы формирования инвестиционной привлекательности региона на современном этапе развития российской экономики // Экономика. Налоги. Право. № 5, 27.10.2014. С. 117-126. 16. Карло Коттарелли. Налог имеет значение для развивающихся стран // IMFdirect; April 22, 2011. 17. Антонелла Каиуми. Оценка эффективности налоговых расходов – новый подход. Применение к региональным налоговым стимулам для инвестиций бизнеса в Италии/Центр по налоговой политике и налоговому администрированию ОЭСР, 2011. 18. Шакирова Р.К. О соотношении понятий «налоговые льготы» и «налоговые расходы бюджета» и оценке их эффективности // Налоги и налогообложение. 2015. № 2. C. 146-156. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.2.14355. 19. Пьянова М.В. Роль имущественного налогообложения организаций в обеспечении социальной поддержки граждан // Налоги и налогообложение. 2015. № 9. C. 680 - 688. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.9.16654. 20. Фишер О.В., Перекрестова Л.В., Ломакина Т.П., Иризепова М.Ш. Оценка эффективности налогового стимулирования инновационной деятельности в России // Налоги и налогообложение. 2014. № 2. C. 156-173. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.2.11120. References
1. Goncharenko L.I., Pinskaya M.R., Vishnevskaya G.N., Malkova Yu.V., Mel'nikova, Savina E.O. Nalogovye i tamozhennye instrumenty regulirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti // Kollektivnaya monografiya. M.: ITK Dashkov i K, 2014. 194 s.
2. Savina O.N. Analiz deistvuyushchikh metodik otsenki effektivnosti nalogovykh l'got i problemy ikh realizatsii // Nauchnye izvestiya. 2016. № 3. S. 29-39. 3. Osnovnye napravleniya nalogovoi politiki. 4. Savina O.N., Malkova Yu.V. Monitoring effektivnosti sistemy nalogovykh instrumentov stimulirovaniya razvitiya innovatsionnoi ekonomiki v usloviyakh deistvuyushchego zakonodatel'stva i napravleniya ego sovershenstvovaniya // Nalogi i nalogooblozhenie. M., 2012. № 4. S. 78. 5. Savina O.N., Zhazhin M.A. Nalogovye l'goty po nalogu na pribyl' organizatsii: aktual'nye voprosy optimizatsii // Finansovaya analitika: problemy i resheniya. 2014. № 31(217). S. 37-46. 6. Savina O.N., Zhazhin M.A. Problemy provedeniya otsenki effektivnosti instrumentov nalogovogo stimulirovaniya: analiz sovremennoi praktiki // Nalogi i nalogooblozhenie. 2015. № 8. C. 580-591. DOI: 10.7256/1812–8688.2015.8.16168 7. Zakon RF «Ob osnovakh nalogovoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii» ot 27 dekabrya 1991 g. № 2118-1. 8. Balandina A.S. Analiz teoreticheskikh aspektov nalogovykh l'got i nalogovykh preferentsii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika. 2011. № 4. S. 105-110. 9. Tyutyuryukov N.N., Ternopol'skaya G.B., Tyutyuryukov V.N. Nalogovye l'goty i preferentsii: tsel' – odna, a mekhanizm – raznyi // Nalogovaya politika i praktika. 2009. № 10. S. 18-23. 10. Kris Lenon. Prozrachnost' upravleniya nalogovymi l'gotami i vychetami/BIAC Tax Committee. 7 February 2012. OECD, Paris. 11. P'yanova M.V., Lavnik R.V. K voprosu ob effektivnosti nalogovykh l'got sotsial'nogo kharaktera // Evraziiskii soyuz uchenykh. 2015. № 10. S. 146. 12. Kireeva E.F. Finansirovanie innovatsionnoi deyatel'nosti i primenenie nalogovykh l'got: sovremennoe sostoyanie v Respublike Belarus' // Voprosy sovremennoi ekonomiki. 2014. № 1. S. 29-40. 13. Maikl Kin, Stefan Smit. Moshennichestvo i uklonenie ot uplaty NDS: chto my znaem, chto mozhno sdelat'? // IMF Working Paper 07/31, February 1, 2007. 14. Panskov V.G. Nalogovye l'goty: tselesoobraznost' i effektivnost' // Finansy. 2012. № 10. S. 34-36. 15. Goncharenko L.I., Savina O.N. Aktual'nye voprosy formirovaniya investitsionnoi privlekatel'nosti regiona na sovremennom etape razvitiya rossiiskoi ekonomiki // Ekonomika. Nalogi. Pravo. № 5, 27.10.2014. S. 117-126. 16. Karlo Kottarelli. Nalog imeet znachenie dlya razvivayushchikhsya stran // IMFdirect; April 22, 2011. 17. Antonella Kaiumi. Otsenka effektivnosti nalogovykh raskhodov – novyi podkhod. Primenenie k regional'nym nalogovym stimulam dlya investitsii biznesa v Italii/Tsentr po nalogovoi politike i nalogovomu administrirovaniyu OESR, 2011. 18. Shakirova R.K. O sootnoshenii ponyatii «nalogovye l'goty» i «nalogovye raskhody byudzheta» i otsenke ikh effektivnosti // Nalogi i nalogooblozhenie. 2015. № 2. C. 146-156. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.2.14355. 19. P'yanova M.V. Rol' imushchestvennogo nalogooblozheniya organizatsii v obespechenii sotsial'noi podderzhki grazhdan // Nalogi i nalogooblozhenie. 2015. № 9. C. 680 - 688. DOI: 10.7256/1812-8688.2015.9.16654. 20. Fisher O.V., Perekrestova L.V., Lomakina T.P., Irizepova M.Sh. Otsenka effektivnosti nalogovogo stimulirovaniya innovatsionnoi deyatel'nosti v Rossii // Nalogi i nalogooblozhenie. 2014. № 2. C. 156-173. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.2.11120. |