Административная ответственность в сфере гражданской авиации

Братановский Сергей Николаевич доктор юридических наук профессор, ФБГОУ ВО "Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова" 410017, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Серова, 3337 Bratanovskii Sergei Nikolaevich Doctor of Law Professor at the Plekhanov Russian University of Economics, Department of Administrative and Financial Law 410017, Russia, Saratov, ul. Serova, 3337, kv. 77 bratfoot@mail.ru Другие публикации этого автора

Шустова Мария Владимировна аспирант, кафедра административного права, Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования «Московский гуманитарно-экономический институт» 410017, Россия, г. Саратов, ул. Серова, 3337, оф. 77 Shustova Mariya Vladimirovna Adjunct Professor, the department of Administrative Law, Moscow Humanitarian Economic Institute 410017, Russia, Saratov, Serova Street 3377, office #77 bratfoot@mail.ru Другие публикации этого автора

Вни­ма­ние, уде­ляе­мое в на­стоя­щее вре­мя ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти, впол­не обос­но­ван­но: ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния — са­мые рас­про­стра­нен­ные из всех ви­дов пра­во­на­ру­ше­ний, и уже в си­лу это­го борь­ба с ни­ми при­об­ре­та­ет пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние.

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в гражданской авиации вы­пол­ня­ет боль­шую про­фи­лак­ти­че­скую роль в пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний, по­сколь­ку объ­ект по­ся­га­тель­ст­ва во мно­гих ад­ми­ни­ст­ративных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и уго­лов­ных пре­сту­п­ле­ни­ях один и тот же: пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан, соб­ст­вен­ность, об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, по­ря­док управ­ления и дру­гие важные ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-пра­во­вые от­но­ше­ния. Эффективно функционирующий механизм практической реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере перевозок пассажиров и грузов по воздушным путям сообщения способствует обеспечению безопасности перевозок, снижению несчастных случаев, упорядочению управленческих отношений в данной сфере^[1,C.15-22].

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное при­ну­ж­де­ние и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в рассматриваемой нами области используются для охраны государственных, общественных и личностных интересов, неукоснительного соблюдения противопожарных, технических, санитарно-эпидемиологических норм, охраны правопорядка и окружающей среды, ус­та­нов­лен­ных правил движения и эксплуатации воздушных судов, перевозки пассажиров и грузов, погрузочно-разгрузочной деятельности и т.д.

Российское государство гарантирует всесторонне развитие предпринимательских отношений и благоприятные условия для осуществления любой полезной для отечественного транспортного комплекса деятельности. Для достижения этих целей применяются основанные на букве закона различные административно-правовые методы и способы защиты перевозчиков, пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, а также иных лиц, участвующих в транспортных отношениях на воздушных путях сообщения.

Законодательство об административных правонарушениях призвано содействовать направлению поведения физических и юридических лиц в правовое русло. Как справедливо отмечает С.В. Алексеев, разработка новой редакции КоАП РФ и введение его в действие начиная с 1 июля 2002 г. является окончанием длительного и противоречивого процесса объединения воедино многочисленных норм административного законодательства. Разработчиками кодифицированного акта решена довольно сложная задача по формированию свода административных предписаний в условиях проводимых в государстве кардинальных социально-экономических преобразований. Несмотря на охват наиболее значимых сфер общественной жизни и регламентацию правомерного поведения граждан и юридических лиц в современных условиях, КоАП РФ является открытым для нововведений и позволяет вводить новые нормы, корректирующие взаимоотношения власти и общества. Подобное открывает широкие горизонты не только для нормотворчества, но и для научных исследований, позволяющих устранить имеющиеся правовые пробелы и коллизии^[2,C.11].

Рассмотрение вопроса об административной ответственности
в сфере функционирования гражданской авиации необходимо начать с краткой характеристики самого понятия административной ответственности, что позволит более содержательно спроецировать его на правоотношения в указанной сфере. Например, в специальной литературе можно встретить следующее определение этого правового института: это одновременно одна из форм юридической ответственности, часть системы управления, составной элемент государственной контрольно-надзорной деятельности, направленные на практическую реализацию государственной воли»^[3,C.22]. В. А. Юсупов высказывает мнение, связанное с тем, что применение административной ответственности является прерогативой государственных органов исполнительной власти и включает в себя три основных стадии: создание на федеральном и региональном уровне общеобязательных норм-санкций, применяемых к нарушителям общественного правового порядка; проведение проверок и привлечение к ответственности лиц, виновных в игнорировании и пренебрежении этими предписаниями; назначение и исполнение наказания, наложенного на этих лиц в рамках административных норм-санкций^[4,C.105]. В. Д. Сорокин полагает, что административная ответственность – это совокупность мер принудительного воздействия, закрепленных в КоАП РФ и законодательстве субъектов Федерации, применяемая в отношении физического, должностного либо юридического лица и выражающаяся в публичном общественном порицании противоправного деяния, лишении (ограничении) специального права, материальных взысканиях, применении иных административных санкций^[5,C.31].

На наш взгляд, самое чёткое и приближенное к современным реалиям определение дано В. М. Манохиным: «это законодательно закрепленная совокупность правовых условий и требований, направленных на обеспечение законности и государственной дисциплины и выражающаяся в претерпевании совершившими административные правонарушения лицами закрепленных в КоАП РФ неблагоприятных последствий имеющих форму административных наказаний согласно ст. 3.2 КоАП РФ»^[6,C.174].

В главе 2 КоАП РФ под названием «Административное правонарушение и административная ответственность» содержится определение административного правонарушения – им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако, ни в отмеченной главе, ни в иных нормах КоАП РФ не содержится законодательного определения административной ответственности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения на транспорте, также не содержат каких-либо определений административной ответственности. По мнению С.Ю. Морозова, подобная ситуация объясняется тем, что нет необходимости обособления данного вида ответственности на транспорте в правовом плане, поскольку она является частью единого механизма обеспечения прав и законных интересов граждан и регламентирована в отдельной главе КоАП РФ^[7,C.68-69]. Как отмечает Э. Л. Лимонов, административная ответственность на транспорте есть общее собирательное понятие, которое включает в себя административную ответственность на морском, воздушном, железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте, причем каждый из этих видов административной ответственности можно рассматривать и по отдельности. Формирование посвященных им норм КоАП РФ обусловлено развитием перевозочных отношений на каждом виде транспорта и способствует безопасности и стабильности в их каждодневной деятельности^[8,C.190].

А.В. Кондратьев предлагает определить административную ответственность транспортных предприятий, осуществляющих деятельность с использованием воздушных судов и инфраструктуры аэропортов, как наложение предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и законами субъектов Федерации санкций за нарушение технических норм и правил^[9,C.117]. Д.В. Уткин, в свою очередь, истолковывает ее применительно к потребительскому рынку и характеризует как деятельность компетентных органов по привлечению к административной ответственности хозяйствующих субъектов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) законодательства в сфере оказания услуг, повлекшие их ненадлежащее качество и, следовательно, нарушение прав пассажиров, грузовладельцев^[10,C.66-67].

Н.М. Дудин отмечает тесную связь административной ответственности субъектов гражданской авиации и социально-экономической сферы и характеризует ее как применение к правонарушителям в определенном процессуальном порядке мер административного принуждения, целями которых являются устранение причинившего вред социально-экономическим интересам общества противоправного поведения, порицательные последствия для виновного субъекта, а также административные санкции^[11,C.65-69]. Такая полиаспектность взглядов на административную ответственность в сфере гражданской авиации делает затруднительным анализ ее правовой сущности. В то же время неоспоримым является то, что ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность на исследуемом виде транспорта в со­вре­мен­ных ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях пред­став­ля­ет со­бой ин­сти­тут го­су­дар­ст­вен­но­го при­ну­ж­де­ния. Ме­ры ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти при­ме­ня­ют­ся в един­ст­ве со мно­ги­ми дру­ги­ми ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го при­ну­ж­де­ния. Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во все­ми имею­щи­ми­ся пра­во­вы­ми сред­ст­ва­ми ве­дет ре­ши­тель­ную борь­бу с ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ния­ми. Для это­го оно поль­зу­ет­ся не толь­ко ме­ра­ми убе­ж­де­ния, но и ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния, пре­ду­смот­рен­ны­ми со­от­вет­ст­вую­щи­ми нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми ак­та­ми^[12,C65].

Анализируя отмеченные в ст. 1.2 КоАП РФ задачи, которые призван решить этот нормативный акт, можно вести речь о широкоформатном и полиаспектном воздействии КоАП РФ на общественные отношения, включающем в себя комплексную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от наказуемых в административном порядке правонарушений и их профилактику.

Структура Кодекса содержит одновременно нормы-установления и процессуальные положения, определяющие сроки составления протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательственной базы, проведение административного расследования, участие экспертов и свидетелей, полномочия судов и должностных лиц, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания, порядок обжалования и исполнения их решений. На сегодняшний день можно вести речь о строгой формализации административного процесса. Необходимо указать также на следующее немаловажное обстоятельство: субъекты Федерации путем издания законов могут вводить на своих территориях дополнительные по отношению к КоАП РФ нормы-установления и санкции за их нарушения, а также определять собственные органы, уполномоченные рассматривать дела этой категории^[13,C.116] Указанное выше полностью применимо к деятельности анализируемого транспорта.

В.М. Манохин и Ю.С. Адушкин выделяют три отличительных признака административной ответственности, позволяющих отграничить ее от уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности: прямая связь с административными правонарушениями, характеризующимися как нечто среднее между уголовно-наказуемыми деяниями, представляющими повышенную общественную опасность и содержанием трудоправовой и гражданской ответственности, обладающих частноправовым индивидуальным характером применения; особый порядок рассмотрения административных дел; широкий спектр специфических «штрафных» санкций, предполагающих неблагоприятные имущественные и иные последствия для лиц, признанных виновными в совершении административных проступков^[14,C.172].

Говоря об административной ответственности на воздушном транспорте следует отметить, что к ее субъектам относятся физические лица (вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане, а также лица без гражданства, с двойным гражданством и иностранцы), должностные лица и юридические лица всех организационных форм.

Вместе с этим, действующее законодательство допускает осуществление на анализируемом нами транспорте предпринимательской деятельности гражданином без образования юридического лица и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Данный спецсубъект с момента государственной регистрации обладает организационно-распорядительными полномочиями может выполнять административно-хозяйственные функции15,C.123].

В соответствие с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Там же отмечено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, совершившие административно-наказуемые деяния индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. Существенным основанием к привлечению нарушителя к административной ответственности как должностного лица служит установление факта осуществления им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций при совершении административного проступка. При этом укажем, что во всех статьях КоАП РФ, в том числе применительно к деятельности на воздушном транспорте для должностных лиц всегда предусматривается более строгое административное наказание, чем для граждан, не обладающих специальным статусом. Однако, действующие нормативно-правовые акты не содержит определений административно-хозяйственной и организационно-распорядительной работы (деятельности). Подобное позволяет сделать вывод о том, что законодатель не рассматривает специфики профессиональной деятельности лиц в тесной связи с нормами КоАП РФ. Неточность правового определения статуса должностных лиц требует в каждом конкретном случае анализировать должностное положение гражданина, характер и особенности его функций, обозначенных в локальных актах предприятия, организации (штатное расписание, должностная инструкция, положение о структурном либо территориальном подразделении и т.д.). Отметим, что данная проблема затрагивает не только исследуемые правоотношения в области воздушного транспорта, но и актуальна по отношению к иным политическим, экономическим и социальным отраслям. На необходимость законодательного закрепления данных понятий указывает постоянно видоизменяющаяся структура управленческой деятельности предприятий и организаций, обусловленная появлением взаимозависимых должностных единиц и построением многоступенчатой системы распределения полномочий. В этом случае вполне подходящими, на наш взгляд, являются формулировки, предложенные А. Горячевым: под организационно-распорядительными функциями следует рассматривать полномочия должностного лица по руководству трудовым коллективом, отдельным структурным либо территориальным звеном, включающие в себя прием и увольнение с работы, применение мер дисциплинарного воздействия и поощрения, ротацию кадров и координацию деятельности лиц, не состоящих в прямом подчинении. Административно-хозяйственные функции выражаются в наделении должностного лица полномочиями по управлению финансовыми активами, движимым и недвижимым имуществом, а также возложение на него ответственности за сохранность и рациональность использования вверенного имущества^[16,C.57]. Указанные определения способствуют уточнению правового статуса субъектов, которых возможно привлечь к административной ответственности как должностных лиц, в том числе в сфере воздушного транспорта.

Вни­ма­ние, уде­ляе­мое в на­стоя­щее вре­мя ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти, впол­не обос­но­ван­но: ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния — са­мые рас­про­стра­нен­ные из всех ви­дов пра­во­на­ру­ше­ний, и уже в си­лу это­го борь­ба с ни­ми при­об­ре­та­ет пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние.

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в гражданской авиации вы­пол­ня­ет боль­шую про­фи­лак­ти­че­скую роль в пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний, по­сколь­ку объ­ект по­ся­га­тель­ст­ва во мно­гих ад­ми­ни­ст­ративных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и уго­лов­ных пре­сту­п­ле­ни­ях один и тот же: пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан, соб­ст­вен­ность, об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, по­ря­док управ­ления и дру­гие важные ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-пра­во­вые от­но­ше­ния. Эффективно функционирующий механизм практической реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере перевозок пассажиров и грузов по воздушным путям сообщения способствует обеспечению безопасности перевозок, снижению несчастных случаев, упорядочению управленческих отношений в данной сфере^[1,C.15-22].

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное при­ну­ж­де­ние и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в рассматриваемой нами области используются для охраны государственных, общественных и личностных интересов, неукоснительного соблюдения противопожарных, технических, санитарно-эпидемиологических норм, охраны правопорядка и окружающей среды, ус­та­нов­лен­ных правил движения и эксплуатации воздушных судов, перевозки пассажиров и грузов, погрузочно-разгрузочной деятельности и т.д.

Российское государство гарантирует всесторонне развитие предпринимательских отношений и благоприятные условия для осуществления любой полезной для отечественного транспортного комплекса деятельности. Для достижения этих целей применяются основанные на букве закона различные административно-правовые методы и способы защиты перевозчиков, пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, а также иных лиц, участвующих в транспортных отношениях на воздушных путях сообщения.

Законодательство об административных правонарушениях призвано содействовать направлению поведения физических и юридических лиц в правовое русло. Как справедливо отмечает С.В. Алексеев, разработка новой редакции КоАП РФ и введение его в действие начиная с 1 июля 2002 г. является окончанием длительного и противоречивого процесса объединения воедино многочисленных норм административного законодательства. Разработчиками кодифицированного акта решена довольно сложная задача по формированию свода административных предписаний в условиях проводимых в государстве кардинальных социально-экономических преобразований. Несмотря на охват наиболее значимых сфер общественной жизни и регламентацию правомерного поведения граждан и юридических лиц в современных условиях, КоАП РФ является открытым для нововведений и позволяет вводить новые нормы, корректирующие взаимоотношения власти и общества. Подобное открывает широкие горизонты не только для нормотворчества, но и для научных исследований, позволяющих устранить имеющиеся правовые пробелы и коллизии^[2,C.11].

Рассмотрение вопроса об административной ответственности
в сфере функционирования гражданской авиации необходимо начать с краткой характеристики самого понятия административной ответственности, что позволит более содержательно спроецировать его на правоотношения в указанной сфере. Например, в специальной литературе можно встретить следующее определение этого правового института: это одновременно одна из форм юридической ответственности, часть системы управления, составной элемент государственной контрольно-надзорной деятельности, направленные на практическую реализацию государственной воли»^[3,C.22]. В. А. Юсупов высказывает мнение, связанное с тем, что применение административной ответственности является прерогативой государственных органов исполнительной власти и включает в себя три основных стадии: создание на федеральном и региональном уровне общеобязательных норм-санкций, применяемых к нарушителям общественного правового порядка; проведение проверок и привлечение к ответственности лиц, виновных в игнорировании и пренебрежении этими предписаниями; назначение и исполнение наказания, наложенного на этих лиц в рамках административных норм-санкций^[4,C.105]. В. Д. Сорокин полагает, что административная ответственность – это совокупность мер принудительного воздействия, закрепленных в КоАП РФ и законодательстве субъектов Федерации, применяемая в отношении физического, должностного либо юридического лица и выражающаяся в публичном общественном порицании противоправного деяния, лишении (ограничении) специального права, материальных взысканиях, применении иных административных санкций^[5,C.31].

На наш взгляд, самое чёткое и приближенное к современным реалиям определение дано В. М. Манохиным: «это законодательно закрепленная совокупность правовых условий и требований, направленных на обеспечение законности и государственной дисциплины и выражающаяся в претерпевании совершившими административные правонарушения лицами закрепленных в КоАП РФ неблагоприятных последствий имеющих форму административных наказаний согласно ст. 3.2 КоАП РФ»^[6,C.174].

В главе 2 КоАП РФ под названием «Административное правонарушение и административная ответственность» содержится определение административного правонарушения – им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако, ни в отмеченной главе, ни в иных нормах КоАП РФ не содержится законодательного определения административной ответственности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения на транспорте, также не содержат каких-либо определений административной ответственности. По мнению С.Ю. Морозова, подобная ситуация объясняется тем, что нет необходимости обособления данного вида ответственности на транспорте в правовом плане, поскольку она является частью единого механизма обеспечения прав и законных интересов граждан и регламентирована в отдельной главе КоАП РФ^[7,C.68-69]. Как отмечает Э. Л. Лимонов, административная ответственность на транспорте есть общее собирательное понятие, которое включает в себя административную ответственность на морском, воздушном, железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте, причем каждый из этих видов административной ответственности можно рассматривать и по отдельности. Формирование посвященных им норм КоАП РФ обусловлено развитием перевозочных отношений на каждом виде транспорта и способствует безопасности и стабильности в их каждодневной деятельности^[8,C.190].

А.В. Кондратьев предлагает определить административную ответственность транспортных предприятий, осуществляющих деятельность с использованием воздушных судов и инфраструктуры аэропортов, как наложение предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и законами субъектов Федерации санкций за нарушение технических норм и правил^[9,C.117]. Д.В. Уткин, в свою очередь, истолковывает ее применительно к потребительскому рынку и характеризует как деятельность компетентных органов по привлечению к административной ответственности хозяйствующих субъектов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) законодательства в сфере оказания услуг, повлекшие их ненадлежащее качество и, следовательно, нарушение прав пассажиров, грузовладельцев^[10,C.66-67].

Н.М. Дудин отмечает тесную связь административной ответственности субъектов гражданской авиации и социально-экономической сферы и характеризует ее как применение к правонарушителям в определенном процессуальном порядке мер административного принуждения, целями которых являются устранение причинившего вред социально-экономическим интересам общества противоправного поведения, порицательные последствия для виновного субъекта, а также административные санкции^[11,C.65-69]. Такая полиаспектность взглядов на административную ответственность в сфере гражданской авиации делает затруднительным анализ ее правовой сущности. В то же время неоспоримым является то, что ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность на исследуемом виде транспорта в со­вре­мен­ных ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях пред­став­ля­ет со­бой ин­сти­тут го­су­дар­ст­вен­но­го при­ну­ж­де­ния. Ме­ры ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти при­ме­ня­ют­ся в един­ст­ве со мно­ги­ми дру­ги­ми ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го при­ну­ж­де­ния. Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во все­ми имею­щи­ми­ся пра­во­вы­ми сред­ст­ва­ми ве­дет ре­ши­тель­ную борь­бу с ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ния­ми. Для это­го оно поль­зу­ет­ся не толь­ко ме­ра­ми убе­ж­де­ния, но и ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния, пре­ду­смот­рен­ны­ми со­от­вет­ст­вую­щи­ми нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми ак­та­ми^[12,C65].

Анализируя отмеченные в ст. 1.2 КоАП РФ задачи, которые призван решить этот нормативный акт, можно вести речь о широкоформатном и полиаспектном воздействии КоАП РФ на общественные отношения, включающем в себя комплексную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от наказуемых в административном порядке правонарушений и их профилактику.

Структура Кодекса содержит одновременно нормы-установления и процессуальные положения, определяющие сроки составления протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательственной базы, проведение административного расследования, участие экспертов и свидетелей, полномочия судов и должностных лиц, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания, порядок обжалования и исполнения их решений. На сегодняшний день можно вести речь о строгой формализации административного процесса. Необходимо указать также на следующее немаловажное обстоятельство: субъекты Федерации путем издания законов могут вводить на своих территориях дополнительные по отношению к КоАП РФ нормы-установления и санкции за их нарушения, а также определять собственные органы, уполномоченные рассматривать дела этой категории^[13,C.116] Указанное выше полностью применимо к деятельности анализируемого транспорта.

В.М. Манохин и Ю.С. Адушкин выделяют три отличительных признака административной ответственности, позволяющих отграничить ее от уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности: прямая связь с административными правонарушениями, характеризующимися как нечто среднее между уголовно-наказуемыми деяниями, представляющими повышенную общественную опасность и содержанием трудоправовой и гражданской ответственности, обладающих частноправовым индивидуальным характером применения; особый порядок рассмотрения административных дел; широкий спектр специфических «штрафных» санкций, предполагающих неблагоприятные имущественные и иные последствия для лиц, признанных виновными в совершении административных проступков^[14,C.172].

Говоря об административной ответственности на воздушном транспорте следует отметить, что к ее субъектам относятся физические лица (вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане, а также лица без гражданства, с двойным гражданством и иностранцы), должностные лица и юридические лица всех организационных форм.

Вместе с этим, действующее законодательство допускает осуществление на анализируемом нами транспорте предпринимательской деятельности гражданином без образования юридического лица и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Данный спецсубъект с момента государственной регистрации обладает организационно-распорядительными полномочиями может выполнять административно-хозяйственные функции15,C.123].

В соответствие с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Там же отмечено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, совершившие административно-наказуемые деяния индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. Существенным основанием к привлечению нарушителя к административной ответственности как должностного лица служит установление факта осуществления им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций при совершении административного проступка. При этом укажем, что во всех статьях КоАП РФ, в том числе применительно к деятельности на воздушном транспорте для должностных лиц всегда предусматривается более строгое административное наказание, чем для граждан, не обладающих специальным статусом. Однако, действующие нормативно-правовые акты не содержит определений административно-хозяйственной и организационно-распорядительной работы (деятельности). Подобное позволяет сделать вывод о том, что законодатель не рассматривает специфики профессиональной деятельности лиц в тесной связи с нормами КоАП РФ. Неточность правового определения статуса должностных лиц требует в каждом конкретном случае анализировать должностное положение гражданина, характер и особенности его функций, обозначенных в локальных актах предприятия, организации (штатное расписание, должностная инструкция, положение о структурном либо территориальном подразделении и т.д.). Отметим, что данная проблема затрагивает не только исследуемые правоотношения в области воздушного транспорта, но и актуальна по отношению к иным политическим, экономическим и социальным отраслям. На необходимость законодательного закрепления данных понятий указывает постоянно видоизменяющаяся структура управленческой деятельности предприятий и организаций, обусловленная появлением взаимозависимых должностных единиц и построением многоступенчатой системы распределения полномочий. В этом случае вполне подходящими, на наш взгляд, являются формулировки, предложенные А. Горячевым: под организационно-распорядительными функциями следует рассматривать полномочия должностного лица по руководству трудовым коллективом, отдельным структурным либо территориальным звеном, включающие в себя прием и увольнение с работы, применение мер дисциплинарного воздействия и поощрения, ротацию кадров и координацию деятельности лиц, не состоящих в прямом подчинении. Административно-хозяйственные функции выражаются в наделении должностного лица полномочиями по управлению финансовыми активами, движимым и недвижимым имуществом, а также возложение на него ответственности за сохранность и рациональность использования вверенного имущества^[16,C.57]. Указанные определения способствуют уточнению правового статуса субъектов, которых возможно привлечь к административной ответственности как должностных лиц, в том числе в сфере воздушного транспорта.

Вни­ма­ние, уде­ляе­мое в на­стоя­щее вре­мя ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти, впол­не обос­но­ван­но: ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния — са­мые рас­про­стра­нен­ные из всех ви­дов пра­во­на­ру­ше­ний, и уже в си­лу это­го борь­ба с ни­ми при­об­ре­та­ет пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние.

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в гражданской авиации вы­пол­ня­ет боль­шую про­фи­лак­ти­че­скую роль в пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний, по­сколь­ку объ­ект по­ся­га­тель­ст­ва во мно­гих ад­ми­ни­ст­ративных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и уго­лов­ных пре­сту­п­ле­ни­ях один и тот же: пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан, соб­ст­вен­ность, об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, по­ря­док управ­ления и дру­гие важные ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-пра­во­вые от­но­ше­ния. Эффективно функционирующий механизм практической реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере перевозок пассажиров и грузов по воздушным путям сообщения способствует обеспечению безопасности перевозок, снижению несчастных случаев, упорядочению управленческих отношений в данной сфере^[1,C.15-22].

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное при­ну­ж­де­ние и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в рассматриваемой нами области используются для охраны государственных, общественных и личностных интересов, неукоснительного соблюдения противопожарных, технических, санитарно-эпидемиологических норм, охраны правопорядка и окружающей среды, ус­та­нов­лен­ных правил движения и эксплуатации воздушных судов, перевозки пассажиров и грузов, погрузочно-разгрузочной деятельности и т.д.

Российское государство гарантирует всесторонне развитие предпринимательских отношений и благоприятные условия для осуществления любой полезной для отечественного транспортного комплекса деятельности. Для достижения этих целей применяются основанные на букве закона различные административно-правовые методы и способы защиты перевозчиков, пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, а также иных лиц, участвующих в транспортных отношениях на воздушных путях сообщения.

Законодательство об административных правонарушениях призвано содействовать направлению поведения физических и юридических лиц в правовое русло. Как справедливо отмечает С.В. Алексеев, разработка новой редакции КоАП РФ и введение его в действие начиная с 1 июля 2002 г. является окончанием длительного и противоречивого процесса объединения воедино многочисленных норм административного законодательства. Разработчиками кодифицированного акта решена довольно сложная задача по формированию свода административных предписаний в условиях проводимых в государстве кардинальных социально-экономических преобразований. Несмотря на охват наиболее значимых сфер общественной жизни и регламентацию правомерного поведения граждан и юридических лиц в современных условиях, КоАП РФ является открытым для нововведений и позволяет вводить новые нормы, корректирующие взаимоотношения власти и общества. Подобное открывает широкие горизонты не только для нормотворчества, но и для научных исследований, позволяющих устранить имеющиеся правовые пробелы и коллизии^[2,C.11].

Рассмотрение вопроса об административной ответственности
в сфере функционирования гражданской авиации необходимо начать с краткой характеристики самого понятия административной ответственности, что позволит более содержательно спроецировать его на правоотношения в указанной сфере. Например, в специальной литературе можно встретить следующее определение этого правового института: это одновременно одна из форм юридической ответственности, часть системы управления, составной элемент государственной контрольно-надзорной деятельности, направленные на практическую реализацию государственной воли»^[3,C.22]. В. А. Юсупов высказывает мнение, связанное с тем, что применение административной ответственности является прерогативой государственных органов исполнительной власти и включает в себя три основных стадии: создание на федеральном и региональном уровне общеобязательных норм-санкций, применяемых к нарушителям общественного правового порядка; проведение проверок и привлечение к ответственности лиц, виновных в игнорировании и пренебрежении этими предписаниями; назначение и исполнение наказания, наложенного на этих лиц в рамках административных норм-санкций^[4,C.105]. В. Д. Сорокин полагает, что административная ответственность – это совокупность мер принудительного воздействия, закрепленных в КоАП РФ и законодательстве субъектов Федерации, применяемая в отношении физического, должностного либо юридического лица и выражающаяся в публичном общественном порицании противоправного деяния, лишении (ограничении) специального права, материальных взысканиях, применении иных административных санкций^[5,C.31].

На наш взгляд, самое чёткое и приближенное к современным реалиям определение дано В. М. Манохиным: «это законодательно закрепленная совокупность правовых условий и требований, направленных на обеспечение законности и государственной дисциплины и выражающаяся в претерпевании совершившими административные правонарушения лицами закрепленных в КоАП РФ неблагоприятных последствий имеющих форму административных наказаний согласно ст. 3.2 КоАП РФ»^[6,C.174].

В главе 2 КоАП РФ под названием «Административное правонарушение и административная ответственность» содержится определение административного правонарушения – им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако, ни в отмеченной главе, ни в иных нормах КоАП РФ не содержится законодательного определения административной ответственности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения на транспорте, также не содержат каких-либо определений административной ответственности. По мнению С.Ю. Морозова, подобная ситуация объясняется тем, что нет необходимости обособления данного вида ответственности на транспорте в правовом плане, поскольку она является частью единого механизма обеспечения прав и законных интересов граждан и регламентирована в отдельной главе КоАП РФ^[7,C.68-69]. Как отмечает Э. Л. Лимонов, административная ответственность на транспорте есть общее собирательное понятие, которое включает в себя административную ответственность на морском, воздушном, железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте, причем каждый из этих видов административной ответственности можно рассматривать и по отдельности. Формирование посвященных им норм КоАП РФ обусловлено развитием перевозочных отношений на каждом виде транспорта и способствует безопасности и стабильности в их каждодневной деятельности^[8,C.190].

А.В. Кондратьев предлагает определить административную ответственность транспортных предприятий, осуществляющих деятельность с использованием воздушных судов и инфраструктуры аэропортов, как наложение предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и законами субъектов Федерации санкций за нарушение технических норм и правил^[9,C.117]. Д.В. Уткин, в свою очередь, истолковывает ее применительно к потребительскому рынку и характеризует как деятельность компетентных органов по привлечению к административной ответственности хозяйствующих субъектов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) законодательства в сфере оказания услуг, повлекшие их ненадлежащее качество и, следовательно, нарушение прав пассажиров, грузовладельцев^[10,C.66-67].

Н.М. Дудин отмечает тесную связь административной ответственности субъектов гражданской авиации и социально-экономической сферы и характеризует ее как применение к правонарушителям в определенном процессуальном порядке мер административного принуждения, целями которых являются устранение причинившего вред социально-экономическим интересам общества противоправного поведения, порицательные последствия для виновного субъекта, а также административные санкции^[11,C.65-69]. Такая полиаспектность взглядов на административную ответственность в сфере гражданской авиации делает затруднительным анализ ее правовой сущности. В то же время неоспоримым является то, что ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность на исследуемом виде транспорта в со­вре­мен­ных ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях пред­став­ля­ет со­бой ин­сти­тут го­су­дар­ст­вен­но­го при­ну­ж­де­ния. Ме­ры ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти при­ме­ня­ют­ся в един­ст­ве со мно­ги­ми дру­ги­ми ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го при­ну­ж­де­ния. Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во все­ми имею­щи­ми­ся пра­во­вы­ми сред­ст­ва­ми ве­дет ре­ши­тель­ную борь­бу с ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ния­ми. Для это­го оно поль­зу­ет­ся не толь­ко ме­ра­ми убе­ж­де­ния, но и ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния, пре­ду­смот­рен­ны­ми со­от­вет­ст­вую­щи­ми нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми ак­та­ми^[12,C65].

Анализируя отмеченные в ст. 1.2 КоАП РФ задачи, которые призван решить этот нормативный акт, можно вести речь о широкоформатном и полиаспектном воздействии КоАП РФ на общественные отношения, включающем в себя комплексную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от наказуемых в административном порядке правонарушений и их профилактику.

Структура Кодекса содержит одновременно нормы-установления и процессуальные положения, определяющие сроки составления протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательственной базы, проведение административного расследования, участие экспертов и свидетелей, полномочия судов и должностных лиц, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания, порядок обжалования и исполнения их решений. На сегодняшний день можно вести речь о строгой формализации административного процесса. Необходимо указать также на следующее немаловажное обстоятельство: субъекты Федерации путем издания законов могут вводить на своих территориях дополнительные по отношению к КоАП РФ нормы-установления и санкции за их нарушения, а также определять собственные органы, уполномоченные рассматривать дела этой категории^[13,C.116] Указанное выше полностью применимо к деятельности анализируемого транспорта.

В.М. Манохин и Ю.С. Адушкин выделяют три отличительных признака административной ответственности, позволяющих отграничить ее от уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности: прямая связь с административными правонарушениями, характеризующимися как нечто среднее между уголовно-наказуемыми деяниями, представляющими повышенную общественную опасность и содержанием трудоправовой и гражданской ответственности, обладающих частноправовым индивидуальным характером применения; особый порядок рассмотрения административных дел; широкий спектр специфических «штрафных» санкций, предполагающих неблагоприятные имущественные и иные последствия для лиц, признанных виновными в совершении административных проступков^[14,C.172].

Говоря об административной ответственности на воздушном транспорте следует отметить, что к ее субъектам относятся физические лица (вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане, а также лица без гражданства, с двойным гражданством и иностранцы), должностные лица и юридические лица всех организационных форм.

Вместе с этим, действующее законодательство допускает осуществление на анализируемом нами транспорте предпринимательской деятельности гражданином без образования юридического лица и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Данный спецсубъект с момента государственной регистрации обладает организационно-распорядительными полномочиями может выполнять административно-хозяйственные функции15,C.123].

В соответствие с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Там же отмечено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, совершившие административно-наказуемые деяния индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. Существенным основанием к привлечению нарушителя к административной ответственности как должностного лица служит установление факта осуществления им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций при совершении административного проступка. При этом укажем, что во всех статьях КоАП РФ, в том числе применительно к деятельности на воздушном транспорте для должностных лиц всегда предусматривается более строгое административное наказание, чем для граждан, не обладающих специальным статусом. Однако, действующие нормативно-правовые акты не содержит определений административно-хозяйственной и организационно-распорядительной работы (деятельности). Подобное позволяет сделать вывод о том, что законодатель не рассматривает специфики профессиональной деятельности лиц в тесной связи с нормами КоАП РФ. Неточность правового определения статуса должностных лиц требует в каждом конкретном случае анализировать должностное положение гражданина, характер и особенности его функций, обозначенных в локальных актах предприятия, организации (штатное расписание, должностная инструкция, положение о структурном либо территориальном подразделении и т.д.). Отметим, что данная проблема затрагивает не только исследуемые правоотношения в области воздушного транспорта, но и актуальна по отношению к иным политическим, экономическим и социальным отраслям. На необходимость законодательного закрепления данных понятий указывает постоянно видоизменяющаяся структура управленческой деятельности предприятий и организаций, обусловленная появлением взаимозависимых должностных единиц и построением многоступенчатой системы распределения полномочий. В этом случае вполне подходящими, на наш взгляд, являются формулировки, предложенные А. Горячевым: под организационно-распорядительными функциями следует рассматривать полномочия должностного лица по руководству трудовым коллективом, отдельным структурным либо территориальным звеном, включающие в себя прием и увольнение с работы, применение мер дисциплинарного воздействия и поощрения, ротацию кадров и координацию деятельности лиц, не состоящих в прямом подчинении. Административно-хозяйственные функции выражаются в наделении должностного лица полномочиями по управлению финансовыми активами, движимым и недвижимым имуществом, а также возложение на него ответственности за сохранность и рациональность использования вверенного имущества^[16,C.57]. Указанные определения способствуют уточнению правового статуса субъектов, которых возможно привлечь к административной ответственности как должностных лиц, в том числе в сфере воздушного транспорта.

Вни­ма­ние, уде­ляе­мое в на­стоя­щее вре­мя ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти, впол­не обос­но­ван­но: ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния — са­мые рас­про­стра­нен­ные из всех ви­дов пра­во­на­ру­ше­ний, и уже в си­лу это­го борь­ба с ни­ми при­об­ре­та­ет пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние.

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в гражданской авиации вы­пол­ня­ет боль­шую про­фи­лак­ти­че­скую роль в пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний, по­сколь­ку объ­ект по­ся­га­тель­ст­ва во мно­гих ад­ми­ни­ст­ративных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и уго­лов­ных пре­сту­п­ле­ни­ях один и тот же: пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан, соб­ст­вен­ность, об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, по­ря­док управ­ления и дру­гие важные ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-пра­во­вые от­но­ше­ния. Эффективно функционирующий механизм практической реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере перевозок пассажиров и грузов по воздушным путям сообщения способствует обеспечению безопасности перевозок, снижению несчастных случаев, упорядочению управленческих отношений в данной сфере^[1,C.15-22].

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное при­ну­ж­де­ние и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в рассматриваемой нами области используются для охраны государственных, общественных и личностных интересов, неукоснительного соблюдения противопожарных, технических, санитарно-эпидемиологических норм, охраны правопорядка и окружающей среды, ус­та­нов­лен­ных правил движения и эксплуатации воздушных судов, перевозки пассажиров и грузов, погрузочно-разгрузочной деятельности и т.д.

Российское государство гарантирует всесторонне развитие предпринимательских отношений и благоприятные условия для осуществления любой полезной для отечественного транспортного комплекса деятельности. Для достижения этих целей применяются основанные на букве закона различные административно-правовые методы и способы защиты перевозчиков, пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, а также иных лиц, участвующих в транспортных отношениях на воздушных путях сообщения.

Законодательство об административных правонарушениях призвано содействовать направлению поведения физических и юридических лиц в правовое русло. Как справедливо отмечает С.В. Алексеев, разработка новой редакции КоАП РФ и введение его в действие начиная с 1 июля 2002 г. является окончанием длительного и противоречивого процесса объединения воедино многочисленных норм административного законодательства. Разработчиками кодифицированного акта решена довольно сложная задача по формированию свода административных предписаний в условиях проводимых в государстве кардинальных социально-экономических преобразований. Несмотря на охват наиболее значимых сфер общественной жизни и регламентацию правомерного поведения граждан и юридических лиц в современных условиях, КоАП РФ является открытым для нововведений и позволяет вводить новые нормы, корректирующие взаимоотношения власти и общества. Подобное открывает широкие горизонты не только для нормотворчества, но и для научных исследований, позволяющих устранить имеющиеся правовые пробелы и коллизии^[2,C.11].

Рассмотрение вопроса об административной ответственности
в сфере функционирования гражданской авиации необходимо начать с краткой характеристики самого понятия административной ответственности, что позволит более содержательно спроецировать его на правоотношения в указанной сфере. Например, в специальной литературе можно встретить следующее определение этого правового института: это одновременно одна из форм юридической ответственности, часть системы управления, составной элемент государственной контрольно-надзорной деятельности, направленные на практическую реализацию государственной воли»^[3,C.22]. В. А. Юсупов высказывает мнение, связанное с тем, что применение административной ответственности является прерогативой государственных органов исполнительной власти и включает в себя три основных стадии: создание на федеральном и региональном уровне общеобязательных норм-санкций, применяемых к нарушителям общественного правового порядка; проведение проверок и привлечение к ответственности лиц, виновных в игнорировании и пренебрежении этими предписаниями; назначение и исполнение наказания, наложенного на этих лиц в рамках административных норм-санкций^[4,C.105]. В. Д. Сорокин полагает, что административная ответственность – это совокупность мер принудительного воздействия, закрепленных в КоАП РФ и законодательстве субъектов Федерации, применяемая в отношении физического, должностного либо юридического лица и выражающаяся в публичном общественном порицании противоправного деяния, лишении (ограничении) специального права, материальных взысканиях, применении иных административных санкций^[5,C.31].

На наш взгляд, самое чёткое и приближенное к современным реалиям определение дано В. М. Манохиным: «это законодательно закрепленная совокупность правовых условий и требований, направленных на обеспечение законности и государственной дисциплины и выражающаяся в претерпевании совершившими административные правонарушения лицами закрепленных в КоАП РФ неблагоприятных последствий имеющих форму административных наказаний согласно ст. 3.2 КоАП РФ»^[6,C.174].

В главе 2 КоАП РФ под названием «Административное правонарушение и административная ответственность» содержится определение административного правонарушения – им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако, ни в отмеченной главе, ни в иных нормах КоАП РФ не содержится законодательного определения административной ответственности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения на транспорте, также не содержат каких-либо определений административной ответственности. По мнению С.Ю. Морозова, подобная ситуация объясняется тем, что нет необходимости обособления данного вида ответственности на транспорте в правовом плане, поскольку она является частью единого механизма обеспечения прав и законных интересов граждан и регламентирована в отдельной главе КоАП РФ^[7,C.68-69]. Как отмечает Э. Л. Лимонов, административная ответственность на транспорте есть общее собирательное понятие, которое включает в себя административную ответственность на морском, воздушном, железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте, причем каждый из этих видов административной ответственности можно рассматривать и по отдельности. Формирование посвященных им норм КоАП РФ обусловлено развитием перевозочных отношений на каждом виде транспорта и способствует безопасности и стабильности в их каждодневной деятельности^[8,C.190].

А.В. Кондратьев предлагает определить административную ответственность транспортных предприятий, осуществляющих деятельность с использованием воздушных судов и инфраструктуры аэропортов, как наложение предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и законами субъектов Федерации санкций за нарушение технических норм и правил^[9,C.117]. Д.В. Уткин, в свою очередь, истолковывает ее применительно к потребительскому рынку и характеризует как деятельность компетентных органов по привлечению к административной ответственности хозяйствующих субъектов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) законодательства в сфере оказания услуг, повлекшие их ненадлежащее качество и, следовательно, нарушение прав пассажиров, грузовладельцев^[10,C.66-67].

Н.М. Дудин отмечает тесную связь административной ответственности субъектов гражданской авиации и социально-экономической сферы и характеризует ее как применение к правонарушителям в определенном процессуальном порядке мер административного принуждения, целями которых являются устранение причинившего вред социально-экономическим интересам общества противоправного поведения, порицательные последствия для виновного субъекта, а также административные санкции^[11,C.65-69]. Такая полиаспектность взглядов на административную ответственность в сфере гражданской авиации делает затруднительным анализ ее правовой сущности. В то же время неоспоримым является то, что ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность на исследуемом виде транспорта в со­вре­мен­ных ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях пред­став­ля­ет со­бой ин­сти­тут го­су­дар­ст­вен­но­го при­ну­ж­де­ния. Ме­ры ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти при­ме­ня­ют­ся в един­ст­ве со мно­ги­ми дру­ги­ми ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го при­ну­ж­де­ния. Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во все­ми имею­щи­ми­ся пра­во­вы­ми сред­ст­ва­ми ве­дет ре­ши­тель­ную борь­бу с ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ния­ми. Для это­го оно поль­зу­ет­ся не толь­ко ме­ра­ми убе­ж­де­ния, но и ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния, пре­ду­смот­рен­ны­ми со­от­вет­ст­вую­щи­ми нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми ак­та­ми^[12,C65].

Анализируя отмеченные в ст. 1.2 КоАП РФ задачи, которые призван решить этот нормативный акт, можно вести речь о широкоформатном и полиаспектном воздействии КоАП РФ на общественные отношения, включающем в себя комплексную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от наказуемых в административном порядке правонарушений и их профилактику.

Структура Кодекса содержит одновременно нормы-установления и процессуальные положения, определяющие сроки составления протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательственной базы, проведение административного расследования, участие экспертов и свидетелей, полномочия судов и должностных лиц, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания, порядок обжалования и исполнения их решений. На сегодняшний день можно вести речь о строгой формализации административного процесса. Необходимо указать также на следующее немаловажное обстоятельство: субъекты Федерации путем издания законов могут вводить на своих территориях дополнительные по отношению к КоАП РФ нормы-установления и санкции за их нарушения, а также определять собственные органы, уполномоченные рассматривать дела этой категории^[13,C.116] Указанное выше полностью применимо к деятельности анализируемого транспорта.

В.М. Манохин и Ю.С. Адушкин выделяют три отличительных признака административной ответственности, позволяющих отграничить ее от уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности: прямая связь с административными правонарушениями, характеризующимися как нечто среднее между уголовно-наказуемыми деяниями, представляющими повышенную общественную опасность и содержанием трудоправовой и гражданской ответственности, обладающих частноправовым индивидуальным характером применения; особый порядок рассмотрения административных дел; широкий спектр специфических «штрафных» санкций, предполагающих неблагоприятные имущественные и иные последствия для лиц, признанных виновными в совершении административных проступков^[14,C.172].

Говоря об административной ответственности на воздушном транспорте следует отметить, что к ее субъектам относятся физические лица (вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане, а также лица без гражданства, с двойным гражданством и иностранцы), должностные лица и юридические лица всех организационных форм.

Вместе с этим, действующее законодательство допускает осуществление на анализируемом нами транспорте предпринимательской деятельности гражданином без образования юридического лица и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Данный спецсубъект с момента государственной регистрации обладает организационно-распорядительными полномочиями может выполнять административно-хозяйственные функции15,C.123].

В соответствие с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Там же отмечено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, совершившие административно-наказуемые деяния индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. Существенным основанием к привлечению нарушителя к административной ответственности как должностного лица служит установление факта осуществления им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций при совершении административного проступка. При этом укажем, что во всех статьях КоАП РФ, в том числе применительно к деятельности на воздушном транспорте для должностных лиц всегда предусматривается более строгое административное наказание, чем для граждан, не обладающих специальным статусом. Однако, действующие нормативно-правовые акты не содержит определений административно-хозяйственной и организационно-распорядительной работы (деятельности). Подобное позволяет сделать вывод о том, что законодатель не рассматривает специфики профессиональной деятельности лиц в тесной связи с нормами КоАП РФ. Неточность правового определения статуса должностных лиц требует в каждом конкретном случае анализировать должностное положение гражданина, характер и особенности его функций, обозначенных в локальных актах предприятия, организации (штатное расписание, должностная инструкция, положение о структурном либо территориальном подразделении и т.д.). Отметим, что данная проблема затрагивает не только исследуемые правоотношения в области воздушного транспорта, но и актуальна по отношению к иным политическим, экономическим и социальным отраслям. На необходимость законодательного закрепления данных понятий указывает постоянно видоизменяющаяся структура управленческой деятельности предприятий и организаций, обусловленная появлением взаимозависимых должностных единиц и построением многоступенчатой системы распределения полномочий. В этом случае вполне подходящими, на наш взгляд, являются формулировки, предложенные А. Горячевым: под организационно-распорядительными функциями следует рассматривать полномочия должностного лица по руководству трудовым коллективом, отдельным структурным либо территориальным звеном, включающие в себя прием и увольнение с работы, применение мер дисциплинарного воздействия и поощрения, ротацию кадров и координацию деятельности лиц, не состоящих в прямом подчинении. Административно-хозяйственные функции выражаются в наделении должностного лица полномочиями по управлению финансовыми активами, движимым и недвижимым имуществом, а также возложение на него ответственности за сохранность и рациональность использования вверенного имущества^[16,C.57]. Указанные определения способствуют уточнению правового статуса субъектов, которых возможно привлечь к административной ответственности как должностных лиц, в том числе в сфере воздушного транспорта.

Вни­ма­ние, уде­ляе­мое в на­стоя­щее вре­мя ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти, впол­не обос­но­ван­но: ад­ми­ни­ст­ра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния — са­мые рас­про­стра­нен­ные из всех ви­дов пра­во­на­ру­ше­ний, и уже в си­лу это­го борь­ба с ни­ми при­об­ре­та­ет пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние.

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в гражданской авиации вы­пол­ня­ет боль­шую про­фи­лак­ти­че­скую роль в пре­ду­пре­ж­де­нии пре­сту­п­ле­ний, по­сколь­ку объ­ект по­ся­га­тель­ст­ва во мно­гих ад­ми­ни­ст­ративных пра­во­на­ру­ше­ни­ях и уго­лов­ных пре­сту­п­ле­ни­ях один и тот же: пра­ва и сво­бо­ды гра­ж­дан, соб­ст­вен­ность, об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, по­ря­док управ­ления и дру­гие важные ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-пра­во­вые от­но­ше­ния. Эффективно функционирующий механизм практической реализации норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сфере перевозок пассажиров и грузов по воздушным путям сообщения способствует обеспечению безопасности перевозок, снижению несчастных случаев, упорядочению управленческих отношений в данной сфере^[1,C.15-22].

Ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное при­ну­ж­де­ние и ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность в рассматриваемой нами области используются для охраны государственных, общественных и личностных интересов, неукоснительного соблюдения противопожарных, технических, санитарно-эпидемиологических норм, охраны правопорядка и окружающей среды, ус­та­нов­лен­ных правил движения и эксплуатации воздушных судов, перевозки пассажиров и грузов, погрузочно-разгрузочной деятельности и т.д.

Российское государство гарантирует всесторонне развитие предпринимательских отношений и благоприятные условия для осуществления любой полезной для отечественного транспортного комплекса деятельности. Для достижения этих целей применяются основанные на букве закона различные административно-правовые методы и способы защиты перевозчиков, пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, а также иных лиц, участвующих в транспортных отношениях на воздушных путях сообщения.

Законодательство об административных правонарушениях призвано содействовать направлению поведения физических и юридических лиц в правовое русло. Как справедливо отмечает С.В. Алексеев, разработка новой редакции КоАП РФ и введение его в действие начиная с 1 июля 2002 г. является окончанием длительного и противоречивого процесса объединения воедино многочисленных норм административного законодательства. Разработчиками кодифицированного акта решена довольно сложная задача по формированию свода административных предписаний в условиях проводимых в государстве кардинальных социально-экономических преобразований. Несмотря на охват наиболее значимых сфер общественной жизни и регламентацию правомерного поведения граждан и юридических лиц в современных условиях, КоАП РФ является открытым для нововведений и позволяет вводить новые нормы, корректирующие взаимоотношения власти и общества. Подобное открывает широкие горизонты не только для нормотворчества, но и для научных исследований, позволяющих устранить имеющиеся правовые пробелы и коллизии^[2,C.11].

Рассмотрение вопроса об административной ответственности
в сфере функционирования гражданской авиации необходимо начать с краткой характеристики самого понятия административной ответственности, что позволит более содержательно спроецировать его на правоотношения в указанной сфере. Например, в специальной литературе можно встретить следующее определение этого правового института: это одновременно одна из форм юридической ответственности, часть системы управления, составной элемент государственной контрольно-надзорной деятельности, направленные на практическую реализацию государственной воли»^[3,C.22]. В. А. Юсупов высказывает мнение, связанное с тем, что применение административной ответственности является прерогативой государственных органов исполнительной власти и включает в себя три основных стадии: создание на федеральном и региональном уровне общеобязательных норм-санкций, применяемых к нарушителям общественного правового порядка; проведение проверок и привлечение к ответственности лиц, виновных в игнорировании и пренебрежении этими предписаниями; назначение и исполнение наказания, наложенного на этих лиц в рамках административных норм-санкций^[4,C.105]. В. Д. Сорокин полагает, что административная ответственность – это совокупность мер принудительного воздействия, закрепленных в КоАП РФ и законодательстве субъектов Федерации, применяемая в отношении физического, должностного либо юридического лица и выражающаяся в публичном общественном порицании противоправного деяния, лишении (ограничении) специального права, материальных взысканиях, применении иных административных санкций^[5,C.31].

На наш взгляд, самое чёткое и приближенное к современным реалиям определение дано В. М. Манохиным: «это законодательно закрепленная совокупность правовых условий и требований, направленных на обеспечение законности и государственной дисциплины и выражающаяся в претерпевании совершившими административные правонарушения лицами закрепленных в КоАП РФ неблагоприятных последствий имеющих форму административных наказаний согласно ст. 3.2 КоАП РФ»^[6,C.174].

В главе 2 КоАП РФ под названием «Административное правонарушение и административная ответственность» содержится определение административного правонарушения – им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако, ни в отмеченной главе, ни в иных нормах КоАП РФ не содержится законодательного определения административной ответственности. Нормативно-правовые акты, регламентирующие отношения на транспорте, также не содержат каких-либо определений административной ответственности. По мнению С.Ю. Морозова, подобная ситуация объясняется тем, что нет необходимости обособления данного вида ответственности на транспорте в правовом плане, поскольку она является частью единого механизма обеспечения прав и законных интересов граждан и регламентирована в отдельной главе КоАП РФ^[7,C.68-69]. Как отмечает Э. Л. Лимонов, административная ответственность на транспорте есть общее собирательное понятие, которое включает в себя административную ответственность на морском, воздушном, железнодорожном, автомобильном и внутреннем водном транспорте, причем каждый из этих видов административной ответственности можно рассматривать и по отдельности. Формирование посвященных им норм КоАП РФ обусловлено развитием перевозочных отношений на каждом виде транспорта и способствует безопасности и стабильности в их каждодневной деятельности^[8,C.190].

А.В. Кондратьев предлагает определить административную ответственность транспортных предприятий, осуществляющих деятельность с использованием воздушных судов и инфраструктуры аэропортов, как наложение предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях и законами субъектов Федерации санкций за нарушение технических норм и правил^[9,C.117]. Д.В. Уткин, в свою очередь, истолковывает ее применительно к потребительскому рынку и характеризует как деятельность компетентных органов по привлечению к административной ответственности хозяйствующих субъектов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) законодательства в сфере оказания услуг, повлекшие их ненадлежащее качество и, следовательно, нарушение прав пассажиров, грузовладельцев^[10,C.66-67].

Н.М. Дудин отмечает тесную связь административной ответственности субъектов гражданской авиации и социально-экономической сферы и характеризует ее как применение к правонарушителям в определенном процессуальном порядке мер административного принуждения, целями которых являются устранение причинившего вред социально-экономическим интересам общества противоправного поведения, порицательные последствия для виновного субъекта, а также административные санкции^[11,C.65-69]. Такая полиаспектность взглядов на административную ответственность в сфере гражданской авиации делает затруднительным анализ ее правовой сущности. В то же время неоспоримым является то, что ад­ми­ни­ст­ра­тив­ная от­вет­ст­вен­ность на исследуемом виде транспорта в со­вре­мен­ных ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях пред­став­ля­ет со­бой ин­сти­тут го­су­дар­ст­вен­но­го при­ну­ж­де­ния. Ме­ры ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти при­ме­ня­ют­ся в един­ст­ве со мно­ги­ми дру­ги­ми ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го при­ну­ж­де­ния. Рос­сий­ское го­су­дар­ст­во все­ми имею­щи­ми­ся пра­во­вы­ми сред­ст­ва­ми ве­дет ре­ши­тель­ную борь­бу с ад­ми­ни­ст­ра­тив­ны­ми пра­во­на­ру­ше­ния­ми. Для это­го оно поль­зу­ет­ся не толь­ко ме­ра­ми убе­ж­де­ния, но и ме­ра­ми ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния, пре­ду­смот­рен­ны­ми со­от­вет­ст­вую­щи­ми нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми ак­та­ми^[12,C65].

Анализируя отмеченные в ст. 1.2 КоАП РФ задачи, которые призван решить этот нормативный акт, можно вести речь о широкоформатном и полиаспектном воздействии КоАП РФ на общественные отношения, включающем в себя комплексную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц от наказуемых в административном порядке правонарушений и их профилактику.

Структура Кодекса содержит одновременно нормы-установления и процессуальные положения, определяющие сроки составления протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательственной базы, проведение административного расследования, участие экспертов и свидетелей, полномочия судов и должностных лиц, компетентных рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания, порядок обжалования и исполнения их решений. На сегодняшний день можно вести речь о строгой формализации административного процесса. Необходимо указать также на следующее немаловажное обстоятельство: субъекты Федерации путем издания законов могут вводить на своих территориях дополнительные по отношению к КоАП РФ нормы-установления и санкции за их нарушения, а также определять собственные органы, уполномоченные рассматривать дела этой категории^[13,C.116] Указанное выше полностью применимо к деятельности анализируемого транспорта.

В.М. Манохин и Ю.С. Адушкин выделяют три отличительных признака административной ответственности, позволяющих отграничить ее от уголовной, гражданской и дисциплинарной ответственности: прямая связь с административными правонарушениями, характеризующимися как нечто среднее между уголовно-наказуемыми деяниями, представляющими повышенную общественную опасность и содержанием трудоправовой и гражданской ответственности, обладающих частноправовым индивидуальным характером применения; особый порядок рассмотрения административных дел; широкий спектр специфических «штрафных» санкций, предполагающих неблагоприятные имущественные и иные последствия для лиц, признанных виновными в совершении административных проступков^[14,C.172].

Говоря об административной ответственности на воздушном транспорте следует отметить, что к ее субъектам относятся физические лица (вменяемые, достигшие 16-летнего возраста граждане, а также лица без гражданства, с двойным гражданством и иностранцы), должностные лица и юридические лица всех организационных форм.

Вместе с этим, действующее законодательство допускает осуществление на анализируемом нами транспорте предпринимательской деятельности гражданином без образования юридического лица и зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Данный спецсубъект с момента государственной регистрации обладает организационно-распорядительными полномочиями может выполнять административно-хозяйственные функции15,C.123].

В соответствие с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Там же отмечено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, совершившие административно-наказуемые деяния индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица. Существенным основанием к привлечению нарушителя к административной ответственности как должностного лица служит установление факта осуществления им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций при совершении административного проступка. При этом укажем, что во всех статьях КоАП РФ, в том числе применительно к деятельности на воздушном транспорте для должностных лиц всегда предусматривается более строгое административное наказание, чем для граждан, не обладающих специальным статусом. Однако, действующие нормативно-правовые акты не содержит определений административно-хозяйственной и организационно-распорядительной работы (деятельности). Подобное позволяет сделать вывод о том, что законодатель не рассматривает специфики профессиональной деятельности лиц в тесной связи с нормами КоАП РФ. Неточность правового определения статуса должностных лиц требует в каждом конкретном случае анализировать должностное положение гражданина, характер и особенности его функций, обозначенных в локальных актах предприятия, организации (штатное расписание, должностная инструкция, положение о структурном либо территориальном подразделении и т.д.). Отметим, что данная проблема затрагивает не только исследуемые правоотношения в области воздушного транспорта, но и актуальна по отношению к иным политическим, экономическим и социальным отраслям. На необходимость законодательного закрепления данных понятий указывает постоянно видоизменяющаяся структура управленческой деятельности предприятий и организаций, обусловленная появлением взаимозависимых должностных единиц и построением многоступенчатой системы распределения полномочий. В этом случае вполне подходящими, на наш взгляд, являются формулировки, предложенные А. Горячевым: под организационно-распорядительными функциями следует рассматривать полномочия должностного лица по руководству трудовым коллективом, отдельным структурным либо территориальным звеном, включающие в себя прием и увольнение с работы, применение мер дисциплинарного воздействия и поощрения, ротацию кадров и координацию деятельности лиц, не состоящих в прямом подчинении. Административно-хозяйственные функции выражаются в наделении должностного лица полномочиями по управлению финансовыми активами, движимым и недвижимым имуществом, а также возложение на него ответственности за сохранность и рациональность использования вверенного имущества^[16,C.57]. Указанные определения способствуют уточнению правового статуса субъектов, которых возможно привлечь к административной ответственности как должностных лиц, в том числе в сфере воздушного транспорта.