Теоретическое обоснование и характеристики авторского опросника по изучению коммуникативной креативности

Осипова Татьяна Юрьевна кандидат психологических наук доцент, Кузбасский региональный институт повышения квалификации и переподготовки работников образования 650065, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 152 Б Osipova Tat'yana Yur'evna PhD in Psychology associate professor of the Kuzbass Regional Institute of Advanced Training and Retraining of Educators 650065, Russia, Kemerovskaya Oblast' oblast', g. Kemerovo, ul. Pr. Lenina, 152 B, kv. 13 tgosip@mail.ru Другие публикации этого автора

Творческая личность и процесс создания новых материальных и духовных ценностей всегда привлекали внимание человеческого общества.

Современная жизнь предъявляет к личности высокие требования, с которыми она подчас не справляется или находит малоэффективные решения. Проблема проявления, развития творческого потенциала, «творческой адаптации человека» в обществе (К. Р. Роджерс) настолько важна, что ее даже называют «проблемой века» (Д. Б. Богоявленская).

В англоязычной литературе понятие творчество по устоявшейся традиции обозначается как креативность (лат. creatio - создание, образ). Изучение этого явления идет в нескольких направлениях.

В первом творчество изучается по основным характеристикам его продукта, количеству, качеству и значимости (Мак Ферсон (1963), К. Тейлор (1964), Д. Тейлор (1963). Но? как показал ряд исследований? большинство таких оценок показывают лишь продуктивность работы испытуемых. Более того, творения и открытия не оцененные современниками как выдающиеся, впоследствии чаще всего оказываются таковыми. В этом подходе используются экспертные оценки.

Второе направление изучения креативности рассматривает его как процесс, выделяя его стадии, типы и уровни. Представленные Уоллесом в 1926г. основные из них: подготовка, созревание, озарение и проверка истинности до сих пор используются без значительных изменений.

Третье направление рассматривает креативность как способность, можно выделить его ветви:

а) творчество, как особый тип, стиль мышления (Симпсон (1922); Дж. Гилфорд (1963, 1966); Торренс (1962); С. Медник (1962); М. Рорбах, Де Боно и другие) ^{[21, с. 298-299]}. В суммарном описании особенности творческого (дивергентного) мышления таковы: его открытость, конструктивность, беглость, гибкость, оригинальность, легкость, точность ^{[8, с. 134-135]};

б) определенные способности в перцептивной сфере (Гарднер, Виткин и др.): «чувствительность к новому», «широта перцептивного поля внимания», «трансформация объекта в акте восприятия» ^{[16, с. 111]}; «целостность, свежесть, синтетичность, самостоятельность восприятия, саморегуляция, цепкость внимания и т.д. ^{[8, с. 133]}. Часто также подчеркиваются такие особенности познавательной сферы, как большой объем памяти, яркое воображение, критичность, высокая активность в познании, развитая интуиция;

в) как высший уровень развития интеллектуальных способностей - интеллектуальная одаренность (Г. Айзенк) ^[2]. Но это направление после получения нулевой корреляции между факторами креативности и интеллекта (Н. Коган и М. Воллах (1965)), практически не развивается.

Хотя понимание креативности как одаренности вообще встречается в литературе. Для диагностики в данном русле используются тесты интеллекта Г. Айзенка.

Для изучения креативности как общей познавательной способности (творческого стиля мышления, дивергентного мышления) используются тесты Е. Торренса, Дж. Гилфорда, ориентированные на исследование результата творчества и А. Медника (RAT) для определения процессуальной его стороны.

Хотя Х. Е. Трик ^{[21, с. 299-301]} подчеркивает высокую надежность и важность тестов Гилфорда и Торренса, большое число авторов ^{[1, 3, 14, 20]} считают, что выбранные критерии творчества (особенно оригинальность и беглость) вызывают значительные сомнения, а важность и надежность доказаны недостаточно.

Четвертое направление в изучении креативности раскрывает личностные качества, присущие творческому человеку. Здесь можно выделить: а) исследования личностных качеств людей, получивших высокие баллы по тестам креативности мышления и б) работы в русле концепции самоактуализации личности.

Вансберг и Спрингер (1961) провели ранжирование испытуемых по «психиатрическим интервью». Оказалось, высоко креативные по Торрансу испытуемые отличаются уверенностью в себе, чувством юмора, повышенным вниманием к своему «я». Лонг и Хендерсон (1964) выявили такие качества, как положительное отношение к состоянию неопределенности и способность отстаивать свое мнение при недостатке информации, энергичность, склонность к риску, стремление выделиться ^{[21, с. 301-302]}. К. Пател выделяет у высококреативных веру в себя, свои силы и веру и «Эго» и эмоциональную устойчивость ^[14]. Авторы отмечают и свободную доступность к подсознанию, настойчивость, энергичность, трудолюбие, автономию и независимость суждений и пр.

Особо авторы подчеркивают важность внутренней мотивации к творчеству и стремление ощущать себя творческой личностью (Кеттел (1963), Голлан (1962), Мак Киннон (1965) Мадди (1965), Удуадиа (1990) и др.). Представители психоанализа и глубокой психологии считали творчество результатом сублимации полового влечения (З. Фрейд), итогом компенсации комплекса недостаточности (А. Адлер); проявлениями архетипов коллективного бессознательного (К. Юнг); процессом восхождения личности к «идеальному» и способом ее самораскрытия (Р. Ассаджиоли).

Отличной от предыдущих подходов к изучению творческой личности стала теория А. Маслоу. Он философски широко подошел к проблеме, взяв в качестве критерия стремление личности к раскрытию своего позитивного потенциала, к конструктивному росту своих способностей («самоактуализация»). Используя биографический метод и наблюдение, он выделил 15 характеристик самоактуализирующихся людей.

Но самоактуализирующиеся люди - не ангелы, для них часты и «вспышки темперамента» и «хирургическая холодность» в межличностных конфликтах ^{[24, с. 506-520]}.

Хотя эта концепция весьма не бесспорна в отношении количества выборки (48 человек), критериев отбора личностей в нее (субъективный выбор А. Маслоу), кроме того в исследовании вообще отсутствует стандарт контролируемого эксперимента, теория «самоактуализации» получила развитие в трудах Г. Олпорта, К. Р. Роджерса ^[19], Гольдштейна. Причем все гуманистические психологи подчеркивают в качестве основного мотива к творчеству - стремление к личностному росту.

В рамках этого направления были созданы тест Баррона - Вельша и тест РОI Э. Шострома «опросник личностной ориентации» (РОI) (1964) дает возможность измерить ценности и поведение, связанные с самоактуализацией. Он представлен в форме самоотчета и состоит из двух основных шкал (степень направленности на себя в поисках ценностей и смысла жизни и компетентность во времени или ориентация личности на жизнь в настоящем) и 10 субшкал (ценности самоактуализации, экзистенциальность, эмоциональная реактивность, спонтанность, забота о своих интересах, самоприятие, природа человека, синергизм, принятие агрессии и способность к близким отношениям. РОI также имеет встроенную шкалу лжи. Тест продемонстрировал высокую ре-тестовую надежность и важность по измерению уровня позитивного психологического здоровья взрослых людей ^{[22, с. 509-512]}. Была также предпринята попытка усовершенствовать тест тем же Э. Шостромом (РО или «Измерение личностной ориентации») и создан краткий вариант «Опросника личностной ориентации», состоящий из 15 пунктов. Краткий вариант показал высокую ретестовую надежность, невосприимчивость к ответам «социальной желательности» и корреляцию с полным тестом (r=+0,67) ^{[22, с. 512-513]}.

В современных зарубежных исследованиях предпринимаются попытки преодолеть ограниченность каждого из четырех направлений: креативность как творческая одаренность и потенциал личности признается многомерным явлением, включающим как интеллектуальные, так и личностные, социальные факторы. Это, пятое направление принято считать синтетическим (Дж. Рензулли, Дж. Фельдхьюзен, А. Танненбаум, К. Хеллер, Р. Стенберг и др.) ^{[23, с. 29]}. Отмечается также, что креативностью в разной форме и степени обладает каждый (в отличие от одаренности) и это качество может быть развито и воспитано.

В отечественную литературу понятие креативность пришло сравнительно недавно и недостаточно еще устоялось. Сначала оно использовалось в русле западной традиции изучения когнитивных способностей и определялось как «способность порождать необычные идеи, отклоняться от традиционных схем мышления, быстро решать проблемные ситуации» ^{[25, с. 398]}. Впоследствии же наиболее интересные исследования Д. Б. Богоявленской и А. М. Матюшкина стали строиться на понимании творчества как «выхода за пределы» заданной ситуации и имеющихся знаний ^{[3, 12]}.

Второе направление в изучении креативности (фазы, уровни, типы, стадии) интересно реализовал в своих работах Я. А. Пономарев ^{[17, 18]}. Автор понимает креативность как единство мотивационной напряженности (интенсивность поисковой доминанты, интеллектуальной инициативы) и сенситивности (чувствительность к побочным интуитивным образованиям творчества) личности. Но у него есть еще один подход к определению критерия творчества - это не его результат, а характер решения задачи ^{[17, с. 29-34]}. Также, используя структурно-уровневый подход Я. А. Пономарев предлагает свое понимание фаз творчества:

1. Логический анализ. Доминируют высшие уровни механизма творчества. Задачи, решаемые на этом уровне, требуют осознаваемых средств, способов и приемов;

2. Интуитивное решение. Доминирует низший уровень неосознаваемого решения задач, Опосредуются вначале неосознанным, а затем переходят на первую фазу;

3. Вербализация интуитивного решения. Средние уровни, где присутствует осознаваемое и неосознанное.

4. Придание логически завершенной формы решению. Вновь задействованы высшие осознаваемые уровни творческого механизма. Каждый уровень содержит множество подуровней и чем их больше задействовано в решении задачи, тем выше степень ее креативности ^{[18, с. 5-10]}.

Третье направление, в отличие от предыдущего содержит и оригинальную методику изучения творческих способностей «креативное поле» Д. Б. Богоявленской и работы по модификации зарубежных методик (например, RAT С. Медника с разработкой детского варианта) ^[5].

Творчество для Д. Б. Богоявленской - это «способность видеть в предметах нечто новое, такое чего не видят другие», а креативность - творческая одаренность автор выделяет единицу творчества - интеллектуальную активность и ее признак - продолжение мыслительной деятельности за пределами требуемого (интеллектуальная инициатива). В ходе использования «креативного поля» среди испытуемых выделилось три группы по уровням интеллектуальной инициативы: пассивный, эвристический и высший - креативный. Для высшего уровня характерен поиск закономерностей в проблемных заданиях и, главное, - «чувствительность к проблемам, их постановка» ^{[3, с. 22-57]}. Валидизация методики осуществлялась по внешнему критерию и подтвердилась теснотой корреляции. Тем не менее, требуется дальнейшее изучение валидности этого подхода к измерению творческих способностей ^{[20, с.145]}.

А. М. Матюшкин выдвинул концепцию одаренности, как общей психологической предпосылки творческого развития. Он выделяет структурные компоненты одаренности: доминирующая роль внутренней мотивации; исследовательская творческая активность, выражающаяся в постановке и решений проблем; достижение оригинальных решений; способность к созданию идеальных эталонов ^[12].

Для работы по диагностики и развитию креативности в мышлении у 3- 5 летних детей Н. В. Хазратова предложила свою методику. Измерение творческости осуществлялось в ходе спонтанной игры по 1) употреблению предметов-заместителей, 2) с действиями персонажа, с которым идентифицируется ребенок, т.е. модификацией сюжета. Диагностическая ситуация была в минимальной степени регламентирована, результаты фиксировались в карте наблюдений ^{[6, с. 200-209]}.

Идеи гуманистической психологии также восприняты и представлены в отечественной науке.

Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман и др. предприняли первую попытку представить русифицированный вариант теста для измерения самоактуализации личности. Тест САТ был разработан на основе уже упоминавшегося POI (Э. Шостром). В САТ две базовые шкалы (компетентность во времени и поддержка) и 12 дополнительных, в том числе шкала креативности (характеризует выраженность творческой направленности личности). Тест, рекомендованный к использованию на испытуемых с высшим образованием, показал высокую ре-тестовую надежность (r=0,8 - 0,9) и валидность.

Изучение литературы показывает, что синтетический подход, объединяющий и когнитивные способности и личностные свойства людей с развитыми креативными явлениями наиболее распространен у российских психологов (Д. Б. Богоявленская, А. М. Матюшкин, В. Н. Козленко, А. В. Швырев, А. Н. Лук, Л. Б. Ермолаева-Томина и др.).

Обобщая все зарубежные и отечественные исследования, отметим: 1. Отсутствие единой концепции креативности: а) считать ли ею только процессы, протекающие при создании нового продукта, а перцептивные, личностны, социально-психологические проявления считать коррелятами или б) понимать под этим явлением глубинное свойство индивидуума, имплицитно присущее ему, но принимающее разные проявления). 2. Если диагностический инструментарий по изучению феномена в области мышления разработан, хотя и вызывает споры, то в области изучения личности в целом он недостаточно представлен. 3. С помощью тестов креативности можно выявить креативов, но нельзя точно определить некреативов, т.к. проявления творческости спонтанны и трудно поддаются внешней и внутренней регуляции ^{[6, с. 211]}.

Мы рассматриваем креативность как интегральную характеристику способностей, умений и личностных качеств, особенностей мотивационной сферы. За творчеством же оставим процессуальную сторону и характеристики продукта. Креативность - это условие протекания и результата творческого преобразования, одновременно развивающееся в этом процессе.

В основе указанного явления лежат психофизиологические задатки, опыт в избранном виде деятельности, влияние среды (не обязательно способствующие), воспитание и саморазвитие личности.

Главным в мотивационной структуре является стремление: раскрыть свою индивидуальность, создавая объективно и субъективно новое; получать и накапливать информацию, важную для созидания; увлеченность выбранной деятельностью.

Важно наличие развитых когнитивных и перцептивных способностей и особенно дивергентного мышления.

Умения, приобретенные в значимом виде деятельности, не должны быть на уровне шаблона, стереотипа.

Личностные особенности способствуют большему развитию и проявлению мотивации, способностей и получению опыта, но их сочетание может варьировать. Оптимальным является наличие энергичности, эмоциональной активности, инициативности, находчивости, склонности к метафоричности, уверенности в себе, критичности, чувство юмора, экстраверсии и нестандартности поведения.

Креативность присуща большинству психически здоровых людей и имеет различную степенью выраженности. Это зависит от развития каждой из структур, возможности компенсации их слагаемых. Проблемные задачи, непознанные явления способны катализировать креативогенные характеристики. Продукт, получения которого и обуславливает творческость, можно определить как «выход за пределы» ограничений, шаблонов, стереотипов, установок.

Креативность как комплексно-интегративная характеристика личности проявляется в различных видах деятельности и несет ее отпечаток. В последние десятилетия российские ученые обратили внимание на сферу общения. Философы разрабатывают темы о творчестве как диалоге, в т.ч. субъект-субъектном (Г. Я. Буш), как способе развития креативного потенциала личности (А. А. Довгань), а связи креативности с общением (Г. С. Батищев).

Наибольший вклад в изучение творческих способностей внесла педагогическая наука. Основными подходами стали: а) развитие у учащихся творческости в общении как составляющей коммуникативной подготовки (А. В. Мудрик, Х. И. Лийметс); б) развитие коммуникативно-творческих способностей в рамках педагогики творчества (В. А. Андреев); в) изучение творчества в педагогическом общении (В. А. Кан-Калик); г) изучение творческого стиля во взаимоотношениях с учащимися в рамках педагогики сотрудничества (Н. А. Ложникова).

А. В. Мудрик включает в понятие креативности в общении: умение искать и видеть неожиданные возможности решения проблем, возникающих в различных ситуациях; терпимость к идеям партнеров и противоречиям в процессе общения; навыки и умения трансформировать известные уже решения применительно к новой ситуации; оптимальный уровень развития речевых способностей; умение подчинить общение цели совместной деятельности, что связано с умением обсуждать проблемы. Особое внимание он уделяет необходимости обучать стандартизованные навыкам делового общения, что поможет учащимся проявить на их основе импровизационное начало и, возможно, перенести творческий подход на другие виды деятельности ^{[14, с. 88-94]}.

Творчество в общении, проявляемое педагогом, складывается из пяти умений, считает В. А. Кан-Калик: передать ярко и образно информацию, понимать по внешним проявлениям психическое состояние учащегося, искусно выстроить и развить взаимоотношения с детьми, искусно воздействовать на партнера и взаимодействовать с ним, управлять своими психическими состояниями, преодолевать психические барьеры и быть оптимистом. Автор подробно рассматривает коммуникативные задачи, стоящие перед учителем, структуру и управление общением, барьеры и роль коммуникативного вдохновения (очень близко к пониманию креативности в общении). Опять же подчеркивается возможность и необходимость подготовки к творчеству личности педагога.

Среди различных стилей взаимоотношений педагогов и учащихся можно выделить наиболее эффективный - творческий. Н. А. Ложникова определяет этот стиль как процесс гибкого выбора или создания совокупности новых способов взаимоотношений, наиболее эффективных для достижения цели в данных обстоятельствах. Продуктом творческого стиля во взаимоотношениях является уже новая ситуация, желательные изменения в отношениях участников. Из психологического содержания стиля можно отметить высокую степень ценностно-ориентационного единства педагога с учащимся, искренность в проявлении эмоций воспитателем нравственную направленность взаимоотношений, гибкость педагога в использовании средств воздействия на учащегося.

Творческие педагогические способности можно развить, если: а) будет сильна мотивация самосовершенствованию; б) наличествуют глубокие знания в психологии и педагогике; в) ведется постоянный самокритичный анализ своей деятельности. Однако, необходимы еще развитая интуиция и творческие способности, по началу ситуации предвидеть результат ее решения, связывать новую ситуацию с прежним опытом, используя его частично, умение быстро и легко представить образ мысли и реакцию другого человека, умение посмотреть на себя со стороны и оценить свое поведение, вовремя отказаться от установки, шаблона привычного, но не подходящего поведения и способа воздействия, быстро выбрать из многих способов решения задачи один, наиболее эффективный, способность добиться целесообразного результата ^{[11, с. 12-95]}. Н. А. Ложникова предлагает целую программу по совершенствованию мастерства будущих педагогов.

Как видим, в педагогической литературе достаточно полно раскрыты знания и умения, навыки важные как критерии различения креативного стиля (подхода) к общению от его противоположности. Интересен и путь обучения творчеству через репродуктивное воспроизведение образцов.

У. В. Кала предприняла не только одну из первых попыток осмысления процесса формирования у учащихся креативности в общении (первый подход), но и провела единственное исследование уровней развития характеристики. Она составила вербальный тест относительно проявлений креативности проявлений школьников в сфере общения, дополнив его социометрией и наблюдением. Она получила тесные корреляционные связи между креативными когнитивными способностями (по тесту Торренса) и проявлением креативности в общении, тесную связь креативности с эрудированностью, наличием высшего образования у родителей. Видимо, использование социометрической процедуры для исследования этого явления не продуктивно. Мотивацию творчества, личностные особенности, наличие опыта и имеющийся репертуар поведения автор считает факторами, влияющими на творческость общения. Ею выделены этапы, продукт (новая ситуация общения), отсутствие критериев творчества в общении, его субъективная новизна. Само явление У. В. Кала определила как умение и способность модифицировать свое поведение ^[7].

В отечественной психологии о необходимости успешно, эффективно, продуктивно решать ситуации общения и, особенно конфликтные и проблемные пишет много авторов. Нет сомнения в том, что этому человека можно и нужно обучать, но какова специфика проявлений креативности в общении, ее результат, влияющие факторы, механизмы, способы измерения?

А. А. Бодалев считал творчество одним из компонентов успешного общения, результатом действия которого будет умение выбрать наиболее подходящие средства и способы поведения и воздействия на другого человека, выбор оптимального и индивидуального подхода к нему в данных обстоятельствах. Этому способствует направленность на другого и сформированная установка на проявление творчества в общении (мотивационный компонент), познание в психологии человека и самопознание (когнитивный компонент), умение сознательно управлять своим поведением (саморегуляция, эмоционально-волевой компонент), преодолевать формализм, оценочные стереотипы, переступать через поведенческие шаблоны, искать и пробовать наиболее подходящие способы обращения (гибкость в поведении) ^{[4, с. 71-74, 95-96]}.

Большой профессиональный опыт позволил В. Л. Леви написать «портрет гения общения», т.е. личности в наибольшей степени имеющей креативные способности к взаимодействию с окружающими. Он - это сумма огромного любопытства и колоссальной жадности к людям (повышенная наблюдательность, память, внимание); низкой тревожности (открытость восприятия, легкость в переключении внимания и т.д.); чувствительности к изменениям (синтонность, находчивость, остроумие, артистизм); эгоизма и альтруизма одновременно (превосходный рассказчик и мим); агрессивности (редко, но метко); оптимизма (жизненная установка); открытости восприятия и непредвзятости (отсутствие предрассудков); предвидения и симпатии к людям ^{[10, с. 88-93]}.

Мнения двух вышеупомянутых авторов мы можем отнести к интуитивно-описательному подходу, пока преобладающему.

Коммуникативную креативность личности как «способность к адаптивной оптимизации собственного коммуникативного поведения по отношению к изменяющимся ситуациям общения и деятельности» определяет Е. В. Цуканова ^{[23, с. 297-299]}. Автор считает, что именно экстремальные ситуации непонимания и несогласия в совместной деятельности людей катализируют их креативный потенциал. Коммуникативная креативность обнаруживается в трех сферах: а) контекстуальных характеристиках общения (приближение коммуникативного контекста к деловой теме); б) функциональной направленности общения (поддержание контакта, координация и взаимокоррекция действий, обмен информацией, перераспределение функций); в) операциональных приемов воздействия (временная организация коммуникативного процесса, обновление средств общения).

Для Н. Е. Кузьминой креативность имеет личностный когнитивный и социально-психологический аспекты. Она позволяет находить новые способы поведения, конструктивные и нестандартные решения, осознавать и развивать свой опыт. Параметры креативности: способность генерировать множество идей о способах поведения и реализовывать их в общении, способность изменять стратегии поведения, способность к неоднозначным, парадоксальным высказываниям; в эмоциональной сфере - склонность к переходу от одного полюса состояний к противоположному и самообладание; в личностном плане – это непредсказуемость, чувство юмора, критичность, непосредственность, готовность к рефлексии своего опыта и изменениям.

Указанные характеристики (экспертная оценка) использовались наряду с текстами Гилфорда, опросником Меграбиан, Айзенка, тестом Козловой, социометрией при изучении явления на выборке подростков (15-16 лет). Были получены результаты, говорящие о влиянии на креативные качества личности пола их обладателя и неоднозначности отношении ровесников к креативным девочкам ^[9].

Обзор литературы показывает, что для искусства, виртуозности в общении необходимы определенные сочетания мотивации, способности и умении, личностных характеристик. В отличие от креативности в иных видах деятельности, креативность во взаимоотношениях требует более выраженного поведенческого аспекта (необходимо не просто иметь гибкий ум, а проявлять эту гибкость в действии). Как низкий, так и очень высокий уровни творческости будут нежелательны в процессе общения, оптимальным, вероятнее всего будет уровень выше среднего. Считаем, что проявит креативные свойства в очень напряженной обстановке (конфликт, ограничение во времени) могут личности с определенными свойствами нервной системы, креативными скорее будут неоднозначные, проблемные ситуации (начало контакта, иная точка зрения на проблему у собеседника, неловкие паузы в ходе разговора и т.д.).

Как уже отмечалось, инструментария по определению уровня креативности личности в общении нет. Понимание креативности как сплава гибкости в мышлении и поведении, коммуникативной компетентности и ряда личностных черт (способность к саморегуляции, чувство юмора и т.д.), с мотивацией стать успешным в общении, который позволяет «выйти за пределы» уже используемых стилей, шаблонов поведения и стереотипов восприятия партнера, найти к нему индивидуальный подход, было положено в основу созданного нами вербального опросника «КР» (Опросник «Креативность») ^[13].

Валидность опросника проверялась по нескольким направлениям.

1. Экспертный опрос. В качестве экспертов выступили 10 высококвалифицированных психологов и педагогов, в т. ч. 9 кандидатов наук, имеющих от 10 и до 30 лет стажа в научной работе и не менее 15 лет педагогической практики. Все эксперты имели опыт тренинговой или психокоррекционной работы. Экспертам было предложено оценить релевантность вопросов понятию «креативность в общении» по 6-ти балльной шкале. Также выяснялось мнение экспертов о стилистике и недостатках опросника. В итоге из 40 вопросов были отобраны 26 наиболее валидных (не ниже оценки в 4 балла, при мах - 5).

В опросник была введена шкала лжи из личностного опросника Г. Айзенка (форма А) для повышения достоверности ответов.

Была выбрана (по советам экспертов) гибкая система ответов в четырех вариантах.

2. Конструктивная валидность (включает в себя текущую, по содержанию и прогностическую).

а) Поскольку наше понимание креативности в общении близко к концепции самоактуализации личности, была проведена корреляция с тестом РОI (краткий вариант) по методу рангов Спирмена ^[19]. На выборке в 32 человека (в т. ч. мужчин - 4, женщин - 28 чел., возраст 19-20 лет студенты) r =0,34, что достоверно на 0,05 уровне.

б) Также была проведена корреляция с тестом Г. Айзенка (способность к обучению для определения независимости от влияния посторонних факторов ^{[1, с. 142]}. При n = 32 (муж. - 6, жен. - 26) r = 0,07 (т. е. статистически значимая связь отсутствует).

Конструктивная валидность признается удовлетворительной, если коэффициент валидности явно выше коэффициентов корреляции между одним свойством, измеряемым разными способами и разными свойствами измеряемыми одним способом ^{[3, с. 146]}.

- Корреляция с тестом РОI составила r = 0,34;

- Корреляция опросника «КР» в самооценочном варианте и в групповой оценке при n = 32, r = 0,2;

- Корреляция самооценочных вариантов «КР» и теста Г. Айзенка (способность к обучению) n = 32, r = 0,07.

3. Надежность. Проведена путем ре-тестирования через три месяца и через полгода. При n = 30, r не ниже 0,82.

Безусловно, отсутствие тестов, измеряющих креативность в общении, делает невозможной проверку опросника «КР» по критерию текущей валидности. Однако, полученные по конструктной валидности и надежности результаты, позволяют использовать опросник в исследовательских целях ^{[1, с. 152-153; 22, с. 65]}.

Опросник может быть использован при индивидуальной и групповой работе. Время заполнения - 10 - 15 минут. Подсчет баллов по совпадению с ключом.

Коэффициент Л2 (ложь) рассчитывается суммой коэффициентов Л и Л1. При Л2 более 5 баллов результаты тестирования малодостоверны.

Стандартизация (выборка 150 чел. 19 - 20 лет, студенты, муж. - 80, жен. - 70) показывает, что результаты по коэффициенту креативность могут оцениваться как низкие до 11 баллов, средние 12 - 20 баллов, высокие от 21 балла.