Современные модели правового регулирования потребительского кредитования

Вагонова Анна Сергеевна аспиранка, кафедра банковского права, Университет им. О.Е. Кутафина 127224, Россия, г. Москва, пр-д Шокальского, 65, корп. 1 Vagonova Anna Sergeevna Postgraduate at the Department of Banking of the Kutafin Moscow State University of Law 127224, Russia, pr-d Shokal'skogo, 65, building 1 annavagonova@rambler.ru

Несмотря на то, что сфера потребительского кредитования подвергается все большей унификации правового регулирования, в особенности в странах Европейского Союза, часть принципиальных различий продолжает сохраняться. В настоящее время можно выделить несколько моделей регулирования потребительского кредитования, под которыми допустимо понимать нормативно установленный набор юридических средств, предназначенных для решения основных задач регулирования отношений по потребительскому кредитованию, в той или иной мере представленных в зарубежной доктрине и практике (экономические и социальные концепции).

Наиболее распространенной экономической концепцией является так называемый «подход свободного рынка», при котором для успешного функционирования рынка банковских услуг требуется полное невмешательство государства. При этом, предусматриваются следующие допущения:

- при совершении действий на финансовом рынке потребители рационально максимизируют свою «полезность»;

- принимаемые на рынке решения напрямую влияют на поведение поставщиков. В случае, если последние не реагируют на посылаемые сигналы, то они будут вынуждены уйти с рынка.

Значительное число ученых признает, что таких идеальных рынков не существует, однако представители экономической теории продолжают настаивать на том, что само по себе регулирование финансовых рынков оказывает негативное влияние на экономику ^{[3, с. 14 − 19]}. Позиция представляется не вполне обоснованная, учитывая, что большинство исследователей при этом признают государственное вмешательство в экономику в той или иной мере необходимым.

В развитых странах в современном регулировании финансовых рынков центральное место занимают социальные, этические, неэкономические модели регулирования, среди которых выделяются: патернализм, концепция справедливого распределения благ и теория общественных ценностей. Хотя вышеуказанные концепции имеют между собой ряд различий, на практике, как правило, сочетается несколько подходов.

Существование определенных моделей правового регулирования отношений по потребительскому кредитованию основано на реализации представлений об экономической природе и характере взаимодействия сторон указанных правоотношений, предполагающих использование правовых средств – под которыми понимается «сочетание (комбинация) юридически значимых действий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения и служащих достижению их целей (интересов), не противоречащих законодательству и интересам общества» ^{[4, с. 87]}.

Критериями разграничения и сравнения моделей правового регулирования отношений сторон по договору потребительского кредита (займа), отражающими их специфику, являются: средства правового регулирования договорных отношений; наличие установленных законодательно и договорных правовых средств охраны и защиты прав заемщика-потребителя; соблюдение принципа свободы договора; средства обеспечения исполнения обязательств; меры оперативного воздействия; меры ответственности за нарушение прав заемщика-потребителя.

На основании указанных критериев на европейском рынке можно выделить две доминирующие модели правового регулирования отношений сторон по договору потребительского кредита (займа): патернализм и неолиберализм.

Патерналистская модель обуславливает подход социального рынка к потребительскому кредитованию. Она предполагает наличие следующих особенностей:

- обязательное закрепление верхнего уровня процентных ставок по кредитным договорам;

- ответственность заимодавцев за недобросовестное кредитование;

- контроль уровня штрафов за расторжение кредитных договоров и за возникновение случаев дефолта;

- наличие определенных ограничений в отношении процедур по взысканию долгов с потребителей.

Указанные особенности патерналистической модели предполагают возможность обеспечения социальных ценностей, справедливого распределения благ и «доступа к кредитованию», защиты прав человека и конституционных принципов, нацеленность сразу на достижение и распределения богатства, а также сокращения культурной исключенности и маргинализации, расширения автономии и независимости потребителей.

Применительно к потребительскому кредитованию патернализм выражается в детальном законодательном регулировании содержания и формы договора потребительского кредита (займа), порядка его заключения и исполнения; ограничений отдельных прав кредиторов в отношении заемщиков и предоставлении комплекса дополнительных гарантий и прав заемщикам-потребителям.

При реализации патерналистской модели права заемщиков-потребителей защищены наибольшим образом, поскольку условия кредитных договоров и действия кредиторов контролируются со стороны регулирующих органов, однако ограничение возможностей по самостоятельному формированию сторонами условий, в особенности влияющих на стоимость кредита, приводят к невозможности получения потребительских кредитов лицами, не имеющими стабильного финансового положения, что неблагоприятно сказывается и на развитии рынка потребительского кредитования.

По своей сути неолиберальная модель в значительной мере предполагает именно экономический подход в регулировании и предусматривает жесткое ограничение перечня вопросов, регулируемых на уровне законодательства.

В основе неолиберализма лежит предположение, что потребитель обладает необходимыми знаниями и навыками, которые, при условии получения от поставщиков достаточной информации об услуге, позволят ему рационально максимизировать свою собственную полезность при принятии решений по выбору оптимального источника накопления, в связи с чем признается, что достаточной гарантией существования эффективного контроля на рынке потребительского кредитования, стимулирования ответственного кредитования и заимствования, а также поддержания развития финансовых возможностей является регулирование раскрытия информации и установление некоторых мер контроля недобросовестных условий кредитных договоров.

Неолиберализм, основанный на рыночной интерпретации всех типов общественных связей, предполагает отсутствие ограничений свободы договора при формулировании сторонами его существенных условий и установлении ответственности кредиторов за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличия специальных оснований для признания условий договора потребительского кредита недействительными.

Следует отметить, что на европейском уровне с самых ранних этапов конкурировали в определенной степени взаимоисключающие посылки: защита уязвимых потребителей от недобросовестных условий кредита и продвижение трансграничных кредитов и свободного перемещения товаров и услуг, финансируемых за счет кредита путем гармонизации требований к информации, предоставляемой потребителю.

В настоящее время можно говорить о том, что политика Европейского Союза в отношении потребителей склоняется скорее к неолиберальному подходу ^{[3, с. 24]}. Представление о потребителях как об «объектах» права постепенно заменяется пониманием потребителя как «регулирующего субъекта». При этом «защита потребителей» заменяется более широким понятием «потребительской политики», в соответствии с которой потребители наделяются правом использовать определенные инструменты для того, чтобы выступать на рынке «как расчетливые и активные деятели», вместо того, чтобы выступать в роли «пассивных субъектов», нуждающихся в защите от самих себя. Соответственно, в политике Европейского Союза доминируют следующие цели регулирования в сфере финансовых услуг для потребителей:

− стимулирование высокого качества предлагаемых на рынке продуктов, отвечающих запросам потребителей путем установления нормативного регулирования открытых рынков и поощрения сильной конкуренции среди поставщиков продуктов;

− повышение доверия потребителей к финансовым услугам, предоставление гарантий осуществления потребителем верного выбора соответствующей модели поведения и наличие высокой степени защищенности при этом и, с другой стороны, обеспечение функционирования на рынке финансово устойчивых поставщиков финансовых услуг, заслуживающих доверия потребителей;

− улучшение качества информации и получаемых потребителями профессиональных советов, что дает им возможность принимать правильные решения для поиска финансовых институтов, способных предоставить им услуги, в наибольшей степени отвечающие запросам самих потребителей. Этим целям служит повышение финансовой грамотности населения; предоставления потребителям ясной, надлежащей и своевременной информации, а также качественных консультаций по финансовым «продуктам».

Американская модель потребительского кредитования в значительной степени отличается от европейской, в том числе в силу различий в менталитете. Несмотря на то, что в Соединенных Штатах Америки на ранних этапах и заимствовались правовые нормы европейских государств, однако в отношении потребительского кредита никогда не существовало столь серьезной идеологической предубежденности.

Влияние потребительского кредита на экономику, благосостояние населения и в целом сама существующая концепция правового регулирования становились объектом множества исследований. Например, американский профессор и социолог Д. Капловиц писал: «Один из аспектов богатеющего общества, который в значительной степени упускается из вида социологами, заключается в том, в какой степени это общество опирается на институты потребительского кредитования. В действительности можно сказать, что богатеющее общество – это, в свою очередь, кредитное общество. Отношение американцев к задолженности претерпело существенные изменения. Еще не так давно долги свидетельствовали, что человек легкомыслен или беден, сегодня же они являются частью американского образа жизни» ^{[1, с. 641]}. Тот факт, что рынок потребительского кредитования США является старейшим и наиболее высокоразвитым, можно объяснить господствующей моделью регулирования – концепцией потребительства (консьюмеризма), одной из идей которой является законодательное закрепление гарантий доступа к потребительскому кредитованию всех категорий и социальных классов, включая социально незащищенные слои населения, в отличие от Европы, где значительная часть граждан лишена возможности получения такого кредита.

При этом заемщики, с одной стороны, менее ограничены в возможности получения кредита, как это происходит в результате реализации патерналистической модели регулирования, но, с другой стороны, при концепции консьюмеризма более защищены кредиторы, поскольку законодательством предусматриваются особые средства защиты их прав: ограничение сроков оспаривания условий договора, ограничение возможности заемщиков по использованию банкротных процедур и т.п. Важнейшими проявлениями консьюмеризма применительно к потребительскому кредитованию, как правило, являются отсутствие специальных требований к заемщику-потребителю (в том числе, касающихся его финансовой устойчивости), а также наличие специальных правовых средств, направленных на обеспечение возможности последнего в получении потребительского кредита и защиту прав заемщиков (напр., ответственность кредитора за необоснованный отказ от предоставления кредита; отсутствие ограничений максимальной суммы платежей по кредиту, удерживаемых из заработной платы заемщика; обязанность кредитора уведомления заемщика об использовании его персональных данных и проч.).

Что касается реализации указанных моделей в России, то следует признать, что основные положения российского законодательства, регулирующего потребительское кредитование, соответствуют патерналистской модели правового регулирования отношений сторон по договору потребительского кредита (займа), поскольку наличествуют следующие положения, являющиеся характерными особенностями этой модели:

− ограничение принципа свободы за счет регулирования полной стоимости кредита, установления перечня условий, которые должны быть и которые не могут быть включены в договор потребительского кредита (займа), а также порядка изменения этих условий;

− максимальное обеспечение информированности заемщика об общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа);

− наличие определенных ограничений прав кредиторов на всех стадиях взаимодействия с заемщиком и в то же время предоставления им права отказать заемщику в выдаче кредита (недопустимость ухудшения в одностороннем порядке условий кредитования, установление особой очередности погашения требований по взысканию задолженности в случае просрочки уплаты регулярных платежей и т.д.);

− предоставление дополнительных гарантий и прав заемщику (право отказаться от получения кредита, освобождение его от судебных и иных расходов за рассмотрение споров, вытекающих из договора потребительского кредита (займа) и проч.).