Связь методологии и прогностики

«Знать, чтобы предвидеть;
предвидеть, чтобы управлять.»

О. Конт

Для человека процесс познания окружающей реальности всегда был сложным, частично трудоемким и не всегда безопасным. В ходе своей истории человечество выработало различные методологии исследовательской деятельности. Эти методологии были связаны с условиями и целями процесса познания, с мировоззренческими и ценностными предпочтениями исследователей. Сегодня в науке используется достаточно большое число методологических установок: эволюционно-диалектическая, метафизическая, структурно-функциональная, синергетическая, системно-диалектическая и другие. Методологии ориентируют исследование определенным образом и призваны обеспечить эффективность и адекватность познания реальности. Сосуществуя, методологии действуют, дополняя друг друга, как в исследованиях, так и в организации практической деятельности.

Методология, как система принципов и способов теоретической и практической деятельности людей, исследует и разрабатывает механизмы, логику и организацию человеческой деятельности. В этом плане особого внимания заслуживает методология системно-диалектическая ^{[1, с. 17-22]}. Она рассматривает каждый изучаемый объект не просто как систему, а как систему динамичную, меняющуюся, как «систему-процесс».

Будущее интересовало человека всегда. Стремление заглянуть в завтрашний день, вырваться за горизонт дня сегодняшнего неистребимо в человеке, и это стремление никогда не было праздным. Человек мечтает, строит планы, ставит перед собой определенные цели. Он стремится предвосхитить результаты своей деятельности, определить, что ждет его впереди. Люди считали, что будущее можно изменить, если только знать, как и когда произойдет то, что может коснуться его самого, его рода, его племени.

Термин «прогностика» используется с античных времен, однако, как система научного знания она формируется на стыке различных дисциплин в условиях современного научно-технического прогресса. Именно поэтому ее следует рассматривать как специфический вид научного познания и вести речь о методологических принципах прогностики.

Основные принципы системно-диалектической методологии познания ^{[2; с. 55, 85, 103, 106, 131]} непосредственно связаны с основными положениями прогностики как теории и практики прогнозирования. Сама возможность предвидения событий будущего базируется на знании объективных закономерностей реальности, преемственности развития, на единстве многообразных явлений действительности, на знании широко распространенной причинно-следственной связи событий.

Методологической основой современной научной прогностики следует считать принцип единства возможного и действительного, напрямую связанный с проблемой понимания будущего. Именно этот принцип, вместе с принципом всеобщей связи и взаимозависимости явлений наиболее рельефно иллюстрирует связь системно-диалектической методологии и прогностики.

Та действительность, которая существует вокруг нас сегодня, когда-то была возможностью, а в данный момент в ней скрыт веер возможных вариантов ее дальнейшего развития. Иногда говорят, что будущее есть «царство возможностей». Это не совсем так, поскольку возможности скрыты в реально существующей действительности, т. е. в настоящем. Именно настоящее и есть царство возможностей.

Возможное и действительное едины. Возможность следует рассматривать как предпосылку нового в развитии действительности, как тенденцию ее развития. Таким образом, возможность, с нашей точки зрения, есть будущее в настоящем. Следовательно, будущее уже присутствует в настоящем. Остается его выявить и заставить настоящее работать на определенное и желаемое будущее, т. е. помочь осуществиться той из веера возможностей, которая более соответствует жизненным потребностям личности и социума.

Исходный принцип системно-диалектической методологии – принцип единства многообразного. Он универсален и справедлив даже для такой основополагающей созидательной субстанции как Время.

Время течет из прошлого через настоящее в будущее, объединяя их. Рассматривая настоящее как длительность, мы можем выделить в ней фрагменты и прошлого, и будущего.

Материальная составляющая прошлого определена в настоящем пирамидами Египта, Парфеноном, ..., недостроенной «фазендой» в конкретном садоводстве и т.д. Информационная составляющая прошлого представлена в настоящем законами естествознания, индивидуальной памятью и памятью общественной.

Что касается будущего, то его материальная составляющая слита с материальными объектами существующего настоящего, «опредмечена» в них, и ее трудно «распредметить», отдифференцировать. Однако информационная составляющая будущего, присутствующая в настоящем, может быть выявлена. Это задача предвидения.

Н. Д. Кондратьев выделял три типа предвидений. Первый тип – предвидение событий, протекающих «без всякой определенной правильности» ^{[3, с. 547]}. Опыт показывает, что прогноз такого типа событий чаще всего оказывается ошибочным, он практически невозможен. Второй тип – предвидение событий, которые «обнаруживают ... повторяемость и цикличность» ^{[3, с. 552]}. Третий тип – предвидение «развития тех или иных общих тенденций» ^{[3, с. 560]}.

Предвидение и прогнозирование как форма предвидения относятся к числу важных функций науки. Однако они нужны не только для того, чтобы предупреждать о вероятных ситуациях, но и для того, чтобы сгладить, уменьшить или нейтрализовать их негативные последствия. Прогнозы выполняют еще одну важную функцию. Они побуждают людей к действию, стимулируют их творческую активность.

Выделяют ненаучное предвидение и предвидение научное. Ненаучное предвидение представлено пророчествами (религиозное предвидение), предсказаниями экстрасенсов, предчувствиями конкретных людей (интуитивное предвидение) и жизненным опытом людей. Эти вещи сложно объяснять, но не следует отбрасывать. Их можно интерпретировать как информационные импульсы, поступающие через пространственно-временные «проколы» из будущего. Эти явления единичны. Большая часть человечества не обладает уникальными сверхспособностями определять доминирующую возможность настоящего, которая трансформируется в действительность будущего. Кроме того, велика степень субъективности высказываемых в этой сфере предложений, что дает простор для деятельности энергичных людей, озабоченных только своим личным обогащением.

Научное предвидение связано, в первую очередь, с поисковыми, т.е. исследовательскими, прогнозами, которые научно обосновывают предположения о вероятном будущем состоянии изучаемого объекта. Получили широкое распространение три взаимодополняющих источника информации о будущем:

• создание и анализ моделей возможного будущего состояния изучаемого объекта;

• экстраполяция в будущее устоявшихся тенденций развития объекта;

• оценка перспектив развития исследуемого объекта экспертами.

Разного рода чрезвычайные ситуации стали сегодня обычным делом, число их множится, и степень риска природных и техногенных катастроф крайне велика. Поэтому прогнозирование становится актуальным и приобретает жизненно важное значение. Выход из ситуации предсказывает научное предвидение, поскольку каждый, кто профессионально занимается исследовательской или практической деятельностью, имеет возможность прогнозировать развитие событий в своей сфере. В настоящее время хорошо разработаны типовые методики прогнозирования.

В научном предвидении сегодня приоритетными являются: во-первых, постоянное увеличение числа людей, способных предвидеть разного рода риски; во-вторых, повышение умения людей предвидеть и предотвращать критические ситуации. Именно эти два фактора призваны работать на обеспечение социальной стабильности и социальной солидарности в обществе.

И. Кант справедливо полагал, что контур целого должен предшествовать частям. Разумеется, мы не можем сегодня предвидеть детали будущего, но нам необходимо увидеть его контур и на основании этого нового знания предпринять определенные действия ^{[4, с. 121]}.

Трансформация российского общества, продолжающаяся по сей день, изменила практически всю структуру общественных отношений. Реформированию подверглись все основные институты социума, начиная от семьи и заканчивая государственной системой. Мы являемся свидетелями высокого темпа изменений социальной реальности. Все это повышает значимость и актуальность предвидения. Для того чтобы общество было жизнеспособным, его развитие не должно быть стихийным и непредсказуемым. Прогнозы и разработанные на их основе планы развития и социальные проекты – это единая система управления жизнью общества.