Гуманитарный проект: как повысить качество научных исследований

Науке определена авангардная роль в движении знания. При возрастающей динамике информационного процесса повышается требование к качеству знания, которое определяет ключевые структурные части информационного процесса; причем здесь выделяются два основных уровня−получение качественного знания (система образования всех уровней) и развитие знаний и получение новой информации (наука). Причинами информационного ускорения являются следующие факторы: развитие когнитивных способностей человека как в чисто психологическом плане, так и с помощью инструментальной базы, востребованность улучшения условий жизни человека, познание глубин природы в целях безопасности человека и совершенствования природного облика самого человека, развитие технологий, которые могли бы выполнять мыслительную и двигательную деятельность человека.

Отметим, что последние постановления и нормативные акты Высшей аттестационной комиссии направлены именно на информационный статус современных научных исследований ^[1-3].

Наука и образование должны составлять диалог для отбора ценных научных истин. Если научная идея непонятна и не имеет познавательной ценности для преподавательского процесса, то имеет ли она право занимать место в нашем столь насыщенном информационном пространстве? Это положение нельзя примитизировать лишь прагматичностью, а понимать как развитие стратегий и идей для развития нашей жизни. Кстати, «неприменимая» наука очень обременительна для информационного процесса и вызывает трудности в книгоиздании и журналистике. На моем долгом преподавательском пути много приходилось видеть молодых людей, которые глубоко относились к учебному процессу, были познавательно активны. Если в вузе в структуре есть аспирантура, их приглашали поступить, или они сами были слишком увлечены учебной деятельностью и даже после окончания вуза им все хотелось учиться. Познавательная динамика−очень важное понятие. Но надо иметь в виду, что только часть ее может привести к занятию наукой с результатом открытия чего-то нового. И если молодой аспирант, да и докторант, но в меньшем количестве, не знают и не могут видеть новые научные истины, которые бы двигали познание для дальнейшего цивилизационного развития жизни, чтобы она предстала в высшем качестве, тогда может наступить «когнитивная стагнация» (в разговорном языке используется слово «заученность»), для познавательного процесса неблагоприятно «топтание на месте», или можно такую ситуацию определить немного погрубее−«возня в словах без прибавления ценного смысла». Однако заметим, что на начальной стадии занятия научными исследованиями переструктурирование известного знания является отправной точкой дальнейшего развития знания, но если переструктирование превращается «в топтание на месте», а в худшем случае «плагиат», тогда появляется крайне негативный вектор в развитии познания; мало того, что он не принесет ничего нового, но он испортит и уже утвердившееся известное.

Требования к развитию науки. Диапазон научного познания расширяется в противоположных направлениях−с одной стороны создаются объединяющие понятия метанауки, а с другой стороны−ветвится дифференциация научного знания, появляются узкопрофильные науки. Наиболее яркие и оригинальные идеи появляются на стыке наук: этнобиология, лингвокультурология, социолингвистика и бывает еще более узкое членение на отрасли исследования. Диалог идей в науке прошлых столетий превращается в диалог наук нашей современности. Для прояснения ориентированности научных исследований составлены паспорта специальностей, однако их применение часто формально сводится к поиску фраз из паспортов в текстах диссертаций. Если применить термин Л. Витгенштейна о «протокольных предложениях», тогда фразы из паспортов специальностей могут послужить отправной точкой появления новых мыслей. При решении вопроса о соответствии научных исследований с определенной специальностью может возникнуть формальное «закливание» на фразах из паспортов специальностей; при ограниченном понимании информационных блоков описания специальности в паспорте затрудняется выход на междисциплинарный уровень. Дилемма между автономностью научной идеи и ее междисциплинарностью очень трудна для решения, но главное, чтобы не возникло желание «подтасовать идеи диссертации под паспорт специальности».

Главная задача в совершенствовании роли науки в движении человеческого знания− избегать формальности и «канцелярщины» в оценке диссертационных работ. Сейчас многие диссертационные советы закрываются, потому что рассматриваемые в них диссертации не соответствуют требуемому уровню познания и вообще не приносят ничего нового; есть случаи послезащитного отклонения диссертаций. Чтобы устранить наплыв пустых диссертаций, требования для защиты научных работ повышаются^[4-6]. Давайте обратим внимание на такой факт. Членами диссертационных советов иногда бывают дипломированные ученые, которые защитились несколько лет назад, когда этот процесс был гораздо проще. Логично ли, что к вновь защищающимся они применяют меры и действия, которые сами не испытали? Вообще дипломированное сообщество ученых представляет собой очень неровное пространство в плане преодоления квалификационных критериев на пути к защите. На мой взгляд насущная необходимость−разработать меры по поддержанию дипломированного уровня уже после защиты диссертаций. Ведь защита диссертации−это установка и утверждение научного подхода к решению проблемы, однако в современном научном пространстве России защита диссертации больше воспринимается как окончание научного исследования. При поддержанном дипломированном уровне, будь то кандидат или доктор наук, возможно ввести финансовые доплаты. Мы живем в информационном обществе; однако научные исследования, будь то статьи, монографии, диссертации не имеют информационного измерения: один диссертант защищает диссертацию с 7 статьями, а другой с 70. И публикации после защиты тоже информационно не измеряются, например в отчетах преподавателей вузов. Это должно стать обязательным вследствие уважения к качеству нашего общества−информационному. Библиографический список, прилагаемый к диссертатациям, тоже должен измеряться не только количеством названий, но и с точки зрения информационного объема.

Конкретные предложения по совершенствованию постдипломного образования. Как важный критерий выхода исследователя на защиту нужно обязательно учитывать выступления на конференциях разного уровня. Ведь выступая на конференции, ученый предлагает свои идеи для обсуждения, возможно даже ввести краткий стенографический отчет с задававшимися вопросами на конференции, если эта публикация представляется в поддержку защиты научного исследования. Учет участия в конференциях должен занять центральное место в оценке работы диссертанта.

Для аспирантов и докторантов плодотворны были бы практикумы (аспирантам и докторантам необходим научный диалог между собой кроме общения с руководителем), где они свои научные исследования пропускали бы через матрицы.

Матрица 1. Насколько мое научное исследование специфично. Как оно соизмеримо с моей работоспособностью? На какие действия и деятельность оно ориентировано? Насколько исследование реалистично. Временные рамки исследования.

Матрица 2. К какой области исследования относятся поднимаемые вопросы

и проблемы? Где особенно ярко проявляется научный интерес? Как движется в информационном пространстве изучаемая идея хронологически к моменту исследования. Полезно было бы «созревающего» аспиранта или докторанта представлять для дискуссии со студентами по предмету, смежному с выбранной темой исследования. Постулируемая научная идея должна проверяться в обучающем контексте образования, она должна быть принята не только в диссертационном совете (в которых информационная компетентность бывает тенденциозн и, к сожалению, ограничена), но и в пространстве образовательной среды. Такое общение было бы более когнитивно отборочно, чем «изолированное общение» с руководителем.

Мартица 3. Что является нерешенным в данный момент в избранной области? Является ли выбранная проблема междисциплинарной, для предсказания будущего, корреляционной, количественной по сути или качественной.

Матрица 4. Соотнесение выбранных для исследования проблем с паспортами специальностей (которые могут стимулировать для расширения научного кругозора и вписывания своего исследования в существующее научное пространство).

Качество науки. Теперь о соответствии научных исследований движению человеческого знания. Информация об окружающем мире обладает свойством слоистости. Это рассуждение о движении человеческого знания на первый взгляд соответствует концепции линейности, однако разбросанность изначальных поисков истины во времени и пространстве заставляет нас принять концепцию нелинейности в движении человеческого знания, которая проявляется в следующем: плюрализм изначальной постановки вопроса и плюрализм выводов. Сегодня актуален вопрос: не альтернатива между линейностью и нелинейностью развития современной науки, а диагностирование нелинейности в целях избегания информационной перегрузки современной науки. Парадокс в том, что именно нелинейность развития знания приносит ценные выводы для познания и преобразования бытия, но в то же время она является и причиной перегрузки информационного пространства. Диссертационное исследование не означает постановки «точки» в представлении заявленной идеи, а открывает дальнейшие горизонты познания.

Для оценки принятых к защите диссертаций предлагаю добавить еще один критерий оценки−как вписывается выполненное исследование в международную науку. Здесь диссертант представляет свои контакты с зарубежными учеными, публикации на иностранном языке, участие (очное или заочное) в международных конференциях и симпозиумах, стажировки за рубежом, выполнение международных программ. Диссертации, прошедшие проверку на соответствие международным стандартам и получившие положительное одобрение от соответствующей научной структуры за рубежом, должны получать статус совместимости с международной наукой, т.е. диплом кандидатской или докторской диссертации международного образца. Недавний визит министра образования и науки РФ Д. Ливанова в Вашингтон свидетельствует об активизации интеграции российской науки и образования в мировую систему, акцент делается на сотрудничество российских ученых с зарубежными. В Соединенных Штатах Америки есть Ассоциация русскоязычных ученых в Америке RASA−USA.

При сильно разросшейся сети аспирантур и докторантур, где аспирант или докторант «прикрепляются» к руководителю, предлагающему тему для исследования, на первое место выступает углубленная проработка определенного участка знания, а предложение новых идей случается редко. Эта дорога развития человеческого знания, безусловно, важна и необходима. Но актуально поставить вопрос о квалификационном различии просто обучающихся в аспирантуре и докторантуре и ученых, которые двигают вперед знания. Практика развития постдипломного образования сама уже вперед директивам «синергетически» решает этот вопрос: в аспирантурах и докторантурах нет диссертационных советов, после окончания аспирантуры разрешена выдача дипломов без защиты кандидатской диссертации.

Науковедение. Процитируем определение науки из Википедии (хотя можно посвятить целую статью определению науки, потому что сложилась особая наука «науковедение»^[7;8;9]: «Наука−область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования». Это типологическое определение науки, которое можно найти в близкой друг к другу вариативности, однако необходимо подчеркнуть, что быстро растущее информационное пространство требует акцента на открытие нового, что может способствовать совершенствованию наиболее важных параметров жизни. Современный информационный кризис развивается более вследствие повторения информации, а не вследствие прибавления новых идей о глубинном проникновении в законы мира. Расширение потока в аспирантуру и докторантуру связано больше с тем фактом, что наука начинает выполнять сопутствующие социальные задачи: повышение, хотя и небольшое, но для начинающего специалиста все же значимое, зарплат, продвижение по службе, освобождение от воинской обязанности и др. Выполнение этих социальных функций наукой не связано с ее прогрессом. Особенно печально, что выход исследовательской работы на официальное закрепление в виде защиты диссертации, попадает в руки канцелярски жестких авторитетов, которые сами не владеют высоким познавательным уровнем.

В рассуждениях о качестве научных исследований просматривается объективный фактор ее оценки: ведь наука в большей степени возвращается в систему образования, и ее качество напрямую зависит от качества науки. Поэтому качество содержания научных исследований, их организация охватывают все сферы общества: политику, право, экономику, образование, культуру. Занятия наукой всегда считались высоким образовательным,социальным и профессиональным стандартом. И если на этом уровне выступают дефекты, то цепная реакция идет во все другие сферы жизни.

В заключение сделаем вывод. Для придания науке более действенного статуса в социально-экономико-культурном развитии нужно убрать информационные перекосы и формальности, приблизить науку больше к сфере образования и культуры, т.к. именно в этих сферах сконцентрированы векторы общего развития: какое образокание, такая культура, такая экономика, политика и социальная сфера.