Налог на имущество организаций как инструмент стимулирования повышения энергоэффективности российской экономики

Кажаева Вероника Геннадьевна студент, кафедра экономической теории, Мордовский государственный университет 431449, Россия, Республика Мордовия, г. Рузаевка, ул. Юрасова, 22 Kazhaeva Veronika Gennad'evna student of the Department of Economic Theory at Mordovian State University 431449, Russia, Republic of Mordovia, Ruzaevka, Yurasov's str., 22, ap. 54 deadcat09@mail.ru

До последнего времени учеными не было сформировано единого определения понятия "энергоэффективность". Рассматривая данную проблему мы придерживаемся следующего мнения: энергоэффективность – эффективное (рациональное) использование энергетических ресурсов, достижение экономически оправданной эффективности использования топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) при существующем уровне развития техники и технологии и соблюдении требований к охране окружающей среды.

Целесообразность применения налоговых льгот можно объяснить существующей ситуацией в экономике России. Энергоэффективность - ключевое понятие в энергетической безопасности страны, которая зависит от ряда факторов. В первую очередь рассмотрим ряд показателей энергетической безопасности в динамике.

Таблица 1- Динамика индикаторов энергетической безопасности РФ,%

Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [ электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/efficiency/#

Согласно данных таблицы 1 можно выявить следующие проблемы:

1. Износ основных фондов гораздо выше чем степень их обновления и к тому же увеличивается. Это негативно сказывается на объемах производства энергоресурсов и недостаточной эффективности их потребления;
2. Инвестиции в основные фонды требуют дополнительного привлечения, чтобы обеспечить стабильность производства, передачи и распределения энергоресурсов от производителей к потребителям. Налоговые инструменты стимулирования инвестиций в данном случае наиболее действенный метод, который не потребует дополнительных затрат, так как механизм сбора налогов уже существует;
3. Согласно одному из положений обеспечения энергетической безопасности, динамика цен на энергоносители для промышленных предприятий должна быть не выше чем уровень изменения инфляции в соответствующем периоде. Из данный таблицы видно, что данное правило не соблюдается и цены растут гораздо большими темпами, чем инфляция. Это вынуждает потребителей прибегнуть к методам энергосбережения или альтернативным источникам энергии производство которых в нашей стране находится пока на самом низком уровне по сравнению со многими развитыми странами.

Нормативно-правовыми документами установлены три вида льгот предприятиям, разрабатывающим и использующим энергоэффективное оборудование: освобождение от налога на имущество; возможность применения ускоренной амортизации; возможность получения инвестиционного налогового кредита.

Зачастую энергоэффективное оборудование является дорогостоящим, его обслуживание требует дополнительных затрат.В связи с чем высокую полезность для налогоплательщиков имеет льгота в виде освобождения от налога на имущество. При отсутствии каких-либо льгот для владельцев данного вида имущества возникает вопрос о целесообразности его применения, т.к. затраты оказываются выше, чем получаемые результаты. Указаннаяльгота действует с 2012 года, и устанавливается пунктом 21 статьи 381 НК РФ, согласно которому выделяется 2 основания применения льготы:

• В отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность в соответствии с Перечнем таких объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.06.15 №600 ;
  • В отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Отметим, что организации вправе применять льготу в отношении объектов, введенных в эксплуатацию после 1 января 2012 года и в течение трех лет со дня постановки их на учет. Для этой льготы установлены новые коды 2010337 и 2010338(Организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с Перечнем таких объектов, установленным Правительством РФ( далее -Организации, вводящие объекты в соответствии с перечнем), Организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов их энергетической эффективности (далее - организации, вводящие объекты в соответствии с определенными классами).

Таблица 2 - Количество налогоплательщиков организаций, вводящих объекты в соответствии с перечнем и организаций, вводящих объекты в соответствии с определенными классами

Источник: составлено автором по данным Федеральной налоговой службы [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn50/related_activities/statistics_and_analytics/forms/

Как мы видим, количество налогоплательщиков ежегодно увеличивается, причем количество тех, которые применяют льготы в соответствии перечнем увеличивается быстрей. Во многом это объясняется тем, что раньше предприятия не имели возможности воспользоваться льготой в связи с тем, что перечень объектов, в отношении которых применялась бы льгота, не был установлен, что, собственно затрудняло понимание того, какое оборудование считать энергоэффективным . Например, организации осторожно пользовались льготой по налогу на прибыль по основным средствам, считая только класс "A" высоким классом энергетической эффективности. Однако теперь компании вправе отнести к таким объектам основные средства, принадлежащие и к более низким классам.

Рассмотрим сумму налога , не поступившую в бюджет страны в связи с применением налоговых режимов.

Источник: составлено автором по данным Федеральной налоговой службы [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.nalog.ru/rn50/related_activities/statistics_and_analytics/forms/

Несмотря на то, что суммы недопоступлений большие, доля данных льгот в общем количестве льгот по налогу на имущество ничтожно мала. Следует также учитывать, что, предоставляя такого рода льготы предприятиям, государство надеется получить от них гораздо больший эффект, поэтому та часть денежных средств, которая не поступает в бюджет в качестве налогов должна быть получена в качестве выручки и дохода предприятий.

Согласно анализа данных о налоговых поступлениях за последние годы, можно отметить, что количество предприятий, прибегающих к указанным выше налоговым льготам, увеличивается год от года, но информационная база, однако, остается не достаточно проработанной. На наш взгляд, подобная информация должна быть представлена в более простом отображении, чтобы налогоплательщики могли самостоятельно, не прибегая к долгим поискам информации получить все необходимые им сведения, чтобы понять целесообразность применения налоговых льгот. Возможно, стоило бы такие данные представлять в виде самостоятельных отчетов в официальных источниках налоговой службы. Пока что же эти данные находятся в общей совокупности данных о налоговых поступлениях.

Количество экономических субъектов, прибегающих к налоговым льготам, хотя и увеличивается, но не такими большими темпами, как это ожидалось на первых этапах внедрения данной системы. Во многом эта проблема порождается тем, что применение льгот зависит от большого количества нюансов. Среднестатистический налогоплательщик с легкостью может запутаться в формулировках оснований применения, отнесения того или иного оборудования к энергоэффективному и т.д.

Несмотря на то, что налоговое стимулирование является эффективным механизмом повышения энергоэффективности экономики, следует выделить основные выявленные проблемы, связанные с применением налоговых льгот:

1. В России не достаточно четко и ясно определены границы ответственности за применение налоговых льгот и в целом возможности их применения достаточно туманны;
2. Применение льгот в России носит узконаправленный характер

На настоящий момент не установлены льготы или иные способы поощрения производителей энергии с использованием альтернативных источников и большая часть внимания уделяется непосредственно потреблению энергии. На наш взгляд, подобная стратегия породит такие проблемы как недостаточная обеспеченность энергией в условиях достижения экономического роста, в связи с исчерпаемостью привычных энергоресурсов; отставание от зарубежных стран в области развития альтернативной энергетики, которая признается одним из приоритетных направлений развития энергетики. Изучение международного опыта достижения высокой энергоэффективности экономики убеждает в том, что без создания действенной системы налогового стимулирования невозможно добиться успеха в деле перевода экономики на энергоэффективный путь развития. В последние десятилетия 20 века большая часть развитых государств мира активно стали использовать механизмы налогового стимулирования инновационной деятельности. Такая практика оказалась более эффективным способом поддержки науки и инноваций, чем прямые субсидии, что обеспечило значительный приток инвестиций в исследования и разработки в том числе альтернативной энергии^[9]. Налоговая политика зарубежных стран в сфере энергоэффективности направлена как на стимулирование развития энергоэффективных технологий и производства энергоэффективного оборудования и оборудования, связанного с альтернативными источниками энергии, за счет применения специальных налоговых льгот (инвестиционный налоговый кредит, производственный налоговый кредит, льготы по освобождению от уплаты импортной пошлины в отношении ввозимого энергоэффективного оборудования, льготы по налогу на прибыль организаций, НДС, акцизам, налогу на имущество организаций, применение ускоренной амортизации в отношении энергетических объектов), так и на применение налоговых инструментов дестимулирующего характера в отношении организаций с высоким уровнем энергоемкости (налоги на потребление энергии)^[2].

Для повышения энергоэффективности Российской экономики необходимо пересмотреть существующей нормативно-правовой базы. В первую очередь это касается процедуры отнесения объектов имущества к энергоэффективному. Существующий перечень Правительства не предусматривает возможности его дополнения без полного пересмотра. Перечень периодически должен пополняться, обновляться с возможным выделением в его структуре первоочередных объектов имеющих возможность получения льготы ^[10]. Необходимо уделить особое внимание развитию альтернативных источников энергии и позволить производителям применять дополнительные налоговые льготы, которые способствовали бы энергоэффективному развитию экономики. Существующие льготы по налогу на энергоэффективное оборудование следует более четко структурировать и обозначить их практическое применение. На данный момент предприятия не достаточно заинтересованы в применении льгот, так как не видят их пользы для своей деятельности. Должна быть подготовлена методика отнесения оборудования к энергоэффективному, регламентирована четкая процедура отнесения оборудования к таковому.

На наш взгляд необходимо строить систему налогового льготирования таким образом, чтобы выгоды получали обе стороны экономических отношений. К тому же, российской энергетике пора выходить на новый уровень и постепенно отходить от традиционных исчерпаемых источников к альтернативным, как это происходит в большинстве цивилизованных, развитых стран.

Таким образом, можно сказать, что стимулирование энергоэффективности с помощью налоговых инструментов – действенный способ развития экономики страны. Однако, без должного внимания к данному вопросу, наблюдается недостаточная вовлеченность налогоплательщиков в процесс применения налоговых льгот. Чтобы обеспечить удовлетворение потребностей не только потребителей, но и производителей энергоресурсов, необходимо произвести реконструкцию и доработку существующей системы налогообложения. По нашему мнению, это будет способствовать достижению стабильного экономического роста экономики страны в целом