Консервативный взгляд на политико-правовое развитие Российского государства. Отзыв официального оппонента на диссертацию А.А. Васильева «Консервативная правовая идеология России: сущность и формы проявления»

Биюшкина Надежда Иосифовна доктор юридических наук профессор, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского 603950, Россия, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23 Biyushkina Nadezhda Iosifovna Doctor of Law Prodessor, the department of Theory and History of State and Law, N. I. Lobachevsky Nizhny Novgorod State University 603950, Russia, Nizhny Novgorod, Gagarina Street 23 Asya_biyushkina1@list.ru Другие публикации этого автора

Актуальность диссертационного исследования не вызывает сомнения и обоснована во введении к работе. Диссертант справедливо отмечает, что последствия событий прошедшего двадцатилетия вызывают различные, зачастую кардинально противоположные оценки современных политиков, деятелей науки, искусства, а также всего населения России. Оживленные дискуссии между приверженцами западных либеральных ценностей демократии, конституционализма, парламентаризма, свободы и неприкосновенности частной собственности и других прав человека и сторонниками традиционалистских, охранительных, консервативных убеждений развернулись с небывалой остротой. Особая актуальность этого противостояния объясняется тем, что Российское государство и общество, постепенно приходит к осознанию бесперспективности слепого копирования и перенесения на отечественную социально-экономическую, политико-правовую действительность западных моделей, которые либо малоэффективны, либо вовсе непригодны в российских условиях. Либеральные реформы в России конца XX – начале XXI　вв. не достигли желаемого результата – построения государства по образцу западной демократии. В этой связи часть современного российского общества в лице представителей науки и культуры обратилась к иным идеологическим ориентирам. Среди них – самобытность, самостоятельность пути России, отличного от Запада. В его основе лежат духовно-религиозные ценности православия и других мировых религий, укоренившихся на территории нашей страны, уважение и воспроизводство научно-технических, образовательных, социокультурных, политико-правовых и военно-дипломатических достижений, выработанных прошлыми поколениями, составивших славу России и получивших общемировое признание.

В диссертации А.А Васильева подробно освещены такие недостаточно исследованные вопросы, как сущность консервативно-правовой идеологии в России, причины ее формирования. Глубоко проработана теоретическая база – раскрывается содержание консервативной правовой идеологии России, изучены этапы ее развития, исследованы ее гносеологические аксиологические основания. Автор по-новому интерпретирует устоявшийся в историографии термин «консервативная правовая идеология».

Степень научной разработанности темы показана автором на основе изучения комплекса работ по проблематике исследования [1. С. 7-12]. Диссертант представил аналитический обзор отечественных и зарубежных историко-правовых исследований в области политико-правового наследия российских консерваторов. Можно констатировать, что историография диссертационного исследования А.А. Васильева показывает солидный исследовательский уровень проработки и оценки им имеющихся научных трудов. Это позволило автору определить собственные подходы к данной проблематике, понимание и оценку исследуемых вопросов, сделать оригинальные выводы и внести научную новизну в изучаемую тему.

Важную роль играют изученные автором многочисленные нормативные источники: нормативно-правовые акты Российского государства на различных этапах его развития. Особую роль сыграли в изучении заявленной проблематики манифесты российских императоров, основанные на консервативных идеях. Диссертант широко использует материалы конституционной и судебной практики, приводя примеры применения консервативных правовых идей. Особый интерес представляет привлечение широкого круга первоисточников отечественной консервативной правовой мысли. Это публицистические сочинения А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, И.С Аксакова, М.Н. Каткова, В.П. Мещерского, К.П. Победоносцева и др. Отдельную группу таких источников составляют литературные произведения Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева и др. Непреходящее значение имеют научные труды по правоведению Н.А. Захарова, П.Е. Казанского, И.А. Ильина, Л.А. Тихомирова и др. Соискатель обоснованно выделяет в качестве самостоятельной группы первоисточников письма и записки, адресованные императору и другим государственным деятелям. Среди них, записки и письма Н.М. Карамзина, С.С. Уварова, К.С. Аксакова, К.П. Победоносцева, Л.А. Тихомирова.

Особую ценность представляет мемуарная литература как специфический документальный источник. Она освещает субъективное видение их авторами – государственными и общественными деятелями – событий, очевидцами которых они являлись, их оценку и общественную реакцию на них. К источникам автор обоснованно относит нормы обычного права, в которых находят свое выражение традиционные правовые ценности российского общества.

Автор справедливо указывает на то, что в научной литературе отсутствует комплексное исследование сущности и форм проявления консервативной правовой идеологии России, проведенное с учетом последних достижений политико-правовой мысли.

Цели, задачи, объект и предмет исследования автор формулирует достаточно четко и определяет их на основе анализа разработанности проблематики и ее актуальности в связи с предметной сферой изучения. Указанные компоненты работы определили содержание исследования и получили в ней необходимое освещение.

Теоретическую основу диссертации составили труды российских и зарубежных авторов – специалистов в области современной теории государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, а также представителей дореволюционной теоретико-правовой, историко-правовой науки, философии права.

Идеологическая основа диссертации представлена трудами выдающихся дореволюционных общественных и политических деятелей. В этих работах заложены начала российской консервативной правовой идеологии России. Автором справедливо отмечается важнейшая роль в развитии консерватизма охранительной направленности взглядов на государственно-правовое развитие России обер-прокурора Святейшего Синода К.П.　Победоносцева. В его сочинениях неоднократно в яркой колоритной форме выражались убеждения относительно пагубного влияния западной модели, в частности, свойственных ей принципов разделения властей, парламентаризма, конституционализма и т.д. Он считал необходимым корректировать в охранительном русле либеральные преобразования 60–70-х гг. XIX　в. [1. С. 98-100].

В диссертационном исследовании важное значение придается взглядам Н.М. Карамзина, который впервые выступил против либеральных ценностей и открыто встал на защиту традиционалистского пути развития российского общества государства и права[1. С. 139 – 141, 147, 153, 163, 208, 234, 269,378].

Васильевым А.А. детально изучена позиция таких общественных деятелей как братья К.С. и И.С. Аксаковы, заложивших основу охранительной правовой идеологии. [1. С. 163, 232 – 235, 240 – 243]

Соискателем подчеркивается особая роль видных российских публицистов и общественных деятелей. Среди них – редактор журнала «Русский вестник» и газеты «Московские ведомости» М.Н.　Катков, который на страницах своих изданий всесторонне освещал охранительный правительственный курс, всецело одобряя его, формируя тем самым позитивное общественное мнение. Выдающийся публицист князь В.П.　Мещерский, издатель журнала «Гражданин», выступал за необходимость адаптации реформ западнического типа к российской действительности, приспосабливая их к национальным традициям, образу жизни, сложившимся религиозным нормам [1.С. 98, 101, 104, 135, 136, 450].

Диссертант верно указывает, что всестороннее комплексное изучение консервативной правовой доктрины невозможно без привлечения работ представителей так называемого «либерального консерватизма», сочетавшего в себе идеи традиционного развития российского государства и права и западного направления политико-правовой трансформации. Такой ракурс рассмотрения проблемы составляет специфику диссертационного исследования. Изучение трудов Б.Н.　Чичерина позволило выявить объективную необходимость достижения консенсуса между полярными, но одинаково важными категориями　— свобода и власть. Опубликованные речи Б.Н.　Чичерина, его сочинения выражают неуклонную приверженность либеральным ценностям, добиться и развить которые можно лишь в согласии с охранительством. А.А. Васильев отмечает, что собиратель русских народных песен славянофил П.В. Киреевский, составитель «Толкового словаря живого великорусского языка» В.И. Даль черпали в традициях народной культуры консервативные идеалы.

Методологию исследования составляет комплекс всеобщих методов исследования (материалистический, диалектический методы и метод научного абстрагирования), общенаучных и частнонаучных методов (догматический, историко-юридический, сравнительно-правовой, политико-правовой, хронологического и ретроспективного анализа и другие методы). Избранные диссертантом методы органично используются в изучении рабочего материала и способствуют достижению цели исследования.

Структура диссертации отвечает целям и задачам работы, состоит из введения, четырех глав, семнадцати параграфов, заключения, библиографического списка. Список литературы, включающий более 350 наименований источников, свидетельствует о солидной источниковой базе диссертационной работы. Диссертация оформлена с учетом требований, установленных ВАК Минобрнауки РФ.

Научная новизна исследования выражается в отсутствии в настоящее время всестороннего комплексного, свободного от идеологических штампов историко-правового анализа консервативной правовой идеологии России. Научная новизна заключается в самой постановке проблематики исследования, его системности, степени освещения различных аспектов консервативной правовой идеологии. В диссертации применяется принципиально новый научный подход к обоснованию практического значения консервативной правовой идеологии как источника российского права. Автором успешно раскрыты учения о государстве в консервативной правовой идеологии России. Соискателем обоснована правовая концепция, выработанная отечественными консерваторами. Разработанный понятийный аппарат составил оригинальную парадигму исследования и основу логического изложения материала. В работе предлагаются пути совершенствования российского государства и правовой системы на основе наследия российских консерваторов.

Научная новизна и личный вклад диссертанта состоят и в том, что в ходе проведенного исследования максимально объемно, системно А.А. Васильевым создано целостное учение о генезисе, развитии, функционировании и роли консервативной правовой идеологии России. Особую ценность представляют первоисточники, наглядно иллюстрирующие взгляды государственных и общественных деятелей консервативной направленности. Привлечение столь широкого и разнообразного круга источников позволило реконструировать наиболее объективное представление о сущности и формах проявления консервативной правовой идеологии России.

В результате проведенного исследования автор приходит к ряду выводов и обобщений о том, что консервативная правовая идеология основана на правовой традиции общества, базирующейся на теоцентризме, интуитивизме, культур-национализме, концепции целостного сознания, историзме, солидаризме.

Содержание диссертации соответствует заявленной теме, отражает ее логику и дает представление об исследуемой проблематике через изучение обширной нормативно-правовой базы, монографической, периодической и мемуарной литературы, диссертационных исследований и авторефератов.

Глава I – «Сущность, предпосылки возникновения и периодизация истории консервативной правовой идеологии России» – представляет авторский анализ понятия, сущности и генезиса консервативной правовой идеологии России. Автор проводит сравнительный анализ российского и европейского консерватизма, рассматривает основные теоретические подходы к понятию консервативной правовой идеологии, соотносит такие понятия как «консервативная правовая идеология», «охранительство», «традиционализм», «фронда», «национализм» и др. Автор приводит основные черты охранительной правовой идеологии, подчеркивая их обусловленность религиозной гносеологией и принципом провиденциализма. В связи с этим сущность государства и права заключается в сохранении стабильности, охране правопорядка, обеспечении преемственности в общественном и политико-правовом развитии. Диссертант подчеркивает, что в охранительной правовой доктрине преобладает идея эволюционного органичного развития государства и права. Соискатель справедливо полагает, что консервативная правовая идеология базируется на исторически сложившейся государственности и правовой традиции. Особое внимание уделяется проблеме соотношения понятий «консерватизм» и «охранительство». При этом подчеркивается верная мысль о том, что консерватизм представляется идеологией сохранения и защиты традиционной культуры общества, и в этой связи, охранительная правовая идеология, по мнению А.А. Васильева, идентична консерватизму и традиционализму, которые направлены на сохранение традиционных ценностей: веры, обычаев, эволюционного, органического типа развития общества, государства и права.

Автором проведена периодизация консервативной политико-правовой мысли в России в соответствии с хронологическим критерием. А.А. Васильев приходит к заключению о том, что консервативная правовая идеология в России «рождается одновременно с русской государственностью, правом и традиционной религией русского народа». Следует согласиться с мнением диссертанта о том, что политико-правовая концепция консерваторов основывалась на таких принципах как органицизм, преемственность, эволюционность развития без рецепции западного политико-правового опыта, отрицание радикальных либеральных реформ.

Глава II – «Традиционное государство в консервативной правовой идеологии России» – содержит детальный и последовательный анализ процесса теоретического оформления понятия «власть» в консервативной правовой идеологии. Подчеркивается теологический характер восприятия природы государственной власти в консервативной правовой идеологии. Эта позиция аргументируется многочисленными высказываниями представителей российского консерватизма. Отмечается, что самодержавная форма правления является политико-правовым идеалом российских консерваторов, которые сформулировали юридические признаки самодержавия: верховенство, юридическая неограниченность, наследственность власти государя, право последнего решения, учредительность, уравновешивающий характер, экстраординарность, единство государственной и верховной власти. Все эти черты были свойственны государству и праву Российской империи и, в определенной степени, продолжают сохраняться и в современный период.

Диссертант справедливо указывает, что для российского консерватизма оптимальной формой государственного устройства являлась империя – держава, основанная на унитаризме, этнической, культурной, национальной, религиозной, хозяйственно-бытовой автономии, аккультурации и русификации.

Соискателем подчеркивается выдающаяся роль земских соборов с точки зрения консервативной политико-правовой мысли в истории российской государственности. Более того, автор уверенно заявляет о том, что бесценный опыт, накопленный практикой земских соборов, может быть использован в современной России: по принципу комплектования, по процедуре принятия решений, по компетенции. Следует согласиться и с другим тезисом диссертанта о том, что развитое местное самоуправление дополняет модель самодержавной империи.

Глава III – «Консервативная правовая идеология о сущности права» – показательна успешной попыткой диссертанта представить и проанализировать систему взглядов российских консерваторов относительно концепции правопонимания, учения о сущности права, верно подчеркивая божественное и нравственное начала, представление о праве как внутренней правде. Характерно, что с позиций консерватизма именно правовой обычай играет важнейшую роль в системе источников российского права. Эта точка зрения аргументируется сочинениями видных представителей российского консерватизма, выдержки из которых приводятся в настоящей работе. Проблема субъективного права в традиционной правовой идеологии России рассматривается сквозь призму правообязанности – понятия, гармонизирующего единство субъективных прав и юридических обязанностей.

Особый интерес представляет теория общественного права в российской консервативной правовой идеологии, которая предлагает альтернативу и, в определенной степени, дополняет традиционное деление права на публичное и частное. Автором выявлены признаки общественного права.

Глава IV – «Консервативная правовая идеология в правовой системе России: значение и перспективы» – наиболее содержательна и интересна авторскими подходами к исследованию вопроса о функциях охранительной правовой доктрины, среди которых выделяются воспитательная, охранительная, эволюционно-органическая, духовно-нравственная, духовно-просветительская и регулятивная. Автор делает смелое заключение о том, что консервативная правовая идеология выступает самостоятельным источником российского права и убедительно аргументирует его. Следует отметить дополнительный вклад в комплекс научных знаний по истории отечественного государства и права, внесенный проведенным авторским исследованием традиционных правовых архетипов как компонента российского правосознания. Автор подчеркивает, что к традиционалистским правовым архетипам российского правосознания относятся такие идеалы как справедливость, истина, религиозность, соборность, добротолюбие, нестяжательство, совесть, милосердие, понимание права как долга и самоограничение, интуитивность в праве, монархическое правосознание, национальная религиозно-культурная терпимость, культурная и правовая восприимчивость.

В заключении диссертант делает выводы из проведенного исследования, которые соответствуют поставленным в работе целям и задачам, а также положениям, выносимым на защиту.

Работа вносит значимый вклад в развитие науки истории отечественного государства и права, истории политических и правовых учений, теории государства и права.

Апробация и доведение результатов исследования до научного сообщества представлены на должном уровне. Следует отметить солидный объем авторских монографических публикаций по теме диссертационного исследования – двадцать четыре монографий общим объемом 248 п.л., три учебника, два научных пособия. 40 статей опубликовано автором в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России. Публикации автора достаточно хорошо известны академическому сообществу и используются в научных исследованиях. Материалы работы изложены автором в докладах и сообщениях на международных, всероссийских и межрегиональных научных конференциях.

Выводы и заключения, к которым приходит А.А. Васильева на страницах своего исследования, приобретают особую роль в связи с их использованием при разработке и экспертизе законов Алтайского края, в процессе усовершенствования системы местного самоуправления, в деятельности Алтайского краевого Законодательного Собрания и Барнаульской городской думы.

Признание результатов проведенного исследования научным сообществом нашло отражение в присуждении автору ряда наград и научных грантов.

Опубликованный автореферат диссертационного исследования соответствует содержанию работы. В нем представлена необходимая информация о выполненной работе, ее апробации и публикациях автора. Все это подтверждает высокий уровень апробации материалов диссертации, широко представленных научной общественности.

Содержание автореферата соответствует диссертационному исследованию.

При общей положительной оценке диссертационной работы, которая, безусловно, соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора юридических наук, следует отметить ряд вопросов, требующих пояснения в рамках защиты диссертации:

• Автору предлагается уточнить, каким образом взгляды российских государственных и общественных деятелей консервативного направления нашли отражение в основных направлениях внутренней и внешней политики Российского государства в различные периоды его истории.

• Диссертант в своей работе предлагает хронологический вариант классификации различных течений консервативной российской политико-правовой мысли. Возможен ли, на взгляд автора, другой вариант классификации? По нашему мнению, помимо хронологического следует выявить другой основополагающий критерий. Представляется, что отношение российских консерваторов к проводимым в стране социально-экономическим и политико-правовым реформам будет являться качественным признаком, отличающим одно консервативное направление от другого. В соответствии с этим подходом можно выделить следующие направления развития российской консервативной политико-правовой мысли:

- охранительное направление как крайне правое течение, категорически отрицающее какое-либо реформирование основополагающих начал, на которых базируется российское общество и государство и право. К представителям данного направления относятся М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, А.А. Аракчеев, С.С. Уваров, А.Х. Бекендорф, К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, В.П. Мещерский. Например, ярко выражает охранительные взгляды Н.М. Карамзина следующее его высказывание: «Перемены… не ручаются за пользу будущих: ожидают их более со страхом, нежели с надеждою, ибо к древним зданиям прикасаться опасно»[2. С. 1009].

- течение центризма, поддерживающее идею совершенствования государственно-правовой системы, социальных отношений с обязательным сохранением их основ. К данному направлению принадлежат А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский. В этом плане наиболее ярко учение центризма проявляется в работах А.С. Хомякова, он пишет: «Наша древность представляет нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою…нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и жизнь»[3. С. 463].

- консервативное течение либерального толка, которое не отрицало возможность реформирования и модернизации самодержавия, однако, делало акцент на монархическую форму правления, православную религиозность, общинность и титульную нацию как основы развития государства (Г.В.Чичерин, А.Д. Градовский, П.А. Столыпин). Знаменательной в этой связи представляется мысль А.Д. Градовского: «Каждый беспристрастный наблюдатель согласится, что государственный строй, не заключающий в себе элементов дальнейшего развития, обречен на неподвижность и разложение и что, с другой стороны, движение вперед невозможно без прочного общественного порядка, твердо установленного на исторических основах каждой национальности»[4. С. 56].

• Из предыдущего вопроса органично вытекает следующий аспект периодизации, связанный с возможностью совместить две вышеназванные периодизации с целью определить, какое из направлений консервативной политико-правовой мысли в России преобладало в тот или иной хронологический период.

• Представляется, что изучение взглядов публициста консервативной направленности второй половины XIX века Н.П.　Гилярова-Платонова могло бы дополнить реконструкцию модели российской консервативной политико-правовой доктрины. И в этой связи вопрос: почему, на взгляд соискателя, Н.П.　Гиляров-Платонов определял либерализм термином «либералистичность»?

• Почему общественно-политическая деятельность М.Н.　Каткова неоднозначно оценивалась его современниками и, впоследствии, исследователями?

• Автор на страницах своего сочинения отождествляет понятия «консерватизм» и «охранительство», что в целом является справедливым, но подлежит уточнению. Так, по нашему мнению, консерватизм в духовно-нравственном отношении – это мировоззрение, основанное на ценностях патриотизма – гордости за свое отечество и любви к нему и даже, в определенном смысле, самопожертвования во благо своей Родины. Как мировоззрение консерватизм оперирует понятиями «Родина» и «Отечество». Неотъемлемым элементом консервативного мировоззрения является глубокое искреннее религиозное чувство, определяющее духовность его приверженцев.

Консерватизм в науке о государстве и праве – это доктрина, нацеленная на сохранение устоев, традиций в развитии общества, государства и права.

Консерватизм как идеология определяет соответствующую направленность внутренней и внешней политики государства, и в этом смысле действительно близок к понятию «охранительство». По нашему мнению, оно определяется как направление политики государства, осуществляемое в рамках реализации его внешнеполитической функции по защите от иностранной агрессии и внутриполитических функций по противодействию уголовной преступности, терроризму и нейтрализации их угрозы, по предотвращению государственных переворотов, революций, нацеленных на свержение легитимной государственной власти, ниспровержение существующих социально-экономических и политико-правовых отношений. «Охранительство» определяет форму и содержание охранительной функции права, отвечающей за поддержание и защиту законности и правопорядка, а при необходимости, их восстановление. Например, принятие Положения «О мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» от 14 августа 1881 г. предусматривало введение режима исключительного положения в случае совершения террористически актов и иных оппозиционных выступлений.

Подытоживая, заключаем, что «консерватизм» – это более широкое и объемное понятие и по форме, и по содержанию, чем «охранительство». «Консерватизм» – это сложное системное понятие, состоящее из трех взаимозависимых и взаимообусловленных компонентов: мировоззрение, доктрина и идеология. Третий элемент, по нашему мнению, и составляет область пересечения с «охранительством», проявляя себя в нем посредством доминирования национальных, государственных, обще социальных интересов над частными индивидуалистическими целями в реализации функций государства и права. Автор отмечает, что «большевистская теория государства и права продолжила вектор развития русской консервативной политико-правовой мысли. Речь идет не столько о преемственности консервативных идей и их восприятии творцами новой идеологии, сколько об исторической необходимости для большевистской политической элиты опереться для сохранения легитимности своей власти, проведения реформ на консервативные правовые традиции России, остававшиеся частью общественного сознания русского народа»[5. С. 28]. В этой связи возникает вопрос: уместно ли утверждать, что термин «консерватизм» как мировоззрение, доктрина и идеология уместно применить к анализу советской политико-правовой действительности. Если исходить из возможности трансформации консервативных идей от православия, самодержавия, народности в XIX веке к формированию, а затем господству новых устоев: коммунистической идеологии, проводником которой была коммунистическая партия Советского союза, культа коллективизма, интернационализма советского народа, СССР как великой державы, формально основанной на принципах советского федерализма национально-территориального типа, фактически стремящегося к унитаризму, свойственному империи. Подобно тому, как Российская империя была колыбелью народов, Советский союз стал семьей народов, где были созданы все условия для их эффективного, национального, социокультурного развития.

В этой связи представляется уместным применить предложенный нами критерий классификации течений консерватизма применительно к советскому этапу развития Российского государства. По отношению к проводимым в стране социально-экономическим и политико-правовым реформам можно выделить:

-охранительное направление как крайне правое течение, категорически отрицающее какое-либо реформирование основополагающих начал, на которых базируется советское общество, государство и право (И.В. Сталин, Л.П. Берия, А.Я. Вышинский);

-течение центризма, поддерживающее идею совершенствования советской государственно-правовой системы, социалистических отношений с обязательным сохранением их основ (Н.И. Бухарин, Н.С. Хрущев, А.Н. Косыгин);

- консервативное течение либерального толка, которое не отрицало возможность реформирования и модернизации советского строя, отталкиваясь от сохранения устоев советского общества, государства и права (М.С. Горбачев, Э.А. Шеварднадзе)

Совместив данную периодизацию с традиционной хронологической структурой изучения этапов развития советского государства и права, можно определить, какое из направлений советского консерватизма преобладало в тот или иной хронологический период.

8.Диссертант при изучении взглядов российских консерваторов на самодержавную форму правления, на наш взгляд, излишне увлекается ее идеализацией, следуя направлению мысли ее апологетов, в ущерб объективности исследования. Отсюда автору не удалось избежать одностороннего подхода к оценке промонархических убеждений представителей российского консерватизма. Так, например, не выдерживает критики тезис А.А. Васильева о том, что наследственная самодержавная власть выступает абсолютным гарантом ее легитимности и «исключает приход к власти с помощью насилия и борьбы неспособных нести тяжкое бремя государственного дела»[1. С. 253]. Достаточно вспомнить Смутное время конца XVI – XVII вв., дворцовые перевороты XVIII в. и прочие многочисленные факты, убедительно доказывающие, что самодержавная монархия имеет ряд коренных и даже роковых для политической судьбы всего общества и государства отрицательных черт. Среди них: неизбежная борьба претендентов на престол (царевна Софья и царевич Петр), неминуемый династический кризис в связи с пресечением династии (Рюриковичей в 1598 г.), вступление на престол законного, но неспособного к власти государя (Федор Иоаннович, Петр III),воцарение такого монарха, который оказался не в состоянии стабилизировать социальную жизнь и государственное развитие, совершил непоправимые ошибки в принятии внешне и внутриполитических решений, не смог найти поддержки среди правящей элиты и завоевать авторитет различных социальных слоев (Павел I, Николай II). Определенной идеализацией представляется и утверждение автора[1. С. 254], в соответствии с которым «самодержавная власть ограничивается нравственным долгом царя и доверием народа». Если бы эта идеальная модель действовала, то в самодержавном государстве не могли бы происходить восстания, смуты, заговоры, перевороты. Ни один государь не позволил бы ни себе, не своим подданным творить произвол.

9. Сложно согласиться с положительной оценкой соискателя в отношении организационно-правовых мер дискриминационного характера, предпринимаемых правительством Российской империи в различной степени на протяжении XIX – нач. XX вв., к жителям национальных окраин. Именно эти непопулярные действия создали почву дли так называемого национального вопроса, послужившего одной из причин революций нач. XX в. Активная поддержка представителей не титульной нации революционного движения в России в нач. XX в. общеизвестна.

Указанные недостатки и дискуссионные вопросы рецензируемого диссертационного исследования скорее вызваны сложностью поставленных проблем и ни в коей мере не снижают высказанных ранее оценок работы А.А. Васильева, полностью соответствующей требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание степени доктора юридических наук.