Топография парковых комплексов мегаполиса: проблемы антикриминогенного зонирования и обустройства рекреационных территорий

Комаров Антон Анатольевич кандидат юридических наук доцент, ФГБОУ ВПО "Сибирский институт управления" - филиал, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 630102, Россия, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, оф. 168 Komarov Anton Anatolevich PhD in Law Associate Professor at the Siberian Institute of Administration, Department of Criminal Law and Proceedings 630102, Russia, Novosibirskaya oblast', g. Novosibirsk, ul. Nizhegorodskaya, 6, of. 168 reise83@mail.ru Другие публикации этого автора

Предваряя основную часть нашего исследования, хотелось бы указать на характер взаимосвязи вышеприведённых понятий и сфер деятельности. Несомненно, каждый из нас полагает справедливым, что отдых в парковых зонах должен быть не только достойным образом организован, но и безопасен. Сегодня этому вопросу, впрочем как и вопросу проведения массовых общественных мероприятий, администрацией города, представителями территориальных органов внутренних дел уделяется немалое внимание. При этом все знают, что подобная работа требует значительного напряжения сил и вложения материальных ресурсов в процессе создания безопасного пространства необходимого для мест массового скопления граждан и организации их отдыха.

Сегодня благодаря активно развивающемуся направлению в криминологии – экологии преступности удалось найти ответы на многие вопросы по организации городского пространства с целью минимизации криминальных рисков. Применение на практике многих теоретических новаций ведёт, в конечном счётек выработке определённой модели формирования городского ландшафта, позволяющей высвободить человеческие и материальные ресурсы и направить их на другие необходимые цели и задачи.

Но, в плане благоустройства мы видим определённые успехи, больше связанные с предвыборными кампаниями отдельных кандидатов в муниципальные органы власти. Вопросам обеспечения безопасности уделяется меньше внимания. Органы муниципальной власти возлагают большую часть ответственности в этом плане на правоохранительные органы, в частности полицию. Подобная ситуация характерна практически для всех крупных российских городов, за исключением быть может двух столиц, где улучшение качества жизни происходит на плановой основе ^[1]. А те регионы, что испытывают острый дефицит бюджетных средств, не могут позволить себе крупных трат на благоустройство.

В силу упомянутого обстоятельства российская градостроительная политика в последние десятилетия приобрела весьма причудливые формы. Связано это отчасти с необходимостью пополнения муниципальных бюджетов путём выделения инвесторам наиболее привлекательных с инвестиционной точки зрения земель. С другой стороны, освоение городского пространства осуществляется при помощи такого механизма как частно-государственное партнёрство. Основной правовой формой такого сотрудничества является в соответствии со ст. 46.1 Градостроительного кодекса РФ передача земельных участков под программы развития застроенных территорий. Освоение которых происходит на договорных началах. Однако во многих случаях подобная застройка осуществляется в ущерб экологической обстановке.

Очевидно, что прямые экономические интересы обеих сторон не всегда совпадают с потребностью граждан в качественном и доступном отдыхе на территории благоустроенных и безопасных парковых зон.

Итак, в основе проблемы организации окружающего нас пространства с целью уменьшения криминальных рисков, которым может быть подвержен простой обыватель лежат работы зарубежных авторов Horst Herold ^[2] и Edwin Kube ^[3] рассмотревших проблему «архитектоники преступности» т.е. антикриминогенных принципов городской застройки. В соответствии с принципами, заложенными в их исследованиях, естественным положением дел считается ситуация в которой человек, как существо, обитающее в пространстве вступает в конфликт со своей средой обитания. В то же время научно доказано, что ландшафт продуцирует определённое поведение уже особенностями своего устройства. Подобных примеров немало в любом крупном городе. К примеру, особенностью последних лет в градостроительстве является точечная застройка городских территорий, с одновременным сокращением придомовых зелёных зон, ограниченных контурами одного квартала или микрорайона. В случае, появления на их месте новостройки возникает острый социальный конфликт между жильцами старых построек, протестующих против строительства, спила и выкорчевывания деревьев и застройщиком. В целом это объяснимо и понятно, ибо в результате такой застройки меняется топография квартала, резко снижает качество жизни, ограничивается право коренных жителей на благоприятную окружающую среду. Люди вынуждены менять пути передвижения по кварталу (обходить стройку и вновь возведённый объект), сокращается количество парковочных мест, газонов (лужаек), детских площадок, мест выгула домашних животных.

Более того, социальный конфликт разгорается с новой силой при сдаче здания (сооружения) застройщиком. Чаще в подобные строения вселяются новые жильцы, со своими стереотипами^[4], представлениями и менталитетом, привнесённым зачастую из иной социальной среды. Таким образом, конфликт переносится в плоскость старые–новые обитатели микрорайона (квартала). Возрастает социальная напряжённость, отчуждение и неприятие одних другими ^{[5, C. 63]}. Вопрос заключается лишь в последующих формах разрешения социального конфликта: т.е. преступным или непреступным способом.

Из приведённого примера видно, что пренебрежение подобными факторами чревато долгосрочными социально-негативными последствиями. Однако справедливо и обратное утверждение: рекомендации экологии преступности могут эффективно их предупреждать.

Поэтому наиболее оптимальным является решение строить новую недвижимость только на свободных территориях, не затрагивая природные зоны.

Обратимся теперь непосредственно к рекреационным зонам крупного города. Парковые зоны способны сообразно условиям и обстановке одновременно нести в себе как криминогенный так и антикриминогенный потенциал. Дело в том, что городские условия, в особенности это касается мегаполисов, порождают громадные миграционные потоки, которые состоят не только из иностранцев-гастарбайтеров^{[6, С. 201]}, но из местных жителей^[7] никак социально-психологически не связанных с данной территорией (т.н. маятниковая миграция). И в подобных условиях социальной изоляции индивида, свойственной большим городам, даже крошечные рекреационные зоны способствуют становлению социальной коммуникации и восстановлению местной территориальной общины и укреплению правопорядка, в рамках одного микрорайона.

Вместе с тем, формально отнесённые к указанной категории земли, но не благоустроенные технически, могут создать условия для распространения маргинальных элементов. В заброшенных скверах, на пустырях, могут собираться алкоголики, наркоманы, по сути, кто угодно, вплоть до школьников прогуливающих занятия. Подобные районы по меткому выражению американского криминолога Henry D. McKay получили собственное нелицеприятное название: «вскармливающие преступников» ^[8].

Единственно возможный выход состоит в том, что все возможные участки, выделенные под рекреационные зоны, должны быть освоены и технически благоустроены.

Среди обязательных мер, повышающих качество отдыха и обеспечивающих его безопасность необходимо отметить:

1) соблюдение фотометрических требований к основам паркового освещения в тёмное время суток. Так для освещения парковых зон необходимо использовать приборы с высоким уровнем защиты (не ниже IP 66) для сохранения эффективности в течение максимального срока работы. При установке фонарей на высоту до 5м следует учитывать возможность вандализма и использовать прочные материалы, например, алюминий для корпуса и стекло или поликарбонат для плафона.). Основным требованием для хорошей цветопередачи (CRI = 60) в парках и зеленых зонах является использование белого света. Цветовой контраст белого света позволяет улучшить видимость для прохожих. Кроме того, недавние исследования сумеречного зрения показали, что белый свет рекомендован для использования в зонах, в которых прохожие часто пользуются периферическим зрением.

2) дальнейшее развёртывание аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» в рекреационных зонах. Для чего потребуется установка устройств экстренной связи с правоохранительными органами (кнопка «гражданин-полиция» в парках и скверах).

При этом тщательнее стоит задумываться и о выборе местоположения этих самых зон в городском ландшафте. В случае наличия в близлежащих парках и скверах развлекательно-игровых комплексов, школьники могут начать прогуливать занятия, что свидетельствует о нецелесообразности их закладки рядом с образовательными учреждениями. Рядом с оздоровительными учреждениями они окажутся намного более полезными и т.д.

Не совсем логично, по нашему мнению, выглядит планирование и закладка парковых зон вокруг крупных спортивных сооружений – ледовых дворцов, футбольных стадионов. Наличие крупных плотных насаждений вокруг таких сооружений затрудняет организацию наблюдения (в т.ч. видео), требует дополнительных сил для патрулирования, позволяет скрытно подвести группу воинствующих фанатов к выходам, спрятать оружие, устроить внезапную хулиганскую атаку.

Это свидетельствует о том, что к крупным объектам (городским паркам) необходим отдельный подход, поскольку реализуются такие проекты исходя из необходимости проведения массовых мероприятий и для массового отдыха горожан. Здесь целесообразно проводить политику оградительного доступа. Заключается она в установлении дневного режима работы парка и развлекательных комплексов на его территории. В остальное время суток парк должен быть недоступен для посещения и на его территорию должно быть невозможно проникнуть. Это в свою очередь позволило бы существенно сэкономить силы патрульно-постовой службы полиции. К сожалению, данное положение в нашем городе (Новосибирске) не соблюдается. На территорию парков можно попасть различными обходными путями. Жители близлежащих микрорайонов создают непросматриваемые и неосвещаемые торные тропы, которыми зачастую срезают путь, направляясь с работы и на работу в вечернее и утреннее время.

Отдельного внимания заслуживает вопрос проектирования парковых зон. Криминологические исследования John Burrows показывают ^{[9, С. 48]}, что архитекторы зачастую пренебрегают созданием возможности пользоваться внутриквартальными скверами и не находят способов связать эти скверы с домами по соседству. В результате, скверы, вместо зон социальной коммуникации превращаются в большие пустые пространства, что вызывает у людей страх перед преступностью. Из-за этого эти места в тёмное время суток становятся настолько опасными, что жители близлежащих домов боятся покидать свои жилища.

Поэтому скверы и парки больших городов должны разбиваться с таким расчётом, чтобы они просматривались со стороны соседних улиц и были под наблюдением местных жителей. Из-за больших размеров парков их использование бывает небезопасным, особенно в непросматриваемых местах.

Несомненно, проектирование рекреационных зон должно осуществляться и с учётом целевого назначения парка: спортивно-оздоровительный, детский, ботанический, историко-культурный, археологический, мемориальный, парк развлечений, прогулочный и т.д. Всё это требует индивидуального подхода в принятии антикриминогенных мер по каждому отдельно взятому объекту города.

Резюмируя сказанное, хотелось бы обратить внимание на несколько важных следствий для формирования рекреационно-парковых зон в целом.

Во-первых, в целях снижения криминальных рисков приоритет в развитии следует отдать малым рекреационным территориям в рамках одного квартала, микрорайона. Социальный контроль над такими пространствами частично ложится на плечи местной территориальной общины. В этом смысле неплохо зарекомендовали себя различные формы территориального общественного самоуправления.

Во-вторых, унифицированного подхода к обеспечению криминальной безопасности малых парковых территорий и крупных объектов быть не может. В рамках больших парковых комплексов города сталкиваются массы людей слабо в социальном плане связанных друг с другом. Исключительно общественный контроль в данном случае становится бессильным. При проведении массовых мероприятий и в сфере организации массового отдыха людей неизбежно использование материально-технических ресурсов органов муниципальной и государственной власти. Поэтому имеет смысл развивать одновременно два подхода в развитии безопасного отдыха в малых и больших рекреационных зонах.

В-третьих, в плане обустройства и проектирования парковых комплексов и малых рекреационных зон стоит учитывать, что все пустующие участки города, должны быть освоены и технически благоустроены. В противном случае они превращаются в пространства, вызывающие психологический страх перед возможной опасностью.

При проектировании новых рекреационных зон следует делать так, чтобы они просматривались со стороны соседних улиц и были под наблюдением местных жителей. Также следует помнить, что наиболее оптимальным (в криминогенном плане) является решение строить новую недвижимость только на свободных территориях, не затрагивая уже существующие природные зоны.