Российская полицеистика в лицах: Владимир Федорович Дерюжинский

Наука полицейского права возникла и получила развитие в России под влиянием западноевропейской политико-правовой мысли ^[1] благодаря таким известным деятелям в области права как Ю. Крижанич, И. Т. Посошков, П. Н. Гуляев, Н. Ф. Рождественский, И. В. Платонов, И. Е. Андреевский, В. Н. Лешков, М. М. Шпилевский, И. Т. Тарасов, В. В. Ивановский, П. Н. Шеймин, Э. Н. Берендтс, В. Ф. Дерюжинский, Н. Н. Белявский. Во второй половине XIX в. самостоятельная разработка отечественными юристами проблем полицейского права приобрела тенденцию устойчивости и развития ^{[2, 3]}.

Проблемы внутреннего управления в государстве являлись главным предметом научных исследований полицеистов. Многие из вопросов государственного управления, поднятых полицеистами, не теряют своей актуальности до сих пор. Каждое новое поколение российских юристов, прибавляя к накопленному научному опыту новые знания об управлении государством, обнаруживает, что ответы на многие вопросы современности находятся в прошлом, что многое в накопленном опыте понято и осмыслено не в полной мере, что теоретическое наследие предшественников не утратило своего созидательного потенциала, что формирование новых подходов к фундаментальным проблемам общественной жизни в XXI в. невозможно осуществлять без учета творческого наследия выдающихся русских юристов.

К числу видных юристов конца XIX — начала XX в. принадлежит Владимир Федорович Дерюжинский (1861–1920) — автор работ по государственному и полицейскому праву, публицист, активный общественный деятель, исследователь проблем теоретической и практической юриспруденции.

В. Ф. Дерюжинский родился в 1861 г. в семье потомственных дворян Смоленской губернии ^[4]. По окончании смоленской гимназии в 1878 г. поступил в Московский университет ^[5]. После окончания которого в 1883 г. защитил кандидатскую диссертацию «Гарантии личной свободы в Англии» ^[6] и был оставлен при университете для приготовления к профессорскому званию по кафедре полицейского права. Стажировался в Париже и Гейдельбергском университете, старейшем университете Германии. В это же время начал писать для «Русских Ведомостей» ^[7].

В 1886 г. Дерюжинский приступил к преподаванию полицейского права в Московском университете. В 1891 г. был назначен профессором Юрьевского (Дерптского) университета, из которого в 1895 г. перешел в Императорский Александровский лицей и был назначен редактором «Журнала Министерства юстиции».

В 1896 г. в Харьковском университете В. Ф. Дерюжинский защитил диссертацию «Habeas Corpus Аct и его приостановка по английскому праву» ^[8]. В 1902 г. был назначен на должность профессора Санкт-Петербургского университета по кафедре полицейского права, с сохранением должности преподавателя в Александровском лицее ^{[7, с. 642]}.

Являлся редактором журнала «Трудовая помощь», издававшегося попечительством о домах трудолюбия (1897–1917). Занимался переводами научных трудов зарубежных ученых: в 1884 г. перевел (совместно с А. Аммоном) книгу сэра Генри Сомнера Мэна «Древний закон и обычай» ^[9], в 1898 г. под его редакцией вышел перевод с французского книги А. Эсмена «Общие основания конституционного права», в 1901 г. – перевод с английского духтомника Генри Джефсона «Платформа, ее возникновение и развитие. История публичных митингов в Англии».

С 1915 г. В. Ф. Дерюжинский состоял членом консультации, учрежденной при Министерстве Юстиции, принимал живое участие в ряде общественных организаций и конгрессов, являлся энергичным участником академической жизни Императорского Санкт-Петербургского (переименованного в Петроградский) университета, несколько лет подряд избирался членом комиссии совета этого университета ^[10].

После установления советской власти жизнь В. Ф. Дерюжинского изменилась: он перебрался в Крым, в 1919–1920 гг. читал лекции в Таврическом и Донском университетах. С падением Врангеля эвакуировался из Крыма и 21 декабря 1920 г. скончался от разрыва сердца в лагере русских беженцев в Беюк-Дере на Босфоре ^[11].

Работа над кандидатской диссертацией «Гарантии личной свободы в Англии» ^{[6, с. 607 – 657]} и магистерской диссертацией «Habeas Corpus Аct и его приостановка по английскому праву» ^[12] закрепила интерес В. Ф. Дерюжинского к проблемам воплощения в жизнь гармоничного сочетания порядка и свободы, вопросам создания системы законодательства, адекватно отражающего особенности современной общественной жизни и специфику культурных традиций народов, проживающих на территории государства. Борьба за право личной неприкосновенности и ее обеспечение, недопущение исключений из общего порядка и ответственность государства за обеспечение прав своих граждан — эти вопросы всегда были предметом исследований В. Ф. Дерюжинского.

По признанию самого В. Ф. Дерюжинского, сделанному им в конце своего жизненного пути, несмотря на то, что он никогда не принадлежал ни к одной из партий и не принимал активного участия в их политической деятельности, вопросы политического развития России были всегда ему близки. Именно стремление к надлежащему пониманию условий и тенденций политического развития России определило с ранней юности содержание его научной и публицистической работы ^[13].

Дерюжинский являлся постоянным автором журналов «Юридический вестник», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Журнал Министерства народного просвещения», «Журнал Министерства Юстиции»; писал о международной борьбе с торговлей женщинами, о народном образовании, об общественном призрении и благотворительности; рисовал портреты видных политических деятелей Англии и Франции: Дизраэли, Гладстона, Парнеля, Бланже, Клемансо ^[14]. В своей публицистической деятельности В. Ф. Дерюжинский неуклонно проводил те же идеи, которые определили и его политическое мировоззрение и стремление к гармоничному сочетанию порядка и свободы как основе культурного общежития.

В течение 40 лет В. Ф. Дерюжинский изучал политическую и социальную историю государств, давно живущих в условиях свободы, и постоянно проявлял живой интерес к вопросам, касавшимся детерминант общественной жизни в России и факторов, определявших особенности развития культуры во всех ее проявлениях в российской действительности.

В числе основных работ профессора В. Ф. Дерюжинского «Частная школа политических наук в Париже» (М., 1885), «Заметки об общественном призрении» (М., 1893), «О гарантиях личной свободы в Англии. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву: Очерк основных гарантий личной свободы в Англии и их временного ограничения» (Юрьев, 1895), «Народное образование в России» (СПб., 1900), «Международная борьба с торговлею женщинами» (СПб., 1902), неоднократно переиздававшееся «Полицейское право. Пособие для студентов» (СПб., 1903; 1908; 1917), «Очерки политического развития современной Англии» (СПб., 1911), «О гражданском долге в демократии» (Ростов-на-Дону, 1919).

Предмет научных исследований профессора В. Ф. Дерюжинского составляли вопросы внутреннего управления в государстве; проблемы организации общественного призрения в России; гарантии прав и свобод личности; исключительные меры безопасности; развитие свободы союзов и собраний в России; проблемы охраны правопорядка и борьбы с девиантным поведением в России; вопросы, касающиеся народного образования в России и подготовки профессиональных юристов.

В сферу научных интересов ученого входили проблемы истории и действительности политико-правовой и общественной жизни не только России, но и зарубежных стран, прежде всего Англии и Франции. В западноевропейских странах имя Дерюжинского получило широкую известность. Научные работы В. Ф. Дерюжинского в сфере политико-правовой организации западноевропейских государств получили признание, а автор – звание почетного доктора прав в Абердинском университете в Шотландии ^[15]. Постоянное взаимодействие с зарубежными учеными позволило Дерюжинскому привлечь некоторых из них к сотрудничеству с редактируемом им «Журналом Министерства юстиции» и журналом «Трудовая помощь».

Права личности и их гарантии – центральная проблема осмысления В. Ф. Дерюжинским. В условиях возросшего интереса к нормам Habeas Corpus act и их реализации труд В. Ф. Дерюжинского «О гарантиях личной свободы в Англии. Habeas Corpus Act и его приостановка по английскому праву» была поставлена научной общественностью в ряд крупных заслуг не только ее автора, но и русской науки вообще. Эта работа стала одной из первых на русском языке касающейся английского права и основанной на анализе оригинальных первоисточников. В. Ф. Дерюжинский дал комплексную характеристику английского законодательства и английской практики применения права в сфере обеспечения личной свободы ^[16]. Как писал выдающийся российский государствовед Н. М. Коркунов в рецензии на эту работу В. Ф. Дерюжинского, «хотя по имени Habeas Corpus известен у нас каждому мало-мальски образованному человеку, но правильное и ясное представление о существе этого института встречается редко даже среди людей, специально изучающих право». И уж, конечно, изображение борьбы, «какую английскому правительству приходилось выдерживать в парламенте каждый раз, как при испрошении приостановки Habeas Corpus, так и при обсуждении биллей об амнистии», «делает произведение автора лучшим руководством для ознакомления с институтом Habeas Corpus не только у нас, но и вообще в континентальной европейской литературе» ^[17]. Такая оценка не была случайной: В. Ф. Дерюжинский был специалистом в этой сфере и его научные интересы затрагивали политическую жизнь и учреждений Англии и Франции [18 — 26].

В. Ф. Дерюжинский окончательно ликвидировал предрассудки не только русской, но со времен Лоренца Штейна и европейской науки, что приостановка Habeas Corpus act в Англии — аналогичная и даже тождественная мера континентальному осадному положению. Тщательное, по первоисточникам, изучение процедуры приостановки и практики всех имевших место в английской истории ее случаев позволили В. Ф. Дерюжинскому доказать, что такое сближение приостановки с осадным положением в значительной степени произвольно ^[27].

Еще одной центральной проблемой творчества В. Ф. Дерюжинского является теория полицейского (административного) права. В пособии «Полицейское право», предназначенном для студентов университетов, В. Ф. Дерюжинский, давая характеристику полицейскому праву и полицейской деятельности, подчеркивал, что в начале XX в. понятие «полицейское право» приобретает уже историческое значение, что на смену науке полицейского права пришло учение об управлении, или административное право. В качестве предмета полицейского (административного) права В. Ф. Дерюжинский называл «внутреннее управление», которое выступает частью государственного управления и охватывает широкую группу управленческих отношений в сфере социальной действительности. Термином «управление» В. Ф. Дерюжинский обозначал «совокупность различных проявлений деятельности государства, направленную к осуществлению задач, присущих ему, как правомерному и культурному союзу» ^[28].

Государственное управление, по Дерюжинскому, охватывало ряд сфер социальной действительности и разделялось на финансовое управление, управление внешними делами, военное управление, судебное управление и внутреннее управление (управление в собственном смысле). Первые четыре сферы управления, по Дерюжинскому, образовывали самостоятельные отрасли права. В сфере внутреннего управления, где возникали общественные отношения, регулировавшиеся полицейским (административным) правом, Дерюжинский выделял «отрасли государственной и общественной деятельности, которые имели своим предметом различные стороны хозяйственной жизни», «отрасли государственной и общественной деятельности, которые имели задачей содействие духовно-интеллектуальному развитию населения» и «отрасль государственной деятельности, которая проявлялась в охране общественного порядка» ^{[28, с. 15 — 16]}.

Примечательно, что характеризуемые отрасли управления В. Ф. Дерюжинский рассматривал через субъективные права граждан. Основное положение данной работы можно сформулировать следующим образом — «принудительная власть, применяемая государственными органами, — это не вещь в себе и для себя, она существует для того, чтобы обеспечивать права и свободы граждан» ^[29].

Еще одна сфера научных интересов В. Ф. Дерюжинского – проблемы реализации социальной функции государства и «социальные недуги», обременяющие жизнь российского общества в начале XX в. Он исследовал вопросы призрения бедных, девиации поведения и помогал выработать адекватный взгляд на эти проблемы.

По мнению Дерюжинского, призрение бедных составляет лишь часть общего социального вопроса, тогда как в область последнего входят основные вопросы самой общественной организации. Под призрением бедных обычно подразумевают систему мер, имеющих своей задачей организовать возможно лучшую помощь бедным при наличности данных общественных и экономических отношений. Но и в этой, более простой, форме вопрос о мерах помощи бедным вызывает до сих пор довольно серьезные разногласия. Особенностью представлений о благотворительности конца XIX — начала XX в. являлось преобладание более ограниченного и более определенного взгляда на задачи общественного призрения. Если раньше в мерах призрения нередко видели средство искоренить само явление бедности, то в XIX в. в них перестали видеть панацею против нищеты, борьба с которой возможна лишь посредством сложной системы мероприятий экономической политики, направленных на общий подъем материального благосостояния народа ^[30].

Право бедняка на помощь, по мнению В. Ф. Дерюжинского, не вызывает особых разногласий, но сказать то же относительно способов оказания этой помощи нельзя. Конец XIX — первая четверть XX в. — период невмешательства государства в регулирование отношений по обеспечению средствами существования стариков, инвалидов, сирот, безработных. Буржуазное государство предлагало в этот период реципиированные из рабовладельческого и феодального права гратисарные формы: частную благотворительность, государственное или общественное призрение, сбор милостыни ^[31].

В. Ф. Дерюжинский считал, что существование известной организованной системы общественного призрения ничуть не исключает ни возможности, ни желательности широкого развития частной благотворительности ^[32]. Опыт показывает, что как бы ни была хорошо организована помощь бедным со стороны государственных и общественных учреждений, они не в силах удовлетворить вполне той потребности, какая существует в этой помощи ^[33].

В. Ф. Дерюжинский осуществил анализ большого числа разнообразных правовых актов, нормы которых касались системы государственного призрения и общественной благотворительности, и представил характеристику нормативной базы общественного призрения в труде «Заметки об общественном призрении». Взгляды В. Ф. Дерюжинского на цели общественного призрения и оптимальные формы его осуществления нашли отражение и в иных работах ученого [34 — 36].

Правильная организация общественного призрения бедных, количество которых служит показателем благосостояния государства, по мнению В. Ф. Дерюжинского, – одна из важнейших задач государства ^{[36, с. 77 — 78]}. Но помимо государственных и общественных учреждений, преследующих цели призрения бедных, считал Дерюжинский, ничуть не меньшее значение имеют частные благотворительные учреждения ^{[34, с. 263 — 264]}.

В. Ф. Дерюжинский внес вклад в развитие теории социальной работы своими исследованиями в области призрения бедных. Он активно предпринимал попытки поиска путей эффективного оказания помощи нуждающимся и, в 1897–1917 гг. являясь редактором журнала «Трудовая помощь», издаваемого попечительством о домах трудолюбия, план и программа которого были выработаны им же, оказывал влияние на формирование мнения российской общественности в этой области. Сущностным выводом В. Ф. Дерюжинского являлся вывод о целесообразности комбинирования двух начал в деле призрения нуждающихся – государственного обязательного призрения и частной благотворительной деятельности ^{[36, с. 82]}.

Одной из важнейших тем творчества В. Ф. Дерюжинского являлся вопрос о сохранении правопорядка и обеспечении государством должного уровня развития морали и нравственности. На основе широкого круга источников и использования накопленных полицеистами знаний ^[37] Дерюжинский провел сравнительный анализ различных форм управления чрезвычайными ситуациями в европейских странах и сделал вывод о том, что цель любых исключительных мер — сохранение существующего государственного порядка, который являлся главной обязанностью любого правительства. В. Ф. Дерюжинский отстаивал государственные интересы при использовании исключительных мер и полагал, что в кризисных политических ситуациях нарушение индивидуальных прав и отступление от порядка управления на основе гражданских законов допустимо и правомерно ^[38]. Однако практически в каждой своей работе Дерюжинский подчеркивал, что одной из важнейших задач государства является обеспечение населению надлежащих условий нравственного развития ^[39]. «Государство может и должно бороться с безнравственными действиями и по возможности предупреждать их, если эти действия нарушают блага отдельного лица или общества – блага, защищаемые законом, или же если эти действия представляются настолько опасными, что могут произвести нарушение этих благ» ^[40]. Нравственное развитие, по Дерюжинскому, осложняют совершаемые преступления и проступки, а также безнравственные деяния, относящиеся к области полицейского права, которые сами по себе не нарушают охраняемые законом правоотношения, но при своем распространении оказывают вред интересам отдельных лиц и целого общества ^[41]. В числе последних Дерюжинский называл прежде всего пьянство и проституцию ^[42]. Изучив опыт борьбы с пьянством и опыт врачебно-полицейского контроля за проституцией [43 — 45], Дерюжинский предлагал конкретные способы борьбы с безнравственностью в таких формах в России.

Изучение работ В. Ф. Дерюжинского и опыта его общественной деятельности может способствовать поиску эффективных решений проблем социального контроля над девиациями в общественной жизни ^{[43, с. 11]} и выработке оптимальных моделей предотвращения этих недугов общественного бытия в современном мире.

В контексте глубоких трансформаций в способах интерпретации бытия права и методологических подходах к его исследованию, произошедших в юридической мысли XX в., эпистемологические, теоретико-правовые и социолого-правовые идеи В. Ф. Дерюжинского приобретают актуальность и требуют уяснения их значения для преобразований государственно-правовой действительности современной России.