Управление финансами муниципального образования «Город Калуга»: проблемы и пути решения

Савельев Александр Александрович ведущий эксперт, Министерство финансов Калужской области 248000, Россия, Калужская область, г. Калуга, ул. Достоевского, 48 Savel'ev Aleksandr Aleksandrovich leading expert at Ministry of Finance of the Kaluga Region 248000, Russia, Kaluga Region, Kaluga, str. Dostoevskogo, 48 lsdsaveliev@yandex.ru

В Конституции Российской Федерации указано, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий самостоятельны. А значит, органы местного самоуправления могут формировать собственные финансовые ресурсы и самостоятельно выбирать направления их расходования. Формирование и расходование средств органами местного самоуправления осуществляется через местные бюджеты.

В законодательстве Российской Федерации понятие «местные финансы» не закреплено. В утратившем ныне силу Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» было указано, что «местные финансы включают средства местного бюджета, государственные и муниципальные ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления, и другие финансовые средства». В современном законе от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» понятие «местные финансы» не используется, однако указано, что «экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований». Следовательно, экономическая основа местного самоуправления, это и есть муниципальные финансы.

Согласно ст. 2 п. 1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местным самоуправлением признается «форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом

Как отмечает Коротина Н.Ю. «основная проблема развития местного самоуправления заключается в обеспечении финансовой самостоятельности муниципальных образований» ^{[10, с.158]}. В свою очередь, Мишина С.В. обращает внимание на то, что «несмотря на то, что за годы экономических реформ в нашей стране было принято много законов и других нормативных документов по налоговым и бюджетным вопросам, провозглашавших финансовую самостоятельность местных бюджетов, обеспечить эту самостоятельность не удалось» ^{[13, c.21]}.

В широком смысле в систему муниципальных финансов включаются все местные финансы, в том числе и финансы самостоятельных хозяйствующих субъектов муниципального образования: финансы муниципальных унитарных предприятий, финансы предприятий и организаций других форм собственности, внебюджетные фонды местного уровня, заемные средства, а также населения, направляемые на развитие территории муниципального образования.

Данный подход вполне правомерен, так как на территории муниципального образования функционируют финансовые подсистемы федеральных и региональных органов власти, коммерческие предприятия различных форм собственности, некоммерческие организации, домашние хозяйства.

Отметим, что в данном контексте системообразующим элементом муниципальных финансов, основой финансовой базы муниципалитетов также является местный бюджет, в котором аккумулируются местные финансовые ресурсы для решения вопросов местного значения, муниципального развития.

При этом финансы хозяйствующих субъектов являются ведущим звеном в финансовой системе, так как именно на этом уровне формируются источники финансовых ресурсов. Товаропроизводители и продавцы свободны в своих решениях и ориентируются лишь на рыночные регуляторы (цены, налоги, процентные ставки, курсы валют, дивиденды и др.), имеют возможность решать вопросы своего развития и создания фондов денежных средств. Доверие экономических субъектов рынка к органам власти является неотъемлемой частью существования рыночной экономики. Финансы хозяйствующего субъекта служат индикатором конкурентоспособности, показателем эффективности деятельности в рыночной экономике.

Наглядно структура финансов представлена на рисунке 1.

Муниципальные финансовые ресурсы являются источником роста экономического потенциала территории, формирования предпосылок повышения уровня благосостояния, обеспечения населения всеми видами материальных и социальных благ расширенного воспроизводства муниципальной экономики.

Основной проблемой муниципальных финансов является несоответствие собственных доходных источников расходным полномочиям муниципального образования. В настоящее время России необходимо сильное местное самоуправление что на сегодняшний день не удалось еще сделать. Задача первостепенной важности привести доходные источники местных бюджетов в соответствие расходным полномочиям. Несмотря на то, что собственных доходных источников у муниципальных образований сегодня явно недостаточно, бюджетно-налоговая политика у нас не стимулирующая, а выравнивающая. При такой системе мы никогда не сведем доходные источники с расходными обязательствами».

Недостаток собственных финансовых средств в местных бюджетах приводит к тому, что органы местного самоуправления муниципальных образований вынуждены руководствоваться при формировании бюджета теми приоритетами, которые определяет федеральный центр и субъекты РФ. Порядка двух третей трансфертов, поступающих в местные бюджеты, носит в последние годы целевой характер. Федерация и регионы распределяют трансферты, условием получения которых для муниципалитетов зачастую является софинансирование за счет средств местных бюджетов. Чтобы получить средства из регионального бюджета, органы местного самоуправления вынуждены направлять свои расходы на цели, определенные федеральным центром и субъектами РФ.

Так в Бабынинском районе Калужской области консолидированный бюджет района на 01.01.2014 по доходам был исполнен в сумме 641 276 792,03 рублей из них сумма межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов составила 457 907 132,1 рублей (71,4%) в которых наибольший удельный вес принадлежит субвенциям - 79,9% или 365 949 545,14 рублей.

В Думиничском районе Калужской области консолидированный бюджет района на 01.01.2014 по доходам был исполнен в сумме 496 772 909,65 рублей из них сумма межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов составила 325 164 610,1 рублей (65,5%) в которых наибольший удельный вес так же принадлежит субвенциям - 74,8% или 243 445 560,53 рублей.

В Козельском район консолидированный бюджет района на 01.01.2014 по доходам был исполнен в сумме 1 016 214 069,38 из них сумма межбюджетных трансфертов из вышестоящих бюджетов составила 645 288 568,0 рублей (63,5%) из которых субвенции – 84,4% или 544 470 807,03 рублей

По итогам анализа видно, что бюджеты муниципальных образований по большей своей части обязаны межбюджетным трансфертам из вышестоящих бюджетов, которые распределяются в соответствии с приоритетами, определенными на вышестоящих уровнях власти. В данную категорию попадает подавляющая часть средств «бюджетов развития», то есть расходов, носящих инвестиционный характер. Одним из способов повышения доходных источников муниципального образования может служить создание на его территории особой экономической зоны (ОЭЗ). Ярким примером здесь является развитие инвестиционных производств в ОЭЗ Людиновского района области ^[19,с.112].

Между тем без финансовой самостоятельности, под которой понимается способность муниципального образования финансировать в полном объеме расходные обязательства за счет собственных источников не зависимо от финансовой помощи из других бюджетов, муниципалитетов невозможно говорить о реально работающей системе местного самоуправления. Централизация финансовых потоков в бюджетной системе тормозит процессы социально-экономического развития муниципальных образований, а значит и России в целом. Ответственный глава муниципального образования, заинтересован сегодня прежде всего в привлечении финансовых ресурсов из вышестоящих бюджетов, а не в развитии собственной доходной базы.

К тому же возможности повлиять на собственную доходную базу у муниципальных образований, очень ограничены.

Основу налоговых доходов бюджета составляют регулируемые отчисления от федеральных и региональных налогов и сборов. Органы местного самоуправления не имеют права устанавливать элементы налогообложения по данным налогам. А значит, практически нет возможности использовать налоговые механизмы для стимулирования и регулирования экономической деятельности в муниципалитетах, что порождает низкий уровень заинтересованности и ответственности местных органов власти за развитие налоговой базы на соответствующей территории.

Важна не только стабильность поступления доходов в соответствующие бюджеты, при которой появляется заинтересованность местных органов власти в развитии территории, но и возможность влияния на налоги (их рост), их элементы. Муниципалитеты через понижение ставки налогов и предоставление налоговых льгот могут привлекать инвестиции на соответствующие территории».

В условиях, когда наполнение местных бюджетов в основном зависит от решений, принимаемых на других уровнях бюджетной системы, органы местного самоуправления ориентированы только на выполнение указаний вышестоящих уровней власти и практически лишены возможности реализовывать собственные инициативы. Сформированная система муниципальных финансов в лучшем случае стимулирует муниципальные образования поддерживать исполнительскую дисциплину в реализации тех законов и норм, которые устанавливают федеральный центр и регионы, но не повышать эффективность изыскания средств для увеличения доли собственных доходов или совершенствовать институциональную среду.

При этом необходимо отметить, что в рамках бюджетных полномочий субъектов Российской Федерации органы государственной власти регионального уровня наделены широкими правами по передаче в местные бюджеты дополнительных налоговых источников в целях повышения бюджетной обеспеченности муниципальных образований, стимулирования органов местного самоуправления к развитию налогооблагаемой базы территорий. Так, в соответствии со статьей 58 Бюджетного кодекса субъекты Российской Федерации вправе закреплять за местными бюджетами единые нормативы отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации, в том числе от налога на имущество организаций.

Нормативы указанных отчислений должны быть едиными для всех муниципальных образований, относящихся к одному типу (поселение, муниципальный район, городской округ), и устанавливаться законом субъекта Российской Федерации на неограниченный срок.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации единых нормативов отчислений в местные бюджеты от налога на имущества организаций, от транспортного налога и административных штрафов за нарушение правил дорожного движения, а также административных штрафов, налагаемых за совершение правонарушения административными комиссиями муниципальных образований.

Так же одним из способов увеличения доходной базы муниципалитетов может стать решение вопроса о компенсации затрат местным бюджетам в связи с предоставлением льгот, установленных федеральными законами по местным налогам.

Осуществим анализ управления финансами в муниципальной образовании, которое расположено на северо – востоке Калужской области. Его территория составляет 54 273 га. Численность населения на начало 2013 года составила 347 144 человек, что на 4 071 человека больше, чем в аналогичном периоде 2012 года (на 1,2% больше чем в 2012 году и 1,6% больше чем в 2011 году). В настоящее время население муниципального образования составляет 34,6% от численности населения Калужской области.

Структура экономики города представлена такими отраслями, как машиностроение и металлообработка, пищевая и легкая промышленность, электроэнергетика, промышленность строительных материалов и др

Промышленное производство занимает ведущее место в структуре хозяйственного комплекса Калужской области. Город Калуга характеризуется функциями областного центра с наиболее высоким в области промышленным потенциалом. Доля города в объеме отгруженной продукции Калужской области занимает лидирующие позиции, удельный вес в области составил 60,73%.На территории муниципального образования «город Калуга» ведут хозяйственную деятельность 868 промышленных предприятий, из них к категории крупных и средних относится 145 предприятий. В состав муниципального образования «Город Калуга» по состоянию на конец 2013 года включена 71 сельская территория. Промышленную продукцию выпускают также сельскохозяйственные предприятия.

За 2013 год крупными и средними промышленными предприятиями города отгружено продукции на сумму 257,7 млрд. руб. Темп роста отгруженной продукции к 2012 году – 105,2%, к 2011 году - 126,2%, в фактических ценах. Численность работающих на крупных и средних предприятиях города за 2013 год увеличилась на 0,1% по отношению к 2012 году и на 1% по отношению к 2011 году и составила 117,6 тыс. чел.Крупными и средними организациями всех видов деятельности в 2013 году было продано товаров на сумму 29 млрд. 685 млн. руб., что в сопоставимых ценах на 5,2% больше, чем в 2012г. и на 10,7% больше чем в аналогичном периоде 2011 года. В 2013 году населению города было оказано платных услуг на сумму 16 млрд. 921 млн. рублей, что в сопоставимых ценах на 10,1% меньше, чем в 2012г.и на 3,3% меньше чем в 2011 году. Объем работ, выполненный собственными силами крупных и средних организаций по виду деятельности «Строительство» в 2013 году составил 8 млрд. 835 млн. рублей (113,3 % к 2012г.).В 2013 году построено 3083 квартир общей площадью 185,3 тыс. кв. метров. В 2013 году организации г. Калуги, не относящиеся к субъектам малого предпринимательства, получили прибыль в действующих ценах на сумму 17 млрд. 344 млн. рублей. Сальдированный финансовый результат формировался следующим образом: 147 организаций получили прибыль в размере 22 млрд. 467 млн. рублей, 40 организаций имели убыток на сумму 5 млрд. 124 млн. рублей.

Как показала оценка рисков несбалансированности, проведенная Балыниным И.В. (на основе самостоятельно разработанной модели ^{[5, c.318]}), Калужская область относится к группе риска «выше среднего» ^{[4, c.107]}. При этом, как отмечают Марченко С.В. и Голубина Ж.И. «наибольшие проблемы в развитии финансовой базы имеют монопрофильные муниципальные образования, зависимые от состояния градообразующих и селообразующих предприятий» ^[12,c.353].

Структурный анализ доходов показал, что самыми значимыми являются налоговые доходы ( более 50%). Вместе с тем, существенно место занимают и безвозмездные поступления (более 30%), что свидетельствует о наличии зависимости бюджета муниципального образования «город Калуга» от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Более того, наблюдается ежегодное увеличение доли безвозмездных поступлений в общем объеме доходов.

Налог на доходы физических лиц занимает лидирующую позицию в общей структуре налоговых поступлений. На протяжении исследуемого периода наблюдается постепенное увеличение поступлений от налога на доходы физических лиц. В 2013 году поступило 2412213,9 тыс. руб. что на 180272,7 больше чем в 2012 году и на 445688,4 больше чем в 2011 году. Необходимо отметить, что доля налога на доходы физических лиц в общем объеме налоговых доходов составляет 55,6%, 56,0% и 47,3% в 2013, 2012 и 2011 годах соответственно.

Налог на прибыль организаций играет менее заметную роль в сравнении с налогом на доходы физических лиц. В 2011 году доход бюджета муниципального образования «город Калуга» по данному налогу составил 204361,0 тыс. руб. в 2012 году - 67516,2 тыс. руб. что на 136844, тыс. руб. меньше показателя 2011 года ( в 3 раза меньше), в 2013 году - 56018,3 тыс. руб. что на 148342,7 тыс. руб. меньше чем в 2011 году (в 3,5 раза меньше). Как видно из анализа исследуемого периода происходит резкое и значительное сокращение доходов по налогу на прибыль организаций. Это связано с уменьшением норматива отчислений по данному налогу с 5 до 1%.

Увеличение поступлений от налогов на совокупный доход происходит в основном за счет увеличения поступлений от налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данный налог имеет решающее значение в общей сумме налогов на совокупный доход. В 2011 году он составил 66,5%, в 2012 году 65,8%, в 2013 году 69,8%от общей суммы налогов на совокупный доход. В 2013 году поступления по данному налогу составили 802899,7 тыс. руб. в 2012 году - 658168,7 тыс. руб. (на 144731 тыс. руб. меньше чем в 2013 году), в 2011 году - 544650,5 тыс. руб. (на 258249,2 тыс. руб. меньше чем в 2013 году). Увеличение за весь исследуемый период составило 47,4%.

Существенную долю в составе налогов на совокупный доход занимает единый налога на вмененный доход, но его увеличение за исследуемый период незначительно. В 2013 году поступления составили 297780,2 тыс. руб. в 2012 году - 297373,7 тыс. руб. всего лишь на 406,5 тыс. руб. меньше чем в 2013 году, в 2011 году - 271388,1 тыс. руб. на 26442,1 меньше чем в 2013 году. Увеличение за весь исследуемый период составило 9,1%.

На протяжении исследуемого периода происходит уменьшение поступлений в бюджет муниципального образования от налогов на имущество. Основная доля этих налогов приходится на налоги на имущество организаций. В 2011 году поступления данного налога составили 278232,8 тыс. руб. в 2012 году - 63597,8 тыс. руб. на 214635 тыс. руб. меньше (более чем в 4 раза). Однако в 2013 году наблюдается небольшое увеличение - 118059,1 тыс. руб. что на 160173,7 тыс. руб. меньше чем в 2011 году (более чем в 2 раза меньше чем в 2011 году, но значительно больше, чем в 2012 году). Снижение поступлений объясняется снижением нормативов отчислений по данному налогу из областного бюджета.

Отдельно следует сказать про транспортный налог. В 2012 году на областном уровне был создан Дорожный фонд, в который были направлены все поступления по данному налогу. Если муниципальному образованию требуется ремонт, находящихся в их ведении, дорог районного значения, они должны направить соответствующую заявку в данный Фонд.

Увеличение поступлений за весь исследуемый период наблюдается и по земельному налогу. В 2013 году доходы по земельному налогу составили 594966,7 тыс. руб. в 2012 году - 545664,3 тыс. руб. на 9% меньше чем в 2013 году, в 2011 году - 481460,3 тыс. руб. на 23,6% меньше чем в 2013 году. Таким образом, прослеживается положительная динамика поступления земельного налога в бюджет муниципального образования «город Калуга».

Из более детального анализа налоговых доходов муниципального образования «город Калуга» можно заключить, что наиболее значимым из всех налогов для бюджета является налог на доходы физических лиц.

Анализ неналоговых доходов показал, что наибольший вес в их структуре имеют доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности. В 2013 году поступило 631849,4 тыс. руб. что составило 62,7% всех неналоговых доходов. В 2012 году поступило 563297, 5 тыс. руб. что на 68551,9 тыс. руб. меньше чем в 2013 году, в 2011 году - 421911, 7 тыс. руб. на 209937,7 тыс. руб. меньше чем в 2013 году. Таким образом, налицо возрастание доходов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Интересны для рассмотрения доходы от оказания платных услуг(работ) и компенсации затрат государства. В 2011 году они имели наибольший объем поступлений по сравнению с другими исследуемыми периодами. За 2011 года поступило 334940,6 тыс. руб. в 2012 всего 21340, 0 тыс. руб. что меньше чем в 2011 году более чем в 15 раз. В 2013 году поступило 12546,5 тыс. руб. что в 26 раз меньше чем в 2011 году. Такое резкое уменьшение доходов от оказания платных услуг(работ) и компенсации затрат государства произошло из за реформирования системы государственных учреждений и разделение их на казенные, бюджетные и автономные. Часть предприятий стали распоряжаться доходами от оказания услуг по своему усмотрению и перестали перечислять их в бюджет муниципального образования «город Калуга». Отсюда резкое сокращение поступлений по этой статье доходов.

Так же уменьшение поступлений наблюдается по следующим неналоговым доходам:

1) Штрафы, санкции, возмещение ущерба в 2013 году составили 113883,5 тыс. руб. уменьшение по сравнению с 2012 годом составило 3200,8 тыс. руб. и 18279,3 тыс. руб. по сравнению с 2011 годом.

2) Административные платежи и сборы в 2013 году составили всего лишь 1,1 тыс. руб. меньше чем в 2012 году на 139,9 тыс. руб. В 2011 году поступило 155,0 тыс. руб. на 153,9 тыс. руб. больше, чем в 2013 году. Следует отметить, что доля данного вида доходов в структуре неналоговых доходов очень мала.

Анализируя доходы от продажи материальных и нематериальных активов видно, что наибольшее поступление было в 2012 году 465987, 9 тыс. руб. это на 288374,9 тыс. руб. больше чем в 2011 году. Доходы 2012 года по отношению к 2011 году увеличились в 2,5 раза. В 2013 году поступило 229975,5 тыс. руб. т.е. меньше, чем в 2012 году на 236012,4 тыс. руб. (в 2 раза меньше, чем в 2012 году). Однако в 2013 году доходы по данной статье были несколько выше, чем в 2011 году.

Прочие неналоговые доходы имеют отрицательное значение в 2011 и 2013 годах в 2012 они составили 2752,6 тыс. руб.

Проведя анализ неналоговых поступлений было установлено, что доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности имеют самый большой вес в их структуре. Говоря о неналоговых поступлениях за весь исследуемый период, самый большой показатель они имеют в 2012 году.

Анализ расходов бюджета муниципального образования «Город Калуга» показал, что наибольший удельный вес в 2013 году составляют расходы на образование - 3 380 847, 0 тыс. руб., что составляет почти 34% от всех расходов бюджета города Калуга. Более того, была выявлена тенденция к увеличению в абсолютном выражении. В 2011 году их объем составлял 2 708 795,1 тыс. руб. В 2012 году они увеличились на 455 149,2 тыс. руб. (или на 16,8) и составили 3 163 944,3тыс. руб. В 2013 году произошло увеличение расходов на образование на 216 902,7 тыс. руб. (или на 6,9%) по сравнению с 2012 годом, их сумма составила 3 380 847,0 тыс.руб. В сравнении с 2011 годом расходы на образование выросли на 672 051,9 тыс.руб. или на 24,8%.

В 2013 году в структуре расходов на образование 40% приходится на дошкольное образование и 55% на общее, что в совокупности составляет 95 % расходов этого раздела. Следует отметить, что в 2012 году данные показатели составляли 39% и 56% расходов соответственно, что составляло так же 95% всех расходов на образование. На оставшиеся три статьи раздела приходится около 5% расходов. В 2011 году аналогичные показатели составили 43% и 51% соответственно, что составило 94% всех расходов на образование, а на оставшиеся статьи пришлось порядка 6% расходов. При увеличении абсолютного показателя по расходам на образование, наблюдается сохранение общей структуры распределения данных расходов между дошкольным и общим образованием.

Значительный удельный вес в 2013 году 1 416 951,6 тыс. руб. (или 15,5%), занимает в расходах бюджета города Калуга социальная политика, причем 76,7% из них составляет социальное обеспечение населения. В 2012 году данные показатели составили 1 391 475,1 (или 18%), доля расходов на социальное обеспечение населения составляла 79%. В 2011 году, данный раздел расходов составлял 1 241 028,3 (или 15% от общей суммы расходов). В абсолютном выражении в 2013 году расходы по данному разделу увеличились на 25 476,5 руб. по сравнению с 2012 годом или на 1,8% и на 175 923,3 руб. или на 14,2% в сравнении с 2011 годом. В абсолютном выражении в 2012 году расходы по данному разделу увеличились на 150 446 840,77 руб. по сравнению с 2011 годом, в котором данный раздел расходов составлял 1 241 028 282,33 (или 15% от общей суммы расходов). Таким образом, произошло увеличение данной статьи расходов на 14,2% в сравнении с 2011 годом. Однако, доля расходов на социальное обеспечение в 2011 году была 82%, что является самым высоким относительным показателем в данном разделе расходов. Анализируя абсолютную величину данного раздела, можно выделить пик расходов в 2012 году и не большое снижение их на 1,3% в 2013 году по отношению к 2012 году. В общем расходы по данной статье в целом увеличились на 175 923,3 тыс.руб. по отношению к 2011 году или на 14,2% . Доля расходов на социальное обеспечение населения возросла на 73 791,2 тыс.руб. или на 7,3%.

Как и в 2012 году наблюдается небольшое снижение расходов на «Общегосударственные вопросы». В 2012 году данная статья была сокращена на 214 962,3 тыс.руб. по отношению к 2011 году, а в 2013 была сокращена на 32 967,4 тыс.руб. по отношению к 2012 году. Таким образом за анализируемы период доля расходов по разделу « общегосударственные вопросы сократилась на 247 929,7 тыс.руб. или на 38%. В структуре они составляют 11,1%; 8,8%; 11,1% в 2011, 2012 и 2013 году соответственно.. Из них около 4% это расходы на функционирование высших исполнительных органов местных администраций..

Изменение расходов за рассматриваемый период произошло также по следующим разделам:

1. Национальная экономика - увеличение на 1 374 977,8 тыс. руб. по сравнению с 2011 годом или на 553%.
2. Национальная безопасность и правоохранительная деятельность –уменьшение на 186 433,7 тыс. руб. по сравнению с 2011 годом (или на 25,8%).
3. Жилищно-коммунальное хозяйство - уменьшение расходов на 810 974,5 тыс. руб. по сравнению с 2011 годом (или на 51,3%). Однако по сравнению с 2012 годом здесь наблюдается небольшое увеличение расходов - на 95 063,5 тыс. руб. (или на 12,5%).
4. Культура, кинематография, средства массовой информации –выявлено постепенное увеличение расходов за анализируемый период на 24 221,6тыс. руб. (или на 15,5% по сравнению с 2011 годом).
5. Увеличение расходов в 2013 году произошло также по направлению «Физическая культура и спорт» - на 84 225,2 тыс. руб. (или на 226%) по сравнению с 2011 годом.

Особого внимания заслуживает анализ финансового обеспечения здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства. Так, в структуре жилищно-коммунального хозяйства произошли некоторые изменения, повлекшие за собой изменения в финансировании данного раздела расходов, а именно уменьшения объемов финансирования. В 2012 году из управления ЖКХ, выделили «Управление городского хозяйства», и наделили следующими основными полномочиями:

1. Дорожная сеть
2. Эксплуатация и ремонт инженерных сооружений
3. Уборка проезжей части
4. Ремонт дворовых территорий
5. И другие.

Из анализа бюджета города Калуги видно, что в каждом из анализируемых годов, бюджет дефицитный. Пик дефицита бюджета приходится на 2011 год, в котором он составил 462 256,8 тыс. руб. В 2012 году дефицит составил 5 579,4 тыс.руб. В 2013 году составил 19 637,7 тыс.руб. Из нижеприведенного графика следует, что даже с финансовой помощью от вышестоящих бюджетов, доля которой очень весома, бюджет остается дефицитным. Это указывает на очень важную проблему не только муниципального образования «город Калуга», но и других муниципальных образований, а именно не соответствия собственных доходных источников с возложенными расходными обязательствами.

При таком положении дел трудно говорить о бюджетной автономии, под которой понимается –возможность местного бюджета обеспечить достаточную степень независимости от вышестоящих бюджетов при формировании и исполнении бюджетных ресурсов.

Реальная основа самостоятельности бюджетов местного самоуправления обеспечивается прежде всего наличием собственных источников доходов, в отношении которых органы местного самоуправления вправе определять по своему усмотрению направления их использования и расходования. Поэтому местным органам власти необходимо принимать меры по наращиванию собственной доходной базы.

Таким образом, в ходе исследования были выявлены следующие проблемы в сфере управления местными финансами:

1. Низкий уровень финансово-экономического обоснования решений
2. Высокая зависимость местных бюджетов от финансовой помощи, поступающей из других бюджетов бюджетной системы РФ
3. Неясность бюджетной политики для общества.
4. Низкий уровень заинтересованности руководства муниципалитетов в развитии региона.
5. Несоответствие доходных источников расходным полномочиям муниципальных образований

Наконец, местные органы власти не могут использовать налоговые механизмы для стимулирования и регулирования экономической деятельности в муниципалитетах, так как большую часть налоговых доходов муниципальных образований составляют регулируемые отчисления от федеральных налогов и сборов, что порождает низкий уровень заинтересованности и ответственности местных органов власти за развитие налоговой базы на соответствующей территории.

Для решения выявленных проблем были предложены следующие меры:

1. В рамках увеличения доходов:

- С целью увеличения налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц способствовать созданию дополнительных рабочих мест, росту заработной платы и ее индексации в связи с инфляцией.

- выявление неиспользуемых бесхозных земельных участков, постановка их на учет и предоставление юридическим и физическим лицам по договорам аренды или купли-продажи.

- Уплата НДФЛ по месту жительства, а не по месту работы.

- Повышение нормативов зачисления НДФЛ в местные бюджеты до 30-40%, и возможность предоставления прав местным органам власти устанавливать отдельные элементы по НДФЛ.

- увеличить ставку по земельным участкам, которые долгое время не обрабатываются, а так же взыскание долгов по арендной плате за пользование муниципальной землей.

- продумать возможность использования практики других муниципальных образований, на территории которых используется инструмент самообложения граждан ^[6].

2. В рамках оптимизации (повышения эффективности) расходов:

- Повысить качество предоставляемых населению государственных и муниципальных услуг.

- Необходимо предоставить местным органам власти права по регулированию всех элементов по местным налогам.

- Исполнение бюджета по расходам производить большей частью на основе муниципальных программ (программно-целевым методом).

- Стремиться к отсутствию кредиторской задолженности муниципального образования, а так же к отсутствию долгов по публично-правовым обязательствам перед населением.

Проведение данных мероприятий будет способствовать увеличению собственной доходной базы, повышению эффективности расходов, обеспечит устойчивость бюджета, снизит риски для бюджетной системы муниципального образования.