Личность психолога в контексте решения диагностических задач

Матюхин Игорь Викторович аспирант Национального Исследовательского Университета Высшая Школа Экономики департамента психологии 127051, Россия, Московская область, г. Москва, пер. Малый Сухаревский, 6 Matiukhin Igor Viktorovich postgraduate student, National Research University Higher School of Economics Department of psychology 127051, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, per. Malyi Sukharevskii, 6 imetyuz@mail.ru Другие публикации этого автора

Считается, что в любом взаимодействии или коммуникативном акте важную роль играют обе стороны участия, однако что касается воздействий помогающей природы, то здесь равновесие усилий немного нарушается, и помогающей стороне приходится брать на себя чуть большую инициативу как непосредственно во внешних процессах, так и во внутренних требованиях к самому себе. Психолог относится, конечно, к профессии помогающего спектра, поэтому личность такого плана играет очень важную роль как в консультативном значении, так и в диагностическом.

Приемы и техники любого рода в системе «психолог — клиент» являются производными от личности психолога, поэтому ей всегда уделяется особое внимание и она считается главным инструментом в контакте с тем, кому нужно помочь. В истории психологии существует несколько структурных подходов к изучению личности психолога.

Дифференциальное направление гласит о том, что необходимо метрическое деление личности психолога на составляющие элементы, и изучение каждого из них. При этом нужно выявлять корреляции между определенными характеристиками и эффективностью решения задачи.

Интегральное направление утверждает, что изучение личности в качестве суммы его составных частей нецелесообразно. Личность можно и нужно изучать только целостно, как отдельный пластичный и подвижный гештальт, отличающийся неповторимостью и индивидуальностью. Такие воззрения вытекаю из школы гуманистической психологии^[1].

Эклектичное направление является наиболее современным и находится в процессе развития. Его сторонники придерживаются взгляда, что личность психолога конечно нужно изучать целостно, однако существуют типичные акцентированные ситуации, в которых наблюдается отчетливая положительная или отрицательная корреляция между некоторыми характеристиками консультанта (диагноста) и результатами воздействия. Данные эпизоды необходимо вырывать из общего контекста и тщательно изучать, фиксируя закономерности и дисперсию отклонения. Также представители эклектичного (смешанного) направления фокусируют внимание на динамику взаимодействия отдельных характеристик между собой в структуре личности, некоторые из которых могут подавлять, либо потенцировать своих «соседей», в итоге меняя результирующую картину.

Анализ вышеизложенных направлений указывает на то, что правомочны все из них. Каждый из подходов изучения личности психолога дополняет другой, а акцентуация на определенном из них зависит от контекста диагностической (консультативной) ситуации. Однако в последние годы предпочтение отдается смешанной тенденции изучения, которая обеспечивает учет и изучение следующих струкнурно — функциональных составляющих:

• количественная и качественная оценка личностных характеристик в отдельности;
• измерение личности как целостного объекта;
• динамика характеристик внутри личности;
• динамика целостной личности в жизненном пространстве.

Итак, мы видим, что первые две позиции относятся к структурному спектру, а последующие—к функциональному, что обеспечивает целесообразность применения смешанного подхода. Что касается дифференциального направление, то оно больше направлено на «элементное» изучение, а интегральное — на целостное.

Конечно же, в отрыве от профессионального контекста может показаться, что личность психолога рассматривается, как и личность любого другого человека. Но понятие «любой другой» не может дать исчерпывающего описания структурных характеристик, так как требуется определить типичный оптимум внутренних составных элементов, которые в дальнейшем можно связывать с выходными характеристиками рабочего процесса и эмпирически фиксировать связь между ними определенной природы, проверяя возможную закономерность взаимного функционирования.

Как известно, арсенал психологического знания очень велик, он включает в себя пришедшую еще из философии проблематику влияния человека на мир ^[2]. Исходя из проведенного нами выше теоретического анализа, отчетливо вырисовывается научная проблема настоящей статьи: как особенности личности психолога – диагноста, влияют на решение им диагностической задачи. Иначе говоря, как влияют индивидуальные характеристики психолога на психологический диагноз, который он ставит испытуемого на основании проведенного тестирования.

Целью настоящей статьи является теоретический анализ данной проблемы и выделение возможных подходов ее практического разрешения.

С одной стороны, эта проблема известна давно. Впервые о ней заговорили в 19 веке после исследований способностей Ф. Гальтона. Но с другой стороны, эта проблема будучи заявленной, недостаточно разработана эмпирически.

В экспериментальной психологии существует даже специальный феномен, названный эффект Пигмалиона—Розенталя, суть которого в том, что личность исследователя оказывает влияние на результат проведенного им исследования и это приводит к появлению артефактов – ложных фактов ^[3].

В качестве ложного факта, чаще всего, оказываются подтверждения гипотезы, которые не соответствуют истине, но выражают надежды и чаяния исследователя. Здесь на результат исследования влияют такие личностные характеристики как мотивация и установки исследователя. Однако это относится только к экспериментальной психологии, где исследователь изначально выдвигает гипотезы и личностно заинтересован в их подтверждении. Что касается психодиагностики, там задача иная: диагност далеко не всегда выдвигает гипотезу относительно личности испытуемого и практически никогда не заинтересован в ее обязательном подтверждении. Ведь если целью экспериментальной психологии является получение новых знаний, но цель психодиагностики является более прикладной — это постановка правильного психологического диагноза клиенту. Но даже если у психодиагноста нет изначальной установки на диагноз клиента и нет мотивации для ее появления, это не значит, что на постановку диагноза не могут влиять другие особенности его личности.

Прежде всего, отметим, что существуют различия личности психолога – исследователя и практического психолога—диагноста.

Р. Кеттелл с коллегами проводил исследование личностных черт, отличающих психологов-исследователей от практиков – психодиагностов и консультантов, с помощью собственного опросника 16РF. Им были составлены профессиональные портреты с учетом эффективности деятельности ученых в форме регрессионных уравнений. Было показано, что у практических психологов (диагностов и консультантов) выше показатели, связанные с общением: А — готовность к контактам и Н — ненасыщаемость контактами с другими людьми, зато ниже общий интеллект (В) и дипломатичность (N).

Близкие данные были получены отечественными исследователями Н. А. Аминовым и М. В. Молокановым. Н. А. Они выявили, что для успеха практического психолога (и диагноста в том числе) самыми важными качествами личности являются: общий интеллект (фактор В, по Кеттеллу) и стрессоустойчивость, поддерживающий стиль общения (фактор Н). Получается примерно такой психологический портрет психолога – психодиагноста: он умеет поддерживать контакт и устойчив к стрессу при общении, эмоционально заразителен, может контролировать свое поведение, эмпатичен, повышенно самоуверен, энергичен, но расслаблен и самодостаточен ^[4]. Применительно к диагностическим задачам в личности психолога можно выделить несколько оснований для классификации признаков, являющихся доминирующими: биологическое основание; психологическое основание; культурно—социальное; возможные целостные комбинации первых трех (например, психобиологическое или психосоциальное и т.д.).

Все перечисленные системы играют огромную роль в поведении, образовании ценностей, формирования мировоззрения и направления отношений в межличностном и внутриличностном взаимодействии.

К биологическому основанию относятся следующие структурно—функциональные единицы: соматотип и обусловленная им гуморальная подвижность; генотип; пол; нейродинамика коры головного мозга (преимущественно нейробиологическая характеристика); тип нервной системы (задатки темперамента).

Биологически обоснованные характеристики трудно связывать с выходными параметрами работы психолога, так как между ними являются многозначные связи, в закономерности проявления которых, невозможно уловить детерминацию. Но, несмотря, на это, нельзя не учитывать влияние биологической обусловленности.

С психологическими элементами приходится проще, хотя бы исходя из общности названия основания с обладателем, личность которого необходимо изучить. К психологическому основанию относятся следующие структурно—функциональные единицы: характер; темперамент; направленность и мотивация; потребности; способности; образование; когнитивные процессы (память, воображение, мышление, речь, внимание, восприятие, представление, ощущение); эмоциональные процессы (аффекты, чувства, собственно эмоции и настроение); волевые процессы (побудительные и тормозящие функции, борьба мотивов, принятие решения); я—концепция; гендерная идентичность.

В современной психологии изучено лучше всего влияние способностей психодиагноста на решение диагностических задач. Это относится как к задачам самодиагностики, так и межличностной диагностики ^[5].

Существует даже направление, связанное с построением содержательных моделей взаимодействия психики испытуемого с ситуацией и учетом психологических факторов в психологическом же эксперименте.

Можно привести в качестве примера работу Е. В. Воробьевой, в исследовании, проведенном на монозиготных близнецах, изучалась степень влияния стиля общения экспериментатора и испытуемого на проявление интеллектуальных способностей последнего, т.е., решалась диагностическая задача «определить коэффициент интеллект клиента». Оказалось, что существует факт достоверного влияния стиля общения экспериментатора на продуктивность интеллектуальной деятельности испытуемого, при этом влияние опосредуется мотивацией испытуемого и снижает вес генетической составляющей в детерминации интеллектуальной продуктивности ^[6].

Также установлен факт влияния личности специалиста, занимающегося развитием способностей (психолога, тренера, учителя) на степень их развития у подростков. Также можно привести в качестве примера исследование А. Н. Воронина И. Г. Трифоновой по психологической диагностике креативности и измерении влияние личности учителя на уровень креативности учеников. Для диагностики креативности использовался тест Торранса.

«Определено, что как сходство, так и контраст личностных особенностей учителя и ученика влияют на успеваемость ученика (успешность выполнения изобразительных задач). На повышение успеваемости влияет сходство учителя и ученика по степени выраженности интеллекта, внутреннего самоконтроля, социальной нормативности поведения, уверенности в себе, интроверсии–экстраверсии. Повышению успеваемости ученика способствует контраст (большее количество баллов у учителя по сравнению с учеником) в уровне доминантности» ^[7].

Подводя итог этого раздела статьи, мы можем отметить, что проблема влияния личности психодиагноста на результат решения диагностической задачи, действительно, существует. Но кроме традиционного подхода к ее решению (анализ связи между личностью диагноста и клиента), также важно исследовать влияние третьего фактора – особенностей диагностической задачи на правильность постановки психологического диагноза.

Рассмотрим подробнее пространство диагностических задач в его связи с влиянием личности диагноста и результаты измерения особенностей личности испытуемого. Диагностика в прямом смысле обозначает распознавание. То есть существует определенная система типичных проявлений, которая описывает некоторые аспекты жизнедеятельности, и все что нужно психологу, это правильно ориентироваться и оценивать. Но эта задача не совсем простая, так как необходима проработка самых традиционных случаев, выделение на их основе самых ярких акцентов для направленности диагностической мысли в дальнейшем, а также развитие непосредственно поискового мышления, обеспечивающего успех соотнесения.

Диагностическая «примерка» наблюдаемых свойств с концептуальными системными коррелятами это очень важный процесс в системе «психолог — клиент», которое является основой деятельности любого специалиста помогающей профессии. Пространство и контекст диагностических задач обеспечивает погружение в поиск направленной ориентации переменных, составляющих основные штрихи профиля наблюдаемого.

Лучше всего на запросы диагностического спектра отвечает каузальная психодиагностика, разработанная российским психологом, профессором А. Ф. Ануфриевым, с помощью которой можно выявить наиболее действующие из вероятностных причин наблюдаемых феноменологических данных. Кроме каузального направления в психодиагностике существует психометрический и клинический подходы, которые также важны в применении их к определенным ситуационным запросам.

Психолог постоянно сталкивается с диагностикой, даже если это представитель гуманистического подхода, который меньше всего склонен предвзято относиться к клиенту, ему все равно приходится фиксировать наиболее типичные проявления, хорошо ранее изученные и говорящие сами за себя. Не следует путать психологическую диагностику с «наклейкой ярлыков». Грамотное распознавание потенцирует учет некоторых психологических доминант клиента, способствующих верному «отталкиванию с места» в оказании помощи, в то время как жесткая предвзятость наоборот ограничивает пути грамотной работы. А.Ф. Ануфриев все многообразие диагностических задач делит на два вида: поисковые и оценочные. Критерием деления является наличие или отсутствие действующей причины из некоторого множества наиболее вероятных психологических причин.

К оценочным задачам относят примеры отбора и ориентировки, к поисковым примеры консультативного ряда. Консультативные — являются наиболее трудными и требуют отдельного изучения.

Наиболее приоритетными направлениями исследований в пространстве поисково — оценочных задач являются следующие этапы: построение типологии диагностических запросов к практическому психологу в системе образования; разработка и эмпирическая проверка схем психологической детерминации для работы с персоналом; типичные запросы в консультативной и психотерапевтической практике; разработка и эмпирическая проверка схем психологической детерминации для работы руководителя с подчинёнными; построение типологии диагностических запросов к практическому психологу при работе с кадрами; разработка и эмпирическая проверка схем психологической детерминации для определения психологических причин типичных отклонений в поведения подростков; основные и ведущие клинические запросы; разработка и эмпирическая проверка схем психологической детерминации для определения психологических причин неуспеваемости младших школьников.

Выделим сферы практической деятельности психодиагноста, и типичные диагностические задачи, которые он будет решать ^[8].

Образовательная сфера включает в себя следующие задачи: нарушение эмоционального состояния—19%; нарушения поведения—51%; отдельно девиантное поведение—20%; трудности в общении со сверстниками—10%.

Организационная сфера включает в себя следующие задачи: оценка персонала—52%; экспертиза—12,%; оценка достоверности информации—13%; обработка визуального контента—3%; скорость принятия решения—1%; поведенческая гибкость—19%.

Клиническая сфера включает в себя следующие задачи: тревожные расстройства—44%; аффективные расстройства—28%; расстройства когнитивных функций—3%; личностные расстройства—11%; психосоматические расстройства—14%.

Консультативная сфера включает в себя следующие задачи: беспокойство—19%; тяжесть утраты—31%; неуверенность в себе—12%; познавательное любопытство—1%; психологическая интоксикация—12%; нарушение межличностных взаимодействий—12%; уныние и тоска—13%.

Психотерапевтическая сфера включает в себя следующие задачи: депрессия—31%; хроническая тревога—16%; личностная неудовлетворенность—14%; развод—11%; ангедония—2%; потеря смысла жизни—11%; смещение ценностей—6%; потеря себя—9%.

Отметим, что в настоящее время практически не исследованным является влияние личности психодиагноста на результаты испытуемых при решении большинства диагностических задач. Однако, исходя из описанных в предыдущем разделе фактов влияния стиля общения диагноста с испытуемым, личности учителя на показатели креативности учеников, мы можем полагать, что для некоторых диагностических задач факт влияния может быть очень значим.

Например, существование исследований, показывающих влияния воображения психодиагноста на психофизиологические особенности функционирования как его собственного организма, как и функционирование организмов других людей ^[9].

По мнению автора, высокий уровень воображения приводит к изменению функционального состояния психодиагноста, это изменение посредством обонятельного канала воздействует на других людей, и вызывает у них сходные изменения состояния.

При этом важно, что изменения функционального состояния и диагноста, и испытуемых было зарегистрировано аппаратными методами, т.е., с помощью объективных методов инструментальной психодиагностики^[10].

Таким образом, при постановке психологического диагноза, даже с применением аппаратных методов возможно влияние личности диагноста на решении диагностической задачи по изучению особенностей функционального и психического состояния испытуемого.

В ситуации поискового или оценочного процесса мы наблюдаем систему взаимодействия двух объектов: личности психолога и диагностической задачи. Между данными объектами складываются устойчивые отношения различной полярности, одни из которых могут привести к «дружбе», а другие к «вражде». Любую задачу, в том числе и диагностическую, можно решить правильно или не правильно. Существует много переменных, способствующих достижению успеха в данном случае. Ими являются личностные характеристики психолога, специфика задачи, диагностическая задача и процесс и т.д. Но также не менее важен сам исход помощи, который во многом зависит от грамотного применения диагностического алгоритма. Целесообразно вводится показатель эффективности решения диагностических задач, который представляет собой результирующую взаимодействия между специалистом и клиентом. Эффективность определяется математически как отношение эффекта от работы к затратам, направленным на осуществление этой работы. В нашем случае при благоприятном решение проблемы фиксируется величина использованных ресурсов психолога. Сама эффективность является составной величиной, которая состоит из следующих отдельных элементов:

• точность решения задачи;
• скорость решения;
• энергоемкость применяемых техник и методик;
• катамнестический эффект.

Все выше перечисленные величины описывают успех взаимодействия.

Точность решения опирается на типичные корреляты симптоматического описания, а также подытоживается данными катамнеза, то есть результатами воздействия. Фиксируется точность по процентной шкале от 0 до 100. Скорость решения характеризует временной интервал, необходимый для решения задачи. В зависимости от контекста работы границы содержания титруются по—разному в рамках форматных определений: низкая скорость, средняя, высокая. Энергоемкость характеризует качество и количество применяемых техник и методик. А катамнестический эффект определяет модусы воздействия: благоприятный, ятрогенный, нейтральный. Благоприятный — подчеркивает точность решения, нейтральный — относительность диагноза, которая может указывать как на наличие ошибки распознавания, так и на специфику личностных характеристик клиента. Ятрогенный — указывает на наличие ошибки, возможно очень грубой, диагностики, но также в пограничных случаях может отражать личностные «заострения» обследуемого.

Затраченные ресурсы диагноста, необходимые для решения поисково — оценочной задачи, это величина, характеризующаяся следующими показателями: интеллектуальная отдача; эмоциональная отдача; стрессовые пики диагностического процесса.

Представлено, что эффективность решения задачи является очень важной характеристикой процесса взаимодействия в системе «диагност — клиент»

В психодиагностической работе при исследовании закономерностей и дисперсии отклонения изменений наблюдаются три отправные точки, которые составляют определенное пространство. Этими отправными точками являются: личность психодиагноста; поисково — оценочная задача; эффективность решения диагностической (поисково — оценочной) задачи.

Личность психолога и диагностические задачи взаимодействуют друг с другом посредством многозначных связей, точкой пересечения которых в интересе практического аспекта является эффективность решения.

На основании проведенного нами анализа мы можем выделить следующие актуальные тенденции исследований в пространстве «диагност — задача — эффективность», исследование которых будет важнейшей задачей в развитии практической психодиагностики.

• соотношение гибкости-ригидности мышления психолога и эффективности решения диагностических задач;
• взаимосвязь уровня тревожности психолога и эффективности решения диагностических задач;
• влияние гендерных особенностей диагноста на решение поисково—оценочных задач;
• влияние стратегий диагностического поиска на эффективность решения диагностических задач;
• влияние свойств темперамента диагноста на эффективность решения диагностических задач;
• влияние стиля мышления диагноста на эффективность решения поисково — оценочных задач;
• влияние социального интеллекта диагноста на эффективность решения диагностических задач;
• влияние эмоционального интеллекта психолога на эффективность решения психодиагностических задач;
• экспериментальное исследование решения диагностических задач практическими психологами и психологами — исследователями;
• влияние коммуникативной компетентности психолога на эффективность решения диагностических задач;
• экспериментальное исследование решения диагностических задач житейски — эмпирическими и профессиональными психологами;

Вышеизложенные направления исследований помогут познать природу закономерностей воздействия при помогающей форме работы в пространстве психодиагностических задач.

Существует факт влияния личности исследователя на получаемый им эмпирический результат (эффект Пигмалиона—Розенталя). Аналогичная проблема существует и в психодиагностике – это проблема установления множественности взаимосвязей между особенностями личности психодиагноста, диагностической задачей, измеряемыми особенностями личности испытуемого, выставляемым ему психологическим диагнозом. Задача эта является очень нетривиальной, поскольку эмпирически обнаружены эффекты влияния мотивации экспериментатора на результаты его эксперимента, функционального состояния исследователя на функциональное состояние организма испытуемого, стиля общения экспериментатора на измеряемые показатели способностей испытуемых и т.п.

Нами выделены направления возможных исследований по изучению личности психологов, непосредственно участвующих в диагностической работе, а также параметры культурно—социального основания: национальность; конфессия; раса; экономическое положение; социальная гибкость и подвижность; культура семейного воспитания; доминирующие общественные ценности и мировоззрение.

В результате рассмотрены и проанализированы основные взгляды на исследование личности психолога, рассмотрено пространство психодиагностических задач и величина эффективности. Конкретизирована специфика системы «диагност — задача — эффективность» и намечены основные приоритетные области дальнейших исследований. Перечислены основные диагностические запросы. Общественная практика диктует несколько направлений с акцентированными запросами на выяснение: клиническая практика, организационная, педагогическая, консультативная, образовательная, психотерапевтическая. В зависимости от сферы реализации ответа на сформированный запрос применяются различные инструменты психологического распознавания. Мы отметили, что фиксируя наличие взаимосвязи между личностными характеристиками психолога и точностью, скоростью, энергоемкостью выполняемых испытуемыми заданий мы подходим к пониманию закономерностей развития психодиагностического процесса и последующего его влияния на клиента.