Совершенствование механизма финансового обеспечения деятельности Федеральной службы судебных приставов России

Актуальность темы обусловлена необходимостью дальнейшего совершенствования работы органов исполнительной власти в условиях усложняющихся социально-экономических отношений, а также изменения состояния отдельных объектов государственного управления. Развернувшаяся в стране в последние годы административная, муниципальная и судебная реформа, реформа государственной службы, активная работа по совершенствованию всех ветвей органов государственной власти существенно повысили интерес общества к государственной службе. Одним из приоритетных направлений административной реформы стало повышение качества государственных услуг. Ведь каждый гражданин нашей страны должен не только знать, но и иметь возможность требовать тот уровень и то качество услуг, которые обязаны ему предоставить определенные уровни власти.

Поэтому так важно существование такого государственного органа исполнительной власти, который эффективно и качественно оказывает государственные услуги. Финансовое обеспечение деятельности таких органов государственной власти осуществляется за счет средств федерального бюджета. В практической деятельности возникают проблемы связанные с организацией финансирования органов государственной власти. Это обуславливает актуальность выбранной темы.

В соответствии со статьёй 84 БК РФ финансирование деятельности органов государственной власти осуществляется исключительно из федерального бюджета (ст.84 БК РФ). В связи с тем, что государство осуществляет управленческую деятельность, в федеральном бюджете предусмотрены расходы, направленные на финансирование деятельности органов власти на федеральном уровне.

Г.Б. Поляк указывает, что для эффективной деятельности государственного аппарата управления требуется «профессиональная подготовка кадров, применение электронно-вычислительной техники, включая и правовое регулирование административно - управленческих расходов» ^[2].

Вопросы совершенствования механизма финансового обеспечения деятельности федеральной службы судебных приставов России следует рассматривать в контексте организации исполнения бюджета. Так, например, особое внимание вопросам организации исполнения бюджета уделено в трудах Сергиенко Н.С. ^[3]. Также отмечается, что сущность казначейского исполнения бюджетов раскрывается через ряд особенностей, среди которых выделяется следующая: «повышение оперативности и качества предварительного и текущего контроля за расходованием бюджетных средств» ^{[15, c.30]}.

От имени Российской Федерации, субъекта РФ, а также и муниципального образования осуществляется заключение и оплата государственными органами контрактов и иных договоров, которые подлежат исполнению за счет средств бюджета с учетом неисполненных и принятых обязательств.

Как показала оценка рисков несбалансированности, проведенная Балыниным И.В. (на основе самостоятельно разработанной модели ^{[6, c.318]}), 42 российских региона относятся к группе риска «выше среднего», 38 субъектов РФ - к группе риска «средний», Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ - к группе риска «умеренный», ^{[6, c.107]}, а, следовательно, существует вероятность значительного уменьшения объемов финансового обеспечения деятельности федеральной службы судебных приставов России.

В свою очередь, органы власти вправе оказывать платные услуги. Средства, полученные от такой деятельности, поступают прямо в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ. Субсидии и бюджетные кредиты органам власти не предоставляются. Они также не имеют право получать кредиты (займы). Согласно п. 8 статьи 161 БК РФ органы власти могут самостоятельно выступать в суде в качестве ответчика или же истца.

В Распоряжении Правительства РФ от 30 июня 2010 года №1101-р, которым утверждена Программа Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 г., раскрыта необходимость рассмотрения вопроса о наделении публично-правовых образований статусом юридического лица. Однако конкретных мер в этом направлении не предпринято до сих пор.

В статье 6 БК РФ понятие «бюджетная смета» определено как «документ, устанавливающий лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения в соответствии с классификацией расходов бюджетов» ^[2].

Бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, который определяется главным распорядителем бюджетных средств, в чьем ведении находится учреждение.

Цель составления бюджетной сметы это установление объема и распределения направлений расходования бюджетных средств в соответствии с доведенными до учреждения лимитами бюджетных обязательств по расходованию бюджета на принятие и исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года.

В классификации расходов бюджета первым разделом бюджетной является «Общегосударственные вопросы», который включает в себя расходы на государственное управление. А в самом составе этих расходов приводятся статьи, которые связанны с содержанием главы государства, Правительства РФ, федеральных органов законодательной власти, а также статьи, связанные с содержанием деятельности налоговых и финансовых органов, прочих расходов.

Определение объема расходов на содержание управленческого аппарата осуществляется на основании сметы расходов с учетом инфляции и утвержденного штатного расписания. Правительством РФ устанавливается численность управленческого аппарата для министерств и ведомств с разбивкой по их внутренним департаментам, а Президентом РФ устанавливается количество министерств и ведомств.

Планирование бюджетных ассигнований в соответствии с расходными обязательствами органов государственной власти на соответствующий финансовый год осуществляется по основным направлениям расходов. В основе же определения объема этих затрат находятся штатные расписания учреждений. На основе утверждённой численности государственного аппарата управления соответствующих уровней составляются штаты организаций и учреждений.

Оплата труда государственных служащих федерального уровня состоит из денежного содержания, которое включает должностной оклад, а также надбавки к должностному окладу за квалификационный разряд, выслугу лет, особые условия государственной службы и конечно же премии по результату работы. Дифференцирование ежемесячных надбавок к должностному окладу осуществляется в разрезе квалификационных разрядов. Порядок выплат единовременных денежных поощрений строго дифференцирован в зависимости от выполнения перечисленных условий.

Таким образом, источником финансирования государственной службы могут быть только бюджетные средства. Притом в федеративном государстве отдельный уровень власти финансируется из своего бюджета. Так для федеральной государственной службы в Российской Федерации денежные средства выделяются из федерального бюджета РФ, а для субъектов РФ соответственно из бюджетов субъектов РФ по разделу 01 функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации «Общегосударственные вопросы». Финансирование федеральных полномочий на содержание государственных органов исполнительной власти осуществляется исключительно из федерального бюджета.

Обобщая теоретические аспекты темы, можно сделать вывод о том, что финансирование системы государственных органов власти в необходимом объеме есть гарантия их жизнедеятельности, а также способности решать задачи, которые возложены на них обществом и государством. Существенное значение имеют основы финансирования любых государственных мероприятий. Без обеспечения принятого решения материальной составляющей, невозможно добиться его выполнения. От того, как слажено будет осуществляться функционирование экономических механизмов, направленных на обеспечение функционирования управленческого аппарата, зависит не только качество принимаемых организационно-управленческих решений, но также и дальнейшее реформирование структур власти, без которого будет невозможно добиться повышения качества жизни в стране.

Для оценки финансового обеспечения деятельности УФССП по Калужской области проанализируем состав, структуру и динамику расходов на основе бюджетных смет за период 2011 - 2013 гг.

Группа 200 Расходы раскрывает экономическое содержание расходов в зависимости от вида услуги, полученной органом власти у контрагента. Всего в 2011 г. расходы по данной группе составили 215891,6 тыс. руб., в 2012 г. - 242457,6 тыс. руб. (112,3% от уровня 2011 г.), а в 2013 г. - 246418, 5 тыс. руб., это на 14,1% больше чем в 2011 г. и на 1,7% больше чем в 2012 г. Динамику состава расходов по подстатье 220 «Оплата работ, услуг» в 2011-2013 г.г., руб.

Наибольший удельный вес расходов приходится на статью 210 «Оплата труда и начисления по оплате труда», а именно более чем 80% расходов направляется на обеспечение данной статьи. В 2011 г. на «Оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда» было выделено 188933,0 тыс. руб. В 2012 г. эта сумма уже составила 214228,5 тыс. руб. Рост объясняется повышением денежного довольствия государственным служащим в 2012 г. В 2013 г. - 214232,5 тыс. руб.

Очевидно, что основной рост обусловлен подстатьей 211 «Заработная плата». По КОСГУ 211 «Заработная плата» в 2012 г. увеличение кассовых расходов по сравнению с 2011 г. произошло на 16,9%, что обусловлено увеличением штатной численности Управления и индексацией оплаты труда с октября 2012 г. В 2013 г. расходы на заработную плату в сравнении с 2011 г. выросли на 16,9%, а в сравнении с 2012 г. они не изменились.

Делая вывод о состоянии расходов, направленных на осуществление деятельности Управления, можно отметить следующее:

1. Наибольшая часть средств направляется на КОСГУ 210 «Оплата труда и начисления на выполнение по оплате труда». Это говорит о том, что большое внимание уделяется кадрам, их обучению и профессиональной подготовке.

2. Для упрощения процедуры предоставления всех видов государственных услуг, в том числе переход на электронные формы работы, ведется расширение финансирования на модернизацию, что является показателем современного уровня развития страны.

3. Большое внимание уделяется повышению качества, доступности и расширению перечня государственных услуг, а также наведение их в соответствие потребностям времени, граждан, организаций, органов власти, экономики.

4. Был создан интернет-портал, в котором в электронном виде можно получить информацию.

Анализ показал, что УФССП по Калужской области приоритетными задачами деятельности Управления должны стать: абсолютное выполнение установленных показателей, повышение уровня фактического исполнения, как в процентном, так и в количественном выражении, рост уровня взыскания сумм по исполнительным документам, а также организованное снижение количества неоконченных исполнительных производств.

Достижению перечисленных целей будут способствовать: дальнейшее усовершенствование системы управления и контроля функционирования отделов судебных приставов; повышение эффективности употребление полномочий административной юрисдикции, в том числе судебными приставами по ОУПДС; предупреждение финансовых нарушений (было выявлено несколько случаев коррупции в календарном году) , уменьшение остатков на счетах по учету средств, которые находятся во временном распоряжении отделов судебных приставов; укрепление уровня исполнительской дисциплины; комплектование квалифицированного кадрового состава, обеспечение должностного роста гражданских служащих; укрепление материально-технической базы Управления, продление работы по подбору новых помещений для структурных подразделений Управления, а также обеспечение эффективного и равномерного использования средств федерального бюджета и исполнения в полном объеме Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (утвержден Приказом Минфина России от 19.09.2008 г. №98н).

В настоящее время повышение эффективности прохождения государственной службы представляет собой одно из основных направлений административной реформы, целью которой является поддержка процессов укрепления государства и развития гражданского общества. Рациональность и эффективность функционирования властных структур в значительной степени обусловливается уровнем профессиональной компетентности государственных служащих. Проблема осуществления оценки деятельности сотрудников органов власти находится в центре внимания специалистов в области организации прохождения государственной службы.

Как показало исследование, в УФССП по Калужской области имеется проблема невыполнения плановых показателей, которые используются для оценки деятельности подразделений данной службы. Их невыполнение объясняется текучестью кадров, которая, по большому счету, обусловлена низким уровнем денежного содержания. Это объясняется и высокими требованиями службы к личностным качества госслужащих.

При исследовании эффективности существующих методов оценки кадрового состава государственной службы нами был выбран метод выборочного анкетирования, потому что он дает возможность более оперативно получить обратную связь по интересующим вопросам. Мы провели исследование выборки, состоящей из 20 человек, которые являются служащими подразделения службы судебных приставов в Калужской области.

Стоит отметить, что отдельно ни один из методов оценивания кадрового состава государственной службы не позволит составить объективное полное представление и только лишь комплексный подход, который сочетает в себе все или несколько методов и дает возможность эффективно использовать данный инструмент кадровой работы.

По результатам исследования мы выявили актуальные проблемы подбора кадров на государственную службу, решение которых будет способствовать тому, чтобы произошло реальное повышение качества органов власти. По мнению опрошенных к этим проблемам относятся: недостаточный приток специалистов, которые имеют подготовку в области государственного управления; отсутствие информированности о проведении конкурса на замещение вакантных должностей государственной службы; субъективизм при оценке личных и деловых качеств персонала.

Таким образом, можно рекомендовать кадровой службе Федеральной службы судебных приставов использовать при проведении аттестации современные методы оценки кадрового состава. В условиях ограниченных бюджетных средств разработку и внедрение соответствующей методики, тестов и практических заданий целесообразно проводить силами кадровой службы государственного органа.

Следующей задачей стало - осуществление количественного анализа оценки готовности студентов выпускных курсов к государственной службе. При проведении исследования нами был использован метод выборочного анкетирования. Нами была исследована выборка, состоящая из 200 человек, являющихся студентами старших курсов двух высших учебных заведений в г. Калуга (Финансовый университет при Правительстве РФ, РАНХиГС).

Следует отметить, что студентов привлекает на государственной службе лишь заработная плата. 3/4 части студентов на данном этапе не могут ответить на вопрос - как Вы считаете поможет ли государственная служба реализовать Ваши амбиции в полной мере?

Это, видимо, свидетельствует об отсутствии у большинства студентов представлений о сопутствующем для зарабатывания средств процессе самореализации. В ходе исследования был задан дополнительный вопрос: "Что студенты включают в понятие самореализации на государственной службе?" Предполагалось проранжировать предложенные критерии. На первые позиции вышли три показателя: "стремление к успешной профессиональной деятельности", "условия для достижения достатка и благополучия", а также "способность реализовать свои карьерные притязания".

Анализ данных ответов на анкеты свидетельствует о том, что на первое место выходят как личные качества, так и показатели, характеризующие компетенции госслужащего, знания, правовую культуру и т.п. Их наличие результат образования в ВУЗе и опыт работы.

Как показало исследование имеющихся источников, расходы на государственную службу являются далеко не самой большой статьей бюджета. Их наличие и значение связано не с величиной, а с влиянием на состояние и результативность государственного управления в целом.

Изучение источников, которые посвящены данному вопросу показывает, что решение этой задачи может быть найдено на основе применения двух подходов: затратного и результативного. Затратный подход указывает необходимые расходы исходя из параметров, которые характеризуют состояние самой государственной службы. Употребление результативного подхода допускает оценку вклада государственной службы в достижение целей развития, вдобавок увязку выделяемых на нее ресурсов с динамикой приближения к этим целям.

Федеральный закон № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установил принципиально новые правовые, организационные и финансово-экономические основы отечественной государственной службы. Законом устанавливается порядок оплаты труда гражданских служащих, при котором последняя производится в зависимости от показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности, определяемых в срочном служебном контракте.

В статье закона, посвященной оплате труда, также предусмотрены обобщенные показатели эффективности и результативности деятельности государственных органов, принятия и исполнения управленческих и иных решений, а также правового, организационного и документационного обеспечения указанных решений. Эти общие для государственных гражданских и правоохранительных органов, их служащих принципы и показатели утверждаются соответственно Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации.

Неотъемлемыми характеристиками истиной экономической деятельности являются такие экономические категории как «эффективность» и «результативность». Для их объяснения практически всегда применяются значения произведенных затрат и полученных результатов. Показатели «эффективности» и «результативности» имеют количественные выражения, которые определяются по установленным правилам.

Применение в системе управления, ориентированного на результаты, категорий «эффективность» и «результативность» функционирования позволяет рассмотреть эту систему как систему управления экономической эффективностью деятельности органов исполнительной власти, которая представляет собой совокупность субъекта, объекта и процессов (планирования, организации, мотивации, управленческого учета и контроля) системы управления, находящихся во взаимоотношениях и взаимосвязях друг с другом по поводу наиболее эффективного и результативного использования бюджетных средств и консолидированных в единую систему для достижения запланированных результатов.

Важной задачей является установление отношения «эффективности» и «результативности» к деятельности государственного органа, его структурного подразделения и работников. Исходя из этого понятия «эффективности» деятельности, для ее определения необходимы два показателя: сумма затрат и сумма результатов в стоимостном выражении.

Сумма результатов в стоимостном выражении может быть определена только для государственного органа в целом. При этом данные результаты являются итогом коллективной деятельности всех структурных подразделений и всего трудового коллектива госоргана.

Представляется проблематичным определение результатов деятельности в стоимостном выражении отдельных структурных подразделений и работников госоргана. Деятельность каждого отдельного работника сводится к качественному и своевременному выполнению закрепленных за ним операций. Работники структурного подразделения в совокупности выполняемых ими операций способствует выполнению определенной государственной функции или оказанию услуги в целом. Такая ситуация не дает возможности точного определения стоимости реальных результатов деятельности структурных подразделений и их работников

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что для характеристики деятельности органа исполнительной власти применимы оба понятия - «эффективность» и «результативность», а для структурных подразделений и работников государственного органа применимо только понятие «результативность».

Взаимодействие органа исполнительной власти с потребителями государственных услуг имеет не маловажное значение. Именно насколько комфортно гражданам взаимодействовать с органами исполнительной власти, насколько эффективно расходуются средства федерального бюджета на оказание качественных государственных услуг.

Органам государственной власти нужно акцентировать внимание на повышении качества своей деятельности, а также улучшения процедур предоставления государственных услуг. Федеральная служба судебных приставов приступила к масштабному оказанию услуг в электронном виде, поскольку целью стояло упрощение процедуры предоставления государственных услуг, сделать обслуживание более качественным и доступным с сокращением его сроков.

ФССП был разработан механизм нормирования численности служащих, в основу которого положены три основных критерия:

- количество поднадзорных объектов;

- объем и набор выполняемых мероприятий;

- норматив времени на исполнение функции.

Цели деятельности должны устанавливаться как для государственного органа в целом, так и для отдельных структурных подразделений и работников этого органа. По истечении планового периода необходимо определение конкретных результатов деятельности государственного органа и сравнение их с ранее запланированным заданием. Итог такого сравнения и будет характеризовать «результативность» деятельности применимо как к государственному органу в целом, так и отдельным его структурным подразделениям и работникам.

Сегодня механизм, который осуществляет выплаты поощрения судебному приставу - исполнителю, который обеспечивает своевременное и реальное производство исполнительного документа, представляет собой большой интерес как в теоретическом аспекте, так и в плане практики. Вместе с тем, на наш взгляд, исследование данного института будет невозможным, если оставить без внимания законодательства зарубежных стран и акты, принятые международными организациями.

Так, в 2003 г. и 2009 г. Европейской комиссией, обеспечивающей эффективность правосудия Совета Европы и Комитетом Министров Совета Европы были приняты Рекомендации, которые затрагивают вопросы, касающиеся выплат лицам, находящимся на государственной службе и отвечающим за принудительное производство судебных и иных решений, а также вознаграждений за их работу.

Исследование зарубежных источников позволило обобщить опыт ряда стран по организации выплат судебному приставу и представить в виде таблицы. Следует отметить, что механизм оплаты вознаграждения судебному приставу - исполнителю зафиксирован в законодательстве ряда государств как Ближнего и Дальнего Зарубежья, так и стран Европейского Союза ^[10].

Рассматривая распоряжения СНК СССР от 27.06.1941 г. № 5982-с следует заметить, что судебные исполнители, которые производили взыскания в пользу государственных, общественных и кооперативных организаций по делам о хищениях и растратах, обладали правом на вознаграждение в размере 5-ти % с взысканных ими сумм.

Подобный институт был закреплен и в Федеральном законе от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии со статьей 89 данного Закона судебный пристав-исполнитель, обеспечивший своевременное и реальное исполнение исполнительного документа, получал денежное вознаграждение в размере 5-ти % со взысканной им суммы или стоимости имущества.

Однако в 2004 г. в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» внебюджетный фонд развития исполнительного производства был упразднен, а статья 89 «Вознаграждение судебного пристава-исполнителя» Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» – была признана утратившей силу.

В свою очередь, в действующем на сегодняшний день Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена выплата вознаграждения судебному приставу-исполнителю за своевременное и реальное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, по-нашему мнению, возобновление дела о проблемах настоящего института в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве и о судебных приставах, включая исходя из степени нагрузки судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов имущественного и неимущественного характера, совокупности выполняемых ими прав и обязанностей, а также ответственности и прочих критериев, на сегодняшний день является весьма актуальным, и его необходимо рассматривать в процессе проводимой Федеральной службой судебных приставов работы по совершенствованию законодательства об исполнительном производстве.