Историографический обзор исследований, посвященных региональной культурной идентичности

Теоретическое осмысление заявленной темы данного исследования основывается на трудах зарубежных теоретиков «нового регионализма»: М. Маркаузена , У. Айзерда, Ф. Перроу, Ж. Будвиля, У. Изарда, Й. Шумпетерома, Т. Хэгестранда, А. Берри, У. Петерсона, А. Ландбасо, М. Теи, Ф. Содербаума, И. Нойманна, Ш. Берснена, Б. Хеттне, Г. Хука.

Проблема региональной идентичности в Российском социокультурном пространстве рассматривалась такими исследователями, как Н.Н. Исмагиловым, Е.В. Ереминой, М.Н. Губогло, В.Н. Щуковой, В.В. Коротеевым, Л.В. Смирнягиным, А.В. Дахиным, В.И. Пантиной, В.В. Лапкиным, М.В. Назукиной, М.П. Крыловым, В.М. Сухановым, В.В. Маркиным, И.И. Бойко, В.Г. Харитоновой, К.Е. Тумаковой, Копцевой Н.П. ^{[13, 14, 52, 53]}, Кистовой А.В. ^{[9, 10]}, Середкиной Н.Н. ^{[30, 64]} и другими.

За последние годы был проведен ряд фундаментальных и прикладных исследований Российской идентичности, проведенных Институтом социологии РАН, итогом которых стал выпуск отчета с описанием исследований ^[29].

Относительно вопросов механизма обретения, формирования социальных идентичностей в процессах социальных коммуникаций и личностного взаимодействия значительный вклад внесли Дж. Г. Мид ^[22], Ч.Х. Кули ^[17], П. Бергер ^[1], Т. Лукман ^[1], А. Шюц ^[37].

К проблемам социальной идентичности человека как активного субъекта собственной жизнедеятельности в современных социальных теориях обращаются П. Бурдье ^[3], У. Бек, Э. Гидденс, С. Лэш, Д. Келлнер, Дж. Фридман, К. Джерджина и другие.

Майкл Киттинг в работе «Новый регионализм» ^[8] рассматривает проблему регионализма в Европе с начала 1960 годов. Автор выделяет концепт «территория» и раскрывает его в культурно-историческом контексте Европы, начиная с 1960 годов и до 2000 года. В понимание территории автор вкладывает определение ее как стратегически важного для государства объекта, на который, зачастую многие ученые при исследовании, не уделяют должного внимания. По его мнению, территория не всегда привязана к региону, но играет решающую роль в процессе идентичности людей, заселяющих определенную территорию. Территория так же оказывает сильное влияние в политических, экономических, культурных и других процессах.

Также, автор раскрывает особенности региона как социального конструкта, постоянно создающегося и меняющегося. Выделяет и анализирует несколько типов регионализма.

Самюэль Хантингтон в своей работе «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности» ^[35] рассуждает на тему американской национальной идентичности. По мнению автора, американцы приписывают национальной идентичности главенствующую роль, по сравнению с другими идентичностями. Автор задается вопросом, что же объединяет американцев в нацию и что отличает их от других народов. Рассуждая на этот вопрос, Хантингтон выдвигает три аргумента. Во-первых, осознание американцами собственной национальной идентичности варьировалась на протяжении всей жизни США. Во-вторых, жители США определяли свою идентичность в терминах «культура», «этнос», «идеология», «раса» и тому подобное. Американцы, по мнению автора, рассматривают свою страну как мультикультурное общество. Они верят в особое «американское кредо». В-третьих, на протяжении нескольких столетий англо - протестантская культура была осью американской национальной идентичности. Так же, в данной работе автор сделал попытку разъяснить процессы возникновения и формирования американской национальной идентичности и факторы, определяющие ее будущее. Автор проанализировал то, как американцы воспринимают эту идентичность, влияет ли их отношение к собственной стране на то, какой они ее видят по отношению к другим странам: космополитичной, имперской или националистической.

В другой своей работе «Столкновение цивилизаций» ^[36] Самюэль Хантингтон рассуждает о культурных векторах глобальной политики после холодной войны. Автор отмечает, что у каждой страны есть свои символы культурной идентичности, но есть и универсальные, такие как флаг, крест, головной убор и тому подобное. Основная идея данной работы заключается в том, что в мире после холодной войны культура и осознание различной культурной идентичности определяет модели сплоченности, дезинтеграции и конфликта. В нескольких частях работы автор выводит следствия данной предпосылки.

Работа Эрика Эриксона «Идентичность: юность и кризис» ^[39] посвящена постановки проблемы идентичности и раскрытию основных понятий, таких как «кризис идентичности», «смешенные идентичности», «внутренняя идентичность» и другие. В данной работе автор освящает проблему связи позитивного и негативного в идентичности молодежи. Рассуждает на тему кризиса идентичности у молодых людей, выявляет закономерности идентичностей поколений. Также раскрывает проблемы «групповой идентичности» и «эго-идентичности».

Другая работа Эрика Эриксона «Детство и общество» ^[40] посвящена проблемам возрастных кризисов. Автор выделяет восемь основных периодов жизни человека и подробно их анализирует. Автор утверждает, что характер человека складывается еще в детстве, но не раз и навсегда, а изменяется на протяжении всей жизни. Каждый период имеет свои особенные параметры развития, способные принимать положительные или отрицательные значения. Первый этап «доверие-недоверие» соответствует оральной фазе классического психоанализа и обычно охватывает первый год жизни. На данном этапе развивается параметр социального взаимодействия. Результат этапа не остается решенным раз и навсегда, он может заново возникнуть и измениться на другом этапе. Второй этап «самостоятельность и нерешительность» он охватывает второй и третий годы жизни, совпадая с анальной фазой. На данном этапе развивается самостоятельность на основе развития моторных и психических способностей. Третий этап обычно приходится на четыре-пять лет «предприимчивость и чувство вины». Четвертый этап «умелость и неполноценность» от шести до одиннадцати лет, в классическом психоанализе это латентный период. В этот период у ребенка развивается способность к дедукции, к организованным и регламентированным играм. Затем наступает «кризис среднего возраста», идентификация личности и путаница ролей. При переходе на пятый этап, двенадцать - восемнадцать лет, как утверждает классический психоанализ, ребенок сталкивается с пробуждением «любви и ревности» к родителям. Успешное решение этой проблемы зависит от того, найдет ли ребенок предмет любви в собственном поколении. Шестой этап «близость и одиночество». Данный этап это начало зрелости, период ухаживания и ранние годы семейной жизни, от конца юности до начала среднего возраста. «Общечеловечность и самопоглащенность» седьмой этап, зрелый возраст, то есть уже тот период, когда дети стали подростками, а родители прочно связали себя с определенным родом занятий. Общечеловечностью Эриксон называет способностью человека интересоваться судьбами людей за пределами семейного круга, задумываться над жизнью грядущих поколений, формами будущего общества и устройством будущего мира. Восьмой этап «целостность и безнадежность» приходится на период, когда основная работа жизни закончилась и для человека наступает время размышлений, забав с внуками, если они есть.

В своей статье Лысак И.В. ^[20] рассуждает о проблеме сохранения культурной идентичности в условиях глобализации. По мнению автора, современные процессы глобализации стремятся уничтожить культурный капитал наций, накопленный веками, и сделать нацию управляемой. Транслируемые «глобальные» ценности и символы стремятся разрушить национальную самоидентификацию, вытеснить и заменить традиционные ценности. Такие процессы приводят к тому, что гражданин своего государства становится гражданином мира. По мнению Ирины Витальевны, такой процесс негативно сказывается на культуре определенной нации и способствует исчезновению национально-культурной специфики.

Софронова Л.А. в своей статье «Культура через призму идентичностей» ^[30] рассуждает о проблемах идентичности. В статье автор указывает на такую проблему, как ложная идентичность. По мнению автора, человек находится в постоянном поиске социальной, национальной, профессиональной, психологической и гендерной идентичности. Одна из этих идентичностей может подавляться, а другая доминировать в комплексе вариантов самоопределений. Разные идентичности могут сосуществовать, так как они с разных сторон определяют человека. Самоидентификация происходит в сравнении «себя» с «другим» и познание его статуса, пола, имени и прочее. Это позволяет ориентироваться и изменяться. Приведенный автором небольшой сравнительный анализ разных культурных идентичностей позволяет просмотреть некую историю самоопределения в целом.

Горецкая Е.О. в статье «Новый регионализм в современном развитии России» ^[4]анализирует идеологию нового Российского регионализма. Делает обзор дискуссий на данную тематику и резюмирует существующие направления регионализма.

Также, данная проблема, так или иначе, затрагивается в работах таких исследователей, как Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев, Э.Б. Алаев, Е.К. Аедреев, Р.О. Есин, Э. Исмаилов, Е.Б. Михайленко, С.В. Донских, А.С. Мыльников и другие.

Политические реформации 1990 годов в России запустили процесс регионализации пространства, сопровождающегося ростом регионального самосознания. В этой связи актуализируется теоретическое осмысление региональной идентичности. В научной сфере данные процессы выразились в проявление таких понятий, как «региональное самосознание», «региональная идеология», «региональная мифология», «региональная идентичность» и прочие. Региональная элита стала укреплять свои позиции за счет продвижения различных символов и мифологии. Таким образом, возникла конкуренция регионов в новых культурных условиях, что привело к поиску новых и уникальных для района феноменов, выделяющих данный район в ряду других.

В связи с этим, формирование региональной культурной идентичности является одним из основных направлений культурной политики города Красноярска. Определение собственной культурной идентичности региона становится актуальной в условиях сближения и интеграции Красноярского социума и этнических групп. Вопросы улучшения позитивного самоощущения регионального сообщества от проживания в данном регионе, позиционирование регионального имиджа, ребрендинг территорий, изменение сальдо миграции в положительную сторону получают статус законодательно оформленных приоритетов.

В современном городе Красноярске складываются разные варианты проявления региональной уникальности и идентификации. Теоретическое осмысление данного вопроса на примере творчества Красноярских художников позволяет оценить корреляцию положительного и негативного в процессах самоидентификации. Художники, как медиаторы всех культурных процессов, способны в своем творчестве отразить как свое отношение к данному процессу, так и сообщества данного региона. Рекомендации, разработанные на основе исследования данной работы, позволят внести изменения в культурную политику города Красноярска.