Особенности организационно-правового и финансового обеспечения функционирования полиции ФРГ

Айрих Виталий Александрович соискатель, Rechtsberatungsbuero W.Eurich 30149, Германия, Niedersachsen область, г. Hannover, ул. Herrenhäuser Str., 61 Airikh Vitalii Aleksandrovich Post-graduate student of the Department of Management of Public Order Services at Academy of Administration of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation 30149, Germaniya, Niedersachsen oblast', g. Hannover, ul. Herrenhäuser Str., 61 w.eurich@web.de Другие публикации этого автора

Складывающиеся негативные тенденции экономического развития российского государства, во многом вызванные изменением конъюнктуры сложившейся на мировых сырьевых рынках и поддерживаемые внешнеполитическим курсом ряда иностранных держав, заставляют обратиться к проблемам оптимизации деятельности аппарата государственного управления. Это относится и к вопросу совершенствования организационно-правового и финансового обеспечения деятельность полиции. О необходимости новых подходов неоднократно указывалось главой государства на заседаниях коллегии министерства внутренних дел России. Намеченное сокращение численности полицейских в стране не сможет в полной мере способствовать преодолению возникших трудностей. Очевидно, что правильное решение заключается в модернизации подходов к осуществлению комплексной правоохранительной деятельности органами исполнительной власти. В качестве иллюстрации представляется целесообразным обратиться к опыту германской полиции.

Отличительные черты организационного построения германской полиции

Организационное построение полиции ФРГ во многом обусловлено историческими условиями. После 1945 года произошла децентрализация, деполитизация, демилитаризация и деполициизация государственного аппарата. В соответствии с англосаксонскими государственно-правовыми традициями последовало терминологическое разделение полиции исполнительной (для ясности можно назвать её полицией безопасности или униформированной полицией) и административной (санитарная полиция, строительная полиция, полиция по надзору за иностранцами, пожарная полиция и т.п.). Осуществление функций последней перешло в ведение гражданских административных органов, впредь не обозначаемых словом полиция. Например, полиция охраны здоровья была преобразована в ведомство здравоохранения. При этом сохранялась неотложная компетенция исполнительной (униформированной) полиции в областях ранее отнесённых к ведению административной полиции. В настоящее время термин полиция, который всегда имел много значений, трактуется в материальном (все адм. органы имеющие задачей охрану общественной безопасности и порядка), институциональном (униформированная исполнительная полиция, криминальная полиция, всё что официально имеет вывеску «полиция» и подчинено МВД) и формальном (все задачи отнесённые к ведению полиции, понимаемой институционально) смыслах.

На территориях различных оккупационных зон произошла реорганизация полиции в соответствии с требованиями держав-победительниц. В английской и американской зонах органам исполнительной власти были делегированы отдельные функции униформированной полиции по обеспечению безопасности и порядка. Образовалось раздельная система построения полиции. Возникли (общие) ведомства порядка, отделённые от полиции организационно и терминологически. В отдельных областях государственного управления административные органы являются особыми ведомствами порядка. Например, администрация какого-либо сельского округа выступает в качестве ведомства строительного надзора или ведомства по контролю за дорожным движением. Такой подход продиктован конституционно-правовыми соображениями. Прежде всего принципом разделения властей. Поскольку полнота исполнительной власти принадлежит её руководителям на местах, то все решения в этой связи принимаются от имени либо по поручению главы исполнительной власти (бургомистра). Например решения об административных взысканиях издаются за подписью (по поручению) бургомистра, а не начальника полиции. С другой стороны, решения связанные с запретом функционирования и роспуском зарегистрированных обществ, союзов и объединений осуществляются земельным министром внутренних дел. В настоящее время это происходит в отношении ряда преступных сообществ, существующих под прикрытием многочисленных, официально зарегистрированных мотоклубов, с разветвлённой сетью филиалов. По сути речь идёт о транснациональной организованной преступности распространённой во многих странах Европы.

Общины (как административно-территориальные единицы), округа, города, не имеющие подчинения, являются на своих территориях общими ведомствами порядка, осуществляя полицейскую функцию субсидиарно. Таким образом, не остаётся пробелов в сферах компетенции ведомств порядка и исполнительной полиции.

На территориях бывшей французской оккупационной зоны сохранилась прусская, единая система построения полицейских органов. Здесь выполнение задач охраны порядка и безопасности отнесено к сфере только исполнительной полиции. Тем самым, материальное и институциональное понимание полиции совпадают. При этом распределение полицейских задач во многом сходно с подходом, практикующимся в раздельной полицейской системе.

Действующее законодательство об общественной безопасности и общественном порядке тех федеральных земель, где установлена раздельная система построения полиции, наделяет местные органы исполнительной власти, в лице ведомств порядка, целым рядом таких же полномочий, что и полицию понимаемую институционально.

Так, в целях отражения угроз безопасности и порядку административные органы, в случаях предусмотренных законом, на основе должностного усмотрения управомочены:

– проводить опрос граждан;

– проверять личные документы с целью идентификации личности и документы наделяющие каким-либо правом;

– проводить меры криминалистической регистрации (дактилоскопирование, фотографирование, установление и описание внешних признаков и измерение тела);

– применять в отношении конкретных лиц долговременный запрет посещения установленного общественного пространства в пределах нескольких улиц или кварталов населённых пунктов;

– применять в отношении конкретных лиц запрет пребывания в определённом месте (не обязательно общественном, например гости, собравшиеся в квартире и мешающие ночному отдыху соседей, могут быть обязаны к оставлению квартиры);

– задерживать лиц (на максимальный срок до 48 часов);

– проводить личный обыск и досмотр как граждан, так и вещей (объектов);

– входить и обыскивать жилые и производственные помещения, прилегающую территорию без согласие на то владельца (вхождение в жилища, пользующиеся негативной репутацией, типа притонов и им подобных помещений регламентировано менее строго);

– проводить изъятие вещей и предметов;

– осуществлять открытое видеонаблюдение мест общего доступа;

– осуществлять сбор, обработку, передачу; хранение необходимых персональных данных;

– применять меры физического принуждения с использованием специальных средств (для тех служащих административного органа, которые осуществляют надзор в области охоты или лесного хозяйства предусмотрено также полномочие по применению оружия в качестве средства принуждения);

В 2012 году в ФРГ насчитывалось 243 982 полицейских ^[7] (из них около 30 000 выполняет функции пограничной службы). В 2013г. на их долю приходилось: 5 961 663 зарегистрированных преступлений, из которых раскрыто 3 249 396, с количеством подозреваемых 2 094 160. Общий процент раскрываемости 54,5%. Раскрываемость за 2013 год по отдельным видам: убийства – 95,8% из 2 122 зарегистрированных, опасные и тяжкие телесные повреждения – 81,2% из 127 869, умышленные лёгкие телесные повреждения – 90,1% из 378 747. На улицах и в общественных местах совершено 1 309 807 преступлений, раскрыто только 17%. Зарегистрировано преступлений связанных с коррупцией, злоупотреблением должностью, недобросовестной конкуренцией – 5 084, раскрыто 82%. ^[20]

В рамках уголовного процесса полиция выступает только как помощник органов юстиции (прокуратуры). Самое отдалённое отношение к уголовному процессу имеет униформированная (земельная) полиция. Тем не менее, в её составе имеются специально выделенные сотрудники для расследования менее тяжких преступлений (аналог российских дознавателей). Они выполняют ограниченный перечень следственных действий (в основном допросы), готовят обвинительное заключение, которое утверждает прокурор и направляют дело в суд. По объёму такие дела очень маленькие, часто рассматриваются судьёй единолично и оканчиваются решением о наказании в виде денежного штрафа (часто заочно и без приглашения обвиняемого). При этом гражданин становится ранее судимым со всеми вытекающими последствиями.

Сравнивая объём задач выполняемых полицией РФ и ФРГ следует выделить большую сосредоточенность немецкого варианта на превентивном обеспечении порядка и безопасности. Германская полиция не занимается регистрацией транспорта, проведением техосмотров, выдачей водительских удостоверений и тому подобным. Все вопросы связанные с регистрацией граждан по месту жительства, выдачей паспортов и иных аналогичных действий также не отнесены к ведению полиции. То же касается работы с трудными подростками, забота о которых является задачей ведомств по делам детей и юношества. В структуре униформированной полиции нет служб аналогичных ГИБДД, инспекции по делам несовершеннолетних, участковых уполномоченных, вневедомственной охраны, конвойных подразделений. В то же время действуют специальные наставления по отдельным направлениям деятельности. Например по линии борьбы с правонарушениями несовершеннолетних это наставление PDV 382 «Работа с материалами собранными в отношении несовершеннолетних», по организации поисковой работы наставление PDV 384.1 «Розыск» и т.д. Весь личный состав предназначен к несению наружной службы, выполняя все необходимые полицейские функции без учёта каких-либо отраслевых особенностей. Небольшое исключение представляет собой водная полиция, подразделения быстрого реагирования (аналог ОМОНа, СОБРа) и полицейские подразделения, обеспечивающие безопасность и порядок на автомагистралях (автобанах). Последние хотя и имеют некоторую специфику работы, но не являются дорожной полицией.

Несение наружной службы обладая внешними различиями (пешие наряды, экипажи патрульных автомобилей, полицейские на мотоциклах или велосипедах, конные наряды) имеет единую задачу – обеспечить общественную безопасность и общественный порядок, не допуская совершения правонарушений и преступлений.

Административно-правовое регулирование деятельности полиции

Немецкие правоохранители утверждают, что успех их деятельности зависит от того, насколько эффективен полицейско-правовой инструментарий, выработанный законодателем. Считается, что предметом деятельности полиции выступают не социальные причины делинквентности, а только те последствия, которые ими вызваны.

Нормы германского полицейского законодательства образуют сложный механизм превентивно-правового регулирования, который не имеет прямых аналогов в системе российского права. Практически все полицейские меры, ограничивающие права и свободы гражданина, применяются исходя из вероятности возможного ущерба охраняемым правовым благам, не ожидая момента когда правонарушения достигнет хотя бы стадии покушения. Основная идея полицейского права – сделать совершение правонарушения со стороны конкретного человека физически невозможным.

Основоположник превенционного подхода к полицейскому праву Роберт Моль оценивал многие государственные меры направленные на воспитание населения, содействие достижению высокого уровня жизни, неуклонное исполнение законов – как способствующие предупреждению преступлений. Он отмечал сугубо психологический характер влияния таковых на потенциального правонарушителя, что в свою очередь не могло возыметь должного действия на конкретного индивида, твёрдо решившего совершить правонарушение. В подобных случаях требовалось непосредственное воздействие, «такое от которого даже при желании невозможно уклониться». При этом «правомерность таких мер не должна подвергаться малейшем усомнению, ибо почему тот кто намерен нарушить право не должен быть насильно удержан от того, чего он делать не смеет и не должен?»^{.[21, S. 9]}

Многие представители российской юридической мысли придерживались схожих воззрений. «Если бы полиция ограничивала себя единым пресечением насилия, когда оно обнаружится действие полиции могло бы быть строго и справедливо, но никогда не было бы спасительно»,^{[8, c. 36]} – отмечал М. М. Сперанский.

К сожалению, отмеченные взгляды не вполне разделяются нынешней российской практикой борьбы с правонарушениями. Так, в одном из выступлений министр внутренних дел В.А. Колокольцев был вынужден признать: «Чисто полицейскими методами мы уже должны реагировать постфактум на свершившийся факт. А всё остальное, это всё-таки зависит не только от одной полиции. Это зависит от всего нашего общества.»

Упреждающий (опережающий правонарушение) характер полицейского права позволяет осуществлять практически любые действия полиции, в т.ч. и прямо не предусмотренные законом и основанные на полицейском усмотрении, например:

– изъять, с учётом личности и обстоятельств конкретного дела, деньги полученные, с высокой степенью вероятности, от реализации наркотиков, вещи и ценности по которым в ходе оконченного уголовного дела не были собраны достаточные доказательства противоправного завладения;

– изъять у нетрезвого водителя, находящегося возле автомобиля, ключ зажигания и документы на транспортное средство;

– обязать хулиганствующего болельщика являться на отметку в полицию для регистрации во время проведения футбольных игр, лишив возможности совершить правонарушение в период проведения матча, или, на тех же основаниях, запретить ему выезд за пределы страны;

– установить наблюдение (открытое или негласное) за лицом ранее неоднократно судимым за тяжкие преступления, в отношении которого имеются обоснованные предположения о совершении новых преступных деяний;

– запретить конкретным лицам появление (продолжительностью до 12 месяцев) в отдельных кварталах и районах города. И так далее.

Примечательно, что полицейское право предоставляет возможность упреждающего государственно-властного вмешательства практически в любой ситуации, даже при обнаружении пробелов в уголовном и административном праве, как это долгое время происходило и ещё происходит с оборотом на территории РФ курительных смесей.

В качестве средства административно-правового принуждения к выполнению полицейских распоряжений, в том числе, выступает назначение денежных выплат, которые не являются административным штрафом, налагаемым только один раз. В отличие от него частота применения данного вида принуждения не ограничена. В случае если данные меры оказались не эффективными, предусмотрена возможность их замены на административный арест, назначаемый решением судьи.

Усмотрение имеет для полиции большое значение. Полное лишение администрации свободы действий посредством связанности законом, не позволит развиваться «созидающей силе свободного чувства служебного долга». ^{[22, S. 228]} В законодательстве об административных правонарушениях действует не только принцип законности, но и принцип целесообразности. Полиция не обязана реагировать на все случаи административных правонарушений.

Возмещение затрат, вызванных применением полицией ФРГ административно-правовых мер обеспечения общественной безопасности и общественного порядка

Объективные закономерности развития общества вносят существенные коррективы в перечень задач, решаемых полицией при отражении угроз общественной безопасности и порядку. Соответственно возрастают и финансовые затраты на содержание правоохранительных органов и их материально-техническое обеспечение.

В 2011 году общие расходы на поддержание общественного порядка составили 1,2% от внутреннего валового продукта. ^{[23, S. 209]} Значительные усилия федеральной и земельной полиции направлены на обеспечение безопасности при проведении спортивно-массовых и зрелищных мероприятий. Прежде всего это относится к проведению футбольных игр. Во время футбольных чемпионатов федеральной и второй федеральной лиги в сезоне 2013/2014 года, а также международных матчей, полицейские обеспечивали порядок в период проведения 750 игр с общим числом зрителей 18,4 миллиона. Общее количество отработанных при этом человеко-часов составило 1 385 655. ^{[6, S. 5]}

Для финансового обеспечение превентивной полицейской деятельности и поддержания её эффективности, германский законодатель предусмотрел административно-правовой институт возмещения расходов и компенсации затрат, вызванных принятием мер по отражению опасностей, угрожающих общественному порядку и общественной безопасности. Условием взимания пошлины выступает установление особого отношения между предпринятыми административными мерами, обусловившими появление расходов и должником, которое и позволяет вменить ему, последовавшие должностные действия. Персонализация и индивидуализация данного вменения обосновывают правомерность финансирования расходов на отражение опасности не за счёт средств, поступающих в бюджет из налоговых отчислений, а посредством установления специальных сборов.^{[18, S. 1052]}

В качестве примера, следует указать на целый ряд специальных положений действующего законодательства федеральных земель, устанавливающих размеры пошлин в области деятельности полиции. Перечень таких платежей достаточно широк. Так, в земле Саар установлено взимание денежных сумм в размере: ^[3]

– 40,00 евро за первые шесть часов пребывания под арестом полиции и 6,20 евро за каждый последующий, начатый час;

– от 5,00 до 1023,00 евро, за изъятые и оставленные на хранение (в т.ч. длительное) предметы;

– от 5,00 до 51,00 евро за назначение (по сути вынесение постановления) меры непосредственного принуждения в виде обязанности произвести денежные выплаты в сумме до 5000,00 евро;

– от 5,00 до 1023,00 евро за применение непосредственного принуждения, т.е. воздействие на человека либо вещь, посредством физической силы, специальных средств или оружия. (К последним двум категориям отнесены: взрывчатые вещества, заграждения, водометы, служебные автомобили, служебные собаки, средств связывания, резиновые палки, вещества физически раздражающего действия, пистолеты, револьверы, ружья и автоматы);

В федеральной земле Нижняя Саксония пошлины применительно к деятельности полиции установлены «Общим положением о сборах». В частности, за доставление задержанного с использованием служебного автомобиля предусмотрен платёж в размере 45,00 евро. Осуществляемая в рамках отражения опасностей перевозка людей, животных или вещей влечёт за собой денежный сбор из расчёта 0,70 евро за каждый километр пробега служебного автомобиля, при минимально установленном сборе 17,50 евро. Дополнительно к этому производятся начисления за участие задействованных при этом полицейских, из расчёта 27,00 евро за каждые начавшиеся полчаса. Проведение уборки служебного помещения или чистки салона служебного автомобиля в виду чрезвычайного загрязнения 30,00-55,00 евро. ^[2]

Несмотря на широкую распространённость административно-правового института, регулирующего возмещение полицейских затрат, понесённых в связи с превентивным обеспечением безопасности и порядка, его обоснованность с точки зрения правовой политики и технико-юридическая конструкция выглядят не всегда однозначно. Прежде всего потому, что государство, существующее и функционирующее во благо людей, требует от гражданина денежного вознаграждения за выполнение задачи, которую может и должно выполнять только оно само. При этом расходы на содержание полиции покрываются за счёт бюджета, сформированного по большей части поступлениями от налогоплательщиков. ^{[13, S.7]}

В специальной литературе на этот счёт приводятся оспаривающие аргументы о сближении полицейской и общей административной деятельности, которая традиционного предусматривала возможность взимания сборов за многие должностные действия.^{[14, S.169]} Содержание учреждений и персонала правоохранительных органов надлежит рассматривать наравне с иными задачами государства и запрет финансирования института полиции за счёт введения дополнительных пошлин не следует признавать соответствующим духу времени.^{[16, S.91]} К тому же, при компенсации расходов посредством пошлины, в отличии от общей уплаты налогов, должник в большей степени осознаёт конкретную направленность должностных действий, корреспондируемых его обязанности по оплате.^{[12, S.54]}

Преобладающая неблагоприятность пошлин взимаемых полицией, в сравнении с применением наказаний, не оспаривается учёными-правоведами, но только лишь применительно к отдельным случаям. Подчёркивается ограниченное число подобных ситуаций. Несмотря на достаточно радикальное воздействие, полицейские пошлины не отождествляются с наказанием,^{[10, S.97]} поскольку последнее, обладая в значительной мере характером кары или возмездия, предполагает прежде всего, порицающую оценку правонарушителя и свидетельствует о недостойности правонарушения.^{[17, S.97]}

Ещё один аргумент против компенсации затрат заключается в недопустимости двойного налогообложении. Поскольку государство, собрав установленные налоги, должно направить необходимые денежные средства на выполнение стоящих перед ним задач, то к их числу отнесено и обеспечение внутренней безопасности. Поэтом дополнительное перераспределение затрат посредством взимания пошлин для покрытия издержек на нужды обеспечения порядка может противоречить принципу правового государства.^{[9, S.177-178]} С данным опасением навряд ли можно согласиться т.к. принцип правового государства, применительно к рассматриваемой проблематике, выражен в достаточно общих чертах, не позволяющих дедуцировать вывод о двойном налогообложении.^{[19, S. 1884]} Обычное установление пошлины для мероприятий, ранее финансировавшихся за счёт средств поступающих из налогов, ещё не ведёт к двойному налогообложению, запрещённому законодательством. В такой ситуации более оправданно говорить о переходе к смешанному финансированию, распространённому в общей административной практике и осуществляемому как за счёт налогов, так и за счёт пошлин.

Наряду с отмеченной легитимностью существования административно-правового института возмещения расходов, понесённых полицией в процессе превентивного обеспечения безопасности и порядка, не следует упускать из виду и ограничения, существующие на этот счёт. Прежде всего это касается такой категории как «общественный интерес». В нормах законодательства отдельных земель особо подчёркивается, что возмещение затрат понесённых полицией не производится, когда последовавшие должностные действия были предприняты исходя из «преобладающих общественных интересов».^{[4, Art. 3 I Nr. 10]} Однако наиболее действенные пределы нормативного закрепления процедуры компенсации полицейских расходов могут проистекать из субъективно-правовых функций конституционных прав и свобод.

Конституционные свободы совести, слова, собраний и демонстраций не могут гарантировать организаторам и участникам мероприятия, исключительно коммерческой направленности, защиту от взимания пошлин на покрытие затрат полиции. Увеселительные мероприятия не являются какой-либо формой выражения взглядов или мнений и не относятся к категории собраний либо манифестаций, предусмотренных в ст.5, ст. 8 Основного закона ФРГ. При проведении футбольных матчей федеральной лиги или концертов современной музыки, в центре происходящего стоят экономические интересы соответствующих союзов, объединений или отдельных предпринимателей. Перекладывание на них затрат полиции, возникших в связи с организацией контрольно-пропускного режима на территорию объектов проведения, организацией там охраны порядка, а также иными необходимыми действиями направленными на обеспечение безопасности участников, может противоречить конституционному праву свободного осуществления профессиональной деятельности, гарантированному ст. 12 абз. 1 Основного закона ФРГ, а также свободе собственности, закреплённой ст. 14 абз. 1.

Специальная литература не даёт единообразного ответа на вопрос о признании неправомерным ограничения свободы профессии для устроителей и организаторов массовых и спортивно-зрелищных мероприятий в силу возложения обязанности по возмещению полицейских расходов. Часть авторов^{[10, S.117; 11, S. 88.]} полностью отрицает такую возможность, т.к. согласно позиции Конституционного Суда законодательно установленное правоограничение противоречит Основному закону, когда существует намерение законодателя либо целенаправленно повлиять на процесс занятия профессией или на её выбор, либо тяжесть установленной финансовой нагрузки сделает невозможным дальнейшее её исполнение или доступ к ней.^[5] Однако применительно к компенсации полицейских затрат организаторами и устроителями массовых зрелищных мероприятий этого не происходит. Кроме того, следует обратить внимания на совершенно новую тенденцию в практике земельного административного законодательства по установлению сборов, подлежащих оплате организаторами отдельных массовых мероприятий коммерческого характера. В октябре 2014 года в «Бременский закон о пошлинах и сборах» было внесено существенное изменение. Данный нормативный акт пополнился в § 4 дополнительным, четвёртым абзацем. В нём установлена обязанность организаторов мероприятия, рассчитанного на получение прибыли и в котором ожидается одновременное присутствие более 5000 человек, оплачивать участие дополнительных сил полиции, задействованных для охраны порядка, если основываясь на прошлом опыте ожидаются нарушения порядка и безопасности, связанные с совершением насильственных действий в канун, в процессе или по завершении мероприятия, как непосредственно на месте его проведения, так и на прилегающих дорогах и улицах. Размер пошлины исчисляется исходя из перерасхода финансовых средств, который возникнет по причине создания дополнительного резерва сил полиции, о чём организаторы информируются заранее.^{[1, § 4 IV]}

Анализ приведённых положений позволяет выделить отдельные черты административно-правового института возмещения расходов полиции. Прежде всего это касается обоснованности компенсации затрат. Если исходить из базовых идей налогового права о том, что финансирование общих потребностей должно происходить пропорционально, за счёт всех членов общества, тогда взимание каких-либо дополнительных пошлин оправданно когда индивиду со стороны органов власти и управления, особым образом, предоставлены услуги либо когда он сам обусловил предоставление таких услуг. Их компенсация за счёт средств поступивших в виде налогов, собранных со всего населения представляется не целесообразной. Финансирование общих потребностей должно осуществляться за счёт налоговых поступлений, посредством взимания пошлин происходит компенсация выгод приобретённых индивидом при оказании ему услуги со стороны государства.

Преимущества смешанного финансирования мер, предпринимаемых полицией по поддержанию порядка и безопасности, заключаются не только в оптимизации соотношения произведённых затрат и полученных общественно-полезных результатов, но и большей транспарентности деятельности служб и подразделений полиции, как для отдельного взятого гражданина, так и общества в целом. Установленные в этой связи социально адекватные размеры и ступенчатость тарифов, позволяют избегать ситуаций чрезмерного и необоснованного государственно-властного воздействия на граждан в сфере обеспечения порядка и безопасности.

В завершении необходимо отметить, что необходимость поиска новых путей модернизации правого, организационного, финансового обеспечения российской полиции продиктована не только лишь причинами, вызванными осложнением внешнеэкономических и внешнеполитических условий. Гораздо в большей степени к этому подталкивает и современный уровень государственно-правового развития страны. Предстоящее создание административных судов завершит построение судебной системы, присущей всякому правовому демократическому государству. Традиционно, отстаивание прав и свобод гражданина в ходе административно-судебного разбирательства предполагает, что предметом обращения в суд стали государственно-властный действия, последовавшие на основе должностного усмотрения в форме административного или реального акта. Проверки правомерности решений в связи с привлечением к административной ответственности отнесены к компетенции судов общей юрисдикции. Следовательно, в настоящее время завершается подготовка необходимых условий для дальнейшего совершенствования российского административного законодательства за рамками узко-нормативного, позитивистского подхода к пониманию права. Последнее обстоятельство, с одной стороны предоставит, более широкие возможности правоохранительным органам для повышение эффективность своей работы, с другой – послужит основанием для ужесточения спроса за фактическое состояние правопорядка.