Судопроизводство и альтернативные процедуры урегулирования споров в зарубежных странах. Рецензия на книгу: Судебное разбирательство и разрешение споров / Под ред. М. Мэддена. – Лондон: Глобал лигал групп, 2013. – 2-е изд. – 288 с.

Рецензируемая работа^[1] представляет большой интерес для российских ученых. Она написана опытными юристами, практикующими в 33 зарубежных юрисдикциях, и содержит информацию о судебном процессе и альтернативных способах разрешения споров в странах Европы и иных государствах, в частности Канаде, Корее, Мексике и Пакистане.

Нельзя не отметить четкую структуру книги. Каждая глава посвящена отдельной стране и содержит описание таких вопросов, как эффективность и единство судебной системы, исполнение судебных решений, раскрытие информации, распределение издержек, медиация и др. Альтернативные процедуры урегулирования споров рассматриваются как необходимое дополнение судебной процедуры, помогающее снизить издержки сторон и повысить скорость разрешения дел. Именно поэтому соответствующие проекты получают государственную поддержку.

В главе, посвященной Австрии, юристы компании «Fiebinger Polak Leon Attorneys-at-Law» К. Эдер (Ch. Eder), К. Хаузер (Ch. Hauser) и А. Вульфф (A. Wolff) подчеркивают, что эффективность судебной процедуры и единообразие правоприменительной практики обеспечиваются наличием кодифицированных законов, доступностью электронных ресурсов информации и возможностью подачи исковых заявлений с помощью сети Интернет.

Большинство судебных споров разрешается в течение года с момента подачи иска. В стране действует система общих судов, которая включает в себя окружные и региональные суды, четыре верховных суда регионов, Верховный суд, а также специализированные суды, в частности Коммерческий суд и Суд по трудовым и социальным вопросам.

В Австрии популярна система медиации и иных альтернативных способов разрешения споров. С 2000 г. медиация применяется и в уголовных делах по преступлениям небольшой тяжести.

Во исполнение Директивы 2013/11/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза от 21 мая 2013 г. относительно альтернативного разрешения споров в сфере потребления был введен в действие пилотный проект по мирному урегулированию споров при участии Ассоциации потребительской информации. Потребители получили право обращаться в Совет по разрешению споров, вытекающих из всех договоров с предпринимателями, за исключением транснациональных контрактов и договоров, предметом которых является медицинское обслуживание, образование в публичном секторе, наем жилья. Процедура разрешения споров проводится с помощью Интернета и заключается в выработке соглашения, которое принимается или отклоняется сторонами. Принятое соглашение может быть принудительно исполнено судом.

К. Ван ден Брок (K. Van den Broek) и Т. Мертенз (T. Mertens) (компания «Alen & Overy LLP») описывают судебную систему Бельгии, которая организована по территориальному и предметному признаку. Специализированные суды рассматривают уголовные дела, гражданские дела с участием частных лиц, трудовые и предпринимательские споры.

Средняя продолжительность рассмотрения споров составляет 18 месяцев в первой инстанции и два года в апелляции. Интерес представляет процедура упрощенного производства, которая может применяться в срочных случаях. Она заключается в односторонней подаче заявления председателю суда, который по результатам его рассмотрения принимает временные меры для защиты нарушенного права. Другая сторона по делу вправе подать встречное заявление, которое также будет рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. В период рассмотрения такого заявления временные меры продолжают действовать.

Альтернативные процедуры разрешения споров, включая медиацию, в Бельгии применяются сравнительно редко.

А. Георгиев (A. Georgiev), начальник отдела разрешения споров Софийского офиса компании «CMS Cameron McKenna LLP – Bulgaria Branch», обращает внимание на то, что в Болгарии гражданские и предпринимательские споры могут быть рассмотрены как государственными, так и третейскими судами. Согласно новому Гражданскому процессуальному кодексу (Civil procedure code), вступившему в силу 1 марта 2008 г., третейское разбирательство требует предварительного соглашения сторон. Споры, связанные с недвижимостью, а также трудовые споры не могут быть предметом рассмотрения третейского суда.

Судебные дела рассматриваются в трех инстанциях. Однако в последней – кассационной – инстанции дело пересматривается только в случаях, если постановление суда апелляционной инстанции:

1) противоречит прецедентам Верховного кассационного суда;

2) противоречит сложившейся практике иных судов;

3) имеет отношение к правильному применению закона или изменениям законодательства.

В кассационной инстанции рассматриваются гражданские дела, цена которых превышает 2,5 тыс. евро, и споры с участием предпринимателей на сумму свыше 5 тыс. евро.

Гражданский процессуальный кодекс Болгарии предусматривает порядок упрощенного судопроизводства, а также особые порядки разрешения предпринимательских споров, споров о разделе имущества и др. Кроме того, в нем содержится порядок рассмотрения дел в бесспорном порядке, т.е. когда имеется только одна заинтересованная сторона (признание юридических фактов, погашение ценных бумаг и т.п.).

Во исполнение Регламента Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 1896/2006 от 12 декабря 2006 г. «О введении Европейского приказного производства» в Болгарии был восстановлен институт судебного приказа. Если кредитором будут предоставлены достаточные доказательства, например, нотариально заверенные документы, подтверждающие оплату денежных сумм, суд обязан выдать судебный приказ в отношении должника. Последний вправе предъявить возражения, которые рассматриваются судом в общем порядке. В этом случае кредитор должен подать исковое заявление против указанных возражений, иначе судебный приказ потеряет свою силу. При этом кредитор может предъявить судебный приказ к исполнению, не дожидаясь окончательного решения суда по возражениям должника.

17 декабря 2004 г. в Болгарии был принят Закон о медиации (Mediation act). В рамках Программы по урегулированию споров с участием судов, введенной в действие в первом квартале 2010 г., окружной суд г. София получил право консультировать стороны и предоставлять им информацию о возможностях медиации и иных альтернативных способах разрешения споров в Центре по урегулированию споров, который осуществляет свою деятельность на общественных началах.

Статистика Центра показывает, что процедуры медиации ведутся каждый рабочий день, при этом более 1/3 дел разрешается успешно, а среднее время для разрешения спора путем медиации составляет два заседания примерно по два часа каждое (с. 33).

Помимо Центра по урегулированию споров в Болгарии имеются коммерческие организации, предоставляющие услуги медиации.

В Директиве № 2011/2026(INI) от 13 сентября 2011 г. относительно медиации в государствах-членах Европейский Парламент подчеркнул, что Болгария добилась успехов в развитии медиации. При этом обеспечивается строгое соблюдение конфиденциальности: медиаторы могут отказаться давать показания в суде относительно споров, с которыми они имели дело, за исключением обстоятельств, влекущих наступление уголовной ответственности или затрагивающих физическую и психическую целостность личности.

М. Мэдден (M. Madden) и Дж. МакКлелланд (J. McClelland), партнер и солиситор фирмы «Winston & Strawn London», отмечают, что за последние 20 лет процедура судопроизводства в Англии и Уэльсе претерпела огромные изменения в связи с развитием технологий и необходимостью повышения эффективности судебной системы при одновременном снижении издержек на рассмотрение споров. Последним значительным шагом стало принятие Закона о правовой помощи, вынесении приговоров и наказании правонарушителей от 1 мая 2012 г. (Legal aid, sentencing and punishment of offenders act). Закон внес изменения в порядок оплаты юридических услуг и распределения судебных издержек. В частности, было запрещено взыскание с проигравшей стороны так называемого «гонорара успеха».

В 2012 г. Апелляционный суд рекомендовал разрешать путем медиации дела о причинении телесных повреждений, медицинской небрежности и споры, вытекающие из договоров на сумму равную или менее 100 тыс. фунтов.

Согласно Правилам гражданского процесса от 17 декабря 1998 г. (Civil procedure rules) за отказ от своевременного раскрытия информации другой стороне суд имеет право наложить санкцию в виде неполного возмещения судебных расходов по делу. Если сторона отказалась от предложения по внесудебному урегулированию спора и последующим решением суда ей была присуждена сумма меньше предложенной, суд вправе обязать ее оплатить проигравшей стороне часть понесенных издержек.

При этом на сторону, которая имела разумные основания полагать, что ее дело бесспорно выигрышное, не должны накладываться санкции за отказ от медиации, касающиеся распределения судебных расходов. В частности, в деле SwanMason& OrsvsMills& Reeve(2012) Апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда, который возместил адвокатской фирме, выигравшей дело о профессиональной небрежности, лишь половину судебных издержек по причине ее отказа от медиации.

По делу HalseyvsMiltonKeynesGeneralNHSTrust(2004) Апелляционным судом были сформулированы обстоятельства, которые должен учесть суд при установлении разумности отказа от медиации:

1) пригодность спора для разрешения его путем медиации;

2) факт того, что сторона верила в разумность своего отказа;

3) успешность иных действий по урегулированию спора;

4) размер издержек по разрешению спора путем медиации;

5) факт того, что согласие на медиацию лишь приведет к задержке судебного разбирательства;

6) предполагаемая успешность процедуры медиации.

Анализируя судебную систему Португалии, Н. Лоуза (N.Lousa) и М.К. Бранко (M.C. Branco) (компания «Linklaters LLP») подчеркивают, что она традиционно критиковалась из-за недостаточной эффективности. Так, по официальным данным в 2011 г. средняя продолжительность рассмотрения гражданского дела в первой инстанции составила 29 месяцев (с. 214).

В мае 2011 г. португальским Правительством, Международным валютным фондом, Европейской комиссией и Европейским центральным банком был подписан Меморандум о взаимопонимании по особенностям экономической политики (Memorandum of understanding on specific economic policy conditionality), который установил цели по улучшению судебной системы Португалии.

Согласно Меморандуму были предприняты инициативы по изменению Гражданского процессуального кодекса (Code of civil procedure). По сути, это означало принятие нового кодекса, вступившего в силу 1 сентября 2013 г. Кодекс содержит меры противодействия затягиванию процесса, усиливает полномочия суда по руководству судопроизводством, сокращает возможности вмешательства третьих лиц в судебный процесс. Кроме того, был принят Закон о третейских судах от 14 декабря 2011 г. (Law on voluntary arbitration).

Медиация в Португалии долгое время не играла существенной роли. Новый Закон о медиации от 19 апреля 2013 г. (Mediation law) предусматривает, что она осуществляется специализированными частными и публичными организациями. Медиация может быть инициирована сторонами до подачи искового заявления, а также после начала судебного разбирательства. Кроме соглашения сторон о медиации, все обстоятельства, относящиеся к процедуре, конфиденциальны и не могут учитываться судом, за исключением случаев, когда затронут публичный порядок или раскрытие информации необходимо для исполнения достигнутой договоренности.