К вопросу о методологии исследований культуры как социально-антропологической системы

Ситникова Александра Александровна кандидат философских наук доцент, кафедра культурологии, Сибирский федеральный университет 660041, Россия, г. Красноярск, Проспект Свободный, 79, оф. 452 Sitnikova Aleksandra Aleksandrovna PhD in Philosophy associate professor of the Department of Cultural Studies at Siberian Federal University 660041, Russia, Krasnoyarsk, str. Prospect Svobodny 79, of. 452 sitnikova_aa@inbox.ru Другие публикации этого автора

В данном исследовании представлен анализ методологии культурологии на современном этапе развития науки: рассмотрена существующая классификация методов культурологии, предложена классификация методов культурологии на основании роли и значения практического культурного исследования для получения знания о культуре и определено место исследования культурных концептов в предложенной системе методов.

В аналитике методологии исследований культуры как социально-антропологической системы – например, Садохина А.П. ^[35]; в современных исследованиях, посвященных методологии культурных исследований, – например, в статье «Методологические основания культурологии как междисциплинарной области знания» Чебанюк Т.А. ^{[42, с.126-136]} методология культурологии как социальной науки совершенно справедливо представлена как спектр методологических подходов, напрямую зависящих от того понимания культуры, которого придерживается конкретный исследователь. Такая позиция обозначена и в концепции Кагана М.С.: «Очевидно, что выбор методов, или методологических подходов,познания культуры определяется в первую очередь целями, которые стоят перед исследователями, т.е. зависит от того, на какие вопросы они ищут ответы: изучаются ли ими функции культуры, ее развитие и трансформация или выясняются генезис определенных культурных форм, строение культуры и специфика отдельных ее элементов и др. Выбор методологических подходов в не меньшей степени зависит от того, как исследователи представляют себе природу культуры» ^{[19, с.61]}. Известно, что культурология до сих пор находится в поиске единого определения собственного объекта исследования – культуры. Приведем несколько примеров такой взаимосвязи определения культуры и методологического подхода:

• · Если культура понимается как совокупность ценностей человеческого общества, то культурное исследование пользуется аксиологическим подходом и связанными с ним методами: историческое исследование культурных идеалов, социологический анализ ценностей человеческого общества, сравнительный анализ идеалов и ценностей различных культур, моделирование способов принятия обществом новых ценностей и т.д. ^{[23; 29]}
• · Если культура понимается как информационно-знаковая система, то культурное исследование пользуется методологией семиотического подхода ^[6-10].
• · Если культура понимается как вне-генетически наследуемая человеком информация, то культурное исследование пользуется генетическими методами познания культурных феноменов с точки зрения их возникновения, развития, способов научения и т.д. ^[12-14].
• · Если культура понимается как совокупность текстов, созданных человечеством, то культурное исследование представляет собой исследование герменевтическое, интерпретирующее тексты культурного наследия человека ^{[15; 16]}.
• · Если культура понимается как универсальная система, сопровождающая развитие человеческого общества, то культурное исследование обращается к системному подходу, ориентированному на познание законов существования данной системы, тенденций развития этой системы, условий изменения характера развития системы и т.д.^[26-28].

Предположительно, плюрализм методологических подходов в культурологии предопределен двумя факторами: как уже было сказано, современной многозначностью объекта культурных исследований – культуры, и тем, что культурология на современном этапе развития представляет собой междисциплинарную науку, обращающуюся к методам социологии, психологии, филологии, искусствоведения, истории, и т.д.

С одной стороны, можно обнаружить место концептуального метода культурных исследований и в такой классификации методологических подходов. В таком случае нам необходимо дать определение культуры, исходя из понимания культурных концептов и методов их исследования. Изучение культурных концептов позволяет приобретать знания о типичных культурных ценностях, о культурных идеалах и о специфике историко-генетического образования этих идеалов в культуре. Следовательно, в контексте данного исследования культура может быть понята как идеалообразующее пространство согласно концепции Пивоварова Д.В. ^[70], как вне-генетическое наследование человека согласно концепции, восходящей к пониманию культуры Малиновским Б. ^{[25; 26]}и как информационно-знаковая система в российской культурологии, сформулированной Каганом М.С. ^[19]

С другой стороны, представляется необходимой разработка иного типа классификации методов культурологии с точки зрения роли практического исследования для получения научного знания о культуре. Такая необходимость возникает в результате отсутствия единой теории культуры и, следовательно, роль практических исследований, позволяющих получать специфически культурологическое знание, возрастает. В соответствии с данной классификацией значимость каждого методологического подхода в культурологии может быть оценена с точки зрения учета знаний, полученных практическим путем. Предлагается выделить три типа методов культурных исследований: теоретические, прикладные и синтетические.

Теоретические методы культурологии – методы, направленные на формирование культурологии как теоретического научного знания, на построение категориального аппарата культурологии по образу естественнонаучных исследований – в системе объект-предмет исследования, методы изучения предмета и т.д. Теоретические методы ориентированы преимущественно на систематизацию культурного наследия, то есть на культурное прошлое.

Прикладные методы культурологии – методы, ориентированные, с одной стороны, на коллекционирование конкретной культурной информации и, с другой стороны, на моделирование конкретных действий по преображению современной культурной реальности. Прикладные методы направлены на изучение культурного наследия (культурного прошлого) и моделирование культурного будущего.

Синтетические методы культурологии представляют собой синтез практических и теоретических методов исследования культуры. В данной системе практическая часть исследования посвящена анализу существующей культурной информации, а теоретическая часть исследования – осмыслению конкретной культурной информации в контексте современной культурной ситуации. Синтетические методы представляют собой синтез не только теории и практики, но и синтетическое понимание культурного наследия (культурного прошлого) как культурного настоящего. Методы синтетических исследований предполагают изучение культурного наследия (текстов, артефактов, ценностей, идей и т.д.) исключительно с целью познания современной культуры.

Настоящее исследование базируется на точке зрения о том, что синтетические методы исследования являются наиболее перспективными методами культурологии. Выстраивать культурологию как науку, изучающую культуру прошлого для понимания и преображения культуры современности, – возможно, такой путь развития науки способен подчеркнуть ее уникальность по отношению к другим существующим наукам. Настоящая мысль была сформулирована в России ещё в 1995 году в одном из первых российских изданий антологии культурологических мыслей ее составителем Левитом С.Я.: «История культуры – попытка посмотреть на предшествующие развитие человечества с точки зрения целей, потребностей и задач современности» ^[21]. А зарубежные исследователи изначально «открыли» культурологию в виде «полевых» исследований традиционных народов с целью познания современного человека и общества.

Остановимся подробнее на трех типах методологии культурных исследований.

Теоретические методы культурологии.

Становление новой науки всегда связано с построением ее категориального аппарата, предлагающего четкое обозначение объекта, предмета, целей, задач и методов исследования. В современной культурологии однозначных ответов на данные вопросы пока не существует. Развитие теоретической культурологии представляет собой моделирование общей теории культуры. Осмысление своеобразия культурологии как науки ведется Российским институтом культурологии, проводящим культурологические конференции; выпускающим фундаментальные сборники статей, раскрывающие суть современных проблем культурологии – например, четырехтомное издание «Фундаментальные проблемы культурологии» 2008 года; осуществляющим обсуждение наиболее важных культурных проблем в сетевом ресурсе «Сетевое сообщество «Российская культурология». Современное развитие теоретической культурологии отражено в первую очередь в научных статьях, где раскрываются проблемы и тенденции развития науки, а не в учебных пособиях, которые справедливо направлены на презентацию культурологии как состоявшегося знания.

Теория современной культурологии развивается в двух направлениях. Первое направление – исследовательский поиск подходящего категориального аппарата, предлагаемого научными статьями и дискуссионными обсуждениями на конференциях. Второе направление – построение культурологии как учебной дисциплины, предлагающей авторское видение культурологического знания и его необходимости для современности. Построение теории культуры является обязательным условием для развития науки, но при этом нельзя не отметить тот факт, что количество практических культурных исследований и их значимость для современного человека преобладает над теоретическими культурными открытиями. Предположительно, это может происходить по следующим причинам:

• Формирование культурологии как знания во многом исторического: описание исторической смены различных типов культур, описание истории культурологических учений. При таком походе на заднем плане остается центральная задача культурологии – проявить связь культурного прошлого человечества с современностью, несмотря на то, что большинство исследователей прямо говорят о том, что культурология – единственная наука, способная открыть человеку знание о причинах его современного образа жизни.
• Теория культурологии во многом подчинена традиционной классической схеме построения естественных наук. С одной стороны, такое построение науки обеспечивает культурологии качества достоверности предлагаемого ею знанию, с другой стороны, продолжение естественнонаучной линии не меняет образа научного мышления, возможно, необходимого новому этапу развития науки.

Прикладные (или практические) методы культурологии направлены на получение конкретной культурной информации. Прикладные методы культурологии преимущественно опираются на методологию смежных научных дисциплин. Остановимся подробно на наиболее значимых среди них:

1) Наиболее значимым методом культурологии, на основе которого во многом и сформировалась наука, является полевое исследование – экспедиция в определенную культуру. Методика полевого исследования свойственна множеству гуманитарных наук – археологии, этнологии, социологии и т.д. В культурологии метод используется для изучения специфики определенной культуры. В первую очередь этот метод развивается для изучения культуры традиционных обществ, обладающих принципиально иной структурой и образом жизни, по сравнению с культурой цивилизованных обществ. Преимущественно такие исследования проводились и проводятся американскими школами культурной антропологии. В современной ситуации методом «полевого» исследования – по сути, методом внедрения в иную культуру – можно исследовать различные субкультуры.

Полевое исследование предполагает несколько этапов реализации: 1) подготовка к исследованию – предварительное изучение культуры, погружение в которую планируется исследователем, изучение языка этой культуры для возможности общения с представителями культуры; выбор конкретного предмета изучения в иной культуре (например, феномен детства, отношения между мужчиной и женщиной, устройство повседневной жизни и т.д.); 2) внедрение в культурную среду: подробное изучение предмета исследования, общение с представителями культуры, наблюдение (ведение дневников с наблюдениями), фотографирование и т.д. «Полевые» исследования обычно предполагают наличие третьего этапа исследования – теоретическое осмысление полученного знания о культуре, проведение сравнительного анализа с современной культурной ситуацией; возможно, предположения о необходимости переструктурирования общества на основе идеальных качеств изученной культуры. «Полевое» исследование чаще всего является практической частью, предваряющей часть теоретическую, синтетических методов культурных исследований.

2) Феномен существования культуры понимается как результат совместного, социального бытия людей. В результате этого на стыке культурологии и социологии возникает социокультурное исследование. Социокультурное исследование в первую очередь направлено на понимание современного значения определенного культурного феномена. Такое исследование проводиться по модели социологического исследования, представляющего собой анкетирование на интересующую ученого тему. Социологическое анкетирование предполагает следующие этапы: 1) составление ряда вопросов (обычно с предлагаемыми вариантами ответов) и разработка системы выборки; 2) проведение «пробного» исследования с ограниченным количеством участников (приблизительно 20 человек); 3) проведение социологического опроса; 4) обработка полученной информации и построение научного вывода на основе полученной информации. Основные принципы социологического исследования сформулированы в книге Ядова В.А. «Стратегия социологического исследования» ^[43].

3) Культура предполагает обязательное вещественное воплощение и, в связи с этим, пользуется методикой археологического исследования. Археология – наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человека. Археологическое исследование в культурологии сопряжено с полевым методом исследования, так как предполагает полевую экспедицию для получения научного материала. В первую очередь археологическое исследование направлено на обнаружение культурных артефактов, которые являются одним из основных носителей культурной информации. Археологическое исследование в первую очередь позволяет достаточно точно определить географию и хронологические рамки существования той или иной культуры. Интерпретация вещественных источников в археологии, прежде всего, направлена на понимание исторического прошлого человечества, в культурологии археологическое знание применяется в контексте анализа влияния и отражения исторического прошлого в современной культуре.

4) Методика психологического эксперимента ориентирована на исследование законов человеческой психики, которые не проявлены во вне в чистом виде. Психологический эксперимент предполагает разработку и реализацию способа намеренного проявление психики человека во вне с целью ее изучения и познания. Культура является таким феноменом, который не только существует в виде вещественных артефактов, но и в виде сокрытых в человеческом сознании явлений. Соответственно, культурологии необходимо обернуться к методологии психологического эксперимента для познания сокрытых в человеческом сознании культурных явлений (например, культурный код, передаваемый человечеством из поколения в поколение, и в итоге ушедший в человеческое бессознательное). Эффективность психологического эксперимента для культурологии оправдана и тем, что человеческая психика во многом определяется его культурным развитием.

Психологический эксперимент направлен на исследование независимых переменных в психике, то есть непременно действующих законов психики. Культурологический эксперимент, таким образом, должен быть направлен на изучение независимых переменных в культуре человека и на выявление зависимых переменных в его культуре. Под таким экспериментом понимается как непосредственно лабораторный эксперимент, так и наблюдение, опрос, тестирование. В организации психологического эксперимента выделяются следующие этапы: 1) Постановка проблемы исследования; 2) формулировка базовых понятий исследования; 3) постановка гипотезы исследования; предположительное определение независимых, зависимых и дополнительных переменных в эксперименте; 4) Выбор инструмента исследования (наблюдение, опрос, лабораторный эксперимент, тестирование); способа управления и регистрирования каждой переменной; 5) планирование эксперимента; 6) выборка испытуемых и формирование групп; 7) эксперимент (разработка инструкции для испытуемых); 8) статическая обработка информации; 9) интерпретация результатов; 10) публикация результатов. Методика психологического эксперимента изложена в книге Р. Готтсданкер «Основы психологического эксперимента» ^[4].

5) В качестве культурных артефактов выступают специфические неутилитарные вещи второй природы – произведения искусства. В результате для познания произведений искусства культурология обращается к методам искусствознания. Основным методом искусствоведческого исследования является философско-искусствоведческий анализ произведений искусства. Философски-искусствоведческий анализ предполагает следующие этапы исследования: 1) исследование материального статуса произведений искусства; 2) исследование индексного статуса произведений искусства; 3) исследование иконического статуса произведения искусства; 4) исследование символического статуса произведения искусства; 5) исследование историко-культурных детерминант периода создания произведения искусства; 6) формализация художественного образа произведения искусства. Методология философско-искусствоведческого анализа разработана в исследованиях Жуковского В.И. ^{[6; 7]}.

6) Преобразующие методы культурологии, направленные на изменение культурной ситуации в современности: моделирование современных ритуалов общественного поведения, проектирование и реализация культурно-просветительских событий, планирование рекламных компаний и акций с целью привлечения внимания к значимым культурным феноменам. В настоящее время прикладная культурология существует в институализированных формах в качестве культурно-просветительских учреждений разного рода: городские дворцы и дома культуры, молодежные и детские культурные центры и т.д.

Таким образом, прикладные методы культурологии представляют собой систему методов, направленных на изучение определенных составляющих культурного бытия человека. В целом прикладные методы могут быть поняты в качестве иерархической системы. В качестве центральных прикладных методов культурологии выступают – полевое исследование и моделирование культурного преображения. Полевое исследование является центральным, так как направлено на исследование и погружение в определенную культуру в целом, на синкретичное восприятие культуры. Преображающие методы культурологии выступают в качестве центральных, так как позволяют осуществить практическое применение теоретических культурных исследований. Археологические и искусствоведческие методы помогают осуществить исследование артефактов культуры разного характера: исследование вещественно-бытовых артефактов, неутилитарно-вещественных артефактов. Психологические методы, используемые в культурологии, способствуют исследованию характера взаимодействия культуры и человека. Социологические методы направлены на познание характера взаимодействия культуры и общества.

Синтетические методы культурологии предполагают единство прикладных и теоретических методов культурологии для понимания и реконструкции смыслов конкретных культурных феноменов в современной действительности. В современной культурологии существует ряд синтетических подходов в культурных исследованиях.

Центральным прикладным методом культурологии является метод полевого исследования, синтетическое применение которого, вкупе с теоретическим методом сформировало несколько культурологических подходов.

1) Метод функционализма, разработанный Брониславом Малиновским (1884 - 1942), основан на синтезе полевого исследования и теоретической интерпретации функционального смысла каждого явления в культуре.

Культурное исследование представляет собой содержательное описание определенной культуры как целостной системы функциональных культурных явлений. Малиновский Б. предложил понимать культурные явления с точки зрения удовлетворения ими потребностей человеческого сообщества: «…в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого» ^[26]. Метод функционализма состоит в попытке объяснения «антропологических явлений на всех уровнях развития – через их функцию, через ту роль, которую они играют внутри целостной системы культуры, через то, как они соотносятся друг с другом в рамках системы, и через то, как данная система соотносится с физическим окружением» ^[25]. Таким образом, Бронислав Малиновский разработал синтетический метод культурного исследования: полевое исследования и функциональный анализ культуры.

2) Метод структурализма предполагает синтез полевого исследования и структурного анализа с возможностью обращения также и к методам других наук. Пропп В.Я. считается одним из первых исследователей, применившим метод структурного анализа. Выявив единообразную структуру волшебных сказок, он сформулировал теорию, согласно которой в основу сказочной структуры положен обряд посвящения юношей во взрослую жизнь у первобытных народов ^[31]. Данное исследование предопределило преимущества анализа структуры культурного явления для познания его первоначального смысла.

Метод структурного анализа развивается в трудах Леви-Строса К. Исследователь следующим образом обосновывает возможность структурного анализа: «Если, как мы полагаем, бессознательная умственная деятельность состоит в наделении содержания формой и если эти формы в основном одинаковы для всех типов мышления, древнего и современного, первобытного и цивилизованного, - как это блестяще раскрывается при исследовании символической функции в том виде, как она выражается в языке, - то необходимо и достаточно прийти к бессознательной структуре, лежащей в основе каждого социального установления или обычая, чтобы обрести принцип истолкования, действительный и для других установлений и обычаев, разумеется, при условии достаточно глубокого анализа» ^{[20, с.30]}. Полевое исследование традиционных, практически первобытных культур, является намеренным обращением к таким культурам, где бессознательные структуры человеческого общества в целом существуют в «чистом» виде и могут быть максимально ясно поняты. Таким образом, исследования структур общественного бытия племен, находящихся на стадии первобытного развития, были важны для Леви-Строса К. не сами по себе, а для познания единой структуры общественного бытия, характерной и для современного общества, но сокрытой за «масками» цивилизованной культуры.

Метод структурализма представляет собой синтетический метод: полевое исследование и структурный анализы «примитивной» культуры объединяются для понимания бессознательных структур современного человеческого общества.

3) Культура в целом часто понимается и рассматривается как совокупность множества текстов. Методология герменевтики предлагает способ понимания текстов. Ганс Георг Гадамер в работе «Истина и метод. Основные черты философской герменевтики» развивает представление о том, что понимание любого текста возможно только в контексте настоящего: при интерпретации текста интерпретатор не способен понимать ситуацию исторического прошлого, в которой был создан текст, он всегда понимает текст в контексте настоящего.

Герменевтика в первую очередь является практическим методом интерпретации текстов. Основной категорией герменевтики является «традиция» - феномен понимания в герменевтике сопряжен с пониманием традиции, в которой существует человек настоящего. Гадамер развивает идею о том, что задачей познания текста является не обнаружение общих закономерностей в культуре, а познание причин по которым, разные культуры существуют именно в той форме, в которой существуют: «Единичное не служит простым подтверждением закономерности, которая в практических обстоятельствах позволяет делать предсказания. Напротив, идеалом здесь должно быть понимание самого явления в его однократной и исторической конкретности. При этом возможно воздействие сколь угодно большого объема общих знаний; цель же состоит не в их фиксации и расширении для более глубокого понимания общих законов развития людей, народов и государств, но, напротив, в понимании того, каковы этот человек, этот народ, это государство, каково было становление, другими словами – как смогло получиться, что они стали такими» ^{[3, с.44-45]}.

Таким образом, метод герменевтики предполагает синтез практики понимания текста, созданного в контексте культуры, и теоретической формулировки его значения для понимания традиции, которая лежит в основе современности. Согласно Гадамеру, понимание текста – не реконструирование смысла прошлого, а конструирование смысла настоящего.

4) Методология лингвокультурологии. Лингвокультурология – наука, возникшая на стыке лингвистики и культурологии. В России проблемами лингвокультурологии занимаются такие исследователи как В.В. Воробьев, В.И. Телия, В.А. Огурцов, С. Неретина. Определение науки сформулировано ими следующим образом: «Лингвокультурология – дисциплина, анализирующая проявление культурно-национальных особенностей менталитета в актуальном языке и наличных текстах» ^{[40, с.222]}.

Итак, наука лингвокультурология занимается изучением взаимосвязей между языком и национальной картиной мира. В качестве основных предпосылок для формирования лингвокультурологии послужили теории культурного антрополога Франца Боаса (1858 - 1942) о релятивности культур и научные открытия филолога Вильгельма Гумбольдта (1767 - 1835). Гумбольдт В. впервые выдвинул предположение о том, что язык находится во взаимосвязи с мышлением: «Изучение языков мира – это также всемирная история мыслей и чувств человечества. Она (прим. авт. – энциклопедия языков мира) должна описывать людей всех стран и всех степеней культурного развития; в нее должно входить все, что касается человека» ^{[1, с.75]}. Благодаря Боасу Ф. получили развитие идеи культурного релятивизма. В результате полевых исследований он выдвинул теорию, согласно которой особенности каждой культуры являются результатом ее собственного развития, а не представляют собой некоторый вариант единого закона культурного развития.

В основе лингвокультурологии лежат две противоположные теории, согласно которым выстраиваются линвокультурологические исследования:

1) Существует единый праязык, породивший все существующие языки мира. В таком случае лингвокультурологическое исследование направлено на восстановление структуры, смыслов праязыка и на его познание.

2) Существует множество языковых онтологий, каждая из которых есть особенное видение мира. В данном случае лингвокультурологическое исследование направлено на познание множества различных языковых картин мира.

Базовой предпосылкой для развития теории множества различных языков и языковых картин мира выступает теория лингвистической относительности, сформулированная Бенджамином Ли Уорфом (1897 - 1941) и Эдвардом Сепиром (1884 - 1939). Согласно настоящей теории, имеющаяся у человека картина мира в значительной степени определяется системой языка, на котором он говорит. Количество языков на земле порождает разницу в типах мышления, люди структурируют мир, организуют его в понятиях, придают языковым единицам значения определенным образом, присущим только данному конкретному языку, потому что они – участники соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Согласно Уорфу Б., грамматические и синтаксические категории языка служат не только инструментами для передачи мыслей говорящего, они также формируют его идеи и управляют его мыслительной деятельностью. Люди, говорящие на разных языках, будут иметь разные представления о мире. Сепир Э. рассматривал физическое описание языковых феноменов всего лишь как механическое предисловие к открытию подлежащих отношений, которые имели психологическую реальность в уме говорящего: «Люди живут не только в объективном мире и не только в мире общественной деятельности, как это обычно полагают; они в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который стал средством выражения для данного общества» ^[41].

Бенджамин Уорф – ученик Сепира Э. перешел от исследования вполне конкретных поведенчески-языковых ситуаций (взаимосвязь языковых ситуаций, предупреждающих или нет о возможности пожара и поведение людей в таких ситуациях) к построению целостной теории о взаимосвязи языка и поведения человека. Уорф Б. настаивает на том, что взаимосвязь языка и мышления – это не просто теоретическая гипотеза, но действенный способ изучения мышления человека и его поведения: «Вероятно, большинство людей согласится с утверждением, что принятые нормы употребления слов определяют некоторые формы мышления и поведения; однако это предположение обычно не идет дальше признания гипнотической силы философского и научного языка, с одной стороны, и модных словечек и лозунгов – с другой. Ограничиться только этим – значит не понимать сути одной из важнейших форм связи, которую Сепир усматривал между языком, культурой и психологией (…). Мы должны признать влияние языка на различные виды деятельности людей не столько в особых случаях употребления языка, сколько в его постоянно действующих общих законах и в его повседневной оценке им тех или иных явлений» ^[41]. Уорфу также принадлежит тезис о том, что человеку гораздо сложнее исследовать собственную культуру через призму языка, так как у него нет возможности взглянуть на собственный язык со стороны так, будто он является совершенно новым для него, полным загадок.

В лингвокультурологии выявляется три основных метода: лексико-семантический подход; пропозициональный подход; структурно-семиотический подход.

Лексико-семантический подход предполагает выявление ключевых слов языка на основе исследования словарного запаса языка, наиболее употребляемых и значимых в языке слов. Данный подход состоит из трех аспектов анализа лексических единиц: 1) структурный анализ слов; 2) семиотический (смысловой) анализ слов; 3) функциональный анализ слов (роль слова в структуре языка и речи). Ключевые слова языка являются его основными концептами.

Пропозициональный подход предполагает обязательное контекстное исследование слов. Таким образом, настоящий подход обращает внимание не на слова как лексические единицы, а на лексические единицы – предложения. Внимание исследователя сосредоточено на взаимосвязях между словами предложения и на принципах построения предложений.

Структурно-семиотический подход представляет собой исследование структурных единиц языка.

Итак, было предложено выделить особенную группу культурных исследований, представляющих собой построение теории, на основе практики, на основе обращения к прикладным методам культурологии. На данном этапе развития культурологии подход, в котором практика опережает и подсказывает теорию, является наиболее перспективным и удобным для проведения исследований. В соответствии с данным тезисом, настоящее исследование будет опираться в первую очередь на традицию синтетических методов культурологии.

Среди синтетических методов было выделено четыре центральных метода культурных исследований – функциональный, структурный, герменевтический и лингвокультурологический. Функциональный и структурный методы опираются, прежде всего, на практику полевых исследований и формируют теорию о функциональной определенности культурных явлений или выделяют типичные структуры культурного поведения на основе этой практики. Метод герменевтики предполагает изучение культурной традиции современности с помощью понимания текстов исторического прошлого. Лингвистика предлагает культурологии практическое изучение языка для понимания специфики и смыслов национальных культур. Методика исследования культурных концептов как ключевых слова языка, в которых овеществляются ментальные национальные представления, относится к лексико-семантическому анализу в лингвокультурологии и, как будет рассмотрено далее, предполагает также обращение к методам других наук.

Основные выводы:

1. Методология современных исследований культуры как социально-антропологической системы представляет собой спектр методологических подходов к изучению культуры, предопределенных исследовательской позицией понимания культуры как объекта культурных исследований. Множественность определений понятия культуры и междисциплинарная природа культурологии порождает плюрализм методов культурных исследований.
2. В современной теории метод исследования культурных концептов предопределен пониманием культуры и как информационно-знаковой системы, и как вне-генетического человеческого наследования, и как идеалообразующего пространства. Так как культурные концепты обладают природой знака – овеществляются в вербальном и невербальном языках, представляют собой исторически сформированные и передаваемые из поколения в поколения типичные представления о культурных явлениях и ситуациях, а также концентрируют в себе ценности и идеалы культурных сообществ.
3. В настоящем исследовании предложено систематизировать методы аналитики культуры как социально-антропологической системы с позиции применения практических методов. Возможность данной систематизации оправдана тем, что современная теория культуры развивается противоречиво и требует постоянной работы над определениями центральных понятий, в то время как практические культурные исследования позволяют получать необходимые современности знания о культуре, осуществлять востребованную современным человеком рефлексию над современным состоянием культуры. В соответствии с этим в современных культурных исследованиях предлагается выделить исследования теоретического типа, прикладные методы культурных исследований и синтетический тип методов изучения культуры.
4. Теоретические методы направлены на разработку категориального аппарата культурологии. Теоретические методы предназначены для построения культурологии как науки по образу логической системы построения естественных наук.
5. Прикладные методы посвящены исследованию конкретных определенных исследователем явлений культуры. Прикладные методы культурологии возникают тогда, когда проблемы культурологии могут быть решены методами смежных гуманитарных наук. Прикладные методы культурологии – это: полевая экспедиция, социологическое исследование, психологический эксперимент, философско-искусствоведческий анализ, филологический анализ текста, моделирование преобразующих культурных практик.
6. Синтетические методы исследования культуры как социально-антропологической системы предполагают специфическое построение культурного исследования, где прикладное исследование обязательно сопровождает формирование теоретического знания.Сутьсинтетических методов культурологии состоит в исследование культуры прошлого с целью познания культуры современности, для рефлексии над современным состоянием культуры. Синтетическими методами культурных исследований являются – функциональный анализ культуры, структурный анализ культуры, герменевтика, лингвокультурологический анализ.
7. Лингвокультурология – наука о взаимоотражении языка и национальной картины мира. Прикладная часть лингвокультурологического исследования предполагает изучение определенного явления в национальном языке. Теоретическая часть такого исследования представляет собой формирование теории о специфики национального мироотношения на основании изучения языковых данных.
8. В лингвокультурологии выделяется три метода исследования языка: лексический анализ ключевых слов языка; пропозициональный подход, предполагающий содержательный анализ специфики построения предложений в национальном языке; структурно-семиотический подход, предполагающий анализ языковых структур.
9. Исследование культурных концептов принадлежит области лингвокультурологии и может осуществляться методом лингвистического анализа ключевых слов языка.